Quali opinioni sull'aviazione russa non si trovano su Internet! Molto spesso ci sono due punti di vista e sono polari. O "la Russia è davanti al resto del mondo" o il complesso militare-industriale "è generalmente incapace di produrre aerei pronti per il combattimento". Ma ci sono anche stime originali.
In un recente articolo "Il programma PAK DA è più importante per la Russia del programma Su-57", Evgeny Kamenetsky ha toccato un argomento molto delicato dell'opportunità del caccia Su-57 per la Russia. E se i precedenti dubbi sul programma erano associati a dubbia segretezza oa una banale mancanza di denaro per l'organizzazione della produzione, ora l'autore ha chiamato la ragione dell'inutilità del Su-57 … PAK S.
Facciamo subito una riserva che non si voglia denigrare altro materiale. Non ha errori tecnici specifici, tranne, forse, la libera interpretazione delle caratteristiche del PAK DA, che, come sapete, è ancora tenuta segreta, inerente ai media. Cioè, l'autonomia di volo, il numero di motori e l'arsenale rimangono ora sconosciuti. Più o meno con sicurezza, possiamo solo parlare della vista per la furtività e della scelta di uno schema aerodinamico subsonico "ala volante".
Si noti inoltre che l'articolo non può essere definito vuoto nel contenuto. Domande specificamente alle conclusioni dell'autore.
Strateghi e tattici
Lasciamo la prima parte, dove stiamo parlando della creazione di un aeroplano, e andiamo dritti al punto. La tesi di Evgeny Kamenetsky è semplice: il PAK DA è più importante del Su-57, poiché vogliono renderlo un elemento della triade nucleare. Cioè, parte del sistema di contenimento.
"Quando si pone la questione del danno" inaccettabile "per il nemico, nuovi metodi e mezzi di consegna sono in grado di creare la necessaria parità. Ecco perché, ad esempio, Poseidone è apparso in Russia. Ed è per questo che il PAK DA è più importante del Su-57 ", - conclude l'autore.
Partiamo dal fatto che negli anni '40 e '50 i bombardieri pesanti, come il B-29 o il Tu-4 copiato dall'"americano", potevano infatti essere considerati il modo più efficace per portare una carica nucleare sul territorio di un potenziale nemico. Tuttavia, nel 1957, l'URSS ha testato con successo il primo missile balistico intercontinentale R-7 e già nel 1960 lo ha adottato. Il missile aveva una gittata di ottomila chilometri, ma aveva anche molti svantaggi. È stato fatto un inizio.
Oggi la Russia ha una triade nucleare a tutti gli effetti: missili balistici intercontinentali (ICBM), missili balistici sottomarini (SLBM) e missili da crociera lanciati dall'aria. Tuttavia, hanno in parte ragione coloro che considerano la "triade nucleare" una "diade". E il punto non è nelle carenze degli stessi bombardieri strategici Tu-95MS o Tu-160, che sono portatori di missili da crociera con testate nucleari. È solo che il potenziale distruttivo dei missili da crociera lanciati dall'aria nel nostro tempo non può essere paragonato né agli ICBM né agli SLBM. Qui la bassa velocità di volo del CD gioca un ruolo, e il suo raggio relativamente corto (su scala strategica, ovviamente) e la massa della testata.
Consideriamo la questione in modo più dettagliato. Il missile da crociera lanciato dall'aria Kh-55 ha una portata massima di volo di 2500 chilometri e una capacità di carica di 200-500 chilotoni. Per fare un confronto, un missile balistico intercontinentale del complesso R-36M2 è in grado di lanciare dieci testate con una capacità di 800 chilotoni a una distanza di oltre 11 mila chilometri. A sua volta, il nuovo complesso RT-2PM2 "Topol-M" ha una testata monoblocco con una capacità di carica di un megaton. E l'autonomia arriva fino a 12mila chilometri.
Infine, la velocità di crociera del Kh-55 e dei missili da crociera più moderni è subsonica. Cioè, quando (se) raggiungono il territorio di un potenziale nemico, questo stesso nemico non sarà più "vivo". Ricordiamo che in caso di guerra globale, le testate degli ICBM/SLBM cadranno sulle teste dei russi e degli americani circa 20 minuti dopo il lancio dei missili stessi. Mi chiedo se almeno uno dei B-52 o Tu-160 a terra sarà al decollo e all'atterraggio a quest'ora? È meglio, naturalmente, non controllare, ma per capire la differenza, si deve supporre, si deve.
Assassini terroristi
Questo significa che il PAK YES è un aereo potenzialmente difettoso? Affatto. È solo che è probabile che i compiti per lui siano diversi, diversi da quelli che erano rilevanti negli anni '50 o '60.
Vediamo come stanno le cose all'estero. Per molto tempo, gli americani non sono riusciti a capire come attaccare i loro bombardieri strategici. Infine, hanno trovato un ruolo degno: una sorta di portabombe in grado di aumentare drasticamente il potenziale tattico dell'esercito americano attraverso l'uso massiccio di munizioni economiche ad alta precisione. Un esempio: da ottobre 2014 a gennaio 2016, i B-1B dell'aeronautica statunitense hanno preso parte attiva agli attacchi aerei contro i militanti islamisti in Siria nella città di Kobane. Nonostante il fatto che la quota di sortite di questo tipo di aeromobili fosse solo il tre percento del numero totale di sortite, la quota di munizioni sganciate era quasi la metà di tutte quelle utilizzate dall'aviazione.
E che ruolo vede per il PAK DA la leadership politico-militare della Russia? In breve, più o meno come la vedono gli Stati Uniti per i suoi bombardieri. Cioè, vogliono rendere l'aereo non tanto un elemento altamente specializzato della triade nucleare quanto un complesso operativo-tattico multifunzionale.
“I militari non erano troppo pigri e hanno scritto tutto ciò che pensano. Questo è un bombardiere strategico e un bombardiere porta-missili operativo-tattico, anche un intercettore a lungo raggio e una possibile piattaforma per il lancio di veicoli spaziali ", - ha dichiarato nel 2017 il direttore scientifico dell'impresa unitaria statale federale "GosNIIAS", accademico dell'Accademia delle scienze russa Evgeny Fedosov.
Se seguiamo ancora più da vicino i rapporti del PAK DA, allora possiamo capire che il suo ruolo nella struttura dell'aviazione militare delle forze aerospaziali non è stato ancora determinato. Quindi i compiti di un promettente bombardiere si sovrapporranno ai compiti del Tu-160M2, Tu-22M3, Su-34. E anche, secondo i militari, il MiG-31BM!
Allo stesso tempo, il compito principale del Su-57 è molto semplice e diretto: ottenere la superiorità aerea. E se la Russia non riceverà un combattente di quinta generazione a tutti gli effetti in futuro, allora (la superiorità), in senso figurato, perderà. Pertanto, dire che il PAK DA è più necessario del Su-57 è completamente sbagliato. Il caccia di quinta generazione è il programma di aviazione militare più significativo per la Russia moderna. E il programma congressuale più significativo in generale.
Per quanto riguarda il Complesso di Aviazione Prospettiva dell'Aviazione a Lungo Raggio, poi, con grande rammarico dei dilettanti, c'è la possibilità che questo aereo non venga mai messo in servizio. In primo luogo, per ragioni puramente economiche. Questo è il complesso aeronautico più complesso e costoso di tutta la storia russa. E bisogna contare i soldi per il ministero della Difesa russo negli ultimi anni.
In secondo luogo, il Tu-160M2 di nuova costruzione potrebbe fungere da vettore di bombe guidate / missili da crociera tattici. Per un "portabombe" che combatte i terroristi, la furtività non è un parametro chiave. Può far fronte bene ai suoi compiti e senza di esso, il che mostra l'esempio dell'uso degli americani B-52 e B-1.
Ma il progetto di "invisibili" B-2, come sappiamo, non ha subito la migliore sorte. All'uscita, gli americani hanno ricevuto un aereo incredibilmente costoso e quasi inutile, che, tra l'altro, stanno pianificando di abbandonare presto, lasciando in servizio … B-52, che ha effettuato il suo primo volo nel 1952. E i creatori di PAK DA dovranno sforzarsi molto affinché la loro idea non ripeta il destino dello Spirito B-2.
