Fiumi di sangue e… gocce d'onore
Oggi è generalmente accettato che il crollo della Jugoslavia, avvenuto 10 anni dopo la morte del maresciallo Tito, sia stato direttamente dovuto all'impossibilità della coesistenza di tutte le repubbliche federali in un unico paese. Presumibilmente, tutti insieme hanno approvato un "verdetto" collettivo di una Jugoslavia unita. Ma l'esperienza di una scissione deliberata di un potere forte, testata nella SFRY, non fu poi usata casualmente per il crollo dell'URSS.
Si ritiene inoltre che lo stesso "divorzio" tra gli jugoslavi fosse sanguinoso ovunque. Ma tali dubbi postulati sono, per usare un eufemismo, iperboli. Oggi, pochi ricorderanno come la Slovenia abbia lasciato tranquillamente la federazione, come la Macedonia sia riuscita a fare a meno di scontri violenti. In generale, i montenegrini si sono seduti sulle loro montagne, anche se sono stati terribilmente sotto pressione da Belgrado, e la bellissima Dubrovnik stava bruciando molto vicino.
Cominciamo dal punto di vista del macedone Lazar Moisov (1920-2011). Era ben lungi dall'essere l'ultimo politico degli ultimi anni della Jugoslavia - il ministro degli Affari esteri e membro del Presidium della SFRY dalla Macedonia, e persino presidente de jure della Jugoslavia - il capo del Presidium della SFRY nel 1987- 1988.
Preparato e accelerato la disintegrazione della SFRY, sotto le spoglie di un ostentato "titoismo", i principali politici delle repubbliche dalla metà degli anni '70, a cui era estranea l'ideologia della comunanza dei popoli slavi della Jugoslavia. Per ovvie ragioni, l'ideologia dell'unità jugoslava era sostenuta da un croato, ma il creatore della Jugoslavia del dopoguerra, il maresciallo Tito. Questa ideologia è stata seguita negli ortodossi di Serbia, Macedonia e Montenegro, ma non nella Croazia, Bosnia e Kosovo non confessionali.
Il politico credeva giustamente che la situazione fosse aggravata da
e l'offuscamento delle funzioni centralizzate della SFRY avviata da Tito rispetto alla massima centralizzazione in URSS… Questi fattori destabilizzanti, a causa del loro graduale stimolo da parte dell'Occidente e poiché le prerogative di governo di Tito e dei Protiziani si sono indebolite nel ultimi 5-6 anni della sua vita, hanno portato il paese alla disintegrazione. Ciò che è stato anche influenzato dalla disintegrazione transitoria dell'URSS.
Moisov ha notato che la disintegrazione jugoslava davvero sanguinosa era
esattamente dove l'ideologia filo-ortodossa dell'unità jugoslava è stata attivamente respinta: in Croazia, Bosnia e Kosovo. Il crollo del paese fu accelerato dall'enorme territorio della Croazia, centrifuga e sostenuta dall'Occidente, che comprendeva quasi tutti i porti e le altre comunicazioni di un singolo paese.
La posizione di Serbia, Macedonia e Montenegro, così come la stretta posizione della Slovenia a favore dell'unità jugoslava, non potevano più cambiare la situazione. Allo stesso tempo, anni dopo, le conseguenze più gravi del crollo della Jugoslavia sono diventate caratteristiche proprio per gli ortodossi della Serbia, le regioni serbe della Bosnia-Erzegovina e della Croazia. Nel frattempo, il famigerato Tribunale dell'Aia per l'ex Jugoslavia ha subito assunto una posizione di dubbia priorità giuridica antiortodossa, antiserba e, in generale, antijugoslava.
Il Tribunale dell'Aia è diventato una specie di marchio propagandistico in Occidente e, come notato dal famoso balcanico russo Alexei Dedkov, tra gli accusati all'Aia c'erano praticamente tutti i vertici militari e civili dei serbi, compresi ex presidenti, membri del governo, capi di stato maggiore, alti capi militari, capi delle agenzie di sicurezza e dei servizi speciali. Ma di altre nazioni, gli accusati erano spesso soldati, raramente ufficiali e ancor più rappresentanti della più alta leadership.
Chi ha un accento macedone
La Macedonia fu scelta come la pietra da cui la muratura jugoslava doveva iniziare a sgretolarsi. Allo stesso tempo, nessuno era interessato al fatto che la Grecia si opponesse all'isolamento della Macedonia del Nord dalla FPRY-SFRY. Lì, non senza ragione, hanno a lungo temuto rivendicazioni quasi tradizionali su questa parte della Macedonia da parte degli aderenti all'idea della "Grande Bulgaria". La Macedonia del Nord per Atene è sempre stata preferibile come parte della Jugoslavia che sotto il controllo di Sofia.
Già all'inizio degli anni '90, il ministero degli Esteri greco offrì la sua mediazione per risolvere i problemi della Jugoslavia. C'era anche l'idea di coinvolgere i funzionari del Patto balcanico, unione politica ed economica di Jugoslavia, Grecia e Turchia, per risolvere la crisi.
Tuttavia, le "ultime" autorità jugoslave erano fiduciose nella loro capacità di preservare la federazione. In Turchia, invece, non hanno reagito affatto all'idea di Atene. E le strutture del Patto balcanico, comprese le principali - il Consiglio dei ministri e il Consiglio dei ministri degli Esteri - erano ormai solo una decorazione. Non si sono più riuniti dalla morte di Tito.
Nonostante il fatto che la Grecia fosse un membro della NATO e dell'UE, "qualsiasi delle sue autorità, in particolare l'esercito, era incline a politiche nazionaliste", ha osservato il segretario generale a lungo termine del Partito comunista greco Kostas Koliannis. Ciò è stato facilitato dal vicinato della Grecia non solo con la Jugoslavia non allineata, che è rimasta al di fuori della NATO, dell'UE e del Patto di Varsavia, ma anche con l'Albania di Stalin.
"Re degli Elleni" era il titolo ufficiale dei re di Grecia, che era una monarchia con una breve pausa fino al 1974. Caratteristicamente, in relazione alle rivendicazioni nazionaliste, i "colonnelli neri" hanno persino sondato il terreno a Belgrado sull'adesione della Grecia al Movimento non allineato.
Nell'ambito di questa politica, la Grecia non si oppose alla proclamazione della Macedonia come repubblica federale nel 1945 come parte della Jugoslavia. Prima del crollo della Jugoslavia, la posizione di Atene non è cambiata. Ma quando le repubbliche ex-jugoslave si sono precipitate nell'UE, e poi nella NATO, le autorità greche hanno iniziato a chiedere un cambiamento nel nome della Macedonia, a cui si è opposto la sua leadership.
In Grecia, come nota Kiro Gligorov, per ovvie ragioni, non volevano non solo la disintegrazione della Jugoslavia, ma anche che il confine settentrionale greco fosse controllato da Bruxelles. Pertanto, per molto tempo c'è stato un gioco politico reciproco attorno all'"intransigenza" della Grecia sul nome della Macedonia e alle obiezioni di Atene alla sua partecipazione all'UE e alla NATO con il vecchio nome.
Ma, secondo lui, in effetti, l'Occidente è infastidito dalla menzione anche della ex, ma unita Jugoslavia, nel nome ufficiale della Macedonia: "Ex Repubblica Jugoslava di Macedonia". politici occidentali
ci ha consigliato di rimuovere il promemoria sull'ex Jugoslavia, ma senza successo. Per molto tempo, la nostra posizione ha fatto il gioco della Grecia.
Fidati, ma… separati
L'Occidente inizialmente diffidava della Macedonia indipendente. Innanzitutto perché il suo primo presidente, Kiro Gligorov, ha attivamente sostenuto la ricostruzione confederale dell'ex SFRY, contro i bombardamenti della NATO sulla Serbia e la separazione del Kosovo da essa. Inoltre, ha affermato che
indipendentemente dall'esistenza o meno della Jugoslavia, siamo tutti jugoslavi. Pertanto, dobbiamo capirci e lottare per il consolidamento.
Già a metà degli anni '90 iniziò una serie di attentati alla vita di Gligorov e molestie propagandistiche senza precedenti. Questo lo ha privato della presidenza alla fine di novembre 1999. Ma anche essendo in pensione, Kiro Gligorov non ha cambiato le sue posizioni, annunciandole regolarmente nei media locali e stranieri.
La Macedonia potrebbe essere separata dalla NATO e dall'UE dalla sua stretta interazione politica ed economica con la Russia, per la quale sia Kiro Gligorov che il primo ministro macedone Nikola Gruevsky hanno sostenuto. Quest'ultimo, durante una visita alla Federazione Russa (2012), ha proposto di creare una "catena" politica ed economica Montenegro - Serbia - Macedonia - Russia con la creazione di una zona di libero scambio tra la Macedonia e l'Unione Eurasiatica (con la Serbia, l'UEE ha avuto una tale zona dai primi anni 2000).
L'energico primo ministro ha anche proposto di attuare, con l'assistenza russa, un progetto strategico unico a metà degli anni '70: la costruzione del canale marittimo Danubio-Egeo. Sulla rotta Belgrado - Skopje sul fiume Vardar - il porto di Salonicco nel nord della Grecia, potrebbero andare navi della classe "fiume - mare".
Questo ambizioso progetto, che può cambiare significativamente la mappa economica dei Balcani, è oggi sostenuto dalla Serbia. Gruevsky ha presentato il progetto alla Camera di commercio e industria russa nell'estate del 2012, ma gli ambienti economici e politici russi lo hanno ignorato.
Gruevsky ha seguito le orme del presidente sloveno Milan Kucan e dello stesso Kiro Gligorov, propugnando la cooperazione economica tra i paesi dell'ex Jugoslavia e proponendo anche l'idea di una rinnovata confederazione jugoslava. È interessante che anche qui Mosca si sia dimostrata “neutrale”. Quindi si scopre che la Russia ha perso un importante potenziale alleato nei Balcani.
Va ricordato che l'idea stessa di un canale per Salonicco non è affatto nuova: anche prima della prima guerra mondiale, erano indossati con esso a Vienna, che divenne uno degli incentivi per l'espansione dell'Austria-Ungheria in i Balcani. Prima della prossima guerra mondiale, il Duce italiano e il Fuhrer tedesco erano seriamente interessati al progetto.
Tuttavia, il maresciallo Tito è stato il primo a prenderlo sul serio. Gli è bastato convincere solo i greci, ma il proprietario della Jugoslavia ha annunciato per primo il progetto durante i colloqui a Belgrado con il vicecancelliere della Repubblica federale di Germania E. Mende. Concentrandosi sul potenziale industriale tedesco, l'idea è stata presto sostenuta dalla giunta militare greca e dalla Commissione internazionale del Danubio (vedi Come il Danubio sfocia nel Mare del Nord e il Reno nel Mar Nero).
A proposito, il progetto è stato vantaggioso anche per l'URSS, perché ha permesso di ridurre la dipendenza dagli stretti del Mar Nero controllati dalla Turchia. Allo stesso tempo, da un lato, l'assistenza occidentale nell'attuazione di un tale progetto rafforzerebbe le relazioni politiche ed economiche della SFRY con l'Occidente, già quasi alleato. Ma d'altra parte, la Jugoslavia verrebbe alla ribalta nell'Europa sud-orientale e soprattutto nei Balcani. Inoltre, in collaborazione con la giunta nazionalista greca.
Questo, ovviamente, potrebbe indebolire il sodalizio politico con la Jugoslavia, da tempo consolidato dall'Occidente, in cui la parte del primo violino è stata sempre suonata non da Belgrado. Pertanto, l'Occidente ha preferito la burocrazia piuttosto che l'assistenza nella costruzione di un tale canale, rendendosi conto che Belgrado, insieme ad Atene, non poteva padroneggiare un progetto così tecnologicamente complesso e ad alto costo (oltre $ 7 miliardi di prezzi della metà degli anni '70).
Le promesse occidentali di facilitare la creazione di una tale autostrada venivano ripetute ogni anno, ma non di più. Nel frattempo, J. B. Tito ha preferito ascoltare queste promesse piuttosto che rivolgersi a Mosca con richieste di creare un canale transbalcanico. Il maresciallo non aveva dubbi sul fatto che l'assistenza dell'URSS in questo progetto avrebbe solo aumentato la pressione sovietica sulla SFRY sulle questioni di politica estera. E coinvolgerà di fatto il Paese nel Patto di Varsavia.
C'è da meravigliarsi se, di conseguenza, un progetto promettente rimane un progetto fino ad oggi. Solo le entrate annuali di transito della Jugoslavia e della Grecia lungo questa via d'acqua potrebbero raggiungere i 60-80 milioni di dollari nei primi tre anni di funzionamento del canale, e nel 4° e 5° anno - già 85-110 milioni di dollari. Questa è una stima multilaterale team di design.
Tali profitti avrebbero certamente permesso a Belgrado e ad Atene non solo di regolare i conti con gli investitori, ma anche di prevenire il fallimento finanziario della Jugoslavia di fronte all'Occidente entro la fine degli anni '80. Non c'è dubbio che abbia solo accelerato la disintegrazione della RSFRY.
