Il marchio indiscusso della moderna costruzione navale domestica sono i sottomarini non nucleari (NNS) del progetto 877 "Varshavyanka" e il suo sviluppo - 636. Il progetto, creato negli anni '70 del secolo scorso, è ancora richiesto. Per una serie di motivi (su di essi di seguito), la sua prevista sostituzione con un nuovo progetto 677 (Amur) non è ancora avvenuta, e ha molto senso rendere omaggio al degno progetto e ai suoi creatori, ma anche valutare i punti di forza, debolezze e capacità dei moderni sottomarini nucleari domestici.
Il sottomarino del progetto 877 è stato progettato dalla Marina dell'URSS per la costruzione in serie di massa (più di 80 unità) e le forniture per l'esportazione. A questo proposito, oltre agli elevati requisiti per le qualità di combattimento del nuovo sottomarino, c'erano anche requisiti per semplificare la costruzione e il funzionamento dei sottomarini. Ciò ha in gran parte modellato l'aspetto del progetto 877, sia con i suoi meriti che con i suoi demeriti.
Nella prima metà degli anni '70, nella Marina dell'URSS, il primo posto nella priorità delle missioni NNS era la lotta contro i sottomarini nemici, principalmente per garantire lo spiegamento di sottomarini nucleari e coprire le aree di pattugliamento SSBN. Per questo motivo, nel progetto 877, sono stati imposti requisiti rigorosi per garantire un livello molto basso di campi fisici (e in alcuni casi utilizzando apparecchiature e mezzi già controllati della generazione precedente, che hanno reso difficile soddisfare questi requisiti).
Questo compito è stato brillantemente risolto dallo sviluppatore - Central Design Bureau "Rubin" e dal capo progettista del progetto 877 Yu. N. Kormilitsyn. Un'altra soluzione, per molti aspetti, ha determinato l'aspetto dell'intero progetto: l'uso dell'MGK-400 "Rubicon" SJSC con un'antenna ad arco di grandi dimensioni per la ricerca della direzione del rumore. Possiamo dire che il sottomarino è stato progettato "intorno" al SAC e alla sua antenna principale. Per il complesso analogico "Rubicon" aveva un alto potenziale di rilevamento, è stato eseguito a un ottimo livello tecnico per l'inizio degli anni '70 e ha fornito negli anni '80 un vantaggio significativo nel rilevamento dei sottomarini "avversari" del nostro progetto sottomarino 877. Tuttavia, c'era anche un "rovescio della medaglia". Va notato che insieme al Rubicon SJSC alla fine degli anni '60, venivano sviluppati anche altri SJSC, incl. che aveva sviluppato antenne di rilevamento a bordo. Tuttavia, il Rubicon è stato scelto per la produzione di massa, che è stato sviluppato come SAC unificato per non sottomarini e sottomarini nucleari di numerosi progetti (670M, 667BDR, 675M, ecc.).
Dal punto di vista di oggi, tale unificazione è stata un errore. Il motivo principale del rifiuto dell'uso di antenne di bordo avanzate per la maggior parte dei sottomarini nucleari domestici è stato l'alto livello di interferenza, un problema che è stato ampiamente risolto solo sulla terza generazione di sottomarini nucleari.
Pertanto, la direzione principale nello sviluppo di antenne per sottomarini sottomarini è stata l'implementazione della più grande antenna nasale per la ricerca della direzione del rumore (che aveva il più basso livello di interferenza), in relazione a ciò, le antenne di bordo e trainate (che hanno svolto un ruolo molto ruolo importante sui sottomarini occidentali) non erano praticamente utilizzati nel nostro paese.
Progetto 877 sottomarino non nucleare (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
Progetto 877 sottomarino non nucleare (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
Progetto 877 sottomarino non nucleare (NNS) "Varshavyanka"
Fonte:
Le grandi dimensioni dell'antenna del "Rubicon" SJSC hanno determinato in gran parte le dimensioni e lo spostamento del sottomarino del progetto 877. Allo stesso tempo, lo spostamento del nuovo sottomarino si è rivelato vicino al sottomarino del progetto 641, che aveva un carico di munizioni molto più grande e il numero di tubi lanciasiluri (TA). La loro riduzione avrebbe dovuto compensare il dispositivo di caricamento rapido per il TA e il complesso di telecontrollo dei siluri, e l'installazione del BIUS MVU-110 "Uzel" di piccole dimensioni avrebbe dovuto aumentare il successo degli attacchi con i siluri. Il carico di munizioni comprendeva siluri antisommergibile elettrici telecomandati TEST-71M, siluri antinave ad ossigeno 53-65K, con la possibilità di ricevere tutti i precedenti tipi di siluri (eccetto perossido) - 53-56V, SET-53M, SET -65, SAET-60M, mine e dispositivi di contrasto idroacustici multiuso semoventi (GPD) MG-74, calibro 53cm. È stato pianificato un promettente siluro USET-80 con input di dati meccanici e controllo del corpo.
Per impostare i mezzi dei dispositivi GPA - GPE MG-34 e GIP-1, sono stati utilizzati due dispositivi VIPS.
877 aveva un "set standard" di comunicazioni, radar, radio e intelligence elettronica. Tuttavia, l'"economia" sembra essere ingiustificata: il rifiuto di installare un sistema di navigazione satellitare. Operando in varie regioni dell'Oceano Mondiale, in alcuni casi le nostre NNS hanno avuto errori significativi nella determinazione della posizione, e non tanto per errori dei navigatori, ma per ragioni oggettive dell'impossibilità di determinare con precisione la posizione con i mezzi disponibili in condizioni reali. Il problema esisteva e influiva significativamente sull'efficacia delle azioni delle forze navali sia in zone remote che in alcune "vicine" del mare.
Inoltre, una delle gravi carenze delle strutture di comunicazione e controllo dell'NNS della Marina dell'URSS era la mancanza di mezzi standard per trasmettere informazioni dalla profondità nella gamma HF. Le boe MRB utilizzate con VIPS avevano solo la gamma VHF e un raggio di comunicazione limitato.
Quando si valutano le capacità di combattimento del sottomarino del progetto 877, al momento della creazione, si dovrebbe notare:
Il bassissimo livello di rumorosità e le grandi potenzialità dell'analogico SAC "Rubicon" hanno assicurato l'anticipazione nell'individuazione dei sottomarini del "potenziale nemico" nella maggior parte delle situazioni tattiche.
Un grande svantaggio del Rubicon SJC era la mancanza di antenne a bordo (e la capacità di sviluppare una distanza dai bersagli in modalità passiva senza eseguire manovre speciali) e l'assenza di un'antenna estesa flessibile (GPBA). Quest'ultimo è probabilmente dovuto alle grandi dimensioni del dispositivo di campionamento (ADD) di tali antenne, che ne rendevano difficile l'utilizzo su sottomarini non sottomarini. La Marina non ha avuto il coraggio di adottare la soluzione implementata su molti sottomarini occidentali non nucleari: il fissaggio permanente del GPBA con una "clip" prima di andare in mare (cioè senza UPV). Allo stesso tempo, la presenza di un GBPA è estremamente importante in particolare per i sottomarini non sommergibili (sottomarini diesel-elettrici), soprattutto per garantire la sicurezza dei non sommergibili durante la ricarica delle batterie, quando, a causa di elevati livelli di interferenza, l'efficienza di HAS convenzionale diminuisce bruscamente.
L'eccellente rilevamento di mine GAS (GAS MI) MG-519 "Arfa-M" non solo ha fornito una soluzione di alta qualità a questo problema, ma è stato anche un aiuto significativo nel garantire la sicurezza della navigazione, aumentando le capacità del Progetto 877 sottomarino in battaglia con sottomarini nemici o navi di superficie (NK) (a causa della classificazione sicura dei mezzi GPA, la possibilità di telecontrollo secondo i dati del GAS MI ad alta precisione e immune al rumore). Durante l'esecuzione del lancio di siluri, "Arfa" ha "visto" con successo anche i siluri.
Avendo un vantaggio nel rilevamento dei sottomarini nemici (e, di conseguenza, nell'uso delle armi), il progetto 877 aveva siluri semplici e affidabili TEST-71M nelle munizioni, le cui capacità, tuttavia, erano significativamente limitate dal sistema di telecontrollo obsoleto (che forniva il TU di un solo siluro in una salva, e il suo controllo solo su un piano orizzontale).
Le "capacità anti-nave" del non sottomarino sono state determinate dal numero di TA in cui c'erano 53-65K siluri autonomi, le capacità del dispositivo a caricamento rapido per ricaricare il TA e le caratteristiche prestazionali del 53-65K siluro stesso. Va sottolineato che l'elevata affidabilità e l'assoluta resistenza ai mezzi GPA del sistema di homing (HSS) lungo la scia del siluro 53-65K ha limitato contemporaneamente le sue distanze effettive di salva (meno di 9 km con un raggio di crociera totale di 19 km). Per un significativo aumento delle distanze della salva, era necessario un sistema di telecontrollo, ma l'iniziativa dello sviluppatore di siluri di introdurre un sistema di telecontrollo su di esso (a metà degli anni '80) non suscitò l'interesse della Marina. Di conseguenza, in termini di "potenziale antinave" 877, il progetto era notevolmente inferiore ai precedenti sottomarini nucleari del progetto 641 (che aveva un numero maggiore di TA e gli stessi siluri).
I mezzi di protezione (controazione) dei sottomarini non nucleari del progetto 877 erano inizialmente insufficienti e questa è diventata una delle carenze più gravi del progetto 877. Lo sviluppatore (CDB "Rubin") non ha potuto influenzare questa situazione nel processo di progettazione - i requisiti e la nomenclatura di questi mezzi erano determinati dalla Marina e l'organizzazione principale per i complessi di armi e contromisure subacquee era la SKBM "Malakhit". Ciò include anche l'assenza nelle munizioni dei sottomarini della Marina dell'URSS di mezzi per sopprimere le linee radio "boa radio-sonar - aereo", nonostante l'estremo pericolo per il sottomarino della Marina da parte di aerei antisommergibili nemici. L'efficacia di MG-34M e GIP-1 (messa in servizio nel 1968) era già bassa negli anni '80. Il dispositivo semovente MG-74 presentava una serie di svantaggi e, soprattutto, richiedeva l'abbandono di parte delle munizioni (che erano già diminuite dal progetto 641). Tuttavia, la Marina non ha adottato misure per risolvere questa situazione, nonostante una serie di eccellenti sviluppi - sia nell'industria che nelle flotte (uno degli esempi di quest'ultimo è il complesso GPE di bordo sviluppato e prodotto su iniziativa e installato su a bordo del sommergibile S-37 della flotta del Mar Nero (Comandante di 2° grado Capitano Proskurin) Nel corso di numerose esercitazioni, l'S-37 ricevette il soprannome di "invisibile" e non fu colpito da un solo siluro (tutti furono deviati dal GPD complesso di bordo).
Il significativo spostamento del sottomarino del progetto 877 ha limitato in modo significativo la possibilità del suo utilizzo in aree con acque poco profonde, pertanto la Marina dell'URSS li ha utilizzati principalmente nelle aree oceaniche e nelle aree con grandi profondità.
La semplicità costruttiva e la disponibilità dei sottomarini del progetto 877 hanno garantito un controllo rapido e di alta qualità da parte degli equipaggi e la piena divulgazione delle loro capacità nel processo di utilizzo.
Nel 1985, iniziarono le consegne all'esportazione dei sottomarini del Progetto 877 per la Marina indiana (e un certo numero di altri paesi). È interessante confrontare i "concorrenti diretti" - il nostro sottomarino del progetto 877EKM e il sottomarino tedesco del progetto 209/1500 nella Marina indiana. "Varshavyanka" ha dimostrato un'elevata segretezza e un vantaggio significativo nel rilevare il "tedesco". Nel libro "Jump of a whale" (sulla creazione del BIUS "Knot"), viene fornita una testimonianza oculare - un rappresentante della brigata di servizio S. V. Colon: esimo progetto, immagino che solo per valutare le loro capacità. Era nelle acque del Mar Arabico. Il nostro tenente, un indù al servizio del "Nodo" che era alla consolle del comandante, dopo questa battaglia, in gioiosa eccitazione, con un luccichio negli occhi, mi ha detto: "Non si sono nemmeno accorti di noi, e sono stati affondati".
Sottomarino non nucleare del progetto 877EKM
Fonte:
Quando si confrontano i sistemi d'arma del nostro NNS e quello tedesco, è necessario notare le grandi distanze di fuoco effettive del "tedesco" - una conseguenza del sistema di controllo remoto significativamente più avanzato dei siluri occidentali, che, tuttavia, con la disponibilità strumenti di rilevamento e designazione del bersaglio, non potrebbero essere realizzati nelle condizioni reali del Mar Arabico. Allo stesso tempo, l'elevata affidabilità e semplicità dell'arma e del sottomarino del progetto 877EKM stesso hanno assicurato il loro rapido sviluppo da parte degli equipaggi e il loro utilizzo alle "massime capacità".
Sviluppo del progetto 877
Durante la costruzione della serie NNSL del progetto 877, lo sviluppatore ha effettuato una seria modernizzazione del progetto, che in "forma di sintesi" ha portato a una profonda modernizzazione del progetto 877 - progetto 636. Le principali direzioni di modernizzazione sono state:
ulteriore aumento della segretezza dei sommergibili non sommergibili (riducendo i livelli di rumore subacqueo (USS), “coefficiente
violazione della furtività (il rapporto tra il tempo di ricarica della batteria e il tempo trascorso in mare) e, in futuro, l'introduzione di batterie ai polimeri di litio a maggiore capacità);
miglioramento dei mezzi elettronici radio (RES);
miglioramento delle armi e delle contromisure.
Il fulcro della modernizzazione delle FER è stata la profonda modernizzazione della Rubicon State Joint Stock Company, effettuata ad un livello tecnico moderno e di altissima qualità. Allo stesso tempo SJSC MGK-400EM rappresenta "soluzioni di base" che garantiscono l'implementazione di una vasta gamma di sottomarini SJSC (dal "minimo", "dimensione di SAS MG-10M" - MGK-400EM-01 al "massimo" - SJSC "Irbis" MGK-400EM- 03 sottomarino nucleare "Chakra", e modifiche MGK-400EM per sottomarini non nucleari con GPBA).
Tuttavia, è necessario notare gli svantaggi "ereditati" dal costrutto del vecchio SJSC "Rubicon":
settore limitato del sottosistema sonar;
mancanza di antenne di bordo (modalità di range passivo);
irragionevole limitazione della scala dell'ottimo GAS MI modernizzato "Arfa" (infatti, "vede" molto oltre;
bassa precisione del sottosistema OGS nella gamma dei siluri CLO (definizione del solo settore - il quadrante).
Allo stesso tempo, è necessario sottolineare ancora una volta il degno livello tecnico di SJSC MGK-400EM (incluso il sottosistema GPBA), molto apprezzato dai clienti stranieri, quando si lavora su obiettivi a basso rumore in condizioni difficili. Le suddette carenze possono e dovrebbero essere eliminate in breve tempo durante la modernizzazione del SAC, con la previsione di un forte aumento delle capacità di combattimento del SAC e dei sottomarini.
Oltre al GAK, durante la modernizzazione del progetto 636, sono stati installati un moderno complesso radar (RLK), nuovi mezzi di ricognizione, comunicazione e controllo radio ed elettronici (BIUS "Lama") e un complesso di periscopi. Per i sottomarini indiani modernizzati del progetto 877EKM, sono state introdotte RES di produzione indiana e occidentale (inclusi SJSC e GPBA).
L'elemento chiave nella modernizzazione del complesso di armi del Progetto 636 è stata l'introduzione del sistema d'arma missilistico CLAB con i missili antinave 3M14E KR e 3M54E1. Le persone che hanno creato CLAB hanno realizzato praticamente un'impresa: nelle condizioni più difficili degli anni '90, sono riuscite a "sfondare" il progetto attraverso molte barriere burocratiche e ad implementarlo. Tenendo conto dei problemi con le armi a siluro, questo ha praticamente salvato il nostro edificio sottomarino negli anni '90 e nei primi anni 2000.
PKR 3M54E1
Fonte:
Dopo il crollo dell'URSS, si è verificata una situazione di crisi con il rilascio di siluri per l'esportazione di sottomarini non nucleari del progetto 877EKM. Il siluro 53-65KE è stato prodotto dall'impianto di costruzione di macchine. Kirov, Alma-Ata, Kazakistan. Il siluro TEST-71ME aveva una batteria importata (ucraina) e, cosa più importante, era puramente antisommergibile. Il tentativo dell'impianto Dvigatel di creare sulla sua base un siluro universale (con l'installazione di un SSN sulla scia) non ha avuto successo a causa delle caratteristiche prestazionali chiaramente insufficienti. Pertanto, per l'attuazione del contratto cinese, è stata creata una modifica per l'esportazione del siluro USET-80 con input di dati meccanici: il siluro telecomandato UETT. Successivamente UETT divenne TE2 (versione localizzata per l'impianto Dvigatel). Allo stesso tempo, è stato effettuato lo sviluppo di un siluro telecomandato UGST con una centrale elettrica a combustibile unitaria, che aveva caratteristiche di alte prestazioni e un perfetto SSN.
Siluro homing universale d'altura (UGST) "Fisico"
Fonte:
Tuttavia, lo stato delle armi a siluro è uno dei principali problemi dei sottomarini non nucleari domestici, principalmente a causa delle carenze del sistema TU nazionale.
Come notato sopra, le carenze delle contromisure (MG-74, MG-34M, GIP-1) sono state una delle carenze più gravi del progetto 877. Per sostituire il dispositivo di deriva MG-34M, ZAO Aquamarine ha sviluppato un eccellente dispositivo di protezione anti-siluro alla deriva per quel tempo Vist-E.
Dispositivo di protezione antisiluro alla deriva "Vist-E"
Fonte:
A metà degli anni 2000, è stata effettuata una seria modernizzazione del dispositivo semovente MG-74 - in effetti, lo sviluppo di un nuovo dispositivo MG-74M, realizzato a un livello moderno. Il dispositivo semovente MG-74M è stato sviluppato nelle versioni con inserimento dati meccanico ed elettronico.
Dispositivo semovente MG-74M
Fonte:
Tuttavia, a questo punto, alcuni clienti stranieri hanno iniziato a concentrarsi su altre contromisure, in particolare il complesso C-303S di WASS.
Complesso C-303S di WASS
Fonte:
Quando si valutano questi mezzi GPA, sia il complesso S-303S che il Vist-E, è necessario notare la loro limitata efficacia contro gli ultimi siluri.
Il passaggio ai lanciasiluri a banda ultralarga ha drasticamente ridotto l'efficacia delle contromisure esistenti (compresi i sistemi del tipo S-303), sollevando la questione della possibilità fondamentale di contrastare efficacemente tali CLO mediante GPA.
La risposta sono state le contromisure attive (antisiluro) e lo sviluppo di una nuova generazione di protezione antisiluro AGPD (PTZ), le cui caratteristiche principali erano:
garantire un utilizzo massiccio in un tempo minimo;
un forte aumento del potenziale energetico delle interferenze a banda larga;
elevata sensibilità e adattabilità all'ambiente di segnalazione del rumore.
L'implementazione dei nuovi requisiti per l'SGPD mediante il complesso S-303S non può essere soddisfatta a causa delle piccole caratteristiche dimensionali di massa di questi mezzi. Ovviamente, è necessario passare a un calibro maggiorato (circa 200-220 mm) per aumentare l'energia dei dispositivi e implementare l'adattabilità all'ambiente di segnalazione del rumore.
Al momento, lo sviluppo di tali SGPD non è stato completato in nessun paese; oggi, nella guerra sottomarina, i "mezzi di attacco" (siluri SSN) sono chiaramente davanti ai "mezzi di difesa" (SGPD PTZ). In queste condizioni, gli antisiluri giocheranno un ruolo molto importante.
Sottomarino non nucleare del progetto 677 (progetto "Amur").
Come già notato sopra, il fattore principale che ha influenzato l'aspetto del sottomarino del progetto 877 è stata la dimensione dell'antenna principale del Rubicon SJSC. Allo stesso tempo, la Marina dell'URSS includeva un gran numero di sottomarini non nucleari di medio spostamento dei progetti 613 e il suo sviluppo fu un progetto di grande successo 633. I problemi dell'idroacustica domestica dell'URSS negli anni '70 escludevano la creazione di un efficace sottomarino non nucleare di medio dislocamento per sostituire i progetti 613 e 633, proprio per l'assenza di un HAC compatto ad alto potenziale di ricerca. Le basi scientifiche e tecniche necessarie per questo sono state ottenute solo alla fine degli anni '80 e la creazione del sottomarino di media cilindrata del Progetto 677 ("Amur") è caduta negli anni più difficili per la nostra industria della difesa e della cantieristica.
Il sottomarino non nucleare del progetto 677 è stato presentato per la prima volta all'IMDS-2005, ma la sua messa a punto si è trascinata per molti anni.
La descrizione di tutti i colpi di scena di 677 non è l'argomento di questo articolo (soprattutto perché ci saranno molte cose di cui scrivere presto), tuttavia, secondo l'autore, il problema chiave nell'implementazione di questo progetto nel Gli anni '90 - 2000 sono stati la fretta e le speranze irragionevoli per "l'implementazione di nuove tecnologie di progettazione" senza la loro verifica e test completi in condizioni di banco. Di conseguenza, tutti i problemi esistenti sono stati "racchiusi in uno scafo solido" e hanno dovuto essere risolti letteralmente attraverso il "collo stretto della torre di comando". Probabilmente, se il cliente non si fosse affrettato così tanto con le scadenze (ad esempio, le avrebbe ragionevolmente spostate di 3-4 anni nei primi anni 2000) i sottomarini del Progetto 677 della Marina sarebbero già entrati in servizio di combattimento ed esportati.
Sottomarino non nucleare della quarta generazione della classe Amur 1650
Fonte:
La lezione è stata crudele, ma ne sono state tratte conclusioni. Oggi, quando è stata ripresa la costruzione in serie del sottomarino Project 677, nella società sorge la domanda: le "unità" di questo progetto in costruzione ripeteranno il destino del sottomarino principale? Possiamo dire con certezza che questo non accadrà. Non solo sono state tratte conclusioni dagli errori del passato, ma sono state sviluppate, implementate e funzionano effettivamente misure per garantire l'attuazione di successo del progetto. Un esempio di ciò è l'implementazione di successo del Rubin Central Design Bureau del progetto più complesso per creare il sistema marittimo strategico di Bulava.
Con un'alta probabilità, è possibile prevedere il successo dell'attuazione del progetto per creare una promettente centrale anaerobica per sottomarini non nucleari.
Le caratteristiche principali del sottomarino del progetto 677 ("Amur"):
moderna società per azioni statale ad alto potenziale di ricerca e nuove FER;
centrale elettrica diesel-elettrica a bassa rumorosità con motore a valvole (con predisposizione per impianto anaerobico);
livello di rumorosità estremamente basso e un nuovo rivestimento anti-idrolocalizzazione;
design a corpo unico;
ridotto rispetto a NAPL
progetto 636 dislocamento, facilitando l'azione in aree con bassi fondali.
La gamma di modelli di modifica per l'esportazione 677 - "Amur" prevede una serie di modifiche, incl. progetto estremamente indice e promettente "Amur-950" con l'installazione di un lancio verticale (UVP) per 10 KR (missili anti-nave), - fornendo un potente attacco missilistico simultaneo.
Progetto sottomarino "Amur-950"
Fonte:
Oggi è difficile prevedere quanti Amur verranno costruiti e se il successo del progetto 877-636 si ripeterà con più di cinquanta sottomarini. Tuttavia, non c'è dubbio che il Progetto 677 (Amur) sarà implementato con successo.
Prospettive dei sottomarini domestici non nucleari
Il problema principale qui è la fattibilità della costruzione di "sottomarini classici" (diesel-elettrici), tenendo conto dell'uso diffuso nel mondo di sottomarini con installazioni anaerobiche e dello sviluppo di mezzi di difesa antisommergibile (ASW). Nel considerare questo problema, tre domande sono le più importanti.
Primo. L'uso di un'installazione anaerobica fornisce davvero un forte aumento della segretezza del sottomarino, principalmente secondo il criterio del "coefficiente di violazione della segretezza"), tuttavia, fornisce solo piccoli colpi del sottomarino e aumenta notevolmente il costo e complessità dell'operazione del sottomarino, riduce significativamente la sua autonomia.
È importante: diverse opzioni per una tale centrale elettrica per sottomarini nucleari domestici sono già "in arrivo".
Secondo. L'avvento delle moderne batterie ai polimeri di litio aumenta notevolmente l'autonomia subacquea dei sottomarini diesel-elettrici, essendo allo stesso tempo una soluzione molto più economica rispetto alla centrale anaerobica.
Terzo. Lo stato generale del problema del confronto "sottomarino contro aereo". Un forte aumento delle capacità dell'aviazione antisommergibile di rilevare obiettivi a basso rumore negli ultimi decenni ha sollevato la questione della sopravvivenza dei sottomarini di fronte alla sua opposizione. Inoltre, la presenza di un'installazione anaerobica in un sottomarino non ne garantisce la sicurezza, ad esempio, quando un missile antinave viene lanciato da un sottomarino. Il travestimento di un sottomarino non sottomarino con una salva antisommergibile (KR) mentre nell'area dell'aviazione antisommergibile con mezzi di ricerca moderni mette qualsiasi non sottomarino sull'orlo della distruzione. In effetti, si è verificata una situazione in cui la stabilità di combattimento di un sottomarino nucleare in tali condizioni non può essere garantita esclusivamente a causa della sua segretezza; è necessario un approccio integrato, incl. contromisure attive per l'aviazione (sistemi missilistici di difesa aerea), mezzi GPA a bassa frequenza che sopprimono il funzionamento del RGAB nell'"emisfero sottomarino" e mezzi per bloccare le linee di comunicazione "boa-aereo" in quello "di superficie".
Va sottolineato che oggi nessun sottomarino straniero dispone di tali mezzi (con il livello di efficienza richiesto). L'efficacia del sistema di difesa aerea sottomarino del tipo IDAS (Germania) e A3SM (Francia) è volutamente insufficiente e non può fornire una protezione efficace per i sottomarini nucleari. Senza entrare nei dettagli, va notato che la Russia ha le basi necessarie e il potenziale scientifico e tecnico per la creazione di tali sottomarini non nucleari, con un alto (necessario) livello di efficienza.
È importante notare che la presenza di un efficace sistema missilistico di difesa aerea per sottomarini non sottomarini è probabilmente una soluzione più efficace e semplice per i sottomarini non sottomarini rispetto a un'installazione anaerobica (a condizione che vengano utilizzate batterie ai polimeri di litio), ma prevede anche la possibilità di un effettivo "inserimento" dei non sommergibili nella "rete operativa-tattica" del gruppo interspecifico in un teatro di operazioni, aumentandone sia l'efficacia che l'efficacia e la stabilità di combattimento della stessa NNS (a causa di un forte miglioramento della consapevolezza della situazione e della possibilità di comunicazione operativa con il comando). Ciò pone certamente requisiti aggiuntivi (ma reali!) per le comunicazioni a bordo e il controllo del combattimento a bordo del sottomarino non sottomarino.
636 "più" e "Amur più"
Nonostante il fatto che anche oggi i progetti 636 e "Amur" sembrino degni sullo sfondo dei loro concorrenti, è ovvio che devono essere sviluppati e modernizzati nella direzione di:
implementazione di un complesso di armi come un complesso di siluri ad alta precisione (VKTO) simile ai sottomarini occidentali;
l'inclusione di un missile antisommergibile (ASM) così altamente efficace nel carico di munizioni;
implementazione di un efficace complesso di autodifesa e contromisure, compresi antisiluri, moderni mezzi di GPA (protezione antisiluro e soppressione di GAS e RGAB) con lanciatori a più canne fuoribordo di calibro 210 mm, mezzi di guerra elettronica di "boa- linee radio aeronautiche";
creazione di un efficace sistema missilistico di difesa aerea per sottomarini nucleari;
introduzione di batterie ai polimeri di litio e centrali anaerobiche;
migliorare la segretezza dei sottomarini non sottomarini, in particolare contro i mezzi sonar (rifiuto della recinzione "diretta" "abbagliante" dei dispositivi retrattili, l'uso di moderni rivestimenti anti-sonar sul progetto 636);
sviluppo di strutture di comunicazione e controllo che garantiscano l'effettiva attuazione del concetto VKTO e l'"inclusione" del sottomarino nel sistema di comunicazione e controllo incentrato sulla rete nel teatro delle operazioni.
Di interesse è la questione dell'opportunità dello sviluppo del Progetto 636 dopo lo spiegamento della costruzione in serie del sottomarino del Progetto 677 ("Amur").
Credo che il cliente (in) dovrebbe prima di tutto decidere questo problema. Nonostante il nuovo periodo di sviluppo per l'"Amur" e un dislocamento minore, il progetto 636 ha ancora notevoli prospettive di sviluppo:
un gran numero di sottomarini non nucleari del progetto 877EKM e 636 nelle marine di stati stranieri (e nella marina russa) pone il compito della loro modernizzazione (fino alla creazione di una versione promettente del progetto 636, utilizzando nuovi complessi e sistemi (anche con i sottomarini non nucleari del progetto Amur));
il design a doppio scafo prevede la ricezione di un maggiore rifornimento di carburante (nel Central City Hospital) e un significativo aumento del raggio di crociera, mentre i sottomarini non sottomarini di grande dislocamento con un ampio raggio e periodo di pattugliamento rappresentano un molto significativo segmento del mercato non sottomarino;
l'introduzione di lanciatori fuoribordo a più canne aumenta notevolmente le capacità di combattimento del sottomarino nucleare e il progetto 636 ha volumi significativi di uno scafo leggero e una sovrastruttura per questo.
Dal punto di vista del miglioramento delle qualità di combattimento dei sottomarini non nucleari, è ovviamente necessario:
Effettuare una modernizzazione completa delle armi a siluro NNS, GAK e BIUS per garantire la massima efficienza dell'uso dei siluri a lunghe distanze (l'introduzione del telecontrollo del tubo a fibra ottica, il cambio graduale della modalità di viaggio (e una serie di altre soluzioni), l'introduzione di antenne di bordo nel GAK con l'implementazione della determinazione passiva della distanza dai bersagli e garantendo l'elaborazione coordinata delle informazioni provenienti dalle varie antenne del sottomarino SAC e trasmesse dal lato dei siluri). Questa modernizzazione dovrebbe essere effettuata non solo in relazione ai nuovi modelli, ma anche a quelli vecchi, principalmente i siluri TEST-71ME, in un numero significativo dei quali sono nelle munizioni dell'NNS del progetto 877EKM.
Introduzione al carico di munizioni dei sottomarini PLR, come mezzo per garantire la sconfitta dei sottomarini nemici nel più breve tempo possibile. Ciò richiede anche l'espansione delle capacità del sottosistema sonar del SAC.
Dotare il sottomarino di nuove contromisure (sistemi missilistici di difesa aerea, GPD, "boa-aereo" da guerra elettronica, antisiluri.
È necessario soffermarsi sulla questione dell'uso degli antisiluri. La Russia ha una priorità significativa nella creazione di una protezione anti-siluro attiva e oggi l'anti-siluro del complesso Packet-E / NK offre la più alta probabilità di colpire un siluro attaccante tra i suoi concorrenti. L'introduzione del complesso antisiluro (AT) "Package-E / NK" sull'NNS dei progetti 636 e "Amur" aumenta notevolmente l'efficacia della loro protezione antisiluro e il potenziale di esportazione.
[centro] Complesso Antitorpeda (AT) "Pacchetto-E / NK"
Fonte:
[/centro]
Allo stesso tempo, è necessario capire che l'installazione di antisiluri richiede l'uso di speciali mezzi di designazione del bersaglio ad alta precisione. L'uso del GAS CU standard del complesso Package-E / NK non è pratico a causa del campo visivo limitato.per garantire l'uso efficace dell'AT e della scheda NNS, è necessaria una speciale TSU SAC con un'area di visualizzazione massimamente "sferica", simile al SAS con un'antenna sferica sviluppata da Okeanpribor OJSC nell'ambito del tema "Echo Search".
GAS con antenna sferica Tema "Eco-ricerca".
Fonte:
Dotare i sottomarini Project 636 e Amur di antisiluri aumenta notevolmente la loro attrattiva per le esportazioni e una modernizzazione completa: un aumento multiplo del potenziale di combattimento e garantendo la conformità ai requisiti promettenti per i non sottomarini, garantendo al contempo la superiorità sui sottomarini stranieri.
