Il comandante Barton aveva ragione sulle capacità della sua nave. Poteva abbattere missili lanciati in lotti e indebolire i sottomarini sovietici in profondità. Ma in caso di contatto di fuoco con un aereo americano, la durata della vita di un incrociatore di classe LEAHY non superava un minuto.
Alle 04:00, due esplosioni lampeggiarono nel cielo, facendo eco a una catena di lampi lungo l'albero e la sovrastruttura: i cavi rotti posati in luoghi aperti furono cortocircuitati. Dopo un altro momento, la protezione di sicurezza ha funzionato e il "Guardiano" è sprofondato nell'oscurità. All'interno del ponte e del centro informazioni sul combattimento, tagliati da schegge, furono feriti e uno ucciso.
Chi ha sparato? Chi hai colpito?
Al mattino, raccogliendo il relitto, i marinai sono rimasti sorpresi di trovare frammenti di un missile anti-radar di fabbricazione americana. Inframmezzato dai detriti di alluminio della sua stessa sovrastruttura, schiacciato dalla forza dell'esplosione.
Risultati delle indagini: entrambi i missili sono stati lanciati da un aereo d'attacco che ha scambiato erroneamente le radiazioni del radar Warden per un radar del Vietnam del Nord. Non è stato possibile stabilire il nome esatto del colpevole dell'incidente.
All'alba, l'equipaggio dell'incrociatore è riuscito a ripristinare l'alimentazione e il controllo della nave. L'arma era ancora inattiva: "Warden" ha perso la maggior parte del radar. Frammenti di Shrike hanno perforato il ponte superiore ed sono entrati nella cantina dei missili antisommergibile ASROK. Non è ancora noto se contenesse munizioni speciali W44 da 10 kiloton. Il comandante Barton credeva che la funzionalità di combattimento della nave fosse diminuita del 60%.
L'incrociatore danneggiato è andato per le riparazioni surrogato a Sabik Bay (una base navale nelle Filippine), dove le squadre di riparazione hanno riparato i buchi, riparato le rotture dei cavi e messo in ordine l'equipaggiamento dei posti di combattimento. Il cacciatorpediniere Parsons condivideva l'antenna del radar di sorveglianza SPS-48 con l'incrociatore.
Dopo 10 giorni, "Warden" è tornato in posizione nel Golfo del Tonchino.
Nuovi termini di riferimento
I primi esperimenti con la ristrutturazione degli incrociatori di artiglieria in navi missilistiche hanno dimostrato l'eccezionale compattezza delle nuove armi. Con tutto l'arcaismo dell'elettronica e delle armi missilistiche negli anni '50-'60. i sistemi missilistici erano più leggeri, occupavano meno volume e richiedevano meno sforzo per mantenerli. Rispetto alle armi di artiglieria, per le quali queste navi erano state originariamente progettate.
Il nuovo armamento ha rimosso i requisiti per l'alta velocità. I parametri e le dimensioni delle centrali elettriche sono stati drasticamente ridotti.
Nell'era dei missili autoguidati, capaci di colpire un bersaglio a una distanza di decine di chilometri dalla prima salva, la velocità della nave non era più critica, come ai tempi dei duelli di artiglieria. I giochi con la velocità erano costosi: ad esempio, quando il valore richiesto della velocità massima veniva ridotto da 38 a 30 nodi, la potenza richiesta alla centrale si dimezzava!
Allo stesso tempo, è scomparsa la necessità di qualsiasi protezione costruttiva. Il motivo principale, secondo me, era un forte aumento delle capacità degli aerei a reazione: un singolo Phantom poteva sganciare tante bombe di grosso calibro quanto un intero gruppo di bombardieri in picchiata della seconda guerra mondiale. Coprendo con loro l'intero incrociatore, dal serbatoio alla poppa.
Il che sembrava rendere inutile cercare di eliminare le conseguenze dei colpi. In caso di sfondamento del bersaglio, l'aereo brucerà e affonderà la nave in pochissimo tempo. Soprattutto data l'elevata vulnerabilità dei dispositivi di antenna.
Tuttavia, gli aerei avrebbero sfondato in ogni caso, data la generale primitività del sistema di difesa aerea dell'epoca. Così, durante il fuoco di dimostrazione nel 1962, alla presenza di Kennedy, l'incrociatore "Long Beach" per tre volte non riuscì a colpire l'aereo bersaglio. Qual è il punto di costruire un incrociatore, quindi, se è garantito che morirà nei primi minuti della battaglia? Questo problema è rimasto fuori dall'ambito della discussione.
Tornando alla tendenza ad alleggerire al limite le nuove navi: oltre ai jet bombardieri, c'era il timore di "incenerire" il fuoco nucleare. Nonostante i risultati delle esplosioni a Bikini, che hanno mostrato una scarsa efficacia delle armi nucleari contro le navi, la valutazione complessiva delle ostilità si è ridotta alla terza guerra mondiale. In cui i sopravvissuti invidieranno i morti.
Il risultato finale: l'era dei missili nucleari ha ridotto i requisiti di progettazione. Velocità, sicurezza, armi ingombranti e equipaggi di migliaia di persone sono tutto nel passato.
La prima serie di incrociatori missilistici, progettati nell'era moderna, si distingueva per dimensioni inaspettatamente piccole, una sovrastruttura leggera in leghe di alluminio e una dipendenza dalle armi missilistiche.
Durante la creazione del progetto RRC 58 ("Grozny"), i costruttori navali sovietici hanno preso come base lo scafo … del cacciatorpediniere pr 56 ("Spokoiny") con un dislocamento totale di 5570 tonnellate. Oggi le navi di queste dimensioni sono classificate come fregate.
A differenza del progetto RRC domestico, che combinava il sistema missilistico di difesa aerea Volna con potenti armi offensive (due lanciatori a 4 contenitori per missili antinave P-35), gli americani costruirono un "Lehi" puramente di scorta per coprire le formazioni di portaerei.
L'arma principale era il sistema di difesa aerea a medio raggio "Terrier". L'incrociatore ha ricevuto due lanciatori con quattro radar per illuminare i bersagli, che (in teoria) hanno permesso di respingere gli attacchi aerei da due direzioni contemporaneamente.
Per combattere i sottomarini, è stato fornito un altro strumento innovativo: i siluri a razzo ASROK.
In accordo con la tendenza emergente, i primi incrociatori missilistici hanno perso la loro artiglieria. L'unico ricordo del "fumo delle battaglie navali" era una coppia di cannoni antiaerei da 76 mm accoppiati, il cui valore di combattimento era in dubbio: velocità di fuoco insufficiente come arma di difesa aerea, potenza insignificante contro bersagli di superficie e costieri. Successivamente, gli americani abbandonarono completamente l'artiglieria, sostituendo inutili contenitori da tre pollici con missili antinave Harpoon.
Gli incrociatori americani si sono rivelati un po 'più grandi dei primogeniti sovietici dell'era dei razzi: il dislocamento completo del "Legi" a causa dei maggiori requisiti di autonomia (8000 miglia a una velocità operativa di 20 nodi). Altrimenti, era lo stesso "stagno" con un dislocamento totale di 7.800 tonnellate, un equipaggio di 450 persone e un'unità caldaia-turbina alimentata a olio combustibile con una capacità di 85 mila CV.
Per i marinai che hanno iniziato il loro servizio a bordo della TKR durante gli anni della guerra, la tenuta di mare dell'incrociatore missilistico sembrava semplicemente magnifica: la "latta" si alzava facilmente all'onda. A differenza delle navi di artiglieria pesante, che erano costrette a tagliare gli alberi con gli steli, formando valanghe di spruzzi d'acqua. Ciò ha portato a difficoltà nel funzionamento delle armi a prua della nave.
Totale per il progetto "Legs" nel periodo 1959-64. Furono costruiti 9 incrociatori seriali e un incrociatore sperimentale, dotati di una centrale nucleare.
Gli stessi ammiragli erano imbarazzati a chiamare questi incrociatori "lattine", quindi fino al 1975 furono classificati come "leader di cacciatorpediniere con armi missilistiche" (DLG).
Gli sviluppatori delle specifiche tecniche per l'incrociatore di classe "Legi" possono essere congratulati in contumacia per la costruzione di navi inutili che non hanno resistito per un minuto al fuoco di risposta. Incapace di svolgere qualsiasi "lavoro sporco" associato al supporto antincendio, alla lotta contro obiettivi marittimi e costieri.
Allo stesso tempo, completamente inutili nella loro ipostasi principale: "ombrelli" per formazioni navali.
Ora, guardando indietro di 60 anni, puoi vedere: la serie sovietica RKR pr.58 aveva almeno un concetto realistico di applicazione. Nessuno ha costretto gli incrociatori a respingere gli attacchi aerei per ore, pur riuscendo a coprire altre navi. Il compito del nostro RRC era sparare il suo carico di munizioni di missili antinave e ripetere il destino del Varyag. Il sistema missilistico di difesa aerea installato a bordo era un mezzo ausiliario che (in caso di successo) concedeva minuti extra per lanciare il sistema missilistico antinave e causare ulteriori danni al nemico ("assottigliare" il gruppo aereo attaccante).
Altrimenti, la portata delle "innovazioni" sovietiche non era inferiore a quella americana: l'incrociatore "Grozny" era una nave "usa e getta", sulla quale non era previsto di continuare la battaglia dopo l'incontro con la prima scheggia. Le sovrastrutture sono interamente in leghe di alluminio-magnesio, la decorazione dei locali con l'utilizzo di materiali sintetici, lanciatori a sponde aperte e tubi lanciasiluri sul ponte superiore.
E il punto non è che su una nave nata da un cacciatorpediniere, con un dislocamento di 5500 tonnellate, con una tale quantità di armi, non potrebbero rimanere riserve di carico per aumentare la sicurezza e la sopravvivenza. La domanda è perché fosse persino necessario prendere come base lo scafo del cacciatorpediniere.
L'attacco con l'uso del PRR all'incrociatore "Warden", ancora una volta ha dimostrato che il concetto di una moderna nave "high-tech", creata come piattaforma di difesa aerea navale, è profondamente sbagliato. Una nave contraerea che verrà distrutta dagli aerei in pochi minuti. Un tale scenario rende insignificante la costruzione stessa di grandi navi di superficie.
Gli Yankees furono molto fortunati che nessuno dei loro avversari avesse mezzi decenti e/o volontà politica per organizzare un attacco a un gruppo di portaerei. Diversamente, gli incrociatori di scorta della Legi avrebbero mostrato risultati ancora più "impressionanti".
Il caso notevole con "Warden", di cui in uno degli argomenti recenti ha ricordato il suo collega Sergei, si trova nello stesso aereo con "Sheffield", che è stato bruciato da un missile antinave inesploso, e altri incidenti meno noti, in cui non sono le più piccole per dimensioni e abbastanza potenti per il loro tempo, le navi costose sono andate immediatamente fuori combattimento quando attaccate dall'aria. A volte non avendo nemmeno il tempo di notare il nemico.
Nel caso descritto, il 16 aprile 1972, due missili AGM-45 Shrike, dotati di una testata da 66 kg. L'esplosione ha tuonato ad un'altezza di 30 metri sopra la nave (secondo altre fonti, 30 piedi) e ha portato a gravi conseguenze.
La morte è solo l'inizio
In effetti, lo scenario disastroso dell'incrociatore "Warden" ha un rapporto molto lontano con la moderna marina. La gravità della posizione di Warden era dovuta alle seguenti circostanze:
1. L'assenza di qualsiasi altra arma a bordo, fatta eccezione per i sistemi di difesa aerea arcaici con un metodo di guida "a raggio". Anche il lanciatore ASROK, sfortunatamente per gli Yankees, è stato danneggiato (poiché aveva protezione solo dagli spruzzi d'acqua).
Pertanto, non sorprende che dopo la perdita di alcuni radar e ASROCA, la funzionalità dell'incrociatore sia diminuita del 60%. Un trogolo praticamente inutile.
I cacciatorpediniere moderni hanno una gamma di armi più ampia di un ordine di grandezza, che, in linea di principio, non richiedono alcun radar. Tutti i missili da crociera (missili antinave, "Calibre", "Tomahawk") hanno un raggio di volo oltre l'orizzonte e utilizzano mezzi di designazione del bersaglio esterni. Spesso, le missioni di volo vengono caricate nel "cervello" dell'RC molto prima che la nave arrivi al sito di lancio.
Con lo sviluppo della tecnologia, è diventato persino possibile sparare missili antiaerei con ARLGSN secondo i dati di altre navi e aerei di AWACS.
Pertanto, un cacciatorpediniere con un radar danneggiato è solo l'inizio della battaglia. Costituirà una minaccia fino a quando non sarà completamente bruciato. E questo è già un compito di una scala completamente diversa …
2. L'ingombro generale dei vecchi radar e la loro scarsa collocazione sull'incrociatore degli anni '60, che svolazzava al vento come vele di caravella.
Le navi moderne utilizzano radar molto più compatti, costituiti da più array di antenne. Che non può essere "eliminato" con una sola esplosione. E i moderni microcircuiti sono estremamente resistenti alle forti vibrazioni, rispetto a centinaia di tubi radio del sistema missilistico di difesa aerea Terrier.
Infine, le antenne dei sistemi di comunicazione sulle navi più moderne sono rese retrattili, il che rende anche impossibile che si guastino contemporaneamente. Per non parlare della tecnologia del 21° secolo e dei telefoni satellitari tascabili.
3. Le decisioni francamente dubbie dei progettisti di Lega, che hanno portato l'idea di una "nave usa e getta" fino all'assurdo. Dai percorsi dei cavi posati nella sovrastruttura aperta sul tetto, alla classica lega AMG. È sorprendente che 2/3 dei frammenti che sono entrati nel "Warden" appartenessero alla nave stessa.
I progetti più moderni sono già privi di quella frivolezza insita nei designer della metà del secolo scorso. Acciaio, solo acciaio. Un numero crescente di paratie blindate interne. Si stanno facendo alcuni tentativi per proteggere le munizioni, uno degli elementi più costosi e pericolosi a bordo della nave. Le coperture dell'UVP hanno una protezione contro le schegge - i frammenti non devono penetrare all'interno, come è successo sul Guardiano.
Quanto sono efficaci tali misure? Trovandosi nella situazione di “Warden”, il moderno “Burke” sarebbe in grado di mantenere la parte del leone in termini di capacità di combattimento. In tutte le altre situazioni, come giustamente ha detto uno dei lettori, i marinai vanno ancora in battaglia sotto la protezione di uno strato di vernice.
Tornando indietro di decenni, abbiamo visto che gli sviluppatori di specifiche tecniche per i razzi degli anni '60. si sbagliavano letteralmente in tutto. Anche nelle valutazioni sulla sopravvivenza di navi che, solo in virtù delle loro dimensioni, possono resistere a qualcosa che a volte sembra una fantasia di battaglia.
Il 30 agosto 1974, l'Otvazhny BPK morì tragicamente nella regione di Sebastopoli. C'erano 15 missili antiaerei nella cantina di poppa in fiamme. Il primo stadio di ogni SAM aveva un motore a propellente solido PRD-36, dotato di 14 bolle di polvere cilindriche con un peso totale di 280 kg. Il motore del secondo stadio era dotato di una cuccetta per polvere da 125 kg. La testata del razzo è una frammentazione altamente esplosiva del peso di 60 kg, di cui 32 kg è una lega di TNT con RDX. Totale: a bordo di un'imbarcazione da 4500 tonnellate, che aveva una pavimentazione del ponte spessa 4 mm e costruita secondo la migliore tradizione delle “armi usa e getta”, sono state fatte esplodere sei tonnellate di polvere da sparo e quasi mezza tonnellata di esplosivo ad alto potenziale.
Secondo le opinioni della maggioranza, esplosioni interne di tale potere non avrebbero dovuto lasciare traccia della nave. Ma il "Brave" è rimasto a galla per altre cinque ore.
