La ricostruzione del sistema missilistico strategico ferroviario è oggi un compito necessario. Questa è almeno una risposta allo sviluppo del cosiddetto sistema di difesa missilistico americano, completo del concetto di un rapido attacco globale, il cui compito è annullare il nostro potenziale nucleare e renderlo inefficace. E dobbiamo cercare mezzi e modi per sfondare questa difesa missilistica - solo allora ci sarà la certezza che un rapido attacco globale non avrà luogo.
Il complesso ferroviario presenta una serie di vantaggi che ci hanno fatto tornare all'idea di utilizzarlo. La cosa principale è la manovrabilità. Sarà molto difficile per il nemico rintracciare la posizione del complesso. Tuttavia, il BZHRK "Barguzin" sarà sicuramente dotato di un razzo meno pesante del precedente - "Molodets", sviluppato dall'ufficio di progettazione di Dnepropetrovsk "Yuzhnoye" e prodotto a Pavlograd. Molto probabilmente sarà un prodotto basato su Yars.
Il BZHRK ha anche degli svantaggi che non dovrebbero essere ignorati. Prima di tutto, c'è il problema del funzionamento sicuro di un tale complesso. Eppure questa non è una rampa di lancio fissa, ma una piattaforma ferroviaria. Il razzo contiene propellenti tossici, almeno nel sistema di disinnesto della testata. Ad ogni modo, viaggiando per il paese con una testata nucleare, ci sono seri rischi aggiuntivi. Inoltre, l'esperienza mostra: c'è un carico molto pesante sulla ferrovia, sia in senso letterale - a causa dell'enorme massa del treno, sia in senso figurato - gli orari e gli orari si rompono.
La ricostruzione del BZHRK non dovrebbe essere vista come una risposta esauriente all'approccio americano delle armi di distruzione di massa ai nostri confini. Perché la deterrenza nucleare sia efficace, dobbiamo creare un gruppo di armi di precisione come i missili da crociera. Ce l'abbiamo, ma dobbiamo aumentare il numero e lavorare su nuovi progetti più efficaci. E la cosa principale è basare queste armi il più vicino possibile al territorio degli Stati Uniti. Possiamo incolpare quanto vogliamo la Romania e la Polonia per aver dispiegato sistemi di difesa missilistica sul loro territorio, ma bisogna capire: l'attore principale sono gli Stati Uniti. E portano deliberatamente questi fondi nel territorio di altri paesi, principalmente in Europa, in modo che possiamo entrare in conflitto con i nostri vicini e, in caso di conflitto armato, colpirli. E il territorio dell'America rimarrà intatto. E con la consapevolezza che non sono i mezzi di attacco turchi, polacchi o rumeni che si stanno avvicinando ai nostri confini, ma quelli americani, dobbiamo portare le forze d'attacco nel territorio degli Stati Uniti, comprese quelle con armi nucleari di piccole dimensioni. Questo sarà il deterrente più efficace.
Non possiamo creare basi terrestri in paesi adiacenti agli Stati Uniti, quindi il carico principale ricadrà sulla flotta: superficie e sottomarino. Dovremo avere punti di supporto logistico per far entrare le nostre navi lì durante le pattuglie di combattimento, ma non di più. Questa è la stessa risposta a chi dice che la Russia non ha bisogno di una potente flotta oceanica.
E quando gli americani sentiranno che il loro territorio, la loro infrastruttura è sotto tiro, cominceranno a negoziare. Ricordiamo il 1962: da un lato c'è stato un confronto piuttosto duro, ma dall'altro è stato dopo la crisi missilistica cubana che gli americani hanno accettato di concludere accordi, anche sul sistema di difesa antimissilistico e sui missili strategici. Quando hanno proiettato su se stessi Hiroshima e Nagasaki, hanno subito iniziato a negoziare. E ora serve qualcosa di simile, anche se è consigliabile non portare la questione in crisi.
