La triste data del 22 giugno ci fa ricordare quanti interrogativi sono ancora posti dalla storia dell'inizio della Grande Guerra Patriottica. Perché il Cremlino ha ignorato i rapporti dell'intelligence sui preparativi di Hitler per un attacco all'URSS? In che modo l'esperienza della guerra civile ha aiutato i leader militari sovietici? Com'era veramente la cavalleria sovietica negli anni '40? Come valutarono gli stessi tedeschi la resistenza delle truppe sovietiche nel giugno 1941? La profonda apatia e inerzia di Stalin nella prima settimana di guerra: mito o realtà?
Il suo punto di vista su questi e altri importanti temi della nostra storia è stato presentato dall'autore di libri sulla storia militare (tra cui "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped", "Anti-Suvorov. Ten Myths of World War II"), coautore di documentari sulla Grande Guerra Patriottica, dipendente dell'Istituto di Storia Militare del Ministero della Difesa della Federazione Russa Alexey Isaev.
Aleksey Valerievich, è stato a lungo ipotizzato che gli ufficiali dell'intelligence sovietica, molto prima dell'inizio della guerra, avessero presentato a Stalin prove dettagliate e fondate della preparazione della Germania per un attacco all'URSS. Secondo alcuni pubblicisti, Mosca già nel dicembre 1940 venne a conoscenza del "Piano Barbarossa". Quanto è vero?
Questo non è in alcun modo vero. Le informazioni degli esploratori erano vaghe e vaghe, in particolare, la possibile tempistica dell'attacco tedesco variava ampiamente e la data reale del 22 giugno è stata nominata quando non c'era tempo per una risposta adeguata. misure per garantire la segretezza dei preparativi per " Barbarossa". Fino a un certo punto, la concentrazione delle truppe tedesche poteva essere interpretata come "costruzione di una barriera difensiva di fanteria ad est prima di sbarcare in Inghilterra". Solo nell'ultimo, quinto scaglione del trasferimento di truppe al confine con l'URSS furono avanzate le divisioni di carri armati.
Allo stesso tempo, va notato che il debole lavoro analitico era una grave mancanza nel lavoro dell'intelligence sovietica. I dati ottenuti sono stati trasmessi "al piano di sopra" nella sua forma grezza, senza analisi. Note analitiche davvero serie, in particolare la nota dell'addetto militare a Berlino V. I. Tupikov, sono state semplicemente perse nella massa generale di informazioni. Allo stesso tempo, Tupikov nell'aprile 1941. non ha nominato la data esatta dell'invasione, ha scritto: "La tempistica dell'inizio della collisione - forse più breve e certamente entro l'anno in corso".
In questo contesto, non si trattava di piani "Barbarossa" rubati dalle casseforti.
I primi mesi della Grande Guerra Patriottica sono spesso associati alla "fuga generale delle truppe sovietiche". Si ritiene che le unità sovietiche non potessero influenzare seriamente l'avanzata delle forze della Wehrmacht. Per quanto si può capire, nel tuo libro pubblicato di recente "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped" Discuti con questo stereotipo?
In effetti, nella coscienza di massa c'è un mito su un'Armata Rossa grande e ben armata, che si è letteralmente sbriciolata sotto i colpi di alcune formazioni di carri armati tedeschi. Tuttavia, se passiamo ai documenti tedeschi che sono stati scritti nel giugno 1941 reale. (e non alle memorie scritte decenni dopo la guerra perduta), allora vedremo parole come "resistenza ostinata", "grandi vittime del nemico uccise", "pochi prigionieri".
I tre gruppi di eserciti della Wehrmacht che invasero il territorio dell'URSS avevano un vantaggio significativo nelle direzioni dei principali attacchi sulle formazioni dei distretti speciali di confine che si opponevano a loro. Il 22 giugno 1941. circa 40 formazioni sovietiche potevano unirsi alla battaglia e più di 100 divisioni tedesche, carri armati e fanteria, le attaccarono. I risultati di una tale collisione non sono difficili da immaginare.
Quando ho scritto "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped" ho dovuto ricorrere molto a fonti tedesche, sia documenti che ricerche. Proprio in considerazione del fatto che i documenti delle unità e delle formazioni del fronte occidentale per il giugno 1941. pochi sono sopravvissuti. Anche io, che da diversi anni sto indagando sugli eventi del 1941, sono rimasto colpito da numerosi episodi di energica e premurosa resistenza delle truppe sovietiche accerchiate nei pressi di Bialystok.
Molti pubblicisti parlano della "rivalutazione del ruolo della cavalleria" da parte del comando militare sovietico e persino degli "attacchi di cavalli con sciabole contro i carri armati" organizzati da esso. Quanto è vero? Come puoi valutare il ruolo della cavalleria in questa guerra?
Cavalleria 1941 era più una fanteria a cavallo che una cavalleria classica con armi da mischia. Era una specie di "fanteria motorizzata per terreni difficili da raggiungere". Andare a cavallo richiedeva un buon allenamento fisico, e quindi le unità di cavalleria si distinguevano per un buon addestramento e un alto spirito combattivo. Ecco perché i cavalieri furono tra i primi a unirsi ai ranghi della guardia sovietica. Entro il 1945. tutti e sette i corpi di cavalleria dell'Armata Rossa avevano il grado di guardie.
Gli attacchi dei cavalli erano la rara eccezione piuttosto che la regola. Erano usati per colpire un nemico demoralizzato e in ritirata in disordine. In particolare, uno di questi casi documentati riguarda l'operazione Urano a Stalingrado nel novembre 1942. Quindi la cavalleria dell'8° corpo di cavalleria abbatté i fanti rumeni in corsa nella formazione equestre.
Volendo sottolineare l'incompetenza dei capi militari sovietici all'inizio della seconda guerra mondiale, i ricercatori scrivono spesso di aver trasferito le tattiche della guerra civile al conflitto con la Germania nazista. Nei tuoi lavori, al contrario, sottolinei che l'esperienza della Guerra Civile era richiesta durante la Grande Guerra Patriottica. Perchè la pensi così?
Quando parlano del trasferimento dell'esperienza della guerra civile in URSS alla Grande Guerra Patriottica, spesso dimenticano che era molto vario. Lave a cavallo, treni blindati e carri, a noi noti da film e libri popolari, furono solo una delle pagine di quella guerra. Un'esperienza molto meno famosa, ma allo stesso tempo più richiesta, fu l'esperienza della costruzione frettolosa dell'esercito. Quando, nel giro di settimane, nel migliore dei casi, mesi, si formarono e si armarono nuove unità e formazioni. L'esperienza di questa costruzione, in una nuova fase di sviluppo, era richiesta nel 1941. Furono le divisioni e le brigate appena formate che salvarono l'URSS dalla sconfitta. Furono loro a trovarsi sulla via dei carri armati tedeschi a Mosca e Leningrado.
Nella maggior parte dei film moderni sulla guerra, l'operaio politico è ritratto come un personaggio dei cartoni animati, un codardo e una persona assolutamente superflua in prima linea. Quanto è vicina questa immagine alla realtà?
Naturalmente, sia tra i commissari che tra i comandanti di unità, formazioni e formazioni dell'Armata Rossa, si potrebbero incontrare persone diverse. Tra questi si possono trovare anche personaggi di caricatura. Tuttavia, c'è stato anche un flusso di informazioni lungo la linea della leadership politica, duplicando e chiarificando quello che è andato lungo la linea del comando militare. Cioè, comandanti e comandanti erano in grado di confrontare le informazioni sulle linee militari e di partito e prendere decisioni basate su una maggiore quantità di informazioni. Inoltre, a volte i resoconti politici si rivelano più informativi dal punto di vista della comprensione degli eventi accaduti rispetto agli avari resoconti operativi. Questa pratica si è rivelata richiesta durante la guerra e persino approfondita: lo stato maggiore dell'Armata Rossa ha introdotto la posizione degli ufficiali di stato maggiore generale alle truppe, che hanno riferito sullo stato delle truppe e sulla condotta delle operazioni.
Inoltre, va notato che non tutti i lavoratori politici erano leader di partito civili senza un'istruzione e un'esperienza adeguate. Tra loro c'erano persone come il commissario I. Z. Susaykov, una persona leggendaria, l'eroe della difesa di Borisov nel luglio 1941. Era una nave cisterna per addestramento e dirigeva la Borisov Automobile and Tractor School non come leader di partito, ma come specialista. Successivamente, è stato membro del Consiglio militare dei fronti Bryansk, Voronezh, Steppa e 1° ucraino.
Va anche detto che nel 1944. una sorta di "commissari" apparve nella Wehrmacht. Questi erano i cosiddetti "Ufficiali della dirigenza nazionalsocialista". Questo fatto può essere interpretato come un'ammissione da parte dell'avversario dell'utilità dell'istituzione dei commissari.
Come esempio della tattica del comando sovietico, che condannò i suoi soldati a una "morte insensata", vengono solitamente citati i contrattacchi contro le forze della Wehrmacht che avanzano nei primi giorni di guerra. Questa tattica è davvero priva di significato?
I contrattacchi furono un elemento necessario di difesa durante la guerra. I tedeschi, la cui autorità come professionisti militari è fuori dubbio, praticarono i contrattacchi fino agli ultimi mesi e giorni della guerra. Inoltre, i noti successi della Wehrmacht in difesa sono stati ottenuti proprio dai contrattacchi. Fu quindi il contrattacco di Manstein, effettuato dal SS Panzer Corps nel febbraio-marzo 1943, che portò alla perdita della Kharkov appena liberata e all'arresto dell'avanzata dell'Armata Rossa verso ovest. Nell'agosto 1943. i contrattacchi nell'area di Bogodukhov e Akhtyrka hanno permesso ai tedeschi di ripristinare l'integrità del fronte fatiscente del Gruppo d'armate Sud vicino a Kursk durante la controffensiva sovietica. I contrattacchi portati alle riserve di Varsavia consentirono ai tedeschi nell'agosto 1944. impedire la liberazione della capitale polacca e divenne una copertura per la sconfitta della rivolta di Varsavia. Un'altra questione è che l'effetto immediato dei contrattacchi inflitti non era sempre visibile. Tuttavia, li hanno costretti a fermarsi, a deviare ulteriori forze per difendere i fianchi. Contrattacco vicino a Soltsy nel luglio 1941. ha posticipato la perdita di Novgorod per quasi un mese e ha rallentato la corsa del 4° Panzer Group a Leningrado. I contrattacchi a Oratov e Zhivotov ritardarono l'accerchiamento del 6° e del 12° esercito vicino a Uman. Attacchi alle unità tedesche vicino a Yelnya alla fine di luglio 1941. posticipò la chiusura dell'anello di accerchiamento intorno al 16° e 20° esercito vicino a Smolensk. In ciascuno di questi casi, i tedeschi hanno perso tempo, che alla fine non era abbastanza vicino a Mosca, Leningrado e Rostov. Tali esempi possono essere citati a lungo. Se proviamo a riassumere l'idea principale della pratica dei contrattacchi, allora possiamo dire questo: "Un contrattacco è un modo di usare le truppe dove siamo forti e il nemico è potenzialmente debole". I movimenti delle truppe non sono istantanei. Pertanto, se una formazione di carri si trova nel punto "A", non è sempre possibile utilizzarla nel punto "B", dove il nemico ha sferrato un colpo inaspettato (sebbene si sia verificata anche la pratica di "rinforzare" la difesa con i carri armati). Tuttavia, questa formazione di carri armati può essere utilizzata per colpire il fianco del gruppo nemico mirato al punto "B". Inoltre, la barriera sul fianco sarà ovviamente più debole del gruppo d'attacco nemico.
L'opinione è stata da tempo stabilita che i leader militari sovietici non hanno assolutamente fatto i conti con le perdite delle loro truppe. Tali accuse sono spesso mosse da autori moderni, ad esempio, al maresciallo Georgy Zhukov. Questa opinione è giustificata?
No, non è giustificato. Inoltre, ci sono documenti in cui G. K. Zhukov in chiaro chiede ai suoi comandanti dell'esercito di prendersi cura delle persone. Anche la tesi sulla "sanguinosità" speciale di Zhukov non è confermata dalle statistiche. Le perdite specifiche delle formazioni che comandava (es.il rapporto tra le perdite e il numero di truppe che hanno subito queste perdite) risulta essere inferiore a quello dei suoi vicini nello stesso periodo di tempo.
Anche supponendo che i comandanti sovietici non avessero alcuna responsabilità morale per la vita delle persone loro affidate (il che ovviamente non è vero), aveva senso proteggere le persone dall'immaginazione puramente pratica. Se una divisione, un esercito, un fronte subiranno pesanti perdite oggi, allora con chi combattere domani? Con cui liberare nuove città e ricevere ordini, per fare carriera. È ovvio che la migliore crescita di carriera sarà per chi ha più successo in attacco e difesa e richiede meno rinforzi. I rifornimenti non cadono dal cielo, 34 milioni di persone sono passate attraverso l'Armata Rossa, l'NKVD e altre formazioni dell'URSS durante la guerra e circa 20 milioni di persone hanno attraversato le forze armate tedesche. Con un tale rapporto di potenziale umano, è difficile combattere indipendentemente dalle perdite.
Non potrebbero esserci eccezioni. Nessuna vicinanza al leader potrebbe sostituire i successi al fronte. Tymoshenko, che si elevava in alto prima della guerra, nel giugno 1941. era commissario alla difesa del popolo, fu rimosso senza troppe esitazioni da Stalin per una serie di fallimenti nel luglio 1942. e pose fine alla guerra su un binario secondario.
I critici di Zhukov e di altri generali spesso si avvicinano a loro con criteri di valutazione errati. Zhukov potrebbe non essere la persona più piacevole con cui parlare, ma era un genio militare. I geni, invece, si rivelano spesso persone difficili nella comunicazione quotidiana. Poteva infastidirsi quando i suoi subordinati non capivano cose che erano ovvie per lui e non vedevano decisioni che erano ovvie per lui in battaglia e in operazione.
I primi mesi della Grande Guerra Patriottica sono spesso associati all'uso di distaccamenti che avrebbero dovuto fermare la ritirata delle truppe sovietiche. Tra i paesi partecipanti alla seconda guerra mondiale, questa tattica è stata utilizzata solo in URSS?
Tutte le parti in guerra avevano dei meccanismi per trattare con i disertori. Recentemente sono stato nella città di Seelow e mi è stato detto che nell'aprile del 1945. una delle strade di questa cittadina tedesca divenne il "vicolo della forca": il comando tedesco affrontò senza pietà i disertori e coloro che mostravano debolezza sul campo di battaglia. Negli ultimi mesi di guerra, il feldmaresciallo Ferdinand Scherner, comandante dell'Army Group Center, ricevette una sfortunata reputazione di comandante crudele, pronto a reprimere i disertori.
È anche necessario dire che i primi distaccamenti di sbarramento apparvero sotto la pressione delle circostanze nei primi giorni della guerra. Allora erano un'iniziativa dal basso. Tale era, ad esempio, il distaccamento del fronte occidentale, comandato da … Intendente Maslov. Sì, sì, era l'intendente della città di Tolochin. Che, di sua iniziativa, ha fermato la ritirata e ha messo le cose in ordine sull'autostrada Minsk-Mosca.
Ordinanza n. 227 luglio 1942. di fatto legalizzò e razionalizzò le attività dei distaccamenti.
I pubblicitari a volte associano le sconfitte più gravi delle truppe sovietiche nei primi giorni della guerra con l'apatia di Stalin, che si ritirò dal prendere decisioni strategiche. Sei d'accordo con questa valutazione?
Una tale leggenda circolò davvero ai tempi della perestrojka; fu messa in circolazione, se non erro, da Nikita Sergeevich Krusciov. Ora, quando è stato pubblicato il diario delle visite all'ufficio di Stalin al Cremlino, si può affermare con certezza che non c'era un volo settimanale per la dacia e l'auto-rimozione dagli affari. Nei primi giorni della guerra, J. V. Stalin lavorò duramente, ricevendo nel suo ufficio i più alti leader dell'esercito e dell'industria. Inoltre, è stato in questo momento che sono state prese molte decisioni chiave. In particolare, sul rifiuto del piano di mobilitazione prebellica e sulla formazione di nuove formazioni. C'è un pass per circa un giorno dopo la perdita di Minsk. Ma questo è un giorno, non una settimana. Inoltre, quel giorno, Stalin non poteva ricevere visitatori al Cremlino, ma lui stesso poteva visitare, ad esempio, lo stato maggiore generale.
