M. V. Lomonosov
Oggi è ovvio che l'Artico giocherà ogni anno un ruolo crescente per l'economia e la sicurezza militare della Russia. E a questo proposito, sono comprensibili grandi sforzi e investimenti nello sviluppo delle capacità dello stato, delle forze armate e nella soluzione dei compiti che affrontiamo in Artik.
Sfide nell'Artico
Al forum Army-2018, in una conferenza tenuta dall'Accademia militare dello stato maggiore delle forze armate RF, il rapporto della Marina "Le principali minacce alla sicurezza militare della Federazione Russa nella regione artica" ha mostrato una valutazione delle principali minacce alla sicurezza militare della Federazione Russa nell'Artico e ha delineato le principali attività svolte dalla Marina russa in quest'ottica.
In linea di principio, tutto è corretto. L'unico dubbio è la mancanza di priorità (la cosa principale è quella secondaria).
Gli sforzi dello Stato e del Ministero della Difesa nell'Artico sono grandi e, ovviamente, opportuni. Ma sorge spontanea la domanda: quanto sono efficaci e dove sono diretti? E alla fine, cosa stanno facendo gli artisti e quanto sono obiettivi i loro rapporti? Soprattutto tenendo conto delle minacce esterne e dell'aggravamento della situazione politico-militare.
Notizie RIA :
Il comandante della flotta settentrionale russa, l'ammiraglio Nikolai Evmenov, ha affermato che il rischio di conflitti nella regione artica è in aumento.
I nostri obiettivi nell'Artico sono oggettivamente:
• controllo della situazione generale, della zona dei possedimenti artici della Russia, del percorso della Rotta del Mare del Nord e del loro supporto (navigazione, salvataggio, riparazione, rifornimento, scorta di ghiaccio, ecc.);
• partecipazione alla deterrenza strategica attraverso l'uso di NSNF, forze aeronautiche e navali a lungo raggio (comprese le forze non nucleari) e il loro supporto (anche in termini di distruzione di cacciatori di sottomarini e navi portaerei nemiche per la difesa missilistica);
• fornitura di trasporto merci (compreso e "duplicazione" del Transib per merci speciali);
• difesa del territorio della Federazione Russa dalle zone di mare.
Ad Artik è stato dispiegato un raggruppamento della Flotta del Nord, sulla base del quale è stato creato nel 2014 il comando strategico congiunto dell'USC Sever (in effetti, in termini di status, è un distretto).
È stata avviata l'ampia costruzione di basi artiche e il ripristino della rete degli aeroporti. L'errore nel nostro ritiro militare dall'Artico degli anni precedenti ha cominciato a essere corretto.
I piani a lungo termine prevedono lo spiegamento di un gruppo di difesa aerea:
Sei "nodi di difesa aerea terrestre": S-400 e "Pantsir" C1 - Severomorsk, Novaya Zemlya, circa. Nella media, oh. Locale caldaia, M. Schmidt, villaggio Tiksi.
Aerodromi artici (costruzione e ricostruzione): Novaya Zemlya, ca. Alexandra Land (Arcipelago Franz Josef), circa. Caldaia (con fornitura di accoglienza, compresi aerei a lungo raggio), insediamento di Tiksi, Naryan-Mar, Norilsk (gli ultimi due sono a duplice uso).
Per controllare il percorso della Northern Sea Route (NSR) sull'isola. Locale caldaia, M. Schmidt, circa. Wrangel, è previsto il dispiegamento della stazione radar Sunflower (la zona di rilevamento dei bersagli di superficie per ciascuno è di 400-450 km).
Va tutto bene? Come dire…
La prima domanda sorge sulle vere minacce ad Artik e su cosa si sta preparando la Flotta del Nord.
È chiaro che (finora) gli unici avversari nell'Artico sono gli Stati Uniti e la NATO. Allo stesso tempo, non si può parlare di svolgere da loro, anche a medio termine, "operazioni anfibie" e "sfondamenti di navi" lungo la rotta NSR, ecc."Minacce virtuali", a "respinte" che la nostra Flotta del Nord ha così ostinatamente preparata negli ultimi anni: "ricerca di sottomarini nemici nel Mare di Norvegia da parte di incrociatori della Flotta del Nord" (chi li darà in guerra?), " Assalto anfibio alle isole" spiegamento di SCRC "Bastion" sull'isola. Locale caldaia. Quest'ultimo è generalmente al di là del buon senso e della comprensione: con chi Bastion avrebbe "combattuto" lì? Con "gruppi di orsi polari canadesi - trasgressori del confine di stato della Federazione Russa"?
… le forze della Flotta del Nord, situate nell'area dell'arcipelago delle Isole Novosibirsk, hanno condotto un'esercitazione per proteggere la zona insulare artica e la costa marittima della Federazione Russa con il lancio di missili … il sistema missilistico costiero Bastion è stato utilizzato, che è in allerta sull'isola di Kotelny (l'arcipelago delle isole di Novosibirsk).
Come il comandante della flotta settentrionale, l'ammiraglio Nikolay Evmenov, riassumendo i risultati preliminari dell'esercitazione, il calcolo del sistema missilistico costiero Bastion ha sparato con successo su una posizione bersaglio navale situata a una distanza di oltre 60 chilometri, confermando così la sua disponibilità a svolgere efficacemente il dovere di combattimento nell'Artico e svolgere compiti per la protezione della zona insulare e della costa marittima della Russia”.
Contromisure miniere assolutamente antiche e praticamente inabili Le forze della Flotta del Nord imitano "addestramento al combattimento" per lungo tempo obsoleto "camminando sulle mine con le reti da traino".
I dragamine della Flotta del Nord stanno praticando la ricerca e la distruzione delle mine nel Mare di Barents, come parte di tre gruppi navali di dragamine, gli equipaggi di cinque dragamine operano.
I marinai severomoriani si esercitavano a scortare il gruppo di ricerca e sciopero della nave come parte delle piccole navi antisommergibile Yunga e Snezhnogorsk dietro le reti da traino, utilizzando l'intero complesso di armi antimine - stazioni idroacustiche per la ricerca di mine di fondo e di ancoraggio e vari tipi di reti da traino …
I dragamine di base "Kotelnich", "Kolomna" e "Yadrin" come parte del gruppo di sminamento hanno lavorato alle manovre, all'impostazione delle reti da traino, alla ricerca di mine marine e alla pesca a strascico di una certa sezione dell'area marina.
Reti da traino… reti da traino… reti da traino. Non esiste una singola nave antimine moderna (PMK) nella flotta settentrionale, i dragamine esistenti non hanno un singolo veicolo sottomarino (l'unico "Ketmen" al MTSH "Humanenko" con un'alta probabilità non è in servizio, e non ha senso, perché… perché sarà fatto saltare in aria dalla primissima mina "intelligente").
Indubbiamente, la creazione dell'80a brigata di fucili motorizzati separata dell'Artico con il compito di controllare i territori da Murmansk alle Isole Novosibirsk in cooperazione operativa con unità delle forze aviotrasportate e dei marines della Flotta del Nord è un momento positivo. La cosa principale è che non solo è apparsa una forza pronta ad agire in condizioni fisiche e geografiche difficili, ma aveva anche l'attrezzatura appropriata che era stata sottoposta a regolari controlli in queste condizioni.
Tuttavia, ci sono seri problemi che complicano notevolmente l'uso della brigata artica in condizioni reali.
Questi sono, in primis, i mezzi di sbarco (quello che la Flotta del Nord ha dimostrato nelle esercitazioni è solo un esempio di come farlo in una vera guerra), e la limitata capacità progettuale dei nuovi campi militari artici.
Parte del problema del trasporto può essere risolto dagli elicotteri, in particolare l'Artico Mi-8AMTSh-VA, che ha ricevuto le recensioni più positive tra le truppe. Tuttavia, dopo lo sbarco, al personale rimane solo ciò che può trasportare con le proprie gambe. Mettere motoslitte e ATV nella cabina di pilotaggio? Quindi "buttiamo fuori" le persone (e il numero di elicotteri è limitato). La soluzione potrebbe essere la possibilità di posizionare merci e trasporto truppe di piccole dimensioni sui piloni degli elicotteri, ma questa semplice domanda, "sospesa nell'aria" da tempo, non ha ancora ricevuto una "risposta tecnica".
Qui sorge la domanda: perché "elicotteri per l'atterraggio"? Con "orsi da combattere"?
E poi, che la situazione reale e l'equilibrio di potere nell'Artico è tutt'altro che positivo per noi.
Nemico
L'attuale le minacce nell'Artico sono reali e provengono dall'aria e da sotto l'acqua (Ghiaccio).
Dall'aria, si tratta di bombardieri strategici (più di 120 unità) e missili da crociera, aerei tattici e basati su portaerei, UAV a lungo raggio (attacco) degli Stati Uniti e della NATO nel fornire un potente gruppo di caccia e AWACS.
Il 12 aprile 2019, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha firmato un contratto con Boeing Corporation del valore di 14,3143 miliardi di dollari per modernizzare i sistemi d'arma dei bombardieri strategici B-1B e B-52H. Il contratto è di dieci anni - fino all'11 aprile 2029.
E questa è una "minaccia diretta ed evidente" per noi, e prima di tutto nell'Artico.
Da sotto l'acqua (ghiaccio) è:
• azioni di sottomarini statunitensi e britannici contro la Flotta del Nord e soprattutto NSNF;
• campi minati (aviazione, sottomarini e sottomarini, in un prossimo futuro - sistemi robotici subacquei (RTK)).
Inoltre, non bisogna dimenticare la "tradizionale occupazione americana in guerra" - il sequestro di aeroporti stranieri per garantire l'uso più efficace dei loro aerei contro il nemico da loro.
Perdita dell'aeroporto sull'isola. Il locale caldaia (i cui progetti prevedono, tra l'altro, la possibilità di utilizzare velivoli a lungo raggio) avrà conseguenze strategiche estremamente gravi. Questa non è solo la perdita della NSR per noi, è ovvio (dalla precedente esperienza delle guerre statunitensi) che in pochi giorni centinaia di voli di aerei da trasporto militare creeranno non solo una potente base aerea della US Air Forza all'aeroporto, ma anche un hub aereo apparirà in breve tempo per garantire la consegna di attacchi in profondità nel territorio della Federazione Russa e "l'ingresso in Siberia".
Consideriamo la situazione in modo più dettagliato.
NSNF
Una foto che fece scandalo qualche anno fa:
Le foto sono state scattate all'inizio di agosto 2015. Come è facile vedere nelle immagini, ci sono cinque SSBN contemporaneamente nella base di Gadzhievo: quattro progetti 667BDRM (K-51 Verkhoturye, K-84 Ekaterinburg, K-18 Karelia e K-407 Novomoskovsk) e un nuovo K- 535 "Yuri Dolgoruky" progetto 955 (fino ad ora non ha iniziato il servizio di combattimento). Tenendo conto del fatto che l'SSBN K-114 "Tula" del progetto 667BDRM è in riparazione intermedia presso l'impresa principale del "Centro di riparazione navale" Zvezdochka "a Severodvinsk" della JSC, si può concludere che solo una barca era in servizio di combattimento a il tempo di questa sessione fotografica questa divisione - K-117 "Bryansk" progetto 667BDRM.
Pertanto, si può vedere che 80 vettori strategici dispiegati (missili balistici) e 352 testate nucleari dispiegate (in altre parole, il 15,5% del numero totale di vettori e il 22,25% del numero di testate nucleari dispiegate di tutte le forze nucleari strategiche della Russia) erano in uno stato di accumulo immobile, in una forma praticamente non protetta, in un luogo e si può garantire che vengano distrutti da una testata nucleare nemica. Questo è un chiaro esempio del livello di reale prontezza al combattimento e del valore di combattimento in generale delle forze nucleari strategiche navali russe (NSNF), su cui vengono spesi fondi astronomici. È abbastanza ovvio che la distruzione garantita da una testata nucleare nemica di 352 testate nucleari di missili balistici terrestri delle forze missilistiche strategiche è impossibile in linea di principio.
(bmp.)
La domanda su questa immagine non riguarda le barche nella base (sebbene un tale accumulo di esse sia senza dubbio un fenomeno anormale), ma sull'"assente" "Bryansk". Perché se durante questo periodo di tempo non viene rintracciato (peraltro, non è garantito che sia rintracciato) dal nemico, allora la componente navale delle forze nucleari strategiche ha già completato il suo compito.
Il fattore chiave che rende necessario porre asset strategici sulle portaerei (in condizioni fisiche e geografiche difficili del loro uso e significativa superiorità delle forze antisommergibili nemiche), - questa è la vulnerabilità della componente terrestre del NSNF a un improvviso attacco nucleare (!) Colpo "disarmante". E questa non è una minaccia "virtuale", ma molto reale, e viene praticata dal nemico.
Quelli. anche uno, ma garantito per non essere tracciato da un RPLSN con SLBM, che esclude la possibilità di un simile sciopero, è un fattore strategico e politico estremamente importante. E la cosa principale qui non è il "numero di testate" del NSNF, ma la sua stabilità di combattimento. Cioè, in senso figurato, per il NSNF come il sistema Bulava è secondario alle questioni di furtività, idroacustica, armi subacquee navali, ecc. Nel nostro paese, questo è stato capovolto - secondo Bulava, ci sono "balli con un tamburello", decisioni difficili, ma a causa di ciò che dà in generale "il diritto di andare in mare" e "trasportare missili strategici in mare,” il blocco è completo.
Io ripeto: se il sistema NSNF non ha stabilità di combattimento al livello di "almeno un RPLSN garantito non rintracciabile in grado di produrre un attacco nucleare di rappresaglia contro il territorio nemico nelle condizioni più sfavorevoli della situazione", non solo non ha senso, ma è un peso sul collo dello Stato e delle sue forze armate, distogliendo enormi risorse.
Permettetemi di ricordarvi che il programma Borey-Bulava si è rivelato il nostro programma militare più costoso, inoltre, dagli anni "difficili", quando i fondi per la sua attuazione sono stati deviati ovunque possibile (e anche da dove è impossibile).
Allo stesso tempo, estremamente "punto dolente" è la possibilità di utilizzare Boreyev nell'Artico. Progetto RPLSN 667BDRM, che aveva una "gobba" sviluppata per silos missilistici, a causa dell'affioramento e della rottura del ghiaccio con un assetto, fornivano lo scarico di più ghiaccio dalle coperture della miniera e, di conseguenza, l'uso di SLBM
"Borea" praticamente non ha gobbe e, di conseguenza, il problema di rimuovere una quantità enorme e ghiaccio estremamente pesante nega semplicemente la possibilità di sparare SLBM in tali condizioni. Puoi sparare solo dopo essere emerso in un buco grande e pulito (che devi ancora trovare!)
Questo problema ha soluzioni tecniche (senza dettagli), ma al momento la situazione è tale che gli ultimi RPLSN hanno grandi restrizioni sull'uso (arma principale) nell'Artico (i loro problemi nella flotta del Pacifico sono oggetto di una conversazione separata).
È opportuno ricordare che uno dei requisiti per il complesso chiuso con il Bark SLBM (invece del quale è stata fatta la scelta irragionevole a favore del Bulava) era quello di garantire il fuoco "attraverso il ghiaccio", cioè Il progetto RPLSN "snellito" 955 è stato originariamente concepito con la possibilità di sparare SLBM senza emergere, "attraverso il ghiaccio", e questa capacità è stata "sepolta" dal Bulava.
Bene, e il tocco finale: nonostante lo sviluppo a lungo termine, il Bulava SLBM non è stato ancora adottato per il servizio …
Cioè, nonostante i costi colossali del sistema Borey-Bulava, la spina dorsale del nostro NSNF è (e rimarrà per molto tempo) il Progetto 667BDRM RPLSN. E anche qui vale la pena ricordare la collisione del K-407 e del sottomarino della Marina degli Stati Uniti "Grayling". Il più recente (a quel tempo) SSBN della Marina con un comandante intelligente e un equipaggio ben addestrato è stato rintracciato per molto tempo da un sottomarino della Marina degli Stati Uniti costruito nel 1967!
Allo stesso tempo, la "linea dell'OLP" delle forze statunitensi ad alta velocità non si trova nella regione dell'Islanda (o dell'isola degli orsi) da molti decenni, ma in realtà parte dalle nostre basi.
Minatore ammiraglia del 4° squadrone PLPL SF E. K. Penzin:
Comandante della flotta ammiraglio della flotta G. M. Egorov ha lanciato un messaggio introduttivo al nostro squadrone: trovare aree di pattugliamento per i sottomarini norvegesi. Praticamente nessuno dei nostri sottomarini nucleari potrebbe entrare o uscire dalla base principale inosservato. Sapevamo della loro presenza nelle vicinanze, ma dovevamo trovare un modo per aggirare le loro posizioni. Ci è stato chiesto di cercare le aree in cui le batterie si stanno caricando e, tenendoci alla barca, seguirlo fino a quando non arriviamo all'area di pattuglia. Lo squadrone ha assegnato due coppie di sottomarini, che hanno operato come parte di gruppi tattici. Inutilmente.
Inoltre (se il nostro RPLSN ha comunque lasciato con successo la base senza essere fatto saltare in aria da una mina e senza essere silurato dal norvegese "Uloy"), sorge il problema principale della Flotta del Nord: un fronte di schieramento ristretto. Ovviamente, nessuno invierà RPLSN "a ovest" - nella zona di schiacciante dominio delle forze antisommergibili del nemico. Rimane - "sotto il ghiaccio", e ci sono solo due "strade" relativamente strette - "est" (attraverso il Karskiye Vorota) e "nord").
Dati i fondali relativamente bassi e i nuovi mezzi di ricerca, i nostri sottomarini si trovano sulla "strada del nord" a causa del massiccio utilizzo di "illuminazione" attiva a bassa frequenza da parte del nemico, appunto, sotto forma di mosca su vetro.
In Occidente, già negli anni '80, iniziò il passaggio all'elaborazione complessa congiunta di segnali dal campo RGAB come da un'unica antenna, ovvero RGAB divenne un "sensore". Questa soluzione tecnica ha notevolmente aumentato le prestazioni di ricerca dei velivoli antisommergibile. Con l'avvento degli emettitori RGAB a bassa frequenza (LFA) all'inizio degli anni '90, è stato garantito il rilevamento dei sottomarini più silenziosi.
Ora il "look" dell'"illuminazione" a bassa frequenza è cambiato in modo significativo, la potenza è notevolmente diminuita, l'elaborazione è diventata più complicata (fino alla comparsa di modalità di funzionamento nascoste (per il rilevamento del bersaglio) dei sonar multiposizione).
Tutto questo è ancora una "rivelazione" sia per la nostra Marina che per gli sviluppatori dei nostri sistemi di ricerca e puntamento per l'aviazione antisommergibile ("fermati" nei lontani anni '70), nonostante il fatto che per il nemico molto tempo fa il " routine" di preparazione al combattimento.
Le basse profondità del Mare di Barents sollevano nettamente la questione dell'uso da parte del nemico di mezzi di ricerca "non convenzionali" (e di garantire la segretezza dei nostri sottomarini in queste condizioni). L'autore cita, in uno dei suoi articoli, una citazione del tenente generale V. N. (che, ahimè, subì una seria e distorta revisione editoriale) sul sorvolo di Orione e il ritrovamento da parte sua in breve tempo di dieci sottomarini della Flotta del Nord, suscitarono grande risonanza e discussione.
Ora è possibile chiarire la tempistica di questo caso: intorno al 1996. Tuttavia, tali metodi di ricerca non erano una "invenzione americana", ma … la nostra (!).
Un altro esempio: nella rivista "Gangut" nell'articolo di A. M. Vasiliev, il vice comandante in capo della Marina per la costruzione navale e gli armamenti, l'ammiraglio Novoselov, ha fornito una valutazione su questo problema:
… all'incontro non ha dato la parola al capo dell'istituto, che era desideroso di raccontare esperimenti per rilevare la traccia emersa di un sottomarino usando un radar. … Molto più tardi, alla fine del 1989, gli ho chiesto perché ha respinto questa domanda. A questo Fyodor Ivanovich ha risposto: "Conosco questo effetto, è impossibile proteggersi da tale rilevamento, quindi perché sconvolgere i nostri sottomarini"?
La domanda sorge spontanea: il principio “non c'è bisogno di sconvolgere” vale anche per la dirigenza politico-militare del Paese? incl. e problemi con la segretezza di NSNF?
Infatti, sulla "rotta del nord", i nostri sottomarini in una vera guerra verranno semplicemente massacrati.
In realtà, l'ex comandante in capo della Marina Vysotsky ha detto brevemente ed esaurientemente sulla situazione:
Se non abbiamo una portaerei nel nord, la stabilità di combattimento dell'RPLSN sarà ridotta a zero già il secondo giorno, perché il principale nemico delle barche è l'aviazione
Itinerario orientale? Sì, rimane … solo uno squadrone sarà sufficiente per il nemico: due bombardieri con mine per "tapparlo" completamente.
Il livello preistorico assolutamente simile a una caverna delle forze antimine della Flotta del Nord è stato menzionato sopra.
Tuttavia, nei "rapporti vittoriosi" dei nostri ammiragli "va tutto bene":
L'equipaggio del dragamine di base "Yelnya" ha effettuato la pulizia di un campo minato per scortare un distaccamento convenzionale di navi e navi. I marinai usavano reti da traino profonde senza contatto. Tutte le mine di addestramento sono state disinnescate con successo.
E che dire del servizio di combattimento RPLSN, già schierato "sotto il ghiaccio"?
A causa dello stretto fronte di dispiegamento e di prelazione nel rilevamento dei sottomarini delle marine statunitensi e britanniche, non causa alcun problema particolare, avendo trovato il nostro RPLSN sulla rotta di dispiegamento, quindi monitorandolo di nascosto e per lungo tempo pronto per distruzione su ordine.
Tenendo conto che la Russia dispone di potenti forze nucleari strategiche, ci sono due opzioni per l'emergere e l'escalation di un conflitto su larga scala con gli Stati Uniti: "lenta escalation", con ampio coinvolgimento di "paesi terzi" e limitazione delle forme delle ostilità (con il graduale coinvolgimento degli Stati Uniti e un'ulteriore escalation del conflitto, ma al di sotto del livello della "soglia nucleare"), o "attacco rapido disarmante" con massiccia distruzione nucleare di tutto il nostro gruppo SNF. Allo stesso tempo, prima di sferrare un tale attacco, il nemico deve essere sicuro che la minaccia del nostro NSNF sia stata eliminata. Quelli. Il servizio di combattimento RPLSN attende il "tiro sotto copertura", e anche prima dell'inizio formale delle ostilità.
E la Marina degli Stati Uniti non sta solo praticando tali azioni, ci sono una serie di casi di fuoco deliberato contro le nostre barche "qualcosa di molto simile a un siluro" (l'ultimo caso, noto all'autore, era sul 16° squadrone di sottomarini a metà -2000).
Vediamo ora la situazione a bordo del nostro RPLSN. Trenta … giorno di servizio militare, tutto è calmo, familiare …
Acustica degli altoparlanti: "Siluro su cuscinetto!!!"
Rimarrò in silenzio sulla "prima reazione", osservando solo che in tali momenti non pensano al TRPL ("Direzione tattica … dei sottomarini") (soprattutto perché le disposizioni sulla protezione anti-siluro in esso, per dirla blandamente, sono inadeguate e assolutamente avulse dalla realtà)…
La domanda principale è se si tratta di un vero siluro (cioè una guerra) o è un'altra provocazione americana (con un simulatore con rumori di siluro o solo un siluro pratico (non da combattimento). E "non puoi presentarti a riva"…
Cosa fare? Sparare indietro?
Primo, con quasi una probabilità, non c'è nessun sottomarino nemico dietro il siluro rilevato.
In secondo luogo, i nostri siluri, per usare un eufemismo, sono molto inferiori ai siluri del nemico.
In terzo luogo, per sparare rapidamente, è necessario disporre di un sistema di siluri adeguatamente pronto. Durante la Guerra Fredda, questo veniva praticato, ma negli anni '90. quasi dimenticato. Negli anni 2000. di nuovo (dopo "alcuni eventi") ricordavano, ma a livello di un comandante specifico. Per la tendenza generale è "se non è successo nulla".
In quarto luogo, il nemico che ha organizzato la provocazione può capovolgere le cose (falsificando documenti e dati di registrazione) il nostro contrattacco come primo attacco, già presumibilmente sul nostro RPLSN.
L'uso di contromisure idroacustiche (SGPD)? Sono tutti inefficaci contro i siluri moderni.
Contrammiraglio Lutsky ("Collezione marina" n. 7 per il 2010):
… i sottomarini in costruzione dei progetti Yasen e Borey sono proposti per essere dotati di sistemi PTZ, le cui specifiche tecniche per lo sviluppo sono state redatte negli anni '80 del secolo scorso, i risultati degli studi sull'efficacia di questi mezzi contro i siluri moderni indicano una probabilità estremamente bassa di non sconfitta del sottomarino in fuga
Come tutto era in realtà (quando stavano sparando ai nostri sottomarini), possiamo dire in una breve frase: non al TRPL. Sì, non c'erano veri siluri nemici (da combattimento). O erano tutti uguali?
In conclusione: il nostro servizio di combattimento RPLSN, con quello che abbiamo per oggi, sarà fucilato. E il nemico si sta preparando per questo in modo duro e mirato (compresi gli esercizi ICEX).
Perché gli ammiragli Korolev ed Evmenov non si stanno preparando per questo, mi piacerebbe molto sentire da loro. È vero, dubito che avranno qualcosa di degno e reale da dire sui fatti dati. E qui è già opportuno ricordare Confucio:
Inviare persone non addestrate alla guerra è tradirle.
E ancora su ICEX. Il fatto che i veicoli subacquei (UUV) siano stati utilizzati per molto tempo negli esercizi ICEX è noto da molto tempo. Ma la portata e la profondità di questo lavoro durante gli ultimi esercizi (ICEX-2018) sono solo un "knockout" per tutti i nostri "comandanti navali" e i capi del lavoro corrispondente nel complesso dell'industria della difesa.
ICEX 2018 ha schierato 30 UV di grandi dimensioni Atom, 18 dei quali erano dotati del modulo Advanced Sea Warfare (ADSEWA), che ospita una suite di comunicazioni sottomarine avanzate e tecnologie VFD, nonché vari sensori per il rilevamento sottomarino, tra cui un'antenna statica sistema di array sul fondo del mare (in futuro - il suo utilizzo come piccolo GPBA).
E cosa abbiamo nell'"aria"?
Lo "scudo di difesa aerea dell'Artico" è così forte come riportato dai media?
Cominciamo con una citazione ampia, che tuttavia merita di essere citata per intero (anche perché non venga cancellata la sua fonte elettronica per l'evidente scandalo delle questioni sollevate).
I problemi della difesa aerea russa sono circondati dal silenzio. A. Khramchichin.
Il fatto che un sistema di difesa missilistico possa abbattere non più di un bersaglio, a quanto pare, non ha bisogno di essere spiegato a nessuno, questa è un'aritmetica a livello di prima classe. Gli algoritmi di combattimento dell'S-300P e dell'S-400 implicano l'uso di due missili su un bersaglio durante il lavoro di combattimento automatico; puoi passare all'opzione "un missile - un bersaglio" solo manualmente. Cioè, se un reggimento ha 64 missili pronti al lancio, può abbattere un massimo di 64 bersagli, in realtà - 32. Dopodiché il reggimento viene "ripristinato". Lo standard per ricaricare un launcher (PU) per "eccellente" è di 53 minuti. Cioè, ci vorrà almeno un'ora per ripristinare la prontezza al combattimento del reggimento, che è troppo nelle condizioni di una guerra moderna.
Tuttavia, in realtà, il reggimento non si riprenderà in nessuna ora, e nemmeno lo farà. Semplicemente perché il sistema missilistico di difesa aerea non include veicoli in carica, non c'è almeno una munizione di riserva nelle divisioni. Tutto questo deve essere portato dalle basi di stoccaggio e preparazione dei missili.
Manovrare le forze in relazione al sistema di difesa aerea S-300P/400 è teoricamente possibile, ma praticamente irrealizzabile, data l'ingombranza di questi sistemi e le nostre enormi distanze. Tutto questo non aveva molta importanza quando i "300" reggimenti facevano parte del potente sistema di difesa aerea a scaglioni dell'URSS, ma ora è molto importante.
… Gli Stati Uniti hanno un'opportunità molto concreta di "caricare" i sistemi di difesa aerea russi con un numero enorme di missili BGM-109 Tomahawk, AGM-86, AGM-158 JASSM-LR, "e così via".
… Questo problema sta diventando sempre più serio, che già osserviamo su piccola scala in Siria. Ma qui si è trasformato in una “figura del silenzio”.
Tutto ciò non significa che l'S-400 sia "cattivo", si tratta del fatto che solo un sistema con vari elementi può essere stabile, il che compensa le carenze di alcuni mezzi con i pregi di altri.
È ovvio che l'aviazione è un elemento di valorizzazione qualitativa e quantitativa della componente terrestre della difesa aerea.
Indipendentemente dall'efficacia dei nuovi sistemi di difesa aerea a terra, il sistema di difesa aerea, costruito solo sulla loro base, è già vizioso a causa di fattori geografici (la curvatura della Terra e la presenza di un orizzonte radio). Abbiamo bisogno di caccia, abbiamo bisogno di aerei di rilevamento e controllo radar a lungo raggio (AWACS).
Ma con questo nell'USC "Nord" e nella Flotta del Nord, tutto va molto male.
Le manovre su larga scala hanno coinvolto 36 navi da guerra, sottomarini e navi di supporto, circa 20 aerei, più di 150 armi, equipaggiamento militare e speciale di missili costieri e artiglieria e forze di terra, marine e forze di difesa aerea.
Queste cifre sono un riconoscimento del fatto che la flotta ha sconfitto la propria aviazione navale.
Per riferimento: il rapporto tra "navi e aerei" nel momento in cui la Flotta del Nord era davvero la flotta "MOST": nel 1982 aveva 395 navi da guerra e barche, 290 navi ausiliarie e … 380 aerei, e alle esercitazioni " Ocean 83" è stato coinvolto 53 navi, 27 sottomarini, 18 navi ausiliarie, nonché 14 reggimenti di aviazione navale e 3 reggimenti di combattenti per la difesa aerea, cioè più di 400 aerei.
Il gruppo esistente di combattenti dell'USC "Sever" è deliberatamente incapace di risolvere i compiti che devono affrontare. Ciò è aggravato dal problema con le nuove armi aeronautiche che sono appena entrate nelle truppe. Tuttavia, per una ragione molto strana, nonostante la massa di foto ufficiali degli esercizi, non ci sono praticamente foto di aerei con nuovi missili aria-aria. Stanno risparmiando la risorsa di nuovi missili? Quindi devi prima padroneggiarli! Quindi, inizia a trasportare e utilizzare in massa (come era ai tempi dell'URSS e sta accadendo oggi in tutti i paesi sviluppati)
Allo stesso tempo, il problema più acuto è il sistema missilistico aria-aria a lungo raggio R-37M, in primo luogo, in considerazione delle caratteristiche prestazionali uniche e molto richieste, e in secondo luogo, perché senza questo sistema missilistico, anche il modernizzato I MiG-31BSM hanno un valore di combattimento limitato. … Tenendo conto delle capacità dei moderni sistemi di guerra elettronica, l'efficacia del missile standard MiG-31B - R-33 è estremamente bassa. In effetti, questo missile oggi può essere efficacemente utilizzato solo contro missili da crociera a bassa manovrabilità che non utilizzano mezzi di guerra elettronica.
L'unica volta in cui l'R-37M è stato "avvistato" nell'unità di combattimento è stato l'80° anniversario del Kansk Aviation Regiment lo scorso anno.
Tuttavia, la possibilità che gli ultimi missili da combattimento fossero in mostra al pubblico solleva seri dubbi e, con un'alta probabilità, i ganci MiG-31BSM avevano modelli di peso e dimensioni.
Lo scarso numero di velivoli AWACS A-50U modernizzati non consente di creare un campo radar continuo e garantire un pattugliamento costante nel teatro.
Triste risultato
Qual è la linea di fondo? Di conseguenza, otteniamo già oggi una sconfitta completa chiara e comprensibile della flotta settentrionale di OSK Sever in caso di vere ostilità e con danni minimi al nemico.
1. Il servizio di combattimento RPLSN viene distrutto prima dell'inizio delle ostilità.
2. RPLSN nelle basi - da attacchi su basi, su mine, sottomarini USA e NATO, sottomarini e UAV sulla rotta di spiegamento "nord" ("est" - coperta di mine)
3. La decisione di utilizzare SLBM dal Mare di Barents nel prossimo futuro può essere contrastata dal dispiegamento di navi portaerei per la difesa missilistica in zone inaccessibili alla distruzione da parte del "Bastion" SCRC costiero).
4. Tutte le basi della Flotta del Nord situate nelle immediate vicinanze del confine vengono distrutte (insieme ai fondi per le riparazioni e alle munizioni accumulate e alle forniture di materiale e supporto tecnico).
5. I resti della Flotta del Nord si ritirano nella parte sud-orientale del Mare di Barents, dove vengono distrutti.
6. Il gruppo di difesa aerea sulle isole artiche viene soppresso quantitativamente, distrutto, le basi più preziose vengono catturate dalle forze d'assalto degli elicotteri, per garantire la successiva consegna di attacchi e un'offensiva nel profondo della Siberia.
Con quello che abbiamo oggi (e viene attuato sotto forma di "piani a lungo termine"), questo è il quadro reale.
Ma secondo i rapporti degli ammiragli Evmenov e Korolev, la Flotta del Nord è "piena di hockey" (che può essere facilmente vista andando alla pagina OSK Sever sul sito Web del Ministero della Difesa, e ci sono più di un sacco di "vittoriosi rapporti" e hockey).
Sono consapevoli della situazione reale? Certo che si.
E un'ottima domanda qui: cosa riferiscono gli ammiragli Evmenov e Korolyov al Comandante Supremo sulla reale capacità di combattimento della Flotta del Nord e sulla situazione con la stabilità di combattimento del NSNF?
È possibile altrimenti?
Sì! Se non ti nascondi dai problemi e non fai finta che "non esistono", ma risolvili.
Andiamo con ordine.
1. NSNF.
L'installazione di un sistema di difesa anti-siluro attivo aumenta notevolmente la stabilità di combattimento dell'RPLSN e, soprattutto, fornisce uno strumento efficace per rispondere a un improvviso attacco di siluri (o la sua imitazione). Quelli. la domanda "cosa fare" non vale più la pena: distruggere il siluro (o il simulatore con il rumore del siluro) con il tuo anitorpedo.
Secondo la mente e la coscienza, era la RPLSN del progetto 667BDRM che avrebbe dovuto (e per molto tempo) ricevere il primo AT "Lasta" nel carico di munizioni.
Un'efficace modernizzazione del siluro Physicist, tenendo conto delle proposte più significative degli specialisti, consentirà anche a Ryazan di vincere un duello con Virginia. Ripeto: questa non è "fantasia" o "teoria", ma risultati di test abbastanza specifici ottenuti per obiettivi reali di PL.
Installazione di speciali boe automatiche di comunicazione a lunga distanza (con possibilità di trasmissione da sotto il ghiaccio), che vengono sparate automaticamente alla morte del nostro sommergibile (con registrazione e trasmissione a riva dei dati di registrazione e delle ultime informazioni significative).
Naturalmente, su questo tema, molto di più può e deve essere chiarito, ma la natura aperta dell'articolo esclude "dettagli eccessivi".
Tuttavia, questi tre punti principali: antisiluri, un "fisico" ben modernizzato e una boa di comunicazione di emergenza a lungo raggio - questo è qualcosa che non è facile e possibile, ma deve essere duro e diretto! E inoltre, per mettere a confronto gli Stati Uniti con l'attuazione di questo, perché questo sarà per loro il deterrente più forte.
È impossibile ignorare la questione della forza ottimale del NSNF. Tenendo conto della significativa superiorità delle forze antisommergibili nemiche, delle difficili condizioni fisiche e geografiche e della limitata "capacità" del teatro delle operazioni, dove possiamo garantire la stabilità di combattimento del NSNF, il loro numero eccessivo è inappropriato.
Naturalmente, durante il periodo dei ghiacci, un RPLSN dovrebbe essere in servizio di combattimento nell'area protetta del Mar Bianco. Dovrebbe essere chiaro che, a causa delle basse profondità, sarà molto probabilmente impossibile garantirne la segretezza durante il periodo di ghiaccio limpido (cioè, in questo momento dovrebbero esserci altre aree di pattugliamento, ad esempio, nel Mare di Kara).
2. Creazione di una "zona protetta" Karskiye Vorota", esclusa la possibilità di "intasarla" con mine, e la fornitura di tutti i tipi di difesa (compresi quelli nuovi, ad esempio, contro i veicoli sottomarini). Il modo più conveniente per farlo è ricreare la base navale Yokangsky abbandonata (insediamento di Ostrovnoy).
La sua notevole distanza dal confine (a differenza di tutte le altre basi navali) pone il problema di trasferirvi parte delle scorte e delle munizioni della flotta.
3. Gli SCRC costieri, in quanto quelli che possiedono la più alta resistenza al combattimento, dovrebbero avere la priorità nel riarmo sui missili antinave "Zircon". È necessario schierare l'SCRC su Novaya Zemlya (ad esempio, ridistribuendo Bastion dall'isola di Kotelny) per chiudere completamente l'intero Mare di Barents dalle zone colpite (escluso l'uso di navi da difesa missilistica al suo interno) e creare una minaccia costante per il nemico da due direzioni.
4. Creazione di un gruppo di trasporto e atterraggio ad alta velocità all'interno della Flotta del Nord, che assicuri il rapido trasferimento di truppe e merci (comprese le munizioni per i missili di difesa aerea), incl. in condizioni di ghiaccio, sulla base del design modernizzato della nave da sbarco sulla piattaforma aerea "Zubr".
5. Sviluppo prioritario del gruppo aeronautico
Senza un forte aumento delle capacità del nostro gruppo aeronautico, la soluzione dei compiti nel nord è impossibile.
La cosa principale: AWACS, nuovi missili aria-aria (in particolare missili a lungo raggio), sistemi di guerra elettronica e moderni radar da combattimento.
Tenendo conto delle limitate velocità di consegna degli aeromobili A-50U e A-100 AWACS, è assolutamente necessario un aereo AWACS tattico leggero (e un aereo da pattugliamento alla sua base). Tenendo conto delle scadenze ravvicinate, la soluzione potrebbe essere quella di creare in breve tempo un radar simile al velivolo SAAB Argus basato sul radar da combattimento seriale Irbis (con un significativo aumento della sua apertura)
Tenendo conto del fatto che alcuni anni fa sono state effettuate consegne di missili 170-1 a medio raggio alle forze aerospaziali, la situazione con l'R-37M (la sua apparente assenza in unità di combattimento in quantità significative) suscita profonda preoccupazione. È molto probabile che il prezzo del missile si sia rivelato piuttosto costoso, ma è di fondamentale importanza per noi (prima di tutto, "eliminare" gli aerei nemici AWACS e UAV). Le sue consegne all'Aeronautica delle flotte dovrebbero essere considerate prioritarie (anche per le riprese effettive).
Un gruppo di aviazione potente e pronto al combattimento consente non solo di rafforzare qualitativamente la difesa aerea del paese da nord, ma anche, facendo affidamento sulle "portaerei inaffondabili" Severomorsk e "Rogachevo" (Novaya Zemlya), per dare stabilità al combattimento a le forze della Flotta del Nord e garantire il dispiegamento di NSNF sotto il ghiaccio.
6. La capacità delle basi militari artiche dovrebbe prevedere lo spiegamento di gruppi notevolmente aumentati di militari con attrezzature per garantire lo spiegamento di unità di sicurezza durante il periodo minacciato, in termini di numero, livello di addestramento al combattimento e attrezzature che escludono il sequestro di strutture militari della Federazione Russa (principalmente aeroporti) da parte di forze d'assalto aviotrasportate nemiche.
7. Per le operazioni nell'Artico, il tipo di sottomarino polivalente più appropriato è la versione del nuovo progetto 677, ma dotato di una centrale nucleare principale. Il progetto 885 è troppo costoso e di grandi dimensioni (il che complica notevolmente la sua applicazione a basse profondità). La presenza di un grande carico di munizioni di missili nell'UVP sotto il ghiaccio non ha vantaggi.
Allo stesso tempo, la costruzione di sottomarini diesel-elettrici per i teatri oceanici (flotte del Nord e del Pacifico) è poco pratica e la migliore installazione anaerobica per loro è un reattore nucleare di piccole dimensioni.
Se i problemi sono risolti e non nascosti
Naturalmente, l'elenco completo delle misure necessarie è molto più ampio di quello fornito ed è un documento chiuso. Tuttavia, anche l'attuazione di questo breve elenco fornisce un cambiamento qualitativo nell'equilibrio delle forze nell'Artico e garantisce la soluzione dei compiti delle nostre forze armate lì.
Tuttavia, tutto questo è possibile solo se i problemi sono realmente risolti, e non nascosti, cosa che, ahimè, si sta facendo adesso.
