Lo United States Marine Corps (USMC), un'organizzazione chiamata United States Marine Corps in Russia e in realtà chiamata United States Marine Corps, sta vivendo uno dei momenti più drammatici di (almeno trent'anni) della sua storia. Rimanendo inosservato dagli osservatori interni, nel Corpo è iniziata una riforma straordinariamente profonda, che, se avrà successo, lo trasformerà in uno strumento di guerra fondamentalmente nuovo per gli americani e, soprattutto, una guerra navale e non una guerra terrestre.
Ma in caso di fallimento, gli Stati Uniti potrebbero perdere quasi completamente la loro leggendaria struttura militare. La riforma in corso dei Marines merita di essere raccontata.
Innanzitutto, lo sfondo.
Seconda Armata
La guerra mondiale americana (presumibilmente contro il terrorismo), iniziata dopo l'11 settembre 2001, ha richiesto uno stress estremo da parte delle forze armate statunitensi. Ciò ha interessato anche la Marina: i marinai a rotazione hanno prestato servizio come soldati nelle basi terrestri in Iraq e in Afghanistan, le missioni di pattuglia di Orion sono state coinvolte in missioni di ricognizione via terra e gli aerei della Marina hanno inflitto innumerevoli attacchi a bersagli terrestri. Questa coppa non è passata, ovviamente, e Marines. Come corpo di spedizione terrestre della Marina, i Marines (chiamiamolo così) sono stati tra i primi a mettere piede a terra in Afghanistan e Iraq. Durante la guerra in Iraq durante l'offensiva su Baghdad, l'intero fianco destro americano era costituito da loro.
Successivamente, quando il movimento ribelle divampò nelle terre occupate, queste truppe, insieme all'esercito degli Stati Uniti, furono sempre più coinvolte nel servizio di occupazione. Hanno ricevuto veicoli corazzati su ruote MRAP, in modo da non spostarsi su veicoli corazzati AAV7 cingolati, ottimizzati per l'atterraggio oltre l'orizzonte, o sul BRM LAV-25, che le istruzioni del Corpo vietano esplicitamente di utilizzare sul campo di battaglia come personale corazzato portaerei a causa dell'armatura sottile (è solo leggermente più forte rispetto ai nostri mezzi corazzati per il personale corazzato, che nelle forze armate americane non troverebbero uso a causa della loro bassa capacità di sopravvivenza). Si sono seduti alle roccaforti e ai posti di blocco, hanno fatto raid notturni attraverso Baghdad o Tikrit e, come ha giustamente affermato l'ex segretario alla Difesa americano Robert Gates, si sono trasformati in un secondo esercito. Non si può dire che l'America avesse bisogno di una seconda forza di terra, e che le questioni lentamente ma inesorabilmente importassero tra l'opinione pubblica americana per lo status che il Corpo è arrivato a seguito delle guerre organizzate dai repubblicani.
Perché l'America ha bisogno di un'altra forza di terra? Perché queste forze di terra hanno bisogno delle proprie forze aeree (i velivoli basati su portaerei del Corpo sono più forti di molte forze aeree nazionali nel mondo. Più forti della maggior parte, almeno se si guardano i numeri). Dove e contro chi il Corpo dimostrerà le sue capacità anfibie? Contro la Cina continentale? Non divertente. Contro la Russia? In generale, non è nemmeno divertente, e perché? Perché abbiamo bisogno di infiniti "schieramenti" di gruppi anfibi pronti per il combattimento (ARG) in mare? È possibile rompere anche la Siria con un gruppo del genere? No. Per effettuare un'operazione speciale sul suo territorio? Sì, è possibile, ma la forza da sbarco del gruppo è eccessiva per questo, e l'aviazione è insufficiente, almeno se i siriani cercano di interferire.
Stavano maturando le domande sullo stato del Corpo.
Il sovraccarico delle forze causato dalla guerra senza fine, in generale, in linea di principio, ha danneggiato le forze armate statunitensi. Ma soprattutto i Marines. Così, il volo del pilota Hornet assegnato al Corpo è sceso a un misero 4-5 ore al mese.
Ci sono altri problemi che richiederanno troppo tempo per essere elencati. In un modo o nell'altro, il Corpo si stava lentamente trasformando in una cosa in sé. L'effettivo sequestro del potere militare negli Stati Uniti da parte degli ufficiali dei Marines non ha cambiato la situazione: a un certo punto Marine Mattis era il segretario alla Difesa, Marine Dunford era il presidente dell'OKNS e il generale Kelly era il capo della personale della Casa Bianca. Il trio ha anche organizzato servizi fotografici in divisa alla Casa Bianca, ma non avevano senso per l'USMC: l'unico passo avanti è stato infatti l'arrivo dell'F-35B Corps, che è stato un serio passo avanti rispetto all'AV -8B, che i piloti del Corpo hanno volato in precedenza. E questo è tutto.
Il mondo in rapida evoluzione, tuttavia, richiedeva cambiamenti nella macchina militare americana. I tentativi di Trump di uscire dalla palude del Medio Oriente e concentrarsi sullo strangolamento della Cina hanno richiesto strumenti appropriati e gli oppositori del Corpo hanno chiesto di rendere significativa la sua esistenza (e le spese) o di subordinarla all'esercito come unità aviotrasportate dell'esercito (un tentativo che, tra l'altro, nella storia degli Stati Uniti era già sotto Truman alla fine degli anni Quaranta).
Tutto è stato complicato dalla delicatezza dell'argomento. I marines negli Stati Uniti sono solo una struttura leggendaria circondata da molti più miti delle forze aviotrasportate nel nostro paese. L'intera seconda guerra mondiale negli Stati Uniti è in gran parte associata all'assalto dei marines alle isole fortificate giapponesi nell'Oceano Pacifico. Adorano semplicemente i corpi in America, basta ricordare il famoso "Alzare la bandiera su Iwo Jima" - uno dei simboli dell'America in quanto tale. Come ha detto un giornalista, "Gli Stati Uniti non hanno bisogno di un Corpo dei Marines, ma gli Stati Uniti ne vogliono uno". Hanno persino dei marine che combattono nei giochi per computer sul lontano futuro nello spazio. Il corpo è parte dell'identità americana, non il più importante, ma integrale, non sono solo le truppe. E non è stato così facile affrontare la questione della loro riforma.
Ma alla fine, la riforma è iniziata e ha avuto inizio dall'interno. L'11 luglio 2019, il posto di comandante (comandante) del Corpo è stato assunto dal generale David Hillberry Berger - un generale da combattimento, che è l'autore della riforma ora in corso, suo padre. Bene o male, il risultato delle trasformazioni nel Corpus sarà ora legato ad esso.
Berger ha ricevuto un addestramento militare all'università, presso l'analogo locale del dipartimento militare, e da lì è andato alle truppe per tutta la vita. Ha superato quasi tutti i livelli di comando: plotone, compagnia, battaglione, gruppo di battaglia del reggimento, divisione, formazione di spedizione con una divisione nella sua composizione (Marine Expeditionary Force), tutte le forze del Corpo nell'Oceano Pacifico. Ha preso parte alla Guerra del Golfo nel 1991, all'operazione ad Haiti, alle guerre in Afghanistan e Iraq. Ha servito in Kosovo e nel Pacifico. In generale, combatteva dove poteva. Allo stesso tempo, ha trascorso circa la metà del suo servizio presso la sede centrale a vari livelli e in posizioni di istruttore. È addestrato come sommozzatore, scout, paracadutista e ha studiato alla scuola per ranger dell'esercito. Il battaglione che comandava era un battaglione di ricognizione, Berger sa cosa vuol dire essere dietro le linee del fronte. Già come ufficiale, è stato addestrato presso il Comando di Corpo e Collegio del Personale e corsi di aggiornamento presso il cosiddetto. Scuola di addestramento avanzato al combattimento, anche un marine. In questo contesto, il suo master in scienze politiche presso un'università civile non "sembra" più, ma ce l'ha anche.
Apparentemente, una preparazione così versatile ha dato a Berger l'opportunità di generare il suo piano estremamente radicale per riformare un'istituzione così importante per l'America. Il piano, che il pubblico americano inizialmente accolse con ostilità.
Perché Berger ha annunciato il suo piano con la necessità di tagli radicali, e cosa!
Rifiuto di tutti i carri armati: le forze di carri armati piuttosto numerose del Corpo sono sciolte completamente, non ci saranno carri armati. L'artiglieria da campo si riduce: da 21 batterie di cannoni trainati a cinque. La forza di ogni squadrone F-35B è ridotta da 16 veicoli a 10. Gli squadroni Tiltrotor, gli squadroni di elicotteri d'attacco Cobra, gli squadroni di trasporto e i controllori di battaglione vengono tagliati. Molte parti sono tagliate completamente, altre in parte. In totale, il corpo perderà 12.000 persone entro il 2030, ovvero il 7% della sua forza attuale. È entro l'anno indicato che deve finalmente assumere un nuovo look.
Ci sono persone che chiamano Berger il Becchino del Corpo. I veterani dicono che non raccomanderanno ai giovani di unirsi ai suoi ranghi - meglio nell'esercito, nella marina o nell'aeronautica. E questo è già un livello di critica senza precedenti.
C'è qualcosa di interessante dietro i tagli di arresto, tuttavia.
Il piano di Berger
La riforma pianificata da Berger è intrinsecamente legata al modo in cui gli strateghi statunitensi vedono una futura guerra convenzionale (o nucleare limitata) contro la Cina.
E prima di tutto - dove vedono questa guerra. E lo vedono sulla cosiddetta "Prima catena di isole" - una raccolta di arcipelaghi che tagliano la Cina continentale dall'Oceano Pacifico. Allo stesso tempo, la specificità del teatro delle operazioni è che la catena è già sotto gli alleati degli americani, e il compito non sarà tanto quello di prendere d'assalto queste isole quanto di impedire ai cinesi di farlo quando proveranno per sfondare il blocco navale, per esempio. Un problema separato sono le isole nel Mar Cinese Meridionale. Spesso si tratta solo di secche, niente di più, ma il controllo su di esse consente di controllare la navigazione in una vasta area e la cattura di isole su cui ci sono aeroporti consente di trasferire rapidamente truppe all'interno degli arcipelaghi. Questo è un ambiente molto specifico.
Berger non nasconde, e su questo ha detto più di una volta, che il compito del Corpo sarà quello di combattere efficacemente in questo specifico ambiente, e non altrove. E devo dire che ormai la struttura organizzativa e di personale del Corpo non corrisponde a tali compiti.
I principali postulati del piano Berger sono:
1. Il corpo è uno strumento di guerra navale, ne assicura il successo con operazioni a terra. Questa è una posizione apertamente rivoluzionaria. Prima di allora, tutto era al contrario: la vittoria ottenuta dalla Marina in mare ha aperto l'opportunità di utilizzare i Marines a terra per ottenere la vittoria a terra. Berger inverte semplicemente questa logica convenzionale.
Questo non vuol dire che nessuno avesse inventato una cosa del genere prima di lui. In una serie di articoli "Costruire una flotta", Nell'articolo “Stiamo costruendo una flotta. Attacchi dei deboli, perdita dei forti" l'autore ha formulato uno dei principi di condurre una guerra navale dalla parte più debole, che è stato precedentemente utilizzato più di una volta nella storia:
Formuliamo dunque la terza regola dei deboli: è necessario distruggere le forze navali nemiche con forze di unità di terra e di aviazione (non navali) in tutti i casi in cui è possibile dal punto di vista dell'effetto previsto e dei rischi. Ciò libererà le forze navali per altre operazioni e ridurrà la superiorità delle forze nemiche.
Gli americani, in quanto più forti, intendono fare lo stesso per ampliare ulteriormente il divario di potere tra loro e la Cina. Come Berger utilizzerà le truppe contro la flotta nemica è una conversazione a parte, ed è avanti, per ora notiamo la direzione rivoluzionaria della nuova riforma. A proposito, una delle innovazioni espresse da Berger sarà un'interazione molto più stretta della Marina nel corso dell'adempimento da parte di quest'ultima dei loro compiti per stabilire la supremazia in mare.
È interessante notare che lo stesso articolo ha predetto che gli americani si svilupperanno in questa direzione:
Va notato in particolare che tali operazioni sono il "punto di forza" degli americani. Possiamo credere in tali opportunità o meno, ma lo faranno in massa, e noi dovremmo essere pronti per questo, da un lato, e non "vergognarci" di farlo noi stessi, dall'altro.
E così si scopre alla fine.
Uno degli aspetti importanti del primo punto è che Berger allontana il Corpo dalla posizione della "seconda armata" - ora l'esercito farà quello che era prima, ma i marines faranno cose completamente diverse, che sono necessarie in principio, ma inaccessibile all'esercito. Si chiude così la questione dell'utilità del Corpo per il Paese, non solo in campo ideologico, ma anche pratico.
2. Il corpo deve svolgere i suoi compiti nelle condizioni dell'ambiente conteso di supremazia in mare e in aria. Questo è anche un momento rivoluzionario: sia prima che ora le condizioni per condurre un'operazione di sbarco navale sono per raggiungere la supremazia in mare e in aria nell'area della sua condotta e sulle comunicazioni necessarie per la sua attuazione. Certo, la storia conosce molti esempi in cui avvennero sbarchi relativamente riusciti senza tutto questo, almeno lo stesso sbarco dei tedeschi a Narvik, ma questi erano sempre esempi marginali - esempi di come, in generale, non ce n'era bisogno, ma sono stati fortunati. Gli americani creeranno forze che normalmente combatteranno in questo modo. Questo è qualcosa di nuovo negli affari militari.
Questi due requisiti portano al fatto che il Corpo deve cambiare oltre il riconoscimento - e questo è ciò che accade.
Poniamoci la domanda: servono molti carri armati in condizioni in cui il compito degli americani è di sbaragliare lo sbarco nemico sulle "loro" isole? Molto probabilmente, abbandonarli completamente è un errore, ma in generale non te ne servono molti.
E l'artiglieria cannone? Anche in questo caso, può verificarsi una situazione in cui è davvero necessario, qui gli americani stanno correndo dei rischi con la riduzione delle valanghe, ma ammettiamo che non sarà necessario così tanto come in una guerra terrestre convenzionale. E non lo elimineranno completamente, lo ridurranno semplicemente.
Oppure consideriamo le stesse domande in relazione alla cattura delle bulk island cinesi: dove sono i carri armati da disperdere lì? E non sarebbe troppo difficile portarli lì? E le numerose artiglierie a canna? Munizioni per lei? E questa artiglieria, basata su un'isola, può sostenere le truppe con il fuoco su un'altra, diciamo, a 30 chilometri di distanza? No.
O una domanda come la riduzione del personale del battaglione nel suo insieme. Questo è ora allo studio negli Stati Uniti, ma la questione se i battaglioni "perderanno peso" è risolta, l'unica domanda è quanto. Sembra sciocco, ma le unità piccole e disperse sono molto più stabili quando si usano armi nucleari sul campo di battaglia, e questo non può essere escluso nella guerra con la Cina. E sembra che gli americani vogliano essere pronti anche per questo.
In generale, i nuovi stati del Corpo promettono di essere molto ben adattati alla guerra nucleare. Pochi commentano la riforma da questo lato, ma ha questo lato, ed è impossibile non notarlo
In effetti, se consideriamo le imprese di Berger proprio attraverso il prisma della guerra degli Stati Uniti con la Cina e proprio sulla prima catena di isole e nel Mar Cinese Meridionale, allora si scopre che non ha così torto. Si può discutere se cinque batterie di artiglieria sarebbero state sufficienti o se almeno alcuni dei carri armati avrebbero dovuto essere lasciati indietro. Ma il fatto che centinaia di carri armati e 21 batterie di cannoni d'artiglieria non siano necessarie per una tale guerra è innegabile.
E di cosa hai bisogno? Abbiamo bisogno di equipaggiamenti e armi, completamente diversi da quelli che usa ora il Corpo. E di questo si tiene conto anche nel piano di Berger.
Nuova politica sugli armamenti
Per combattere in un ambiente del genere e con obiettivi dichiarati, il Corpo avrà bisogno di un nuovo approccio ai sistemi d'arma e all'equipaggiamento militare. Ciò è dovuto alle seguenti specifiche.
Innanzitutto, abbiamo bisogno della capacità di sopprimere da terra le azioni della marina nemica (cinese). Ciò richiede missili anti-nave. In secondo luogo, è necessario che le truppe possano sostenersi a vicenda con il fuoco a grande distanza, quando l'unità supportata si trova su un'isola, supportandosi sull'altra, ad esempio a 50 chilometri di distanza. Ciò richiede un'arma a lungo raggio, naturalmente missile.
Per sparare a tali distanze, è necessario disporre di una potente ricognizione per avere le informazioni più accurate sul nemico, sia in mare che sulle isole.
E servono anche molte navi che supportino le azioni di sbarco, mentre, tenendo conto della necessità di agire prima di raggiungere il dominio in mare, queste dovrebbero essere navi più economiche, "consumabili", con una forza di sbarco più piccola, più piccole di dimensioni, ma in numero maggiore. Almeno per non perdere migliaia di persone su ogni nave affondata dal nemico.
In realtà, tutto questo è incorporato nella nuova visione del futuro del Corpo ed è già stato annunciato. Per combattere le flotte nemiche, i Marines devono ottenere missili antinave terrestri.
Per sostenersi a vicenda con il fuoco sulle isole vicine - lanciarazzi, mentre in prima approssimazione sarà MLRS HIMARS, in grado di utilizzare non solo missili da crociera non guidati, ma anche di piccole dimensioni, a una distanza di centinaia di chilometri. Berger ha già annunciato un triplice aumento del numero di tali sistemi nel Corpo.
Il prossimo importante programma ha annunciato la creazione di una potente linea di munizioni ad alta precisione a lungo raggio, inclusi missili vaganti, in grado di rimanere in aria per qualche tempo prima di ricevere la designazione del bersaglio e il comando di colpire. Si presume che durante le operazioni di assalto tali munizioni saranno letteralmente "sopra la testa" delle truppe attaccanti e alla prima richiesta cadranno sul nemico, il che lascerà qualche minuto tra la richiesta di colpo e lo stesso colpo, e senza qualsiasi aviazione, che è anche una nuova tendenza per le forze armate statunitensi. …
Si prevede inoltre di aumentare bruscamente il numero di vari UAV e contemporaneamente aumentare le loro caratteristiche prestazionali, questo vale sia per i droni da attacco che per i droni da ricognizione, che devono ottenere dati per i Marines sul nemico, che verranno quindi distrutti dai missili.
E, naturalmente, Berger ha già annunciato ad alta voce la necessità di avere navi anfibie più piccole rispetto all'attuale San Antonio, anche se non si è ancora arrivati ai dettagli.
E, naturalmente, tali truppe specifiche hanno bisogno di una struttura di personale specifica e di una dottrina dell'uso in combattimento.
Nuove truppe per una nuova guerra
Il ridimensionamento del Corpo, che Berger ha pianificato, non è solo ridimensionamento, si tratta di introdurre nuovi stati, fondamentalmente nuovi.
Secondo il suo piano, la principale unità di combattimento del Corpo dovrebbe essere il cosiddetto reggimento litorale marino - Reggimento litorale marino, MLR. Questa parte del tre battaglione diventerà la base del futuro MEF, il corpo di spedizione dei Marines - un corpo di spedizione, solitamente costituito da una divisione Marine e varie unità e unità di rinforzo (i nostri traduttori domestici, senza ulteriori indugi, di solito traducono MEF come una "divisione", anche se non è così, MEF è più di una divisione).
Ora diversi MEF opereranno in una "ondata" di reggimenti, che, prontamente, anticipando il nemico e non aspettando la completa sconfitta della sua marina, dovranno occupare quelli chiave per garantire la manovra delle truppe dell'isola.
I reggimenti dovrebbero quindi stabilire ciò che la dottrina di Berger chiama la base avanzata di Expeditionary. Questa è una roccaforte su cui, grazie a dispositivi e sistemi rapidamente dispiegabili, saranno basati punti di rifornimento per elicotteri e convertiplani, postazioni di tiro per armi missilistiche per attacchi su altre isole e navi di superficie e posti di guida per aerei. Il contenuto chiave di tale base sarà l'equipaggiamento FARP - Posizione di armamento e rifornimento in avanti - una posizione offensiva (punto) di rifornimento e rifornimento di munizioni, su cui faranno affidamento elicotteri, unità e subunità aeree durante gli attacchi su altre isole.
Quando il nemico tenterà di mettere fuori combattimento lo sbarco americano, i missili antinave del reggimento dovranno entrare in azione, il che non consentirà al nemico di avvicinarsi alla costa. Se alcune unità nemiche sono ancora in grado di prendere piede sulla costa, allora dovrebbe cadere su di loro un massiccio attacco missilistico con tutti i tipi di missili, dai missili da crociera guidati ai buoni vecchi missili MLRS, "pacchetto" dopo "pacchetto", dopo di che fanteria meccanizzata a un ritmo estremamente veloce Il corpo deve distruggere queste truppe nemiche in un attacco rapido.
Basandosi su una tale base avanzata, altre unità, che utilizzano principalmente convertiplani ed elicotteri, devono catturare le isole successive nel corso dell'offensiva americana, dove verranno quindi ritirati un nuovo reggimento litoraneo o unità di un reggimento già in guerra.
Di conseguenza, dovrebbe esserci una sorta di schema di "salto delle rane" - l'assalto dell'isola o la sua occupazione senza combattere - lo sbarco delle forze principali del "reggimento litoraneo"; che deve attaccare l'isola successiva - attaccare il prossima isola, per esempio, dalle forze aeree dall'aria e tutto dall'inizio.
Cosa agirà come elemento d'assalto delle nuove forze? Quali forze condurranno l'assalto alle isole occupate dal nemico, basandosi sui missili a lungo raggio e sulle infrastrutture posteriori del "reggimento litorale"? In primo luogo, il reggimento può tecnicamente farlo da solo: su tre battaglioni, uno potrebbe benissimo andare all'assalto. Dovrebbe essere chiaro che la "base" che il reggimento deve stabilire sono semplicemente trincee, serbatoi flessibili con carburante per aviazione (se non un'autocisterna in una base di auto) e scatole di munizioni scaricate in buchi nel terreno, nella migliore delle ipotesi un controllo mobile torre per l'assistenza nei decolli e negli atterraggi dei loro elicotteri, non è previsto nulla che richieda molte persone per il servizio o molto tempo per il dispiegamento. Ciò significa che il reggimento può destinare parte delle sue forze all'offensiva.
Ma. oltre ai reggimenti costieri, Berger ritiene necessario lasciare nei ranghi i distaccamenti di spedizione - Unità di spedizione marine. Il MEU è un battaglione di battaglione costituito da un battaglione Marine, un battaglione di retroguardia, molte diverse unità di rinforzo e comando e un gruppo aereo che è spesso variabile nella composizione (ad esempio, può o meno avere aerei d'attacco a decollo e atterraggio verticale, ma di solito c'è).
Berger ha già annunciato che le forze di spedizione rimarranno, ma anche i loro stati potrebbero cambiare. Il fatto che MEU e MLR interagiranno tra loro è già stato annunciato. Quindi ci sarà qualcuno a prendere d'assalto le isole, facendo affidamento sulle basi di appoggio create dai "reggimenti litoranei".
Va notato che questo molto probabilmente si rivelerà uno schema funzionante. Ed è focalizzato proprio su un'operazione offensiva estremamente veloce sugli arcipelaghi, così veloce che il nemico semplicemente non ha il tempo di scavare e trasferire forze sufficienti alle isole difese, non ha tempo per occupare quelle isole che non sono sotto il suo controllo all'inizio delle ostilità. Tutto ciò che può rallentare un'operazione del genere, ad esempio veicoli blindati "extra", Berger abbandonerà. I carri armati non possono condurre operazioni di assalto da elicotteri e convertiplani.
Va anche notato che sulle isole del Mar Cinese Meridionale, il Corpo molto probabilmente non incontrerà né numerose truppe di difesa (non c'è nessun posto dove metterle lì e nessun posto dove prendere la quantità richiesta di acqua potabile), né veicoli blindati (le isole sono piccole e spesso prive di vegetazione in cui nascondersi, specie le isole bulk), ma i continui raid delle forze leggere nemiche saranno un problema, ed è qui che i missili terrestri antinave del Corpo, e gli F-35B di coperta, dovranno dire la loro parola.
Per quanto strano possa sembrare, in una guerra del genere, molte volte criticate "navi da guerra litoranee", LCS, possono anche dire la loro parola. La presenza a bordo di ciascuno di essi di un elicottero in grado sia di fornire un ASW che di trasportare missili guidati (missili antinave "Penguin" e ATGM "Hellfire"), la capacità di posizionare su di essi e prima di un plotone un elicottero d'attacco o polivalente di fanti sarà anche molto utile. Naturalmente, dopo che tutte queste navi sono dotate di missili anti-nave NSM, che sono attualmente in fase di installazione su di esse.
E anche una riduzione del numero di squadroni F-35B in pratica non ridurrà la loro efficacia in combattimento, ma piuttosto li aumenterà. Berger è molto vago nei suoi commenti su questioni relative ai cambiamenti negli stati dell'aviazione di base del Corpo, ma qui i suoi commenti non sono particolarmente necessari.
Nel 2017, come parte della loro consueta pressione sulla Cina nel Mar Cinese Meridionale, gli Stati Uniti non hanno inviato una portaerei alle esercitazioni pianificate con le Filippine, ma l'UDC Wosp, che avrebbe dovuto fungere da portaerei leggera.
Durante la preparazione per la campagna, si è scoperto che era impossibile operare con grandi forze dell'aviazione con l'UDC - non ha avuto successo proprio come portaerei, ha un piccolo hangar, non ci sono risorse per le riparazioni degli aerei al livello corretto, una coperta angusta, nonostante le 40.000 tonnellate di dislocamento. Si è scoperto che il numero massimo di gruppo aereo che può utilizzare tutte le sue forze e svolgere missioni di combattimento è un gruppo di dieci F-35B, quattro convertiplani Osprey con una squadra di soccorso, che possono essere utilizzati per evacuare i piloti abbattuti dal territorio nemico (tuttavia, per la consegna anche alle retrovie dei gruppi spetsnaz nemici), e una coppia di elicotteri di ricerca e soccorso per il sollevamento dei piloti dall'acqua, espulsi in mare.
E il piano di Berger di ridurre lo squadrone a 10 velivoli suggerisce solo che il Corpo utilizzerà l'UDC non tanto come navi d'assalto anfibie, ma come portaerei leggere con decollo corto e caccia da atterraggio verticale. Ciò ridurrà drasticamente la dipendenza dei marines dallo IUD, che potrebbe avere altri compiti propri. Certo, le UDC sono portaerei molto dubbie, la loro efficacia in questa capacità è estremamente bassa, ma sono quello che sono. Il vantaggio è che in questo caso trasporteranno alcune forze da sbarco, il che significa che saranno utili ai fini del Corpo.
Progressi della riforma e punti deboli nel piano di Berger
Gli americani stanno attualmente affrontando questioni pratiche. Quale dovrebbe essere il personale del battaglione? Come dovrebbero cambiare le unità di spedizione (MEU)? Dovrebbero essere tutti uguali o lo staff della squadra dovrebbe essere diverso in ogni area di responsabilità? Ora questi e molti altri problemi vengono risolti nel corso di vari giochi di guerra. La tradizione dei giochi di guerra negli Stati Uniti è molto forte. Bisogna ammettere che i giochi permettono davvero di simulare alcune cose che non sono ancora esistite nel mondo reale. Ora stanno simulando le battaglie delle unità del Corpo con diversi stati e determinano le strutture organizzative e di personale ottimali per la forma di ostilità a cui intendono ricorrere in futuro.
Con la deduzione di queste domande che non sono state ancora chiarite, Berger ha chiaramente una visione chiara del futuro del Corpo, non esita a parlare in diretta sulla SIM e risponde con sicurezza a domande taglienti su ciò che sta facendo, e deve Bisogna ammettere che l'acuto atteggiamento critico della società americana nei confronti delle sue riforme sta cambiando molto rapidamente, letteralmente a passi da gigante.
C'è anche il sostegno al piano Berger da parte della leadership politico-militare.
Qualcosa, però, solleva interrogativi.
Quindi, la pratica dimostra che a volte è impossibile fare a meno dei carri armati. Se non senza carri armati, almeno senza un'altra macchina armata con un potente cannone in grado di sparare fuoco diretto. L'assenza di un tale veicolo nei piani per il riarmo del Corpo sembra un punto debole: sono semplicemente necessari almeno uno o due veicoli in una compagnia di fanteria anche con tali operazioni sull'isola. E se il nemico può atterrare, allora di più.
La seconda domanda è se l'industria americana sarà in grado di fornire la gamma richiesta di armi missilistiche a un prezzo ragionevole. Non c'è dubbio che sia capace di questo, ma ha bisogno di volere qualcos'altro, altrimenti potrebbero rivelarsi veri missili d'oro che riempiranno i conti aziendali di denaro, ma che non saranno abbastanza massicci per combattere con loro - semplicemente a causa del prezzo.
La dipendenza critica delle truppe dalle apparecchiature di comunicazione è ovvia. Se il nemico "mette giù" la comunicazione, allora l'uso di tutti quei sistemi missilistici a lungo raggio che possono raggiungere un'isola da un'altra sarà semplicemente impossibile: non ci sarà comunicazione tra chi richiede il fuoco sui bersagli e chi deve condurre esso. Lo stesso accadrà nel caso di una guerra nucleare. Senza comunicazione, gli americani si troveranno costantemente di fronte alla necessità di risolvere il problema solo con l'aiuto di fucili e granate, con tutte le conseguenze che ne conseguiranno. Hanno chiaramente bisogno di preoccuparsene.
E il problema principale: il nuovo Corpo sarà pronto per la guerra nelle isole. Sulla prima catena di isole dell'Oceano Pacifico, nelle Curili, nelle Aleutine, nel Mar Cinese Meridionale, in Oceania. Sarà in grado di combattere in aree scarsamente popolate con scarse comunicazioni, ad esempio a Chukotka o in alcune zone dell'Alaska. Ma è di scarsa utilità per qualsiasi altra cosa. La storia, tuttavia, mostra che le truppe devono operare in una varietà di condizioni. E se un giorno ai Marines sarà richiesto di occupare una città fortificata costiera e diranno che non possono (e questo sarà vero, per esempio), allora Berger sarà ricordato. Certo, anche gli Stati Uniti hanno un esercito, e c'è un'esperienza storica di operazioni anfibie che sono state condotte solo da un esercito senza Marines (almeno in Normandia), ma, tuttavia, Berger è a rischio qui. La dimostrazione dell'inutilità del Corpo sarà molto dolorosa per la società americana, e la ristretta specializzazione in un teatro di operazioni e un nemico ne è irta. Anche se, forse lo farà.
Ci sono dei pro, e non solo quelli sopra elencati. In Russia, cose come il trasferimento di sistemi missilistici costieri con missili da crociera antinave via mare verso una direzione minacciata sono molto ampiamente praticate. Sono anche usati per la difesa costiera, anche sulle isole (Kuriles, Kotelny - in quest'ultimo caso, chiaramente non dove è necessario, ma non ci vorrà molto per risolverlo - una questione di giorni). E visto che possiamo farlo noi, perché non possono farlo gli americani?
In un modo o nell'altro, ma il Rubicone è stato attraversato. O gli Stati Uniti perderanno le loro forze di spedizione, o si sposteranno in una nuova qualità e offriranno loro opportunità che gli americani non hanno ora. E bisogna ammettere che le possibilità di un secondo esito con un approccio competente ed equilibrato saranno molto più alte del primo. Ciò significa che dobbiamo monitorare da vicino ciò che stanno facendo gli americani e prepararci ad opporci ai loro nuovi metodi.
Del resto, non solo la Cina ha arcipelaghi importanti per il Paese.
