Il programma statale di armamenti fino al 2027 include "navi simili a portaelicotteri". Queste parole sono state pronunciate dal Vice Ministro dell'Industria e del Commercio della Russia Oleg Ryazantsev.
"Una nave simile a una portaelicotteri." Sì, la lingua russa è grande e potente, specialmente se eseguita da funzionari che sono ovviamente lontani dall'industria e dalla tecnologia militare.
Quali analoghi possono esserci? A lungo contorto nella mia testa così: "una nave simile a una portaerei"? Alla corazzata? Sottomarino?
Ryazantsev sembra suggerire che questa sia una sorta di ALTRA nave. Un po' come con le stesse funzioni, ma non un portaelicotteri. Spero non sia un SSGN.
Ma, come ulteriormente affermato, la creazione dell'Udc per la Marina è inclusa nel programma statale per gli armamenti, il lavoro viene svolto come previsto.
Ricordiamo un po'. Questo a volte è utile e porta a qualche tipo di risultato.
Negli anni '90 del secolo scorso, la nostra flotta stava aspettando le navi del progetto 11780. Questo è il cosiddetto UDC "Kherson", o "Ivan Tarava", poiché è stato progettato come un analogo dell'UDC americano del "Tarava". " genere.
Secondo il progetto, la nave potrebbe trasferire fino a 1.000 marine e fino a 40 pezzi di equipaggiamento pesante, come i carri armati. Inoltre, c'era un gruppo aereo di 30 elicotteri per vari scopi, a bordo c'erano 4 mezzi da sbarco Project 1176 o 2 mezzi da sbarco a cuscino d'aria Project 1206.
In termini di caratteristiche, l'UDC del progetto 11780 era simile all'UDC "Tarava" o UDC "America", ma il nostro progetto ha superato le navi americane nella velocità massima - 30 nodi contro 22, ma inferiore nel raggio di crociera - 8.000 contro 9.500 miglia.
E, forse, l'armamento era più forte al "Kherson": un doppio attacco di artiglieria AK-130 e sistemi di difesa aerea a medio raggio ("Daggers" e "Daggers"), che teoricamente aumentavano il suo potenziale per supportare l'atterraggio. Nella migliore delle ipotesi, il Tarava poteva respingere gli elicotteri nemici; non si parlava affatto di supportare l'atterraggio dalla nave.
E ricorda un'altra cifra: lo spostamento del "Kherson" è stato pianificato nella regione di 25.000 tonnellate.
Anno 2017. Giusto in tempo per un evento su larga scala nella vita militare del paese, sono apparse informazioni secondo cui la United Shipbuilding Corporation avrebbe costruito due navi secondo il progetto Priboy UDC. Il valore del contratto è stato stimato in 40 miliardi di rubli.
Ma la costruzione del Priboy UDC era originariamente inclusa nel programma di armamenti fino al 2020 (GPV-2020), per poi passare al GPV-2027.
Secondo le sue caratteristiche, "Priboy" sembra più debole di "Kherson". Il dislocamento è di circa 24.000 tonnellate, ma imbarca fino a 500 paracadutisti e fino a 50 unità di equipaggiamento militare. E tutto questo può essere trasportato fino a 5.000 miglia a una velocità massima di 22 nodi.
Con l'armamento in ordine, c'è un attacco per cannone da 100 mm A-190, 3 ZRAK "Broadsword" e 2 ZRAK "Pantsir-M". E un gruppo di 16 elicotteri.
In generale, qualcosa non ha ancora preso forma, e il "Surf" concettuale è ancora un progetto.
Ed ecco il tuono: il capo del Ministero dell'Industria e del Commercio Denis Manturov e il vice primo ministro Yuri Borisov hanno affermato che le portaelicotteri saranno ancora costruite.
La domanda è dove e quali.
L'11 settembre si è appreso che i primi due UDC russi saranno impostati nel cantiere navale Zaliv di Kerch nel maggio 2020.
La baia. Kerch. Strano.
È strano perché: sebbene l'impianto un tempo costruisse sia enormi navi (navi cisterna della serie "Crimea" da 150.000 tonnellate ciascuna) che navi da guerra, tutto questo è stato molto tempo fa. Oggi, ovviamente, non è realistico costruire tali mostri, l'impianto è più focalizzato su navi di piccola cilindrata.
Ed ecco i numeri dell'Udc: un dislocamento fino a 15.000 tonnellate. Gruppo aereo fino a 200 persone, fino a 20 pezzi di equipaggiamento, 10-12 elicotteri in ala. Telecamera dock per 2-3 barche. Non ci sono ancora informazioni sulle proprie armi, a quanto pare, non si trattava nemmeno del progetto, ma di un certo TK.
Hai notato una forte diminuzione della cilindrata e della quantità trasportata? E ho notato.
E (forse alcuni lettori saranno molto sorpresi ora) questo non può che rallegrarsi.
La domanda sorge spontanea: perché?
La risposta è semplice: perché in realtà non abbiamo missioni di combattimento per Kherson o Priboy. Assolutamente nessuno!
Se partiamo dalla tattica dell'utilizzo dell'UDC, allora, dal momento che non abbiamo intenzione di sbarcare truppe sulla costa americana o in Europa… Beh, in Europa è decisamente più facile alla vecchia maniera, per via asciutta. Le isole rimangono nell'Oceano Pacifico e nei mari adiacenti.
E c'è bisogno di un baule tipo maestrale, viste le dimensioni delle isole? Secondo informazioni non verificate, questi UDC vengono nuovamente preparati per la flotta del Pacifico, il che significa … Quindi, tutto combacia. E qualsiasi operazione di sbarco nella regione di Okhotsk e nel Mare di Bering è più conveniente da eseguire con tali navi.
Si può tracciare una certa logica. Quindi devi solo aspettare e guardare il processo se inizia.
Ma non abbiamo bisogno di un UDC da trentamila tonnellate come il Mistral né nel Baltico né nel Pacifico. Ma la metà delle dimensioni, ma più mobile UDC - perché no?
