Quando diciamo "marina", dobbiamo capire che, oltre a persone e navi, oltre a basi navali, aerei, aeroporti, scuole militari e molto altro, è anche (in teoria) un sistema di controllo del combattimento. Quartier generali, comandanti, centri di comunicazione e sistema di subordinazione di navi, unità e subunità al quartier generale di formazioni e formazioni e, a un livello superiore, all'alto comando militare.
Un sistema di comando e controllo adeguatamente costruito non è solo parte integrante di qualsiasi forza militare organizzata, ma anche la sua "spina dorsale" - la base attorno alla quale è costruita questa forza militare.
La marina russa è uno dei tre rami delle forze armate RF e, ancora una volta, in teoria, questo ramo delle forze armate dovrebbe avere un proprio sistema di comando e controllo del combattimento. Finché permettiamo la formazione di raggruppamenti inter-navali (ad esempio, nel Mar Mediterraneo) o l'esecuzione indipendente di missioni di combattimento da parte della flotta (ad esempio, da qualche parte nei Caraibi), è necessario fornire tale tipo di forze armate come la flotta con pieno controllo militare.
E qui una persona che non indossa un'uniforme della marina avrà una sorpresa, come di solito accade con noi negli affari navali - una spiacevole.
Non esiste un sistema di controllo del combattimento della flotta. Non esiste un unico comando in grado di collegare correttamente e con competenza le azioni delle flotte tra loro e con i raggruppamenti navali schierati in qualche luogo lontano dalle coste della Russia. In generale, non esiste una flotta come un singolo organismo.
A chi è subordinata la flotta del Pacifico? Al comandante in capo della Marina? No. È subordinato al comandante del distretto militare orientale, il tenente generale Gennady Valerievich Zhidko, diplomato alla scuola militare del comando di carri armati superiore di Tashkent, che ha servito tutta la sua vita nelle forze di terra. Come mai? E la flotta del Pacifico fa parte del distretto militare orientale e riceve ordini in modalità "regolare" dal quartier generale del distretto.
E la flotta del Mar Nero? E lui, con la Flottiglia del Caspio, fa parte del Distretto Militare Meridionale, guidato dal tenente generale Mikhail Yuryevich Teplinsky, un paracadutista.
E che dire del Baltico? Il tenente generale Viktor Borisovich Astapov, anche lui paracadutista.
E il Nord? E la Flotta del Nord - ecco - è essa stessa un distretto militare, la presenza di unità dell'esercito che non hanno nulla a che fare con la flotta. Quindi, ad esempio, il 14 ° corpo d'armata di due brigate di fucilieri motorizzati con una forza totale di cinquemila persone, il 45 ° esercito dell'aeronautica e della difesa aerea, formazioni navali e molto altro sono subordinati alla flotta, e tutto questo è comandato dall'ammiraglio Nikolai Anatolyevich Evmenov.
Le domande, come si dice, si fanno. Non c'è dubbio che il tenente generale Zhidko sappia come condurre un'offensiva con diverse divisioni di carri armati e fucili motorizzati. Non c'è dubbio che il tenente generale Teplinsky sia in grado di svolgere la più ampia gamma di compiti militari, da un'operazione offensiva dell'esercito al lancio di granate contro un equipaggio di mitragliatrici. Dopotutto, questa è una di quelle persone che, senza vantarsi, può dire qualcosa come "Rambo, se fosse vero, sarebbe un cucciolo in confronto a me", e sarebbe vero.
Ma possono assegnare compiti a quelle formazioni navali che sono loro subordinate? Comprendono sia le capacità della Marina che i limiti di tali capacità? D'altra parte, l'ammiraglio Evmenov è in grado di valutare il piano difensivo o offensivo del 14° corpo d'armata?
L'esperienza storica suggerisce che gli uomini dell'esercito non sono in grado di comandare le flotte e che gli ammiragli non sono adatti ai comandanti di terra. Ci sono stati dei precedenti nella nostra storia più di una volta e sono finiti male.
L'ultimo esempio di una grande guerra, prima della quale furono commessi molti errori nella gestione della flotta e nell'organizzazione del suo addestramento al combattimento, e durante la quale le flotte erano subordinate ai comandanti di terra, fu la Grande Guerra Patriottica. Oggi conosciamo i risultati.
Dal libro “La sede principale della Marina Militare: storia e modernità. 1696-1997 , a cura dell'ammiraglio Kuroedov:
… molto spesso i dipendenti responsabili dello stato maggiore non immaginavano nemmeno le capacità operative delle flotte e non sapevano come usare correttamente le loro forze, tenendo conto solo delle ovvie capacità delle forze della flotta di fornire supporto di fuoco diretto a le forze di terra (il numero di barili di artiglieria navale e costiera, il numero di bombardieri utili, aerei d'attacco e caccia).
Questo era naturale, ed era naturale non solo per lo Stato Maggiore, ma anche per i quartieri generali dei fronti, ai quali le flotte furono subordinate in quella guerra fino al 1944. Nessuno ha mai insegnato agli ufficiali di terra a comandare flotte e condurre operazioni navali, e senza questo è impossibile impostare correttamente i compiti per la flotta. L'esperienza della Grande Guerra Patriottica ci dice che se la flotta avesse avuto una guida più competente, avrebbe potuto ottenere di più per il paese.
La guerra terrestre e quella navale sono molto diverse (sebbene lo stesso apparato matematico venga utilizzato nell'analisi o nella pianificazione di battaglie e operazioni).
Due decisioni per una battaglia di due comandanti di due divisioni di fucili motorizzati che avanzano su un terreno accessibile ai carri armati saranno simili tra loro.
E ogni battaglia navale, ogni attacco dell'aviazione navale o operazione di combattimento delle forze sottomarine è unica. In mare vengono utilizzati approcci completamente diversi per mimetizzarsi: non c'è terreno in cui nascondersi. In mare, l'approccio stesso alla pianificazione delle operazioni navali sembra fondamentalmente diverso: ad esempio, a livello tattico, l'unico modo in cui una nave può infliggere perdite al nemico è tramite l'attacco. La difesa in mare a livello tattico è impossibile: un sottomarino non può scavare e sparare da una copertura, come una nave di superficie.
L'operazione delle forze navali può essere difensiva, ma in ogni caso dovranno attaccare il nemico, attaccare e risolvere il compito difensivo con metodi offensivi.
Anche la questione delle perdite in combattimento sembra completamente diversa. Un battaglione motorizzato di fucilieri distrutto in battaglia può essere ritirato nelle retrovie per essere riorganizzato e rifornito. Puoi rifornirlo con rinforzi in marcia o a spese dei soldati delle unità posteriori, in un giorno - due per riparare la maggior parte dell'equipaggiamento estratto dal campo di battaglia e ripristinare l'efficacia del combattimento.
La nave è persa completamente e per sempre, quindi non puoi "riconquistarla", ottenerla dalle basi di stoccaggio (principalmente), ripristinarla in uno stato pronto per il combattimento in un paio di notti. Affonda semplicemente e basta, e da quel momento in poi la potenza della formazione navale diminuisce e non viene più ripristinata fino a quando le ostilità non cessano e non viene costruita una nuova nave.
Lo stesso vale per il reintegro delle perdite di personale. Un fante può, se viene premuto, essere addestrato in un mese e gettato in battaglia, ma un siluro non può, e un elettricista e un acustico non sono ammessi. E questo richiede un approccio diverso al risparmio energetico. In una guerra navale, le perdite durano fino alla fine delle ostilità.
Anche la medicina in marina è speciale, ad esempio, è improbabile che un medico militare che lavora in un ospedale di terra veda mai il cosiddetto. "Frattura del ponte".
Ci sono 31 carri armati in un battaglione di carri armati e nella versione corretta sono gli stessi carri armati. In un gruppo di attacco navale, potrebbe non esserci una singola nave identica, tutte le navi potrebbero avere serie differenze nella parte tecnica e nei requisiti per pianificare un'operazione di combattimento che ne derivano. In una battaglia di terra, puoi rimuovere un carro armato o un plotone dalla battaglia per ottenere munizioni, in mare questa è una fantasia non scientifica. Lo stesso Su-30SM nelle forze aerospaziali e nell'aviazione d'assalto navale richiede equipaggi diversi con addestramento diverso. Le differenze sono in tutto.
IL PREZZO DELL'ERRORE IN MARE E' COMPLETAMENTE DIVERSO rispetto a quello a terra. Se l'obiettivo è classificato in modo errato, l'intero carico di munizioni del missile o della formazione antinave della nave può andare alle esche e, soprattutto, ad altre esche (ad esempio MALD), l'intero carico di munizioni del sistema di difesa missilistico può andare. Le conseguenze sono evidenti.
La guerra in mare è diversa in quanto puoi perdere TUTTO in essa a causa di un singolo errore di una persona. Tutto, l'intera flotta, tutte le capacità del Paese per difendersi da un attacco dal mare. Anche un attacco nucleare su un reggimento di fucili motorizzati non è in grado di privarlo completamente della sua capacità di combattimento, se il personale è pronto ad agire in tali condizioni.
E in mare, dopo aver preso una decisione sbagliata, o giusta, ma in ritardo, puoi perdere tutto. Puoi perdere l'intera guerra in una volta. E poi non ci sarà una sola possibilità di aggiustare qualcosa
Tutto ciò richiede una conoscenza speciale da parte del personale militare delle strutture di comando e una comprensione di come tutto ciò è organizzato nella Marina. Ma sappiamo che è in un tale volume che semplicemente non vengono dati agli ufficiali di terra. Luogo inesistente.
Potrebbe una nave cisterna pianificare un raid sottomarino vicino a una serie di idrofoni a bassa frequenza da qualche parte nel Golfo dell'Alaska? Questa è una domanda retorica in effetti, ma, quel che è peggio, l'autocisterna non sarà in grado di valutare la fattibilità pratica dei progetti altrui, non sarà in grado di comprendere il suo subordinato in divisa navale, e di distinguere un buon e attuato piano da uno cattivo e delirante.
Certo, per qualche ragione, è possibile introdurre una doppia subordinazione, quando sia il Comando Principale che lo Stato Maggiore della Marina potranno anche contribuire alla pianificazione delle operazioni di combattimento, ma ora il Comando Principale della Marina è un organo puramente amministrativo e il fatto che gli ammiragli vogliano guidare più forze e mezzi alla Main Naval Parade che per le esercitazioni strategiche, è molto indicativo - vogliono anche controllare qualcosa.
Come è diventato possibile tutto questo?
Le ragioni sono descritte dall'espressione "la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni". Ecco esattamente il caso.
La Russia è un'entità geopolitica unica: il nostro paese ha quattro flotte e una flottiglia in teatri di operazioni militari non collegati, un alto livello di minaccia dalle aree marittime e allo stesso tempo un enorme confine terrestre con i vicini, alcuni dei quali hanno un disperato bisogno di formazione.
Allo stesso tempo, a seconda del tipo di conflitto militare, la Russia dovrà avviare azioni indipendenti con le forze delle flotte, o viceversa, subordinare sia le flotte che il resto delle truppe a un determinato quartier generale, per il quale le sedi dei distretti stanno ora cercando di farli passare. E il sistema di controllo del combattimento delle flotte dovrebbe consentire facilmente il passaggio da uno schema all'altro.
Stiamo conducendo la stessa guerra della seconda guerra mondiale o stiamo riconquistando le Isole Curili dal Giappone? Quindi la nostra flotta e le forze del distretto militare stanno combattendo sotto un unico comando. Stiamo conducendo una vasta operazione antisommergibile nel Pacifico contro gli Stati Uniti in un periodo minacciato? Quindi il distretto non partecipa qui, il Comando Principale e lo Stato Maggiore della Marina controllano direttamente le flotte. Il passaggio da una "modalità" all'altra dovrebbe essere molto semplice e ben elaborato.
A metà degli anni 2000, è stato fatto un tentativo di creare un sistema di controllo così universale. Fu allora che il Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate RF, il generale Yuri Baluyevsky, propose di smantellare il sistema arcaico dei Distretti Militari nelle Forze Armate RF, che era diventato obsoleto a quel tempo, e sostituirlo con l'Operational- Comando strategico - USC.
Una caratteristica delle idee di Baluyevsky era che gli USC nella sua comprensione erano strutture puramente di personale, responsabili solo del controllo del combattimento di raggruppamenti interspecifici. Questi non erano organi amministrativi, che includevano divisioni economiche, una massa di unità di servizio e avevano confini amministrativi permanenti sul territorio della Federazione Russa. Queste erano sedi interspecifiche "miste", non gravate da compiti amministrativi, responsabili del "loro" futuro teatro di operazioni e utilizzate solo in tempo di guerra per risolvere problemi nella loro area di responsabilità. Allo stesso tempo, in condizioni diverse, potrebbero essere assegnati un numero diverso di forze e mezzi, comprese grandi formazioni e associazioni. L'intera parte amministrativa e gestione economica doveva essere tolta dalle parentesi e lavorare secondo uno schema separato.
Se fosse necessario fornire un comando unificato sia della flotta che delle forze delle forze di terra, un tale quartier generale sarebbe in grado di comandare contemporaneamente sia una flotta separata (o parte di essa) che le forze aeree e di terra. Allo stesso tempo, la composizione delle unità subordinate all'USC e il tempo durante il quale sarebbero subordinate all'USC dipenderebbero dal problema da risolvere e non sarebbero una costante.
Questo schema ricordava molto come era organizzato il comando e il controllo delle truppe negli Stati Uniti.
I primi tentativi di sperimentare tali organi di comando e controllo si sono rivelati infruttuosi, ma, francamente, per mancanza di esperienza nella gestione di gruppi interspecifici, e non per l'iniziale perversione dell'idea. L'idea doveva essere portata a un'attuazione funzionante, ma invece nell'estate del 2008 Baluyevsky è stato licenziato dal posto dell'NSH. Secondo alcune versioni, a seguito di intrighi da parte dei comandanti dei distretti, dai quali la riforma, secondo i suoi piani, avrebbe tolto tutto. Tuttavia, queste potrebbero non essere altro che voci.
Il generale Nikolai Makarov, che ha sostituito Baluyevsky, tuttavia, ha continuato a "spingere" l'idea dell'USC nel quadro dell'ampia riforma del comando di combattimento e del controllo delle forze armate RF effettuata sotto la sua guida. Ma si è rivelato essere implementato in un modo completamente diverso da quello che era previsto sotto Baluyevsky.
Secondo Makarov, i distretti furono semplicemente ampliati e ricevettero lo status di USC in parallelo con il loro vecchio status di distretto militare. E, cosa più importante, anche le flotte situate "sul loro" territorio furono portate sotto il controllo di questi distretti USC. Ciò era motivato dal fatto che il comandante dell'USC, nelle cui mani tutte le forze e i beni nel teatro delle operazioni, sarebbe stato in grado di gestirli in modo più efficiente che se avesse solo le proprie forze di terra e parte dell'aviazione. Inoltre, il nuovo sistema di comando e controllo è stato presentato alla massima leadership politica come meno ingombrante, dove tutte le questioni del controllo del combattimento sono state "lasciate" allo stato maggiore e le questioni dell'addestramento al combattimento e dell'equipaggiamento materiale e tecnico in tempo di pace sono rimaste con il comando delle Forze Armate (incluso il Comando Principale della Marina). Si riteneva che tali cambiamenti nelle strutture di comando fossero una qualche forma di "ottimizzazione" (e di fatto - riduzione del personale "extra") di quest'ultimo.
Fu così che fu compiuto il primo e principale passo verso l'eliminazione di fatto di un unico servizio delle Forze Armate, la Marina, e la sua trasformazione in una sorta di "unità navali delle forze di terra".
Le idee di Makarov trovarono rapidamente il sostegno di Anatoly Serdyukov, che divenne ministro della Difesa, che apparentemente vide questa come un'opportunità per ridurre le strutture di comando parallele della flotta e delle forze di terra, che svolgevano compiti simili o identici, ma nell'ambito del "loro" tipo delle Forze Armate.
E la riorganizzazione è iniziata. Nel 2010 è iniziata la formazione di distretti militari di un nuovo tipo: comandi strategici operativi, allo stesso tempo è iniziata la subordinazione di queste associazioni e flotte. In direzione ovest, a causa di varie condizioni e minacce nella direzione baltica e nell'Artico, non è stato immediatamente possibile formare USC efficaci, e abbiamo dovuto andare alla struttura organizzativa e di personale che ora sta avvenendo per tentativi ed errori, a volte tragicomico.
Non ha funzionato con l'ottimizzazione: tanti compiti amministrativi sono caduti sulle sedi dei distretti USC che, al contrario, si sono trasformati in mostri inerti e goffi, difficilmente in grado di rispondere rapidamente ai cambiamenti della situazione, ma impantanati in questioni essenzialmente non militari "perdutamente".
In un modo o nell'altro, ma nel momento in cui le flotte erano subordinate al quartier generale dell'esercito, l'esistenza di un unico tipo di forze armate: la Marina, era già messa in discussione.
Immaginiamo un esempio: dalla natura dello scambio radiofonico e in base all'analisi della situazione attuale, l'intelligence della Marina capisce che il nemico sta per concentrare un raggruppamento rinforzato di sottomarini contro le forze russe nella regione del Pacifico, con il probabile compito di essere pronti a interrompere le comunicazioni marittime tra Primorye, da un lato, e Kamchatka e Chukotka dall'altro.
Una soluzione di emergenza potrebbe essere una manovra delle forze dell'aviazione antisommergibile di altre flotte… ma ora, prima, è necessario che gli ufficiali delle forze di terra dello Stato Maggiore valutino correttamente le informazioni della Marina, per credere it, affinché la Sezione Marina dello Stato Maggiore confermi le conclusioni assunte dal comando della Marina Militare, così che dai paracadutisti anche l'intelligence militare sia giunta alle medesime conclusioni affinché le argomentazioni di alcuni comandanti di distretto, temendo che il nemico i sottomarini nel suo teatro di operazioni inizierebbero ad affondare i "suoi" MRK e BDK (e lui ne sarebbe stato responsabile in seguito), non si rivelerebbero più forti, e solo allora, attraverso lo Stato Maggiore, l'uno o l'altro distretto-USC ricevere l'ordine di "dare" il suo aereo ai suoi vicini. Ci possono essere molti fallimenti in questa catena, ognuno dei quali porterà alla perdita di una delle risorse più preziose in tempo di guerra. E a volte portano al mancato compimento di azioni vitali per la difesa del Paese.
Fu qui che fu persa la principale forza d'attacco nelle direzioni oceaniche, e non solo la Marina, ma le forze armate RF nel loro insieme: l'aviazione missilistica navale della Marina. Lei, come una specie di truppa in grado di manovrare tra i teatri di operazioni, e per questo motivo, la propria subordinazione centrale semplicemente non ha trovato posto nel nuovo sistema. Aerei e piloti sono andati all'Air Force, nel tempo, i compiti principali si sono spostati sul colpire bersagli a terra con le bombe, il che è logico per l'Air Force. Qui solo per "prendere" urgentemente un grande gruppo d'attacco navale del nemico in mare oggi non c'è niente.
E non consideriamo un fattore umano come la tirannia, quando un comandante di terra dotato di potere darà volontariamente ai marinai ordini suicidi irrealizzabili, e quindi pianificherà anche le azioni delle forze di terra in base al fatto che questi ordini verranno eseguiti. Tuttavia, l'opzione con un ammiraglio tiranno nella Flotta del Nord, che manda stupidamente la fanteria a morte certa, non è migliore. Il sistema in cui i distretti e le flotte sono riuniti in mostruose associazioni rende possibili queste cose, purtroppo, anzi le incoraggia.
Qualcosa sta già accadendo. Il video qui sotto mostra l'esercitazione del Corpo dei Marine della Flotta del Pacifico sul territorio della baia abbandonata di Bechevinskaya in Kamchatka, dove c'era una piccola base navale, ma ora ci sono gli orsi. Noi guardiamo.
Come puoi vedere, la riforma non ha portato a un particolare aumento dell'efficacia del combattimento. I marines stanno scavando trincee ai margini della costa (saranno distrutti dal fuoco del mare a distanza di sicurezza), cercando di distruggere bersagli marini dagli ATGM di terra (questo trucco non funziona sull'acqua), sparare cannoni e MLRS "Grad" a bersagli di superficie (un classico del genere - battaglia tra MLRS libica e HMS Liverpool nel 2011 - "Grads" sono stati mescolati al terreno dal fuoco di un cannone da 114 mm. Sparare alle navi è difficile). Se il Corpo dei Marines difendesse la costa in questo modo, e quando le prime unità nemiche atterreranno in riva al mare, non ci saranno persone vive tra i difensori. Ma l'avanzare "piace" non meno: lo sbarco da una nave di salvataggio su motoscafi fa rivivere la Grande Guerra Patriottica in memoria, solo la potenza dell'arma del nemico è ora diversa, tuttavia, l'atterraggio di un assalto aereo da un elicottero antisommergibile sulla costa è un fenomeno dello stesso ordine. Un AGS Mk.19 da 40 mm "sepolto" con un equipaggio in grado di sparare da una posizione chiusa e una scorta di cinture, e un paio di mitragliatrici per coprirlo - e avremo la nostra Omaha Beach. In generale, un vero nemico avrebbe ucciso tutti i difensori, ma nessuno di quelli atterrati sulla "spiaggia" sarebbe passato vivo. Ma in questo caso, il personale d'élite senza sconti, le persone nella cui formazione sono stati investiti fondi selvaggi e che, con un uso corretto, insieme varrebbero una divisione di soldati "più semplici", vengono eliminati "a spese" in questo caso. Si scopre che nessuna "integrazione" della flotta nelle forze di terra ha aumentato l'efficacia in combattimento né della flotta stessa né dei marines.
Anche l'assegnazione geografica dei territori all'uno o all'altro comando solleva interrogativi.
Guardiamo la mappa.
Le isole di Novosibirsk fanno parte del Severny Flot OSK. Ma al territorio appartenente al Distretto Militare Orientale a 60 chilometri da loro, e al territorio più vicino appartenente alla Flotta del Nord (suona come un ossimoro, ma è così che ce l'abbiamo) fino a 1100. Assomiglia a qualcosa?
Torniamo ancora al libro sopra menzionato, curato dall'ex comandante in capo Kuroedov:
A volte si verificavano incidenti simili a quelli avvenuti nel 1941 sulle Isole Moonsund, quando le truppe difendevano l'isola. Ezel, per ordine dello stato maggiore generale, erano subordinati a un fronte, e circa. Dago è diverso.
E come interagire in tali condizioni? Basato sulla buona volontà dei comandanti di tutti i livelli?
Ma l'idea "geniale" di integrare flotte e distretti non fu l'ultimo chiodo nella bara della Marina come un unico tipo di forze armate.
Il secondo colpo è stato avviato da A. E. Serdyukov, lo Stato Maggiore della Marina si trasferì a San Pietroburgo.
Questa decisione ha fatto tanto male quanto nessun sabotaggio avrebbe fatto. Non appendere indiscriminatamente tutti i cani su A. E. Serdyukov, nonostante tutta la natura contraddittoria delle sue azioni, è impossibile definirle tutte inequivocabilmente dannose, ha fatto molte cose utili, ma nel caso del trasferimento delle strutture di comando della flotta, tutto è inequivocabile - è è stata una decisione puramente maligna.
Non entreremo nei dettagli, sono sufficientemente evidenziati dai media e sui forum "specializzati", soffermiamoci sulla cosa principale - quando lo Stato Maggiore della Marina fu "trasferito" a San flotta potrebbe essere effettuato su un scala globale con la ricezione di informazioni in tempo reale. Una persona non iniziata semplicemente non può immaginare quanto fosse enorme e complesso il complesso dietro queste tre lettere, sia tecnicamente che organizzativamente complesso. Il trasferimento dello stato maggiore della marina a San Pietroburgo ha lasciato il TsKP non reclamato - a parte lo stato maggiore generale, ha perso la sua funzionalità. E poi c'era una semplice mossa. Dal 1 novembre 2011, il comando e il controllo di TUTTE le forze della Marina sono stati trasferiti al posto di comando dello Stato Maggiore e l'attrezzatura tecnica del Centro di comando centrale e del personale è stata "ottimizzata" e tutto - il controllo è rimasto sotto il generale Personale, nell'ambito del nuovo Centro di Comando Centrale delle Forze Armate RF, un unico posto di comando che controlla tutti i tipi delle Forze Armate RF e rami militari di subordinazione centrale, ad eccezione delle Forze Missilistiche Strategiche, il cui sistema di comando e controllo è rimasto intatto (e grazie a Dio).
E questo nonostante il nuovo Centro unificato di Comando Centrale delle Forze Armate RF, organizzato sotto l'egida dello Stato Maggiore Generale, non abbia pari capacità di gestione delle flotte con il vecchio Centro di Comando Centrale della Marina Militare. Anche il personale.
Così, in seguito al “tiro” della Marina attraverso i distretti dell'USC, fu eliminato anche il sistema di controllo unificato, che di fatto privò la flotta del controllo competente, e trasformò il Comando Principale in un organo strettamente di retroguardia, che nulla aveva a che fare con il comando della Marina.
Non è difficile immaginare che quando "verranno per noi", l'intero sistema crollerà come un castello di carte. Ce l'avevamo già, a un livello tecnico diverso, durante la Grande Guerra Patriottica. E poi la flotta, però svolto un ruolo importante, ma nemmeno vicino a realizzare il suo potenziale. Il sistema non ha funzionato come dovrebbe. Ma abbiamo combattuto con il nemico che "è venuto per noi" via terra. Ora sarà tutto diverso.
Cosa dobbiamo fare? Invece di allevare mostri marini serbatoio, con i dipartimenti economici costretti a coprire un'area leggermente più piccola dell'area dell'Australia e un'area di responsabilità da Krasnoyarsk a Seattle, dobbiamo tornare all'idea originale dell'USC come un quartier generale interspecifico puramente militare, che sarebbe subordinato a quelle associazioni e formazioni, che sono necessarie "qui ed ora" per risolvere uno specifico compito militare.
Che la flotta sia una flotta con un proprio sistema di controllo del combattimento a tutti gli effetti e non castrato, con l'Alto Comando, che è l'Alto Comando, e non una riserva di futuri pensionati e una sinecura per fare soldi, il cui ruolo nella gestione militare è limitato a sfilate e festività e compiti: supporto logistico e acquisto di armi e altre risorse materiali.
E lascia che il distretto sia quello che dovrebbe essere: la "preparazione" del fronte o del gruppo dell'esercito, come avvenne durante la Grande Guerra Patriottica. E lascia che l'USC sia il quartier generale utilizzato solo quando necessario. Stiamo conducendo un'operazione congiunta dell'esercito, della marina e delle forze aerospaziali: tutte le forze nella regione fanno capo all'USC, che garantisce l'unità di comando. La flotta sta combattendo per la sicurezza delle comunicazioni, e in questo caso non c'è bisogno di alcun USC, la Marina è in grado (dovrebbe essere) di risolvere tali problemi in modo indipendente, da forze di entrambe le formazioni di navi di superficie e sottomarini, e dall'aviazione navale.
Un tale sistema sarà molto più flessibile.
E non spezzerà la gestione dei rami delle forze armate, come quella attuale. Può rappresentare le forze aerospaziali, la marina e le forze di terra. Gli ufficiali dell'USC dovrebbero ruotare in tempo di pace, arrivando dalla Marina, dalle Forze Aerospaziali, dal quartier generale del distretto e tornando indietro dopo qualche tempo: ciò consentirà una buona comprensione tra l'USC e quelle associazioni che potrebbero essere incluse nella sua composizione. E il comandante dell'USC può essere nominato "sotto il compito". Stiamo parlando di respingere un'operazione offensiva aerea nemica - e il nostro comandante delle forze aerospaziali e lo stato maggiore gli inviano unità aeree aggiuntive da rinforzare. C'è una minaccia dal mare? Mettiamo il comandante dell'ammiraglio. Stiamo spostando le nostre legioni meccanizzate nel cuore del nemico a terra? Un generale in uniforme verde prende il posto. Tutto è logico e corretto. Un tale quartier generale, anche da un teatro di operazioni, può essere preso se non è necessario lì e possono rafforzare la direzione pericolosa - quartier generale in una guerra, oh, come sono necessari, specialmente "messi insieme" e sperimentati.
Ma per questo, qualcuno non dovrebbe aver paura di annullare le decisioni sbagliate precedentemente prese, nonostante fossero accompagnate da pubblicità sulla stampa. Questo deve essere fatto per il bene della capacità di difesa del paese.
Tuttavia, qualche nemico può costringerci a venire con la forza negli stati necessari, come è successo più di una volta nella storia, ma voglio davvero credere che un giorno impareremo a prepararci per le guerre in anticipo …
