Il 7 novembre 2014, gli Stati Uniti hanno testato con successo il sistema di difesa missilistica Aegis Ashore (ABM). Tale sistema sarà implementato in Romania già nel 2015. Durante i test, è stato possibile abbattere tutti e 3 i bersagli: un missile balistico a corto raggio e 2 missili da crociera a bassa quota.
Alla luce della grave tensione nei rapporti tra Stati Uniti e Russia, la questione del dispiegamento del sistema di difesa missilistico globale americano, anche vicino ai confini della Federazione Russa, sta acquistando sempre maggiore importanza e misura.
È già diventato chiaro che non sarà possibile raggiungere un accordo con gli Stati Uniti sulla "buona" difesa missilistica: sempre più paesi europei accettano di schierare elementi di difesa missilistica americana sul loro territorio. Ad esempio, nell'agosto 2014 la Danimarca ha aderito al progetto, che equipaggerà 2 cacciatorpediniere con il sistema Aegis. Penso che nessuno sarà sorpreso dalla situazione se gli elementi di difesa missilistica in futuro verranno posizionati in Ucraina e da qualche parte vicino a Kharkov si baseranno i sistemi antimissile SM-3 della modifica del Blocco IB, e più tardi, entro il 2020, la modifica del Blocco IIB in grado di intercettare missili balistici intercontinentali.
La questione delle caratteristiche tattiche e tecniche e dei problemi dei sistemi di difesa missilistica americani e russi è già stata trattata in un altro articolo (https://regnum.ru/news/polit/1670223.html). Ora verranno esaminate in dettaglio le possibili modalità di risposta delle forze armate russe al ritiro unilaterale degli Stati Uniti dal trattato sulla limitazione della difesa antimissilistica e al dispiegamento di questi sistemi proprio sui nostri confini.
Risposte davvero pianificate e implementate
1) Dispiegamento di complessi operativi-tattici Iskander-M a Kaliningrad.
Questi missili, in particolare quelli dotati di testate nucleari tattiche, sono garantiti per neutralizzare gli elementi di difesa missilistica che saranno schierati nel 2018 in Polonia. Con l'utilizzo del nuovo missile da crociera R-500, con una gittata stimata di circa 2000 km, quasi tutta l'Europa sarà sotto tiro. Per esercitare ulteriore pressione sugli europei, è possibile annunciare a gran voce la fornitura di Iskander con testate nucleari tattiche.
2) Creazione di più moderni missili balistici intercontinentali (ICBM).
Il processo è in pieno svolgimento - l'ulteriore sviluppo del missile Topol-M - Yars ICBM, dotato di tre testate, invece di una del suo predecessore, viene attivamente adottato. Questi missili balistici intercontinentali mobili hanno vari meccanismi di difesa contro la difesa missilistica, ad esempio, prendono rapidamente velocità, riducendo il tempo della fase attiva del volo (mentre i suoi motori sono in funzione e sta guadagnando quota), quando il missile è più vulnerabile a antimissili. Nella fase finale del volo, le testate separate eseguono manovre di deflessione casuali. È in fase di sviluppo un nuovo missile pesante a propellente liquido "Sarmat", che nel 2018 inizierà a sostituire il suo formidabile predecessore, l'R-36M ICBM, soprannominato dagli americani "Satana".
3) Creazione di missili a medio raggio - vietati dai trattati START.
Tuttavia, presumibilmente, il nuovo missile balistico intercontinentale Rubezh, che è una modifica dello Yars, è in grado di operare sia a distanze medie (fino a 5500 km) che intercontinentali, il che consente di prendere di mira l'intera Europa. Il missile R-500 Iskander dotato di testata nucleare può essere utilizzato anche come missile a medio raggio.
Disponibile in stock "asso nella manica" e la possibilità della risposta più severa
1) Messa in servizio della modifica orbitale del nuovo ICBM liquido "Sarmat".
Una modifica orbitale differisce da un missile balistico intercontinentale convenzionale in quanto le testate sono poste in un'orbita terrestre bassa e diventano temporaneamente i suoi satelliti. La massa delle testate ritirate è notevolmente inferiore a quella di un missile balistico intercontinentale standard, ma possono volare fino al bersaglio da qualsiasi direzione, compiendo un giro arbitrario intorno alla terra. Il raggio di volo di un tale missile non è limitato in alcun modo, a differenza degli ICBM convenzionali. Di conseguenza, i silos con missili possono essere posizionati in qualsiasi punto della Federazione Russa, scegliendo le aree più inaccessibili per la difesa missilistica degli Stati Uniti (lontano dai mari e dai paesi europei). La possibilità di avvicinarsi a un obiettivo da direzioni inaspettate costringerà gli Stati Uniti a dispiegare un numero molto maggiore di elementi di difesa antimissilistica in tutto il paese, il che costerà enormi fondi che attualmente nemmeno gli americani hanno. Va notato che le modifiche orbitali degli ICBM sono vietate dai trattati START.
2) Posizionamento nello spazio di satelliti per testate nucleari.
Tecnicamente, questo compito non dovrebbe causare difficoltà e sarà molto efficace, poiché già esclude completamente l'intercettazione di missili balistici intercontinentali nella fase iniziale del volo. Tuttavia, il relativo trattato proibisce il posizionamento di armi nucleari nello spazio. Per contrastare una tale minaccia, gli Stati Uniti dovranno investire ingenti somme di denaro nella creazione di satelliti "da combattimento" (vale la pena notare che tali progetti sono stati precedentemente sviluppati sia negli Stati Uniti che in URSS).
Probabile evoluzione della situazione: politica di risposta limitata o percorso di "escalation"?
In effetti, la Federazione Russa ha due opzioni per rispondere all'ulteriore sviluppo del sistema di difesa missilistico globale degli Stati Uniti. Il primo modo è la politica di risposta limitata. In effetti, questo è ciò che si sta facendo ora. Ciò include le misure pianificate e attuate sopra. Come puoi vedere, questo percorso non ha l'effetto desiderato sugli americani. Tenendo conto delle relazioni aggravate, il ritmo di dispiegamento degli elementi di difesa missilistica non può che aumentare. Va detto che la difesa missilistica, che viene creata dagli Stati Uniti, sarà ancora in grado di creare una vera minaccia per il deterrente nucleare russo, ma un giorno del genere potrebbe arrivare. La seconda via è la politica dell'"escalation". L'URSS ha già utilizzato con successo questa strada contro gli Stati Uniti dispiegando missili nucleari a Cuba. A quel tempo, gli ICBM erano poco sviluppati ed erano in numero ridotto, e impiegavano molto tempo per prepararsi al lancio. Di conseguenza, gli Stati Uniti, dopo aver schierato missili Jupiter a medio raggio in Turchia, hanno ottenuto un vantaggio strategico: potrebbero sferrare un attacco preventivo contro l'URSS, distruggendo tutti i siti di lancio di missili balistici intercontinentali prima che potessero essere lanciati. In risposta, l'URSS ha dispiegato inaspettatamente i suoi missili a medio raggio a Cuba, che hanno innescato la crisi dei Caraibi. Tuttavia, l'escalation della situazione prima della crisi ha portato alla distensione: gli Stati Uniti hanno rimosso i missili dalla Turchia e l'URSS da Cuba. I tentativi di negoziare con gli americani "in modo amichevole" non hanno quasi mai portato a risultati accettabili per l'URSS e la Russia, in contrasto con il linguaggio della forza.
Di conseguenza, nel caso del sistema di difesa missilistico globale degli Stati Uniti, si può seguire un percorso simile. Guidati dal fatto che gli americani hanno violato il trattato sulla limitazione della difesa antimissilistica (che vieta la creazione di più di due aree di posizionamento), violando essi stessi le condizioni di START, dispiegano una serie di modifiche orbitali degli ICBM e possibilmente lanciano un certo numero di satelliti testata (o, per cominciare, dichiararlo) …
Questo, ovviamente, porterà a un'ondata di tensione senza precedenti, ma in realtà l'equilibrio delle forze strategiche sarà seriamente sconvolto - e chiaramente non a favore degli Stati Uniti. Inoltre, la situazione può percorrere strade diverse:
1) Le parti possono benissimo essere d'accordo, come accadde una volta a Cuba.
In risposta alla cessazione dello sviluppo e dell'ulteriore dispiegamento del sistema di difesa missilistico statunitense, la Federazione Russa sta rimuovendo dal servizio di combattimento e inscatolando (non lasciandolo per rottame, come negli anni '90!) Le modifiche orbitali degli ICBM. Di conseguenza, il problema sarà esaurito per un periodo di tempo significativo.
2) Gli Stati Uniti non vogliono negoziare e cadono nella stessa "esca" caduta in URSS nel caso del programma americano "Star Wars".
Gli Stati Uniti stanno iniziando a spendere enormi quantità di denaro per dispiegare sistemi di difesa missilistica in tutto il loro territorio e presso tutti i loro alleati. Anche un rapporto "simmetrico" sarà molto costoso per loro: a differenza della Federazione Russa, gli Stati Uniti non si occupano di missili balistici intercontinentali pesanti da molto tempo e in generale non producono nuovi missili da più di 20 anni. Tutto questo sarà molto inopportuno per gli americani, dato che il sistema finanziario di questo Paese è ormai lontano dall'essere nelle migliori condizioni, c'è un debito pubblico esorbitante. In effetti, una ragione simile fu uno dei fattori che "distrussero" l'URSS.
3) Rifiuto degli europei di schierare elementi di difesa missilistica statunitensi.
L'annuncio del dispiegamento dell'Iskander-M OTRK ha già costretto la Repubblica Ceca ad abbandonare il dispiegamento di sistemi di difesa missilistica, poiché la leadership del Paese si è rivelata sufficientemente adeguata da non esporre il proprio Paese a un possibile colpo. Le misure di cui sopra, se correttamente applicate (che nessun paese che ha ospitato il sistema di difesa missilistico statunitense "rimarrà fuori" in caso di guerra globale) dovrebbero spaventare abbastanza alcuni stati europei da rifiutarsi di cooperare con gli Stati Uniti su questioni di difesa missilistica.
