Futuro o passato?
Il termine "robot" stesso è piuttosto vago anche nella nostra era high-tech. Questo è sia un dispositivo autonomo che prende decisioni in modo indipendente, sia un veicolo controllato dall'operatore, in effetti un carro armato telecomandato. L'ormai famoso "veterano" della guerra siriana "Uranus-9" è proprio un robot del genere. È gestito da un operatore nelle vicinanze. Una persona può controllare il suo “protetto” attraverso la comunicazione video, integrandola, se possibile, con l'osservazione diretta.
A rigor di termini, non c'è nulla di nuovo nei robot da combattimento stessi. Basti pensare che tutti i moderni velivoli senza pilota possono essere chiamati anche "robot". E nel 2014 l'esercito americano aveva a disposizione circa diecimila piccoli UAV da solo. Anche i sistemi robotici a terra non sembreranno una novità per una persona interessata a questo argomento. Anche durante la seconda guerra mondiale, i tedeschi usarono abbastanza attivamente il "Goliath" cingolato. Questa è una piccola tankette usa e getta con un esplosivo, che è stata controllata da un operatore tramite un filo, che, ovviamente, non ha aumentato il suo potenziale di combattimento. Era anche lento e costoso.
Perché, allora, c'è così tanto rumore di informazioni intorno a Uran-9? Tutto è semplice e complesso allo stesso tempo. Davanti a noi, ovviamente, non c'è un mech da combattimento di un film di fantascienza, ma in termini di armamento, il robot russo può competere con un veicolo da combattimento di fanteria pesante e in alcune situazioni è abbastanza capace di affrontare un carro armato nemico. L'armamento standard include un cannone 2A72 da 30 mm e quattro missili guidati anticarro Attack. arsenale solido.
Ma in pratica, il robot è visto non tanto come un "berserker" del campo di battaglia, ma come un'unità di ricognizione e attacco. Tuttavia, questo ruolo modesto, come sai, non è facile. La macchina deve soddisfare gli elevati requisiti della guerra moderna. È probabile che ci vorranno anni, se non decenni, per determinare il posto dei complessi robotici a terra nella struttura dei bracci combinati.
Parlando specificamente dell'esercito russo, potrebbe semplicemente non esserci tempo per Urano. Dopotutto, deve ancora definire finalmente i compiti per i "Terminator" - i nuovi BMOS / BMPT controllati. Naturalmente, l'uso massiccio di veicoli da combattimento senza equipaggio in aggiunta a questi veicoli (così come la composizione molto diversificata dei carri armati principali) chiaramente non contribuisce all'unificazione e non andrà a beneficio delle forze armate. Se parliamo dell'uso ristretto di "Uran-9", ad esempio, per l'eliminazione di ordigni inesplosi, le domande diventano ancora più grandi. In questo caso, l'armamento del robot sembra completamente ridondante. Il peso e le dimensioni sono troppo grandi. Pertanto, SWORDS occidentali o RTO russi possono essere definiti esempi di maggior successo di progetti di robot per tali compiti.
Esperienza siriana
Non molto tempo fa si è saputo che "Uran-9" è stato modernizzato tenendo conto dell'esperienza del suo uso in Siria. Il robot ha inoltre ricevuto dodici lanciafiamme Bumblebee: una versione aggiornata è stata mostrata al forum tecnico-militare Army-2018. I lanciafiamme sono assemblati in due lanciatori di tipo revolver ai lati della torre del robot, ognuno dei quali contiene sei lanciafiamme. La versione presentata ha anche un proprio armamento standard sotto forma di cannone e ATGM.
Uno dei motivi della modernizzazione sono state le carenze, precedentemente annunciate da esperti del terzo istituto di ricerca centrale del Ministero della Difesa. Riguardavano il controllo, la mobilità, la potenza di fuoco, nonché le funzioni di ricognizione e osservazione. L'esperienza ha dimostrato che quando "Urano" si muove in modo indipendente, la scarsa affidabilità del suo telaio - rulli di supporto e guida, nonché molle di sospensione - si fa sentire. Un altro problema è il funzionamento instabile del cannone automatico da 30 mm, nonché i malfunzionamenti nel canale di imaging termico della stazione di puntamento ottico.
Ma quelli descritti qui, così come alcuni degli altri problemi che sono stati evidenziati dai media, sono indicati come "malattie infantili". Cioè, possono essere eliminati nel tempo. Molto più sgradevole è il difetto di progettazione a fronte del raggio di applicazione, che è limitato a pochi chilometri. Inoltre, l'operatore, anche in assenza di interferenze e di comunicazione generalmente "ideale", non sarà in grado di percepire la realtà circostante così come l'equipaggio di un veicolo da combattimento. Naturalmente, in una vera guerra, nessuno correrà dietro al robot e il complesso "cieco" può diventare un facile bersaglio per un normale gioco di ruolo-7. In generale, la conclusione principale del rapporto si presenta così: nei prossimi dieci-quindici anni, è improbabile che i sistemi robotici da combattimento a terra siano in grado di svolgere pienamente i compiti in condizioni di combattimento. È difficile discuterne.
Urano 9: Cosa c'è dopo?
Non sorprende che molti si siano affrettati a "seppellire" il progetto, sostenendo che si trattava di una banale appropriazione indebita di denaro. Ma in questo caso, il complesso dell'Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV) in fase di sviluppo da parte di BAE Systems, che è stato recentemente presentato in una forma aggiornata, dovrà essere chiamato anche "frode". Non stiamo parlando dello strano Phantom-2 ucraino (le possibilità della sua produzione in serie sono scarse), così come di una serie di sviluppi simili provenienti da diversi paesi del mondo. Perché questi complessi sono ancora all'ordine del giorno?
La tendenza attuale è abbastanza ovvia: i paesi più o meno ricchi del mondo stanno cercando di rendere la guerra senza equipaggio. A terra, in mare e, naturalmente, in aria. Allo stesso tempo, puramente concettualmente, con tutti i loro difetti, complessi come "Uran-9" sembrano migliori di un robot creato sulla base del T-90, T-72 o di qualsiasi altro carro armato principale. In questi ultimi casi, il veicolo erediterà dalla versione con equipaggio un numero di unità e meccanismi che sono completamente inutili per esso, il che non ridurrà significativamente il peso e le dimensioni dell'equipaggiamento militare. Cioè, il carro armato, originariamente progettato come veicolo controllato, non funzionerà per renderlo un drone efficace. Sarà grande, costoso e molto probabilmente più vulnerabile della modifica controllata. Quindi è meglio in questo caso usare una nuova base.
In questo senso, Urano-9 non può essere definito uno spreco di denaro. Ha fornito agli ingegneri russi una conoscenza inestimabile della progettazione di complessi sistemi senza pilota e dell'esercito: una possibile comprensione del posto di tali macchine nella struttura generale dell'esercito del futuro. Naturalmente, è improbabile che lo stesso "Uran-9" diventi qualcosa di rivoluzionario e, molto probabilmente, i clienti stranieri non saranno interessati a questa macchina a causa del suo prezzo e dei problemi tecnici sopra descritti. Ma, ancora una volta, tutto quanto sopra è rilevante per una serie di altri veicoli da combattimento senza equipaggio attualmente in fase di test.
Quindi quale sarà il futuro robot da combattimento che verrà (se arriverà) a sostituire il carro armato? Probabilmente non vedremo grandi mech bipedi: questo concetto rende l'auto inutilmente complessa, vulnerabile e costosa. È più probabile che appaia una piattaforma cingolata, paragonabile in termini di peso e dimensioni con il complesso Uran-9. Tuttavia, probabilmente non sarà più controllato da un operatore, ma da una rete neurale artificiale.
Quest'ultimo fa sorgere una serie di nuove questioni morali ed etiche, e solleva anche la questione della banale sicurezza delle forze alleate. Tuttavia, tutto questo è già un argomento separato di discussione. Notiamo un'altra cosa: quando apparirà l'IA, a cui le persone possono affidare la propria vita, il design di "Uranus-9" avrà probabilmente il tempo di diventare obsoleto, ed è qui che l'esperienza maturata durante la sua creazione può tornare utile. Per una macchina nuova. Alcuni, tra l'altro, affermano che le cosiddette armi basate su nuovi principi fisici, ad esempio laser da combattimento o cannoni a rotaia, prenderanno il posto delle armi convenzionali o degli ATGM. Ma in particolare qui tutto sembra ancora meno sicuro che con robot come "Uranus-9".
