Nell'articolo "E ancora sui" quattro "e" trentaquattro "ho esaminato molto brevemente l'evoluzione dei più massicci carri armati sovietici e tedeschi durante la seconda guerra mondiale nei suoi primi anni. Naturalmente, nel 1941, nella "disputa" tra T-34 e T-IV, è difficile determinare un leader inequivocabile: entrambi i carri armati avevano i loro vantaggi pronunciati, ma anche gravi svantaggi. La consapevolezza della situazione e l'affidabilità divennero il segno distintivo del carro armato tedesco, ma la sua difesa e il suo cannone erano decisamente deboli. Il "trentaquattro" - esattamente il contrario.
E possiamo vedere che 1941-1942 la direzione della modernizzazione di questi due carri armati era fondamentalmente diversa. L'URSS ha intrapreso la strada della semplificazione del design, del miglioramento della producibilità, da un lato, e dell'aumento delle risorse dei meccanismi ai valori del passaporto, dall'altro. In altre parole, si puntava a migliorare l'affidabilità e soddisfare i requisiti della produzione di massa in fabbriche che prima non sapevano come produrre carri armati medi. Allo stesso tempo, designer e tecnologi tedeschi stavano risolvendo compiti completamente diversi: hanno lavorato per migliorare le qualità di combattimento del T-IV. L'armatura fu costantemente rafforzata, letteralmente in ogni modifica dei "quattro", e dal marzo 1942 il carro ricevette anche un potente cannone da 75 mm a canna lunga KwK.40 L / 43. Così, la sicurezza e la potenza di fuoco dell'idea del "tenebro genio teutonico" numero IV è cresciuta notevolmente.
Perchè è successo?
La risposta è ovvia.
Sia il carro armato tedesco che quello sovietico erano progetti eccezionali del loro tempo, ma si trovavano in fasi diverse del loro ciclo di vita. Molto in generale, le principali pietre miliari nell'esistenza di tale tecnica possono essere descritte come segue.
Innanzitutto, viene eseguita la progettazione della macchina, la creazione di prototipi e il loro collaudo. Quindi inizia la produzione e il funzionamento in serie, durante il quale vengono identificate ed eliminate varie malattie infantili della tecnologia. Assolutamente tutti attraversano questa fase, basti ricordare le caratteristiche operative francamente basse dei primi carri armati tedeschi (apoteosi - l'Anschluss d'Austria) e i problemi di affidabilità tecnica dei primi "Tigri" e "Pantere" seriali.
Poi arriva il tanto atteso periodo di prosperità, quando a disposizione di produttori e militari c'è un prodotto che è stato elaborato nella produzione di massa ed è affidabile nel funzionamento. Inoltre, se il design è buono, ha un notevole potenziale di modernizzazione. Naturalmente, nel tempo, la tecnica diventa obsoleta. Ed è stato allora che le caratteristiche prestazionali del serbatoio sono state portate ai requisiti attuali. Ma prima o poi arriva un momento in cui il design acquisisce un carattere limitante e in futuro diventa impossibile migliorare qualsiasi caratteristica (senza un deterioramento inaccettabile di altre qualità). Allora possiamo già parlare dell'esaurimento del potenziale di modernizzazione. E quando le caratteristiche prestazionali della tecnologia, portate al suo massimo livello, cessano di soddisfare i requisiti del tempo, il design diventa completamente obsoleto.
Quindi nel 1941 i tedeschi avevano un serio vantaggio: i loro "quattro" erano stati sviluppati in precedenza, prodotti in serie dal 1937, e le sue "malattie infantili" erano state a lungo debellate. Cioè, i progettisti tedeschi avevano un eccellente veicolo da combattimento, affidabile nel funzionamento, dominato dalla produzione e con un grande potenziale. Poiché nel 1940-1941 le caratteristiche prestazionali del T-IV non rispondevano apertamente alle sfide dell'epoca, i tedeschi utilizzarono questo potenziale per lo scopo previsto, migliorando l'armatura e le armi. Così, nel T-IV ausf. F2 e G i tedeschi, avendo aumentato significativamente la massa del carro armato, hanno notevolmente migliorato le sue caratteristiche prestazionali e hanno ricevuto un meraviglioso veicolo da combattimento. Aveva solo un problema: il design aveva acquisito una natura limitante, quindi in futuro non era più possibile migliorare seriamente questo serbatoio. Il potenziale di modernizzazione del Quartetto è esaurito.
Ma il T-34 nello stesso 1941 era in fase di sradicamento delle "malattie infantili". Doveva ancora diventare quella macchina affidabile e padroneggiata nella produzione e nel funzionamento, che era già il T-IV. E, per ovvie ragioni, lo sviluppo del T-34 è stato notevolmente ritardato: doveva essere fatto in condizioni di deficit militare, evacuazione dell'industria e dispiegamento della produzione dei "trentaquattro" in nuove fabbriche.
Di conseguenza, abbiamo ottenuto un serbatoio veramente affidabile e tecnologicamente avanzato solo nel marzo 1943, quando sul T-34 iniziarono ad essere installati nuovi depuratori d'aria di alta qualità, un cambio a cinque velocità, miglioramenti della frizione, ecc. Ma qui vorrei notare un paio di sfumature.
Senza dubbio, l'affidabilità delle unità T-34 in molti casi non poteva essere uguale a quella fornita dai costruttori di carri armati tedeschi per il Quartetto. Quindi, ad esempio, la risorsa del motore diesel B2 domestico nel 1943 ha raggiunto 250 ore, ma i motori tedeschi a volte potevano mostrare quattro volte di più. Tuttavia, non è il confronto di cifre assolute che è importante qui, ma la conformità della risorsa con i compiti che deve affrontare il serbatoio. Il fatto è che già nel 1942, i "trentaquattro", con tutte le loro carenze, erano abbastanza adatti per condurre operazioni di carri armati profondi. Ciò è stato dimostrato durante la battaglia di Stalingrado, quando le nostre unità di carri armati potevano prima spostarsi da sole nelle loro posizioni originali, superando più di cento km, quindi combattere in battaglie difensive e quindi passare all'offensiva, superando 150-200 km.
Sì, il T-34 nel 1942 non aveva ancora una torretta per tre membri dell'equipaggio. Sì, i dispositivi di osservazione lasciavano molto a desiderare. Sì, i conducenti meccanici dovevano ancora combattere non solo con i nazisti, ma anche con le leve di comando, che in determinate circostanze richiedevano uno sforzo fino a 32 kg. E sì, la risorsa dello stesso motore spesso non raggiungeva le 150 ore prescritte nel 1942. Tuttavia, le condizioni tecniche del carro armato ne consentivano già l'uso per il suo scopo principale: la guerra di carri armati mobili, comprese le operazioni per circondare grandi gruppi militari nemici.
Tuttavia, ovviamente, il modello T-34 1942 - inizio 1943 non ha un bell'aspetto sullo sfondo del tedesco T-IV ausf. F2, dotato di un sistema di artiglieria da 75 mm a canna lunga.
È venuto 1943
Dall'aprile 1943, la Wehrmacht iniziò a ricevere probabilmente la modifica più avanzata del T-IV, ovvero l'Ausf. H. I primi carri armati di questa serie differivano dal precedente Ausf. G per la maggior parte solo con armatura del tetto della torretta rinforzata. Tuttavia, dall'estate di quell'anno, le parti frontali dell'Ausf posizionate verticalmente. L'acciaio H è stato prodotto da un'armatura laminata solida da 80 mm. Come accennato in precedenza, nella precedente modifica, queste parti avevano uno spessore di 50 mm e su di esse erano saldate o imbullonate piastre di armatura aggiuntive di 30 mm. E poiché l'armatura monolitica è ancora più resistente ai proiettili di due fogli dello stesso spessore totale, le petroliere tedesche hanno ricevuto una protezione migliore con la stessa massa della parte.
L'ultima affermazione, tuttavia, può essere discussa. Tuttavia, il calcolo con la formula di de Marra mostra che il proiettile richiede meno energia per sfondare una soletta solida cementata di 80 mm che per rompere due lastre cementate di 50 e 30 mm, anche tenendo conto della perdita della punta balistica sul 1° lastra. Ovviamente la formula di de Marr non ha lo scopo di valutare la durabilità di armature di così piccoli spessori (funziona più o meno correttamente a spessori superiori a 75 mm), e questo potrebbe dare un proprio errore. Ma un'altra cosa dovrebbe essere presa in considerazione: un colpo di proiettile nella parte frontale, con una piastra di armatura saldata (o imbullonata) da 30 mm potrebbe, senza nemmeno rompere l'armatura, far cadere una tale piastra dal suo posto e far sì che il serbatoio fronte più vulnerabile ai proiettili successivi.
Quindi, la difesa T-IV ha raggiunto il suo apice - nell'Ausf. Lo spessore delle piastre dell'armatura è stato aumentato ai loro valori massimi e non è aumentato in futuro. Allo stesso tempo, nel 1943, la qualità dell'armatura tedesca non era ancora diminuita, quindi possiamo dire che era Ausf. N è diventato il "quattro" più protetto. E anche Ausf. N divenne la sua versione più massiccia: in totale dall'aprile 1943 al maggio 1944, secondo M. Baryatinsky, furono prodotti almeno 3.774 carri armati, senza contare i cannoni semoventi e d'assalto sul telaio.
Ma, d'altra parte, è Ausf. H divenne un "punto di svolta" in cui la qualità del carro medio tedesco T-IV, avendo raggiunto il suo apice, iniziò a diminuire.
Il fatto è che nell'estate del 1943, insieme all'ultimo rafforzamento dell'armatura, il carro ricevette anche schermi anti-cumulativi di fogli da 5 mm. Il valore di tale protezione, francamente, era molto, molto ambiguo.
Sì, i proiettili "perforanti" dell'Armata Rossa apparvero in quantità notevole nel 1942. Ma la loro qualità, in generale, lasciava molto a desiderare. Fondamentalmente, erano dotati di pistole con una velocità iniziale relativamente bassa del proiettile - mod "reggimenti" da 76 mm. 1927 e 1943, e dal 1943 - e obici da 122 mm del modello 1938. Inoltre, la nostra fanteria ha ricevuto le granate cumulative RPG-43 entro la metà del 1943 e l'RPG-6 nell'ottobre dello stesso anno.
I proiettili cumulativi, ovviamente, aumentarono significativamente le capacità anticarro dei carri armati "tre pollici" del reggimento, ma ancora, a quel tempo, le truppe sovietiche erano saturate con equipaggiamento anticarro da 45 mm e ZiS-76-mm. 3, che si adattava molto bene all'armatura laterale T-IV da 30 mm.
È probabile che gli "scudi" dei quattro si siano difesi bene contro le munizioni cumulative di 5 mm, ma a scapito della consapevolezza situazionale dell'equipaggio del carro armato. "Quartetto" della precedente modifica Ausf. G aveva 12 slot di avvistamento per osservare il campo di battaglia. Cinque di loro si trovavano nella cupola del comandante, fornendo al comandante del carro armato una visibilità a 360 gradi. Il caricatore aveva altri quattro slot di questo tipo. L'artigliere non aveva alcun mezzo di mira, tranne, appunto, il mirino della pistola, ma l'autista aveva due fessure di mira (avanti ea destra), e l'operatore radio ne aveva una. Stranamente, i carri armati tedeschi hanno trascurato i dispositivi di osservazione del periscopio: solo il conducente ne aveva (vero, rotante, KFF.2).
Come sai, Ausf. Il numero di slot di visualizzazione è stato dimezzato, da 12 a 6. Sono rimasti cinque slot nella cupola del comandante e uno nella trasmissione meccanizzata. Il resto degli slot di avvistamento ha semplicemente perso il loro significato: la vista da loro era bloccata da schermi anti-cumulativi.
Inoltre peggiora.
Il fronte richiedeva carri armati nuovi e nuovi, il maggior numero possibile. E i tedeschi furono costretti a cercare un'equa semplificazione del design del T-IV Ausf. N. Di conseguenza, il carro ha perso il suo unico dispositivo di osservazione periscopico: al pilota-meccanico del "quartetto" è rimasta una sola fessura di avvistamento, mentre alcuni serbatoi hanno perso anche il motore elettrico che fa ruotare la torretta. Ora doveva essere ruotato manualmente … L'esatta quantità di Ausf. L'autore non è a conoscenza di queste "innovazioni", ma possiamo tranquillamente presumere che i serbatoi con un set così completo siano usciti dalla catena di montaggio verso la fine della produzione di questa modifica.
E che dire delle forze corazzate sovietiche in generale e del T-34 in particolare?
Il graduale aumento dell'affidabilità del T-34, mentre le fabbriche lo padroneggiano, è già stato menzionato in precedenza. Dal gennaio 1943, i nostri T-34 hanno ricevuto filtri dell'aria Cyclone di alta qualità, grazie ai quali la risorsa del motore del serbatoio a volte ha superato il valore del passaporto. Dal giugno 1943, tutte le fabbriche che producono T-34 hanno padroneggiato un nuovo cambio, dopo di che il controllo del carro armato ha cessato di essere il destino degli "eroi miracolosi".
Anche la situazione con i dispositivi di osservazione è notevolmente migliorata, come descritto da me nell'articolo "Sull'evoluzione dei dispositivi di osservazione e sul controllo del fuoco T-34". Sfortunatamente, l'installazione della cupola del comandante ha fatto poco. In primo luogo, utilizzarlo è rimasto scomodo per il comandante del carro armato in battaglia, se non altro per la necessità di spostarsi in una torretta angusta. In secondo luogo, le fessure di osservazione erano mal posizionate, quindi potevano essere utilizzate solo con il portello aperto. In terzo luogo, la stessa cupola del comandante era scarsamente protetta e facilmente penetrata anche con proiettili di piccolo calibro.
Ma la comparsa di dispositivi di osservazione periscopica MK-4 di grande successo e la fornitura del caricatore con il proprio dispositivo periscopico, ovviamente, hanno aumentato significativamente la consapevolezza della situazione del T-34. Sì, certo, i tedeschi avevano un comandante del carro armato che non era coinvolto nella manutenzione della pistola, che poteva osservare costantemente il campo di battaglia, il che era un grande vantaggio. Ma a sua disposizione c'erano solo 5 fessure di osservazione della torre del comandante, in cui, con tutto il suo desiderio, non poteva guardare contemporaneamente.
Nel T-34, due persone hanno potuto osservare la situazione contemporaneamente. Ma, ovviamente, solo quando il carro armato non sparava. Pertanto, si è scoperto che mentre si muoveva sul campo di battaglia, il vantaggio in termini di visibilità poteva persino rimanere dietro il carro armato sovietico (di solito il fuoco veniva sparato da brevi soste).
Naturalmente, non tutti i "trentaquattro" hanno ricevuto MK-4, molti hanno dovuto accontentarsi dei dispositivi domestici, che avevano un campo visivo relativamente ristretto (26 gradi). Ma non dimentichiamo che lo stesso PT-K, in effetti, era una "carta da lucido" da un mirino di un carro armato e aveva un aumento fino a 2,5 volte, il che, ovviamente, era un grande vantaggio rispetto alla solita fessura di visualizzazione.
Di conseguenza, possiamo dire che…
In termini di affidabilità tecnica
T-34 mod. Il 1943 era inferiore al T-IVH, ma la sua risorsa era abbastanza per la partecipazione a operazioni offensive e una copertura profonda dei raggruppamenti militari nemici. In altre parole, l'affidabilità del T-34 ha permesso di risolvere i compiti che dovevano affrontare il carro armato.
Ergonomico
T-34 mod. Il 1943 era inferiore al T-IVH, ma il divario era significativamente ridotto. Mentre per il T-34 hanno realizzato una torretta e un controllo del carro armato più comodi, i tedeschi hanno in qualche modo deteriorato l'ergonomia: il posizionamento di un potente cannone da 75 mm non poteva che influenzare il volume dell'armatura della torretta del carro armato tedesco. In generale, l'ergonomia del T-34 era abbastanza in grado di risolvere i compiti che dovevano affrontare il carro armato.
In termini di consapevolezza della situazione
Come accennato in precedenza, si è notevolmente deteriorato nel carro armato tedesco. Ed è notevolmente migliorato in Unione Sovietica. Secondo me, il T-34 arr. 1943 e T-IVH, se non equivalenti, sono molto vicini, anche tenendo conto del membro d'equipaggio aggiuntivo dei "quattro".
In termini di mobilità
La potenza specifica del T-IVH era di 11,7 litri. insieme a. per tonnellata, e il T-34 mod. 1943 - 16, 2 p. s / t, cioè, con questo indicatore, era superiore di oltre il 38% al suo "avversario" tedesco. Sì, i nostri motori diesel per carri armati non davano sempre i valori del passaporto, ma comunque il vantaggio rimaneva con l'auto sovietica. La pressione specifica al suolo del T-IVH era 0, 89 kg / cm 2, per il T-34 - 0, 79 kg / cm 2. La riserva di carica del T-34 mod. Anche il 1943 è avanti: 300 km contro 210 km.
Diagnostichiamo il vantaggio tangibile del carro armato sovietico. Inoltre, sia sul campo di battaglia che in marcia.
In termini di armatura
Il T-IVH aveva due notevoli vantaggi rispetto al mod T-34. 1943 - la sua proiezione frontale e la cupola del comandante avevano una migliore protezione. Quanto al resto (fiancate, poppa, tetto, fondo), il carro tedesco era meno protetto.
A cosa ha portato questo?
Contro l'aviazione - ovviamente, sia il T-IVH che il T-34 sono stati colpiti dalle bombe allo stesso modo, ma l'armatura da 15 mm dello scafo del T-34 è protetta dai cannoni ad aria un po' meglio del T-IVH da 10 mm.
Contro l'impatto di artiglieria e mortai di grosso calibro - ovviamente, un colpo diretto di un proiettile da 122-152 mm non poteva resistere né all'uno né all'altro carro armato, ma a causa del fondo, dei lati e del tetto più deboli, il T-IVH era più vulnerabile ai frammenti di esplosioni ravvicinate e mortaio miniere. Pertanto, l'armatura laterale verticale dello scafo T-34 era di 45 mm, mentre il T-IVH aveva solo 30 mm. Allo stesso tempo, il T-34 era dotato di rulli molto più grandi, che davano ai lati una protezione aggiuntiva.
Contro le mine anticarro - il vantaggio del T-34. Il suo fondo, partendo da prua, si trova ad un'inclinazione di circa 45 gradi. al suolo dell'unità furono difesi 45 mm, poi 16 e 13 mm. Per T-IVH, la protezione della parte inclinata è di 30 mm, quindi - 10 mm.
Contro le armi anticarro della fanteria. Considerando come tali granate, bombe Molotov e cannoni anticarro, il T-34 ha un vantaggio. La Wehrmacht ricevette un efficace armamento di fanteria contro il T-34 solo con l'avvento delle "cartucce Faust".
Contro l'artiglieria anticarro (PTA). È abbastanza difficile dare una valutazione qui. Formalmente ci si potrebbe limitare ad affermare l'ovvio - che il T-34 è meglio protetto dai lati, e il T-IVH - nella proiezione frontale. Ma in realtà è tutto molto più complicato.
Per cominciare, noterò che le basi della tattica per l'utilizzo del PTA è l'organizzazione delle sue posizioni mascherate. Inoltre, queste posizioni vengono selezionate con il calcolo della possibilità di fuoco incrociato. In altre parole, in una difesa adeguatamente organizzata, il PTA sparerà ai lati dei carri armati. Il PTA può anche sparare in fronte, ma solo a distanze che garantiscono una sconfitta affidabile dei veicoli corazzati, tenendo conto della sua protezione e del calibro del PTA.
Quindi, dal punto di vista del confronto con veicoli anticarro con un calibro di 50 mm e inferiore, il T-IVH è decisamente inferiore al T-34. Sì, la proiezione frontale del T-34 è meno protetta del T-IVH. Ma offriva comunque un'ottima difesa contro un tale fuoco: avrebbe potuto essere trafitto solo a distanza ravvicinata. Bene, i lati del T-34 sono stati trafitti da un tale veicolo anticarro "ogni terza volta", nonostante il fatto che i 30 mm di armatura verticale del T-IVH siano rimasti abbastanza permeabili per questo.
Per quanto riguarda un veicolo anticarro specializzato con un calibro di 57-75 mm, l'armatura T-34 e T-IVH proteggeva molto debolmente dai suoi proiettili. Lo stesso veicolo anticarro tedesco da 75 mm ha perforato la fronte della torretta T-34 da 1200 m e la fronte dello scafo da 500 m. Ma il problema è che avrebbe perforato l'armatura T-IVH da distanze simili.
Pertanto, un bombardamento sperimentale di una tigre catturata ha mostrato che la sua armatura laterale da 82 mm è stata perforata da uno dei due proiettili da 57 mm sparati contro di essa da una distanza di 1000 M. Non so se questa armatura fosse cementata, ma anche se no, poi per tutta la durata si scopre che da 500 m le parti frontali del T-IVH potrebbero essere state colpite. Bene, dai cannoni più pesanti usati come anticarro, come il cannone antiaereo sovietico 85-mm o il famoso 88-mm tedesco "akht-koma-aht", né l'armatura laterale o frontale del T-34 e T -IVH non ha protetto.
Quindi, potremmo in qualche modo diagnosticare la completa superiorità della difesa del T-34 dal punto di vista del contrasto dei veicoli anticarro, ma…
Diamo uno sguardo al reale stato delle cose con il PTA sul fronte sovietico-tedesco nel 1943.
I tedeschi, secondo alcune fonti, nel novembre 1942, fino al 30% di tutta l'artiglieria anticarro erano cannoni antiaerei da 75 mm Pak 40 e 88 mm a canna lunga. La quota principale del restante 70% erano i cannoni Pak 97/38 da 75 mm catturati dai francesi e i Pak 38 a canna lunga da 50 mm. cannoni a propulsione alle truppe - nel 1942, 1145 unità corazzate di questo tipo furono inviate alle truppe , armate con Pak 40 o catturate F-22. E nel 1943 il loro rilascio continuò.
Allo stesso tempo, il PTA dell'URSS all'inizio del 1943 era ancora basato sul mod della pistola da 45 mm. 1937 dell'anno (il più moderno e potente sistema di artiglieria da 45 mm M-42 è entrato in produzione solo nel 1943) e lo ZiS-3 da 76 mm, che era ancora un cannone anticarro universale, non specializzato. Per quanto riguarda i cannoni semoventi sovietici, installarono lo stesso cannone da 76 mm o un obice a canna corta da 122 mm con una lunghezza della canna di calibro 22,7. Si presumeva che il SU-122 sarebbe diventato un'arma anticarro abbastanza potente, specialmente dopo averlo equipaggiato con proiettili cumulativi. Ma queste speranze non erano giustificate a causa della balistica stessa "mortaio", a causa della quale la sconfitta dei carri armati tedeschi era estremamente difficile. Ma lo ZiS-2 da 57 mm, anche per il Kursk Bulge, era maturo in quantità estremamente ridotte.
Il risultato è questo.
A rigor di termini, l'armatura del T-34 gli ha fornito una migliore protezione contro i veicoli anticarro, rispetto al T-IVH. Ma tenendo conto del fatto che all'inizio del 1943 i tedeschi riuscirono a saturare le loro formazioni di battaglia con un'artiglieria anticarro molto potente (il più debole cannone tedesco da 50 mm, che fu rimosso dalla produzione nel 1943, era paragonabile al migliore specializzato 45 mm M-42, che è stato appena messo in produzione nel 1943), la capacità di sopravvivenza sul campo di battaglia del T-34 difficilmente poteva superare il T-IVH. La migliore protezione dei lati del T-34 era ancora importante, perché i numerosi Pak 38 da 50 mm e i Pak 38 "francesi" catturati non potevano farcela, ma gli F-22 sovietici catturati e i più potenti Pak 40 da 75 mm lo superarono con sicurezza.
Allo stesso tempo, i lati del T-IVH erano vulnerabili a tutto, incluso anche il mod della pistola da 45 mm. 1937, per cui anche nel 1943, in questo parametro, il vantaggio va dato ai "trentaquattro". Ma la potente "fronte" del carro armato tedesco presentava un problema noto: qui solo lo ZiS-3 poteva combatterlo, che poteva penetrare proiettili perforanti da 80 mm a una distanza non superiore a 500 m.
I tedeschi credevano che l'armatura frontale del T-34 fosse stata colpita con successo da un proiettile calibro Pak 40 da 75 mm a una distanza non superiore a 500 m.
Sulla base di quanto sopra, si possono trarre le seguenti conclusioni.
La protezione contro i cannoni anticarro del T-34 era superiore a quella del T-IVH, ma i tedeschi riuscirono a ottenere una capacità di sopravvivenza approssimativamente equivalente di questi veicoli sul campo di battaglia grazie alla massiccia transizione a potenti anticarro specializzati da 75 mm cannoni e l'uso diffuso di cannoni antiaerei da 88 mm per scopi anticarro.
Tuttavia, qui dovrebbe essere riconosciuto il vantaggio del carro armato sovietico. Il fatto che i tedeschi dovessero passare frettolosamente a nuovi modelli di cannoni anticarro, e i gravissimi problemi che incontrarono nel farlo, portarono, ovviamente, ad una certa riduzione della produzione di veicoli anticarro rispetto a quanto i tedeschi potrebbero ottenere se producessero pistole vecchio stile, cioè calibri 37-50 mm.
Inoltre, nonostante tutti i vantaggi che offriva il potentissimo cannone Pak 40 da 75 mm, era ancora molto meno mobile (richiedeva un mechtyag specializzato, mentre lo stesso ZiS-3 veniva trasportato anche dalle auto più leggere), era estremamente difficile da spostare manualmente sul campo di battaglia, quando si spara, il bipiede era molto sepolto nel terreno, quindi non solo il rotolamento, ma anche il dispiegamento della pistola era spesso impossibile, ecc.
Cioè, sì, i tedeschi sono riusciti a risolvere il problema della prenotazione del T-34, ma il prezzo per questo era molto, molto alto - infatti, hanno dovuto aggiornare il loro veicolo anticarro con una nuova generazione di cannoni. Ma l'URSS per il confronto del T-IVH sarebbe stato abbastanza sistemi di artiglieria a sua disposizione.
Pertanto, rispetto alla resistenza agli effetti del PTA, il palmo dovrebbe essere ancora dato al carro armato sovietico.
In termini di potenza della pistola
Naturalmente, il vincitore qui è T-IVH. Il suo cannone a canna lunga da 75 mm era significativamente più potente del cannone sovietico F-34. Tuttavia, va tenuto presente che questa superiorità era importante solo nella lotta contro carri armati e cannoni semoventi, ma quando tutti gli altri tipi di bersagli (come fanteria, veicoli non corazzati, artiglieria, ecc.) furono sconfitti, il tedesco la pistola non aveva un vantaggio su quella sovietica.
In termini di duelli di carri armati
Qui il vantaggio è anche per il tedesco T-IVH. Tuttavia, non è così eccezionale come potrebbe sembrare a prima vista.
Il cannone a canna lunga del "Quartet" ha colpito lo scafo del T-34 a 500 m, la torretta fino a 1200 m. Allo stesso tempo, l'F-34 del nostro T-34 potrebbe penetrare la torretta T-IVH a una distanza di 1000 m, ma lo scafo nella parte da 80 mm - solo sotto-calibro e più vicino di 500 M. Entrambi i carri armati si sono perforati con sicurezza l'un l'altro ai lati. La qualità delle mire sovietiche, che "diminuirono" nel 1941 e 1942, nel 1943, in una certa misura, "si alzò", sebbene probabilmente non raggiungesse ancora il livello della Germania. E, naturalmente, la necessità per il comandante del T-34 di svolgere anche le funzioni di un artigliere non ha contribuito al successo in un duello di carri armati.
Nel complesso, forse, possiamo dire che il T-IVH aveva un vantaggio nei combattimenti a lungo raggio, che diminuiva significativamente con l'avvicinarsi dei carri armati. Tenendo conto del fatto che i carri armati tedeschi, armati con cannoni da 75 mm, colpiscono la maggior parte dei loro bersagli (69,6% del totale) a una distanza massima di 600 m, la differenza nelle capacità anticarro del T- IVH e T-34 non sono così grandi come si pensa. Tuttavia, in questa materia, il vantaggio è ancora con il Quartetto tedesco.
conclusioni
Naturalmente, il T-34 era inferiore al T-IVH in termini di affidabilità ed ergonomia, ma entrambi i T-34 del modello del 1943 erano abbastanza per svolgere i compiti tipici di un carro medio. Il T-34 aveva una migliore mobilità, manovrabilità e mobilità sul campo di battaglia, e questo vantaggio del nostro carro armato difficilmente può essere sopravvalutato.
La consapevolezza situazionale del T-34, se inferiore al T-IVH, non è così significativa, sebbene, ovviamente, la presenza di un quinto membro dell'equipaggio abbia dato al T-IVH notevoli vantaggi. "Trentaquattro" era superiore ai "quattro" in termini di confronto con veicoli anticarro, mine, artiglieria da campo, aviazione, fanteria, ma inferiore al T-IVH nelle capacità anticarro.
Nell'insieme di quanto sopra, il T-34 e il T-IVH dovrebbero essere considerati veicoli da combattimento approssimativamente equivalenti.
Oltre a questo, non posso che ripetere il pensiero che ho già espresso in precedenza che sia questi carri armati - sia il mod T-34. 1943, e T-IVH, corrispondevano perfettamente al momento della loro nascita. Nel 1943, il nostro esercito passò a offensive su larga scala nella migliore tradizione della guerra mobile, quando i carri armati dovevano sfondare le difese nemiche ed entrare nello spazio operativo, distruggendo le strutture posteriori, le truppe in marcia e altri obiettivi simili. Con tutto ciò, il T-34 del modello del 1943 è stato in grado di far fronte meglio del T-IVH. Allo stesso tempo, per i tedeschi all'ordine del giorno c'era la necessità di resistere in qualche modo ai cunei dei carri armati sovietici, e qui il T-IVH ha affrontato questo compito meglio del T-34.
In altre parole, sebbene il T-IVH e il T-34 fossero molto diversi e ciascuno di essi presentasse alcuni vantaggi rispetto all'"avversario", il 1943 può essere tranquillamente considerato una sorta di "punto di equilibrio" quando le potenzialità di questi veicoli da combattimento erano praticamente equalizzato.
Tuttavia, in futuro, la qualità dell'equipaggiamento tedesco iniziò a diminuire, già nel T-IVH delle versioni successive, i tedeschi furono costretti a risparmiare a scapito dell'efficacia del combattimento.
Le truppe sovietiche hanno ricevuto il famoso T-34-85, in cui è stato completamente rivelato il potenziale del design T-34.
