Il sottomarino missilistico strategico pesante Project 941 (tpk SN) è diventato il più grande sottomarino della storia. I giudizi su questo progetto sono opposti: dall'orgoglio per ciò che è stato creato alla "vittoria della tecnologia sul buon senso". Allo stesso tempo, non ci sono stati tentativi di analizzare oggettivamente il progetto, tenendo conto di tutte le condizioni per la sua creazione e applicazione, nonostante il fatto che nelle pubblicazioni e nella letteratura sulla nostra costruzione navale e sullo sviluppo delle forze nucleari strategiche navali (NSNF), valutazioni infondate e scorrette di questo progetto sono ampiamente diffuse.
Progetto Trpk SN 941. Foto:
Reclami al progetto
1. "Grande peso e dimensione" dei missili balistici "Progetto TRPK SN 941.
Sì, sono state le caratteristiche significative di peso e dimensioni dei missili balistici del sottomarino (SLBM) del complesso di armi missilistiche (KRO) che hanno determinato l'aspetto dell'intero progetto 941. Tuttavia, al momento dell'inizio dei lavori sul Sistema Typhoon con il progetto SN 941 e l'R-39 SLBM del complesso D-19 (indice 3M65, codice START "RSM-52", secondo la classificazione NATO - SS-N-20 Sturgeon) la possibilità di creare un liquido- combustibile SLBM con le caratteristiche di RSM-54 (con la massima energia e perfezione di massa) non era chiaro, è successo molto più tardi, quando la creazione del sistema Typhoon era già in pieno svolgimento. Davanti ai miei occhi c'era "l'esempio americano" con i suoi SSBN SLBM a propellente solido, che fornivano seri vantaggi operativi e di combattimento. La scelta a favore del combustibile solido per il D-19 fu rafforzata nel 1973. l'incidente del KRO nel servizio di combattimento dell'RPK CH K-219 (morto a causa di un nuovo incidente del KRO nel 1986).
Inoltre, la questione dell'utilizzo di combustibile solido per SLBM del sistema Typhoon è stata posta al più alto livello dalla direttiva, è stata
"Grande fiducia nella leadership del complesso militare-industriale, principalmente nella persona del segretario del Comitato centrale del PCUS per le questioni di difesa DF Ustinov e presidente della commissione sulle questioni militari-industriali (MIC) LV Smirnov, che possiamo creare missili a combustibile solido non peggiori di quelli americani", - ha scritto il vice comandante in capo della Marina per la costruzione navale e le armi, l'ammiraglio Novoselov.
Come si è scoperto durante lo sviluppo, queste speranze erano "troppo ottimistiche" e il problema del nostro combustibile solido in ritardo rispetto a quello americano (principalmente in termini di caratteristica più importante - impulso specifico) non è mai stato risolto fino al crollo dell'URSS. Di conseguenza, una grande massa di tutti i nostri razzi a propellente solido (significativamente più di quella delle loro controparti occidentali).
2. "Enorme dislocamento" e una grande riserva di galleggiamento del progetto 941 tpk.
Progetto RPK SN 941 e 667B. Foto:
Tenendo conto dei dati iniziali e degli elevati requisiti del progetto (principalmente in termini di rumore e numero di SLBM e testate), è stata realizzata una soluzione progettuale unica per il Progetto 941: un "catamarano" fatto di scafi robusti, con compartimenti separati per il complesso dei siluri, i controlli e le trasmissioni del timone e il posizionamento degli SLBM in 20 miniere tra robusti scafi si sono rivelati l'unico possibile e corretto.
Costruzione del progetto CH 941. Foto:
Inoltre, il volume degli scafi robusti (dislocamento di superficie) non era molto superiore a quello del concorrente americano (SSBN "Ohio") Le "informazioni" diffuse sulle presunte 48.000 tonnellate di dislocamento totale sottomarino del Progetto 941 sono false, e le reali il dislocamento totale sottomarino di "Squali" è molto inferiore a queste 48.000 tonnellate. Allo stesso tempo, un significativo margine di galleggiamento ha fornito la possibilità di rompere il ghiaccio spesso.
Inoltre, confrontando il dislocamento per una testata di media potenza, il progetto 941, che aveva 20 SLBM con 10 testate (ovviamente, tenendo conto del dislocamento totale effettivo, e non delle "mitiche" 48.000 tonnellate) risulta essere ancora più economico del progetto 667BDRM (che aveva 16 SLBM con 4 testate).
Successivamente, sugli studi iniziali del lanciamissili progetto SN 955 con il lanciamissili Bark (di dimensioni e massa simili all'SLBM del complesso D-19), si è ritornati allo "schema classico" degli SSBN, con il posizionamento di mine in uno scafo solido, tuttavia, tenendo conto dei vincoli di costruzione (anche lungo la profondità del canale a Severodvinsk), ciò si è rivelato possibile solo quando il numero di SLBM è stato ridotto a 12.
Progetto RPK SN 955 con 12 SLBM "Bark" KRO D-19UTTH. Foto:
Tenendo conto dei dati e delle condizioni iniziali oggettive disponibili per gli sviluppatori (in primis SN Kovalev, il progettista generale della SN Kovalev), le soluzioni progettuali adottate per 941 progetti erano le uniche possibili.
Kovalev Sergey Nikitich, progettista generale di sottomarini strategici, capo progettista del progetto 941 CHP
Allo stesso tempo, il Rubin Central Marine Design Bureau è stato in grado di garantire una buona controllabilità del nuovo sottomarino di un dislocamento molto grande.
3. Presunto "scarso controllo" del progetto 941.
Alcune affermazioni sulla presunta "scarsa controllabilità" del progetto 941 non hanno nulla a che fare con la realtà. È interessante notare che, nella fase iniziale dello sviluppo, c'erano davvero seri dubbi e preoccupazioni al riguardo. Tuttavia, tutti sono stati risolti con successo e magnificamente, incl. a causa dello sviluppo proattivo della nave per risolvere i problemi della sua controllabilità sul modello su larga scala "Pilot" (praticamente un sottomarino ultra-piccolo - un UVA autonomo pesante con un sistema di controllo digitale). Questo sviluppo per quegli anni era semplicemente unico e solo gli specialisti e gli insegnanti dell'Istituto di costruzione navale di Leningrado potevano implementarlo con successo.
4. Presunto "costo estremamente elevato" del progetto.
Naturalmente, il costo del progetto 941 CH trpk è stato significativo. Tuttavia, era abbastanza coerente con gli analoghi e non c'era nulla di "esclusivo" o "molto costoso" per 941 progetti in questo senso. Un'altissima standardizzazione delle attrezzature con altri sottomarini della terza generazione ha anche lavorato per limitare severamente il costo dei sottomarini SN e il KRO - significativa unificazione della prima fase con gli ICBM per i complessi ferroviari delle forze missilistiche strategiche (BZHRK).
Allo stesso tempo, avendo ricevuto una soluzione più efficace (secondo il criterio "efficienza - costo") sotto forma di sistemi di difesa missilistica aggiornati progetto CH 667BDRM con SLBM RSM-54, la serie 941 era limitata a 6 navi
“Su richiesta urgente della dirigenza del Ministero della Giustizia nei primi anni '80. Il ministro della Difesa DF Ustinov decise di costruire la settima nave, sebbene il comandante in capo della marina e lo stato maggiore generale non ritenessero necessario aumentare la serie, all'inizio del 1985 la costruzione di questa settima nave fu interrotta.
5. Presunto "rumore alto" del progetto.
Il livello di rumore reale del 941 era molto più basso, non solo di tutti i nostri missili SN (fino al progetto 955), gli ultimi scafi del progetto 941 divennero effettivamente le stesse navi a propulsione nucleare di 3a generazione a bassa rumorosità (quando si guida a movimenti a bassa rumorosità). Qui è opportuno citare (dal forum RPF) gli ufficiali idroacustici di 941 progetti:
“Il basso rumore degli Sharks non è una leggenda. E questo non è un tentativo di difendere "l'onore della divisa", ma un'esperienza lavorativa. "Shark" a "SeaWolfe" o "Ohio", ovviamente, non regge. Fino a quando "Los Angeles" arriva, quasi, se non per alcune discrete componenti. Durante la misurazione del rumore nello spettro, in alcuni edifici sono stati osservati 1-2 campioni. Sul mio ultimo "vapore" i discreti sono stati osservati una volta. A causa della rottura del portello del corpo leggero. Eliminato. Spettro senza lasciare dietro discreti. Il livello di rumore citato è superiore a quello dell'Ohio, inferiore a quello di Los Angeles.
A metà degli anni '90, nel Mar Bianco, RTM Alikova si è aggrappata a noi. Nel processo di rintracciarlo, hanno iniziato a scoprire: come riesce a seguirci?! Si è scoperto che gli elettricisti hanno dimenticato di sostituire le spazzole del potenziale sistema di rimozione dalla linea dell'albero. Il portaspazzole scattò lungo la linea dell'albero. Dopo aver installato le spazzole, RTM ha perso il contatto con noi."
Con cosa finiamo? La maggior parte delle affermazioni su questo progetto sono semplicemente insostenibili. Sì, dal "punto di vista dell'economia militare" sarebbe meglio se invece di 941 progetti "iniziassero subito a fare" 667BDRM con SLBM "Sineva". Con una, ma fondamentale precisazione: al momento dell'inizio dei lavori sul progetto 941, sia il progettista generale del KRO V. P. Makeev, sia il progettista generale del complesso di difesa missilistica SN Kovalev S. N. loro stessi non sapevano che fosse possibile un aumento significativo delle caratteristiche prestazionali del progetto 667 e negli anni '80 sarà possibile creare un complesso come "Sineva".
Quelli. alcune "affermazioni moderne" che "BDRM è meglio invece di 941" si basano su "ripensamenti". Ahimè, "la macchina del tempo non esiste", e i funzionari responsabili (sia nella direzione del paese che nell'organizzazione dell'industria della difesa e della marina), che sono stati all'origine del progetto 941, hanno preso decisioni fondate tenendo conto conto le informazioni che avevano in quel momento:
• il problema estremamente acuto della silenziosità;
• esempio della US Navy con SLBM a propellente solido con elevate caratteristiche prestazionali;
• la necessità di garantire l'utilizzo sotto il ghiaccio del lanciarazzi SN;
Il fatto che a seguito di un enorme lavoro sarebbe stato possibile ridurre significativamente il livello di rumore del progetto CH 667, nessuno aveva ancora ipotizzato, e i dati che i gestori avevano a loro disposizione erano inequivocabilmente richiesti per l'implementazione di nuovi (moderno) requisiti per la silenziosità del nuovo progetto.
Inoltre, anche in una forma profondamente modernizzata, il progetto 667BDRM era significativamente inferiore in stealth al sottomarino del "potenziale nemico". La collisione del 1993-03-20 dell'SN K-407 RPK e del sottomarino Grayling che ne è seguito: il nuovissimo SN Navy RPK è stato rintracciato dal PLA della US Navy costruito nel 1968 (tenendo conto dei successivi aggiornamenti, con una significativa riduzione rumore, nuova acustica e armi, nella Marina Nell'URSS, questo tipo aveva un nome "semi-ufficiale" "Sturgeon-M").
Schema della collisione del K-407 e del sottomarino della Marina degli Stati Uniti "Grayling". Fonte:
Conclusione: tenendo conto di tutte le condizioni iniziali difficili, il progetto 941 si è rivelato ed è, ovviamente, l'orgoglio della costruzione navale domestica
Qui non bisogna dimenticare il "fattore status" - la rivalità tra le due superpotenze, e questa rivalità era estremamente acuta non solo sulla scala degli stati, ma anche dei funzionari negli Stati Uniti e nell'URSS di diverse scale.
Sul PR attivo del nuovo SSBN "Ohio" c'è stata una risposta pubblica e appropriata dalla tribuna del XXVI Congresso del PCUS dal Segretario Generale Leonid Brezhnev:
“Gli americani hanno creato un nuovo sottomarino, l'Ohio, con missili Trident. Abbiamo un sistema simile, Typhoon.
L'eccitazione della dura competizione non è stata solo tra i leader, ma anche tra gli interpreti diretti, al punto che i giovani sulla costruzione della testa "Akula" a Severodvinsk "di nascosto" hanno ascoltato "Voice of America" (non in termini di "dissidenza", ma sul fatto che la competizione quasi parallela alle "squadre" dei creatori del corpo principale "Sharks" e "Ohio" è stata discussa attivamente lì).
I problemi problematici sono stati risolti dalla direzione in modo rapido e deciso:
“Lo scandalo è stato enorme. R. P. Tikhomirov come rappresentante plenipotenziario della direzione di Gidropribor. Lasciando il suo ufficio dopo una riunione presieduta dal ministro della Sudprom, ha chiamato il direttore generale dell'ONG a Leningrado:
- Radiy Vasilievich! Ti chiedono personalmente, ma non venire. Qui puoi entrare nell'ufficio del direttore e uscire come il ricercatore più giovane.
- Forse dovremmo pretendere che…? ho dato il comando…
- Niente di tutto questo è più necessario. Ci è stato dato un mese, … ordinato di finalizzare. Ho detto che non era realistico. Bene, mi hanno chiarito che se questo non è realistico sotto l'attuale leadership, dovranno cambiarlo.
Così, il 26 giugno 1981, Isakov riunì nel suo ufficio specialisti che, a suo avviso, sono in grado di risolvere il compito assegnato dal ministro …
E hanno fatto [un nuovo sistema per inserire dati nei siluri]! Non in un mese, ovviamente, in due. Forse un po' di più".
(RA Gusev "Così è la vita dei siluri".)
Sì, non tutto è andato come volevano …
Il "fallimento" più grave si è verificato nei siluri e nelle contromisure (protezione antisiluro). La nostra terza generazione non ha ricevuto i siluri "Tapir" per le navi a propulsione nucleare, e i siluri UST-A (USET-80) hanno avuto una serie di problemi critici, non erano solo di capacità di combattimento limitate, e i siluri stessi erano praticamente non disponibile fino alla seconda metà degli anni 80. Lo era.
Gli "squali" sono andati alla flotta con mezzi di contrasto idroacustico (SGPD) obsoleti ed estremamente inefficaci come MG-34M e GIP-1 …
Tuttavia, questo non era colpa dello sviluppatore, il Rubin Central Design Bureau. Inoltre, mettono in progetti l'uso dei complessi di protezione più promettenti, che non hanno perso la loro rilevanza oggi.
Per alcuni sviluppi "dimenticati negli anni '80", ha molto senso tornare oggi - per equipaggiare l'SSBN "Borey" (e altri sottomarini della Marina).
Ammissione alla Marina e al servizio 941
Il capo trpk CH K-208 è entrato a far parte della Marina il 1981-12-29, e ha immediatamente iniziato a essere utilizzato in modo intensivo, secondo l'attuale programma di ricerca (compresa l'implementazione di servizi di combattimento), studiando le capacità del nuovo progetto e sviluppando modi del suo effettivo utilizzo…
Il secondo edificio, K-202, è entrato in servizio il 1983-12-28, il terzo, TK-12, il 1984-12-26, il quarto, TK-13, il 1985-12-26. Il quinto e il sesto ordine del progetto 941 sono stati costruiti secondo il progetto modernizzato, incl. con l'installazione di un nuovo SJC digitale "Skat-3" e TK-17 è entrato in servizio il 15 dicembre 1987, e l'ultimo edificio di TK-20, il 19 dicembre 1989.
Progetto TRPK SN 941 nella base (Nerpichya Bay). Foto:
Durante la costruzione dell'intera serie sono state introdotte misure di riduzione del rumore.
Un'area di applicazione speciale del progetto 941 SN tpk era quella di svolgere servizi di combattimento sotto il ghiaccio dell'Artico e del Mar Bianco. Nel 1986, il TK-12 ha svolto un servizio di combattimento così lungo (inoltre, con un cambio a medio termine degli equipaggi rompighiaccio). Allo stesso tempo, è stata assicurata l'invulnerabilità quasi assoluta del nostro lanciamissili ("dall'alto" è stato coperto da una copertura di ghiaccio e lo sfondamento del sottomarino della Marina degli Stati Uniti nel Mar Bianco è estremamente difficile a causa delle basse profondità del gola del Mar Bianco).
La specificità dell'uso di KRO da sotto il ghiaccio nell'Artico è ben descritta nelle memorie del comandante della SN K-465 (progetto 667B) RPK, Captain 1st Rank V. M. Bataeva:
“Per definizione, lanciare razzi da sotto il ghiaccio è impossibile. Quando si naviga sotto il ghiaccio, l'ordine per il varo in tempo non può essere eseguito, perché non c'è sempre una possibilità oggettiva per il lancio di missili - potrebbe non esserci un buco o un debole ghiaccio su un SSBN. Il lancio può essere effettuato solo dalla posizione di superficie nel foro di ghiaccio o rompendo il ghiaccio con lo scafo della nave, dopo averne liberato il ponte del razzo prima del lancio. … Moltiplicare la lunghezza del ponte del razzo per la sua larghezza, prendere lo spessore del ghiaccio in 1,5 - 2,0 m, moltiplicare per la densità del ghiaccio di almeno 0,8 - 0,9 e ottenere il peso dei detriti di ghiaccio sul ponte del razzo. … tira di 1000-1200 tonnellate … La forza degli azionamenti idraulici per l'apertura dei coperchi delle miniere non sposterà il ghiaccio, interromperai la spinta degli azionamenti. Non invidierai nessun equipaggio se i frammenti di ghiaccio cadono in un pozzo aperto."
Nel processo di padronanza del teatro artico, sono stati sviluppati metodi che hanno assicurato una forte diminuzione della quantità residua di ghiaccio sul ponte del razzo, ma questo problema non è stato completamente risolto.
TC-202 nell'Artico, foto:
Nel maggio 1998 ha avuto luogo una crociera sperimentale del CH K-202 trpc per studiare le possibilità di utilizzo del Progetto 941 in condizioni di ghiaccio avverse. Uno dei membri dell'equipaggio ricorda:
“… Presseremo il ghiaccio artico al massimo spessore possibile per questo progetto di nave. Hanno iniziato a sfondare il ghiaccio da 1 metro e così si sono avvicinati sempre di più al palo. Trovarono ghiaccio adatto, presero le misure e galleggiarono, rompendo il ghiaccio con il loro scafo. Emersero, rifornirono le scorte dell'aeronautica e proseguirono. Ha rotto facilmente il ghiaccio a 2 metri, ha nuotato nel ghiaccio 2, 5. Più spesso è il ghiaccio, più è stata spesa la riserva VVD, più tempo è stato necessario per ricostituirla. Il ghiaccio nell'Artico è molto resistente. Una volta emersi a lungo, quando i CGB (serbatoi della zavorra principale) furono fatti saltare, la barca tremò come in una febbre, il forte scafo scricchiolò e si crepa. Ma sono emersi. Alcuni dispositivi retrattili non si sono spostati a causa del fatto che guidavano la struttura della cabina. Ci sono molte ammaccature sullo scafo della barca, i coperchi dei silos missilistici si sono inceppati. Tutte le carenature in plastica erano rotte. Dopo questo viaggio, TK-202 non è più andato per mare”.
Danni allo scafo del TK-202, foto:
Alla svolta
(Vice Ammiraglio Motsak, 1997)
[media = https://www.youtube.com/watch? v = J9Ho7P_C9bY || L'ammiraglio Motsak parla dopo la distruzione di missili R-39 sparando, 1997]
Con l'adozione del KRO D-19, sono stati immediatamente avviati i lavori per il suo ulteriore miglioramento, il KRO D-19UTTH.
Ammiraglio Novoselov:
“Nel processo di plasmare l'aspetto di questo complesso, sono state determinate le ulteriori prospettive per lo sviluppo di missili balistici marini. Lo sviluppatore principale, il Design Bureau of Mechanical Engineering e l'Institute of Armaments of the Navy, proposero la creazione entro la fine del ventesimo secolo. due missili a propellente solido, uno dei quali era dotato di RGCHIN (codice "Ost"), il secondo - con una testata monoblocco controllata in volo (codice "West"). Queste intenzioni si riflettevano nella bozza del Programma di armamento (AR) della Marina per il 1991-2000, che prevedeva anche la progettazione e la costruzione di nuovi vettori missilistici del Progetto 955 … nella seconda metà degli anni '80. la produzione dell'RSM-52 è stata interrotta, poiché i vettori missilistici erano soggetti a riequipaggiamento."
In vista degli shock successivi e del collasso del paese, la cessazione della produzione di SLBM ha avuto conseguenze fatali per 941 progetti. Speravano in un nuovo KRO D-19UTTH e nel riarmo delle navi su di esso …
Capitano 1° grado V. V. Zaborsky:
“… Il compito era quello di superare il missile statunitense Trident-2 nelle proprietà di combattimento. Se era necessario preservare le dimensioni del razzo e del silo missilistico, nonché il livello del peso di lancio, è stato assicurato un aumento multiplo dell'efficacia del combattimento passando a testate di media potenza, aumentando di quattro volte la precisione di tiro, aumentando la resistenza dell'unità ai fattori dannosi di 3-4 volte, oltre a dotare le contromisure di difesa missilistica e sparare lungo traiettorie di manovra (piane, montate, con deviazioni casuali in un piano arbitrario, ecc.) con testate che si dispiegano in una zona arbitraria e allargata … Nel 1992 è stato completato lo sviluppo di motori a razzo da crociera e ausiliari. Sono state eseguite prove sperimentali a terra del sistema di controllo. Prima dell'inizio delle prove di volo da terra sono state effettuate: prove di progettazione di volo di razzi "lancio" dalla tribuna galleggiante, 7 lanci; testare il sistema di separazione del sistema a razzo di ammortamento in 4 lanci su modelli in scala reale; elaborare i processi di separazione dei passaggi; sviluppo di testate di classe media con 19 lanci del veicolo di lancio K65M-R. I test di volo congiunti con lanci di missili da terra sono stati avviati nel 1993, nel novembre 1993, nel dicembre 1994 e nel novembre 1997. sono stati effettuati tre lanci, che non hanno avuto successo … La prontezza tecnica del complesso alla fine del 1997 era del 73%, la prontezza del riequipaggiamento del vettore missilistico nell'ambito del progetto 941U era dell'83,7%. Tuttavia, nel settembre 1998, a livello statale, è stata accettata la proposta dei Ministeri dell'Economia e della Difesa di fermare lo sviluppo del complesso D-19UTTKh con il missile R-39UTTKh".
Ora è ovvio che questa decisione è stata un errore, i cui "motivi" formali erano:
• "problema della dimensione fatale";
• "unificazione di missili marini con complessi terrestri" ("missili balistici intercontinentali interspecie).
La tesi sulla "unificazione" del nuovo Bulava SLBM con il "Topol" si trova ancora nei nostri media, anche se non solo non ha basi tecniche, ma semplicemente non aveva senso allora (con il trattato START esistente, avremmo potuto nuovi missili con testate multiple solo su portaerei).
Anche il problema della "dimensione" non esisteva: il varo dell'R-39 era previsto anche con il sottomarino diesel-elettrico modernizzato del progetto 629 (sul quale sono state effettuate le prove di lancio), la prima versione del progetto 955 prevedeva il dispiegamento di 12 nuovi SLBM del complesso D-19UTTKh. Allo stesso tempo, per valutare varie opzioni, era corretto e obiettivo confrontare non il numero di missili, ma le testate (peso totale del lancio).
Come risultato della decisione del 1998, lo sviluppo del quasi finito KRO D-19UTTH fu interrotto e iniziò lo sviluppo di uno nuovo - "Bulava", che fu estremamente ritardato.
In questa situazione, le navi 941 rimasero senza munizioni, la cui vita di servizio stava volgendo al termine. Inoltre, le possibilità di estendere i termini dei missili R-39 esistenti non sono state pienamente utilizzate, cosa che è diventata oggetto di un conflitto senza precedenti nel 2004:
Comandante della Flotta del Nord, ammiraglio Suchkov G. A.:
"La Russia potrebbe perdere un'intera classe di sottomarini missilistici strategici - Progetto 941".
Comandante in capo della Marina V. I. Kuroedov:
“… le dichiarazioni dell'ammiraglio sulla prontezza al combattimento e le prospettive delle forze speciali di classe Shark della Flotta del Nord sono una finzione completa.
Negli ultimi anni (fino alla completa eliminazione nel 2012) dei missili R-39, gli ultimi missili Project 941 CH sono stati trasportati con munizioni missilistiche tutt'altro che complete degli ultimi missili rimasti.
E qui sorge la domanda: cosa abbiamo perso a causa di questo errore?
Il primo è un sacco di soldi e tempo per creare un nuovo KRO.
Ovviamente, se i lavori sul complesso R-19UTTKh fossero proseguiti, sarebbe stato in servizio entro la fine degli anni 2000 e messo in servizio (sul progetto CH 941 aggiornato e oltre sul Borei).
In secondo luogo, la modernizzazione del progetto 941 ha comportato automaticamente la modernizzazione di sole 3 generazioni di navi a propulsione nucleare (a causa dell'elevata standardizzazione delle attrezzature) e i risparmi su Bulava hanno assicurato l'inizio di tale modernizzazione a metà degli anni 2000.. Ovviamente, in questo caso, ora avremmo nei ranghi della Marina Militare almeno una dozzina di navi a propulsione nucleare di 3° generazione che hanno subito riparazioni medie e ammodernamento profondo (progetti 949A, 971, 945 (A)). È particolarmente necessario sottolineare che "alcune affermazioni" a costo enorme di tale modernizzazione sono prive di fondamento. In termini di centrale elettrica e sistemi navali generali, il progetto 941 è vicino al progetto 949A (con un sistema missilistico più potente e uno più debole per i siluri).
Il grande spostamento e le riserve per la modernizzazione del progetto 941 lo hanno reso opzioni molto efficaci per vari sottomarini speciali basati su di esso.
Purtroppo oggi il raggruppamento Project 941 CH è andato perduto. L'ultima nave in servizio (è anche la prima ad essere costruita), la TK-208 "Dmitry Donskoy", oggi non ha valore di combattimento e viene utilizzata solo per garantire il collaudo di nuovi sottomarini. Nel 2017, Dmitry Donskoy ha preso parte alla Main Naval Parade.
Riassumendo
La creazione delle navi del Progetto 941 non è stata affatto un "errore" (come affermato in una serie di lavori), è stato un progetto degno, creato nel rigoroso quadro delle condizioni oggettive e delle possibilità del suo tempo (e tempi!). La vita delle navi di questo progetto fu breve, non per immaginarie "mancanze", ma per gli sconvolgimenti che il Paese subì in quegli anni.
Gli incrociatori pesanti Peter the Great e Dmitry Donskoy sono in viaggio verso il GVMP-2017. Foto:
E l'ultima cosa. Ora l'ultima nave, la TK-208 Dmitry Donskoy, rimane in servizio, e sarebbe giusto e corretto rimorchiarla a Kronstadt per essere inserita nella flotta Patriot dopo il suo ritiro dalla Marina. Allo stesso tempo, tenendo conto della normale situazione delle radiazioni sulla nave, non è necessario tagliare i compartimenti del reattore, sarà sufficiente rimuovere i nuclei del reattore. "Dmitry Donskoy" può e deve diventare un degno monumento al grande paese e ai suoi creatori, e il progetto 941 è giustamente l'orgoglio dell'industria cantieristica nazionale.
