Gli eventi degli ultimi mesi stanno determinando un serio cambiamento della situazione internazionale e potrebbero essere un segno dell'inizio di una nuova Guerra Fredda. Contro il loro sfondo, sorge un interesse speciale per le forze nucleari strategiche dei futuri potenziali avversari. Uno sguardo interessante su questo problema è stato pubblicato il 6 agosto dall'edizione in lingua araba americana di Alhurra. Un articolo su questo argomento ha ricevuto il titolo "Minuteman americano e Topol russo: chi è la superiorità nelle armi nucleari?"
Background generale
Alhurra ricorda che alla vigilia della pubblicazione gli Stati Uniti si sono ritirati dal trattato sui missili a medio e corto raggio. Come risultato di questo passo, secondo gli esperti, Russia e Stati Uniti potrebbero iniziare una nuova Guerra Fredda e una corsa agli armamenti.
Dopo essersi ritirati dal trattato, gli Stati Uniti hanno annunciato i loro piani per creare nuovi tipi di armi. La Russia, a sua volta, aumenterà la sua sorveglianza sul lavoro americano nel campo dei missili a medio e corto raggio.
Il Trattato INF proibiva la creazione e l'uso di missili con una gittata di 500-5500 km. Gli Stati Uniti sono stati “costretti” a recedere da questo accordo a causa delle “violazioni di Mosca”. Ora la parte americana sta sviluppando nuovi sistemi missilistici terrestri. Vengono creati missili da crociera e balistici.
Ambiente nucleare globale
La pubblicazione sottolinea che dall'ultima guerra fredda, il numero di armi nucleari nel mondo è diminuito drasticamente. A partire dal 2019, tutti gli arsenali del mondo contengono 13.890 testate. Il picco dello sviluppo di quest'area è considerato il 1986, quando le potenze nucleari avevano 70, 3 mila testate nucleari.
Secondo la Federation of American Scientists, la Russia ha attualmente il più grande arsenale nucleare. Ha 6.500 testate strategiche e tattiche. Gli USA sono al secondo posto con 6185 denunce.
Il terzo posto nell'elenco delle potenze nucleari è occupato dalla Francia con 300 testate. 290 di questi prodotti collocano la Cina al quarto posto. La top five è chiusa dalla Gran Bretagna, che ha 215 accuse. Seguono Pakistan (150 unità), India (140 unità), Israele (80) e RPDC (25).
In tali calcoli, ricorda Alhurra, sono stati presi in considerazione non solo gli ICBM e altri sistemi missilistici, ma anche le bombe a caduta libera utilizzate dall'aviazione - storicamente la prima versione di armi nucleari. Inoltre, la pubblicazione propone di considerare attentamente il potenziale nucleare di Russia e Stati Uniti.
armi americane
Le forze di terra delle forze nucleari strategiche utilizzano il missile balistico intercontinentale LGM-30G Minuteman III. Questo prodotto è stato creato da Boeing ed è in grado di trasportare più testate nucleari. Il razzo ha un peso di lancio di 36 tonnellate e sviluppa una velocità fino a M = 23. Il raggio di volo è di 13 mila km, l'altezza massima della traiettoria è di 1100 km.
I vettori missilistici sottomarini nucleari trasportano l'UGM-133A Trident II ICBM, creato da Lockheed Martin. Il missile a tre stadi ha una lunghezza di 13 metri e una massa di 59 tonnellate. Il costo del prodotto è di $ 30 milioni. Gli esperti ritengono che il Trident-2 sia l'arma più efficace delle forze nucleari strategiche americane.
I bombardieri strategici B-52 possono utilizzare missili da crociera AGM-86B. Un missile di 6 metri pesa 1.430 kg e costa circa $ 1 milione, tali missili possono essere equipaggiati con testate nucleari.
Alhurra si riferisce alla bomba tattica a caduta libera B61 come l'arma principale dell'aviazione strategica statunitense. Quest'arma è di ca. 4 me una massa di circa 320 kg. In totale, sono stati prodotti circa 3 mila di tali prodotti.
armi russe
In primo luogo, viene menzionato l'ICBM Topol-M. Questo prodotto con una lunghezza di 22 me una massa di 47 tonnellate può essere utilizzato con lanciatori di silo o su complessi mobili del suolo. Il raggio di volo è di 11 mila km, la velocità massima sulla traiettoria è M = 22. Il missile è dotato di testate nucleari.
I missili della famiglia R-36, prodotti negli anni ottanta, restano in servizio. Tali missili balistici intercontinentali con testate nucleari vengono utilizzati solo con silos. La lunghezza del razzo è di 32 m, il peso di lancio è di 209 tonnellate.
Tra i portatori di armi nucleari, Alhurra elenca anche il complesso operativo-tattico 9K720 Iskander e lo chiama un "sistema a medio raggio". È questo complesso che viene chiamato il motivo per cui gli Stati Uniti si sono ritirati dal Trattato INF. Allo stesso tempo, la pubblicazione scrive immediatamente di un raggio di tiro fino a 500 km.
Anche la pubblicazione non ha dimenticato il leggendario zar Bomba. Si sostiene che siano stati creati due degli stessi elementi. Uno è stato testato in discarica e il secondo è ancora in deposito. Tali munizioni hanno una lunghezza di 8 me pesano 27 tonnellate.
Cosa c'è di meglio?
Alhurra cerca di trovare una risposta a una domanda ovvia e in questo caso ricorre al parere di esperti. Gli autori fanno riferimento alle recenti dichiarazioni del Dr. Jeffrey Lewis pubblicate da Business Insider.
J. Lewis ritiene che il numero di armi nucleari nell'arsenale di un paese non sia un criterio chiave della loro potenza ed efficacia. Ha anche sostenuto che le dichiarazioni di superiorità russe nella sfera dei missili nucleari "molto probabilmente non corrispondono alla realtà".
In una delle sue interviste, J. Lewis ha parlato dell'opinione degli ufficiali del Joint Strategic Command degli Stati Uniti responsabili dell'uso delle forze nucleari strategiche. Per diversi decenni di seguito, hanno affermato che se avessero dovuto scegliere tra armi russe e americane, avrebbero scelto quelle domestiche.
I missili e le testate americane, secondo il dottor Lewis, non possono "distruggere interi continenti". Allo stesso tempo, sono meglio attrezzati per affrontare i compiti strategici determinati dal comando statunitense. L'esperto sottolinea che i missili americani "sembrano macchine Ferrari". Sono belli e possono svolgere i loro compiti per molto tempo.
Secondo J. Lewis, l'industria russa è caratterizzata dallo sviluppo di sistemi che richiedono un regolare ammodernamento. Tuttavia, il risultato di questo è ottenere risultati paragonabili a quelli americani. Inoltre, il comando russo dà la preferenza ai sistemi mobili del suolo "su camion economici", mentre gli Stati Uniti utilizzano principalmente i lanciatori di silo.
Un'altra differenza tra le strategie dei due paesi, J. Lewis vede nelle peculiarità dell'uso delle armi e nei desideri dei militari. Negli Stati Uniti amano la precisione e l'arma ideale per loro è una piccola carica che può volare attraverso una finestra e far esplodere un edificio. I militari russi preferiscono lanciare una dozzina di testate sia nell'edificio che in città. Come argomento a favore di questa tesi, il dott. Lewis cita le peculiarità del lavoro delle forze aerospaziali russe in Siria.
Opinione ambigua
L'articolo di Alhurra è abbastanza interessante da lasciare molte domande. Contiene errori di fatto, valutazioni ambigue e citazioni strane. Il materiale si conclude con una conclusione logica e attesa - per un'edizione americana, anche se esce in una lingua diversa.
Non ha molto senso entrare nei dettagli su tutti i bug di Alhurra. Puoi andare direttamente alla ricerca delle ragioni della comparsa di pubblicazioni così ambigue. Senza troppe difficoltà, sarà possibile trovare diversi prerequisiti contemporaneamente.
La ragione più ovvia è immediatamente evidente. Questo è il desiderio della pubblicazione di "elaborare" un argomento di attualità. All'inizio di agosto, gli Stati Uniti si sono ritirati ufficialmente dal Trattato INF, il che ha portato a una massa di pubblicazioni tematiche nei media. Alhurra ha deciso di tenere il passo e ha anche considerato un problema di attualità con conclusioni di vasta portata.
Apparentemente, la pubblicazione non presta la dovuta attenzione allo studio degli affari militari, motivo per cui l'articolo contiene molti errori grossolani di vario tipo. Vengono fornite caratteristiche errate delle armi, lo scopo dei prodotti è indicato in modo errato e i modelli sperimentali del passato sono menzionati come armi militari reali e reali.
Infine, viene espresso il parere di un esperto, dando netta preferenza ad una delle parti confrontate. Le sue scoperte sono controverse, ma potrebbero piacere a un pubblico americano patriottico. Tutto questo è più come cercare di ottenere i risultati desiderati in linea con l'agenda attuale.
In generale, stiamo parlando di un tentativo da parte di una pubblicazione non centrale di considerare questioni tecnico-militari e politico-militari ottenendo conclusioni politicamente corrette. Con questo approccio al business, l'obiettività soffre e sorgono domande spiacevoli. Tuttavia, articoli di questo tipo continuano ad apparire sui media stranieri e, cosa importante, continuano a influenzare l'opinione pubblica.
L'articolo "" ان "الأميركي أم" توبول "الروسي.. لمن التفوق النووي؟".
