Attualmente in servizio nelle forze missilistiche strategiche sono diverse centinaia di missili balistici intercontinentali di vario tipo. Circa la metà di queste armi si trova in lanciatori di silo, mentre altri oggetti vengono trasportati al sito di lancio utilizzando sistemi missilistici mobili a terra. I nuovi missili degli ultimi modelli sono distribuiti approssimativamente equamente tra i lanciatori di entrambe le classi. Tuttavia, questo non risponde alla domanda ovvia: quale metodo di base degli ICBM è migliore?
Un'escursione nella storia
Innanzitutto, è necessario ricordare la storia dei lanciatori domestici per le armi delle forze missilistiche strategiche. I primi missili, apparsi alla fine degli anni Quaranta, furono proposti per essere utilizzati con installazioni aperte poste in posizione adeguata senza la costruzione di grandi strutture speciali. Tuttavia, tale installazione non forniva alcuna protezione per il razzo e quindi, all'inizio degli anni Cinquanta, iniziò lo sviluppo di sistemi più avanzati con una migliore protezione.
Dispositivo di protezione per il lanciatore per il missile R-36M. Foto delle forze missilistiche strategiche / pressa-rvsn.livejournal.com
Verso la metà degli anni Cinquanta, alcuni dei nuovi missili erano andati sottoterra utilizzando lanciatori di silo. La struttura in cemento armato non era soggetta a influenze esterne e inoltre forniva protezione del missile da attacchi missilistici e bombe, compreso l'uso di alcuni tipi di armi nucleari. Tuttavia, le mine non si sono rivelate una soluzione ideale al problema, e quindi i progettisti hanno iniziato a creare sistemi missilistici mobili a terra.
L'idea del PGRK è stata inizialmente implementata nel campo dei missili operativi-tattici, ma in seguito ha trovato applicazione in altre classi. Negli anni ottanta, i primi missili balistici intercontinentali apparvero su tali lanciatori. Ad oggi, i complessi mobili sono diventati l'elemento più importante e integrale delle forze missilistiche, integrando con successo i silos stazionari.
posizione attuale
Secondo fonti aperte, ora le forze missilistiche strategiche russe sono in servizio circa 300 missili intercontinentali di vario tipo, sia in silos di lancio che su complessi mobili. In questo caso si tratta di missili di cinque tipologie, di cui due non rigidamente vincolati alla classe del lanciatore. Altri tre modelli possono essere utilizzati solo con PGRK o solo con silo.
Rocket R-36M senza contenitore di trasporto e lancio. Foto Rbase.new-factoria.ru
Le forze missilistiche più vecchie e più piccole sono missili balistici intercontinentali del tipo UR-100N UTTH. Sono stati forniti solo 30 lanciatori di una delle formazioni delle forze missilistiche strategiche per tali prodotti. I missili R-36M / M2 leggermente più recenti sono disponibili nella quantità di 46 unità e tutti si trovano solo nei lanciatori di silo. Sono in servizio circa 35 missili RT-2PM Topol, utilizzati con lanciatori mobili. Negli ultimi decenni, sono stati messi in servizio quasi 80 missili RT-2PM2 Topol-M e circa 110 missili RS-24 Yars. Sono i missili Topol-M e Yars che possono operare sia con le mine che con i veicoli semoventi.
I dati disponibili consentono di determinare quanti missili ci sono nei silos e quanti sono trasportati da veicoli speciali. Nei silos sono in servizio 30 missili UR-100N UTTH, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 e 20 RS-24 - per un totale di 156 unità. I complessi mobili trasportano 35 missili RT-2PM, 18 missili Topol-M e 90 missili Yarsov, per un totale di 143 prodotti. Pertanto, i missili sono distribuiti quasi equamente tra il silo e il PGRK, con una leggera preponderanza a favore del primo. La sostituzione pianificata di vecchi missili con nuovi può portare a qualche cambiamento in questo rapporto, ma senza alcun vantaggio particolare per l'una o l'altra classe di installazioni.
Miniere: pro e contro
Il tipo più diffuso di lanciatori nelle forze missilistiche strategiche russe - sia attivi che inutilizzati in servizio - sono i lanciatori di mine. Con loro, prima di tutto, vengono utilizzati missili di vecchi tipi, che non possono essere utilizzati a PGRK. Tuttavia, i nuovi campioni vengono creati tenendo conto del materiale disponibile e possono essere utilizzati anche nei silos.
Dotazioni interne di silos per R-36M. Foto Rbase.new-factoria.ru
I vantaggi di un lanciatore di silo sono evidenti. La struttura sotterranea, realizzata in cemento armato ad alta resistenza, fornisce un alto livello di protezione per il missile e le relative apparecchiature. Per la distruzione garantita del missile e il calcolo di tale installazione - a seconda del design e delle caratteristiche di quest'ultimo - sono necessari una carica nucleare ad alta potenza e un colpo diretto nell'area della miniera. In altre situazioni, il sistema missilistico può rimanere operativo e prendere parte a un attacco di rappresaglia.
Un vantaggio indiretto dei silos sono le restrizioni meno severe sulle dimensioni e sul peso del razzo. Ciò consente di equipaggiare il missile con equipaggiamento da combattimento più grande e più pesante, nonché più potente. È noto che i missili domestici UR-100N UTTH e R-36M sono dotati di una testata multipla con diverse testate, mentre Topol e Topol-M ne trasportano una ciascuno. Diventa anche possibile fornire al razzo una maggiore quantità di carburante e quindi migliorare i suoi dati di volo.
Va notato che il principale vantaggio dell'albero di lancio è associato al suo principale svantaggio. Il complesso di lancio è in un posto e il potenziale nemico conosce le sue coordinate in anticipo. Di conseguenza, può sferrare il primo attacco contro i silos con missili più potenti e a lungo raggio. Per risolvere questo problema, è necessario rafforzare la protezione della miniera in un modo o nell'altro.
R-36M al momento del lancio. Foto Rbase.new-factoria.ru
Il modo più semplice per migliorare la protezione è utilizzare strutture edilizie più potenti, che tuttavia influiscono negativamente sulla complessità e sui costi di costruzione. Una soluzione alternativa sono i complessi di protezione attiva. Negli anni ottanta, il nostro paese ha iniziato a sviluppare speciali sistemi antimissile progettati per intercettare tempestivamente le testate nemiche. KAZ avrebbe dovuto abbattere oggetti minacciosi e quindi garantire un lancio sicuro dai silos. Alla fine degli anni novanta, il progetto domestico del complesso Mozyr è stato interrotto, ma alcuni anni fa sono iniziate nuove ricerche in questo settore.
Pro e contro della mobilità
Quasi la metà dei missili balistici intercontinentali russi sono ora gestiti su sistemi missilistici mobili a terra. Ovviamente, una tale tecnica, come le mine fisse, ha sia vantaggi che svantaggi. Allo stesso tempo, la combinazione di caratteristiche positive e negative è tale che il comando delle forze missilistiche strategiche ha ritenuto necessario utilizzare contemporaneamente il materiale di due tipi.
Mina testa e missile UR-100N UTTH. Foto Rbase.new-factoria.ru
Il vantaggio principale del PGRK è la sua mobilità. I veicoli di lancio, controllo e supporto semoventi non rimangono sul posto durante il servizio di combattimento. Si muovono costantemente tra la base, le posizioni attrezzate e le difese. Questo, come minimo, rende difficile determinare la posizione attuale del complesso e, quindi, impedisce al nemico di organizzare il primo attacco disarmante. Naturalmente, le posizioni preparate possono essere conosciute in anticipo dal nemico, ma prima dell'attacco dovrà scoprire quali di esse hanno obiettivi reali.
Tuttavia, la mobilità porta a determinati problemi, per sbarazzarsi dei quali sono necessarie determinate misure. PGRK in servizio può subire un'imboscata dai sabotatori. Quando attacca il complesso, il nemico usa armi leggere o dispositivi esplosivi. Tuttavia, in questo caso, la scorta del complesso in servizio comprende diversi veicoli per scopi diversi. Prima di tutto, i lanciatori sono accompagnati da mezzi corazzati e guardie di sicurezza. Se necessario, devono accettare la battaglia e respingere l'attacco.
Soprattutto per le forze missilistiche strategiche, le cosiddette. un veicolo da sminamento a distanza e un veicolo da combattimento antisabotaggio. Questa tecnica è in grado di condurre ricognizioni, trovare tempestivamente un nemico o dispositivi esplosivi, nonché distruggere le minacce rilevate. Inoltre, il cosiddetto. supporto tecnico e veicolo mimetico. Questo campione è in grado di lasciare false tracce di un convoglio con un PGRK, ricognizione nemica fuorviante.
Caricamento del razzo RT-2PM2 Topol-M nel silo. Foto del Ministero della Difesa della Federazione Russa
Uno svantaggio significativo del PGRK sono i suoi limiti di capacità, che portano a una riduzione delle prestazioni di combattimento. I moderni missili Topol e Topol-M, per le caratteristiche del telaio, hanno un peso iniziale inferiore alle 50 tonnellate, per questo non hanno potuto ottenere un MIRV e portare una carica ciascuno. Tuttavia, nel nuovo progetto "Yars" questo problema è stato risolto e il razzo è dotato di diverse testate.
Prospettive di sviluppo
Attualmente, l'industria della difesa russa sta producendo nuovi missili del tipo RS-24 e li trasferisce alle forze missilistiche strategiche per essere messi in servizio o inviati agli arsenali. A seconda delle esigenze attuali delle truppe, il missile Yars può essere caricato in un silo o installato su un PGRK. Come il vecchio missile Topol-M, il nuovo RS-24 è a base universale. Questo fatto potrebbe suggerire il percorso di ulteriore sviluppo delle forze missilistiche strategiche e delle loro armi.
PGRK "Topol" in marcia. Foto del Ministero della Difesa della Federazione Russa
Apparentemente, ICBM relativamente leggeri di tipi esistenti e promettenti nel prossimo futuro verranno utilizzati insieme a PGRK e silo. A causa di ciò, sarà possibile realizzare tutti i principali vantaggi dei lanciatori di due tipi riducendo l'impatto negativo delle carenze esistenti. In altre parole, alcuni missili potranno essere protetti da strutture in cemento armato, ma saranno a rischio di primo attacco, mentre altri sfuggiranno all'osservazione, pur richiedendo l'assistenza di alcune macchine speciali.
La situazione è diversa nel campo degli ICBM pesanti. Nel prossimo futuro, le forze missilistiche strategiche prevedono di completare l'operazione dei vecchi missili UR-100N UTTH e R-36M, che, per ovvie ragioni, possono funzionare solo con silos di lancio. I missili obsoleti saranno sostituiti da un nuovo prodotto RS-28 "Sarmat", che appartiene anche alla classe pesante. Prima della sua adozione, un certo numero di silos esistenti dovrà essere sottoposto a riparazione e ammodernamento. Pertanto, le forze missilistiche riceveranno nuove armi, ma allo stesso tempo non dovranno spendere tempo e denaro per costruire da zero le strutture richieste.
Complesso mobile del suolo e veicoli corazzati di scorta. Foto del Ministero della Difesa della Federazione Russa
Con ogni probabilità, a medio termine, la base delle armi delle forze missilistiche strategiche russe saranno i sistemi missilistici RS-24 Yars e RS-28 Sarmat. In questo caso, i prodotti della famiglia Topol occuperanno attualmente la stessa posizione dell'R-36M o dell'UR-100N UTTH. Rimarranno ancora in servizio, ma il loro numero e il loro ruolo dovrebbero essere gradualmente ridotti.
Non è noto come i missili moderni e promettenti in futuro verranno distribuiti tra PGRK e silo. È ovvio che i pesanti "Sarmati" possono essere in servizio solo nelle miniere. Alcuni degli Yar più leggeri rimarranno nei silos, mentre altri continueranno ad essere utilizzati insieme a lanciatori semoventi. È del tutto possibile che il rapporto tra il numero di miniere e complessi mobili rimarrà al livello attuale, sebbene siano possibili modifiche.
Cosa c'è di meglio?
Confrontando i diversi modi di basare e far funzionare gli ICBM, è difficile non porre la domanda prevista: qual è il migliore? Ma in questa formulazione, questa domanda non è del tutto corretta. Come nel caso di altre armi ed equipaggiamenti militari, la domanda corretta suona in modo diverso: quale metodo è migliore per i compiti assegnati? La risposta è ovvia. Sia il lanciatore di silo che il complesso mobile del suolo - almeno a livello di concetto - soddisfano i requisiti loro imposti e corrispondono ai compiti svolti.
Lancio di "Topol" da un lanciatore mobile. Foto del Ministero della Difesa della Federazione Russa
Inoltre, l'operazione congiunta dei lanciatori delle due classi offre alcuni vantaggi. A causa di ciò, in pratica, è possibile realizzare i vantaggi di entrambi i sistemi e anche eliminare parzialmente i loro svantaggi caratteristici. Inoltre, non bisogna dimenticare il rinnovamento in corso del materiale delle forze missilistiche. È previsto l'ammodernamento di alcuni dei silos esistenti e lo sviluppo di nuove versioni del PGRK. È prevedibile che i complessi nuovi e migliorati si confronteranno favorevolmente con i loro predecessori.
Nel contesto dei diversi modi di basare gli ICBM, la domanda "quale è meglio?" non ha molto senso, ma puoi trovare una risposta accettabile per questo. A quanto pare, vale la pena rispondere "entrambi". Durante i lunghi anni di attività, i lanciatori di mine e i complessi mobili del suolo hanno dimostrato le loro capacità e si sono dimostrati efficaci. Inoltre, ad oggi, è stata formata una struttura di forza missilistica di successo, basata su entrambi i tipi di lanciatori. Probabilmente, una tale struttura sarà in grado di cambiare in modo significativo solo in caso di comparsa di lanciatori terrestri fondamentalmente nuovi.
