Non c'è da stupirsi se si dice che il grande si vede da lontano. Si avvicina palpabilmente il momento in cui comincia a manifestarsi la necessità di una valutazione obiettiva e imparziale dell'esperienza di costruzione di una società socialista nel nostro paese. Un'esperienza fallita in modo catastrofico, grazie a Dio, senza spargimento di sangue apocalittico, che è irta di cambiamenti nella struttura socio-economica della società.
Ricordo che una volta, quasi lo stesso 25 anni dopo, anche il governo sovietico iniziò improvvisamente a guardare alla storia dell'Impero russo con occhi diversi. Nel 1943, siamo tornati ai vecchi ranghi degli ufficiali, spallacci, abbiamo iniziato a valutare in modo diverso i comandanti e gli stessi zar; riconciliato con la Chiesa ortodossa, ecc. Più saggio, maturo. L'edizione Internet "Century" ha fatto la cosa giusta avviando una tavola rotonda sul tema "URSS: vittorie e sconfitte", invitando una vasta gamma di scienziati ed esperti a partecipare. Anch'io ho ricevuto un tale invito, ma poiché temporaneamente non sono a Mosca, cercherò di esprimere la mia opinione su questo super argomento per iscritto.
Quindi, al punto: il sistema sovietico può essere considerato una via senza uscita per lo sviluppo della società? Porre la domanda in questo modo non è corretto né scientificamente né praticamente. Vicolo cieco è un pessimo termine di propaganda. Ferma il pensiero, mentre un cartello stradale "Brick" chiede urgentemente di frenare. Il modello socialista in URSS è una delle varietà degli insegnamenti del marxismo, con deviazioni asiatiche da esso oltre alla democrazia. Da cento anni il mondo qua e là si confronta con varianti della socialdemocrazia in teoria e in carne e ossa (dogmi della Seconda, Terza e persino Quarta Internazionale; modelli austriaci, svedesi e altri viventi). E non dovremmo chiudere gli occhi davanti alla Repubblica popolare cinese e ad altre varietà di questa dottrina.
Il socialismo non può essere cancellato dal menù dei piatti pubblici dell'umanità. Deve essere "ricordato", come fanno gli ingegneri con una buona idea, ma una macchina imperfetta.
Lo svantaggio principale del sistema sovietico era l'ipertrofia fatale del ruolo del leader del partito nel destino del paese. I segretari generali possedevano una tale pienezza di potere che nemmeno gli imperatori potevano sognare. Potevano plasmare a loro piacimento il modello socio-economico del paese. Nelle loro mani c'erano i più potenti strumenti di gestione nella persona del partito e delle forze di sicurezza, oltre a tutti i tipi di organizzazioni pubbliche (erano chiamate "cinture di trasmissione" dal partito al popolo). Dal comunismo di guerra alla NEP, da esso ai piani quinquennali, ai "grandi progetti edilizi del comunismo"… Cosa non c'era! C'erano sia progetti di autofinanziamento che di riforma di Kosygin, a cui Leonid Brezhnev ha risposto: "Tutto è corretto, ma prematuro …". Dopo tutto questo, parlare di "vicolo cieco", di "sistema irriformabile" è prendere un grosso peccato sull'anima. N. Krusciov da solo ha intrapreso così tante riforme in dieci anni che un elenco di esse lascia senza fiato. L'élite del partito-stato il più delle volte si limitava a concordare con il "leader" invece di partecipare allo sviluppo di decisioni serie in uno spirito costruttivo. Lo stesso Krusciov ha affermato di aver inviato per iscritto a tutti i membri del Politburo l'idea di dividere i comitati regionali del partito in urbani e rurali, chiedendo loro di esprimere onestamente la propria opinione. Tutti hanno risposto per iscritto nello spirito di "Buona fortuna!"
Qualsiasi sistema (a proposito, non solo socialista) mentre il mondo si sviluppa deve essere migliorato. Monarchie, regimi dittatoriali, repubbliche democratiche, ecc. in continuo mutamento nella forma e nell'essenza. Leader politici di talento ed élite nazionali sensibili con riforme tempestive hanno mantenuto la stabilità dei loro sistemi e ne hanno assicurato lo sviluppo. In URSS, purtroppo, questo non è accaduto. Ad ogni turno successivo del cambio di leadership, le qualità della prima persona si deteriorarono: Krusciov, Breznev, Andropov, Chernenko e, infine, Gorbaciov. Ciò è accaduto perché la vera scelta del leader del paese è stata fatta da un ristretto gruppo di persone (Politburo), i cui membri erano guidati da interessi personali e non dal destino dell'URSS. Hanno scelto non i più talentuosi, ma quelli più comodi. I veterani del servizio di sicurezza ricordano che Breznev intendeva nominare Shcherbitsky come suo successore, ma D. F. Ustinov prese tra le mani la "valigia atomica", la porse ad Andropov, che era in piedi accanto a lui, e disse: "Bene, Yura, prendi le cose ora!" Questo ha detto tutto. Andropov era già malato terminale a quel tempo, ma aveva un'amicizia a lungo termine con Ustinov …
Con una tale mostruosa concentrazione di potere nelle mani di una sola persona e un sistema così assurdo di "successione al trono", lo stato e il popolo non potevano contare su uno sviluppo sostenibile e prospero.
Non restava che sperare che, forse, per caso, secondo la legge della roulette, avremmo ottenuto un "biglietto fortunato" e il paese sarebbe stato guidato da un politico sano e volitivo con un piano chiaro per lo sviluppo della società.
Noi, allora ufficiali dei servizi segreti, discutevamo spesso tra di noi se le difficoltà dell'edificazione socialista in URSS derivassero da ragioni oggettive inerenti alla dottrina stessa, o se fossero il risultato di fattori soggettivi, cioè. antropogenico. E ogni volta siamo giunti alla conclusione che la colpa è del fattore umano. Dopotutto, non è stato per niente che anche allora abbiamo dato nomi poco lusinghieri a segmenti storici associati a leader specifici. Il "culto della personalità" stalinista fu sostituito dal "volontarismo" di Krusciov, fu sostituito dal "periodo di stagnazione" di Breznev, poi venne il "quinto anniversario del funerale" e infine iniziò la "perestrojka" di Gorbaciov, il cui significato, a quanto pare, l'inventore di questa parola stesso non ha capito, quindi non è riuscito a spiegarlo alla gente. Ricorda la frase dello scrittore Yuri Bondarev, che diceva che la perestrojka è un aereo che sa da dove è decollato, ma non sa dove volerà e dove atterrerà!. Lo stesso Partito Comunista, ad ogni cambio di dirigente, pubblicamente oa denti stretti, condannava la propria politica recente, ma non poteva cambiare la tecnologia di formazione del potere e la procedura per prendere le decisioni. Questa divenne la causa principale delle sue disgrazie e, alla fine, della morte.
Un vero leader politico è colui che ha nella testa e nel cuore un programma d'azione completo, come si direbbe ora, una "road map", che lo ha portato alla coscienza della maggioranza della nazione, ha ricevuto l'approvazione democratica e poi ha fatto tutto per implementare questo programma. Sfortunatamente, in Unione Sovietica, gli ultimi cinque leader non avevano nessuno di questi requisiti. Ogni tentativo di rinnovamento ha spaventato l'élite del partito e dello stato.
Per molti anni, il suo simbolo era M. Suslov - "un uomo in un caso" che indossava invariabilmente le galosce anche con il tempo soleggiato. Considerato l'ideologo del PCUS, congelava ogni pensiero vivente, ma non aveva pensieri propri.
Il socialismo è un "insegnamento eternamente vivente", infatti in URSS si è trasformato in un freno al pensiero sociale, un dogma ossificato. Mi è piaciuta molto l'espressione di un autorevole statista (straniero), che, discutendo con me lo stato delle cose nel nostro paese, ha detto: "L'URSS assomiglia a un'auto il cui autista si è addormentato mentre guida, e invece di svegliarlo, metti il tuo un dito sulle tue labbra e dì "Zitta, zitta… altrimenti si sveglierà!"Molto spesso sorge la domanda su come sia iniziato il crollo del sistema socialista e dello stato sovietico. Innanzitutto, diciamo che l'Unione Sovietica ha raggiunto il culmine del suo sviluppo, secondo me, nel 1975. Tutto sembrava abbastanza bene. Il paese si stava preparando a celebrare il 60° anniversario della Rivoluzione d'Ottobre. Il 69enne Breznev sembrava un giovane grande uomo e stava per adottare un nuovo testo più democratico della Costituzione. I buoni prezzi del petrolio (risultato dei conflitti arabo-israeliani) hanno accarezzato il cuore dei detenuti del Cremlino.
Ma per i nostri costanti avversari politici, gli Stati Uniti e la NATO, le cose stavano andando molto male. Nel 1974, a seguito di un rumoroso scandalo "Watergate", Richard Nixon si dimise in disgrazia dalla presidenza degli Stati Uniti. La rivoluzione dei garofani in Portogallo nell'aprile 1974 ha innescato una crisi nella NATO e ha portato al crollo dell'impero coloniale in Africa. Gli Stati Uniti furono sconfitti nel 1975 nella guerra sporca in Vietnam, e furono costretti ad andarsene in disgrazia. E di fronte agli americani c'erano problemi ancora più grandi sotto forma della rivoluzione khomeinista del 1979 in Iran, del sequestro dell'ambasciata degli Stati Uniti a Teheran e dell'umiliante fallimento dell'operazione Eagle Claw nel tentativo di liberare con la forza gli ostaggi americani.
Vivi e rallegrati!.. Ma l'intelligence sovietica era ben consapevole delle crescenti difficoltà con cui bisognava fare i conti. Siamo stati aiutati da tutti i tipi di studi sovietologici condotti dai nostri avversari e i cui risultati sono caduti nelle nostre mani. Fu allora che furono preparati due documenti per il Politburo (tramite Yu. Andropov). Uno, avvertendo sul pericolo di un'eccessiva espansione geografica della zona di influenza nel mondo a causa della mancanza di risorse materiali e umane in URSS. Il secondo riguarda l'opportunità di limitare la produzione quantitativa di qualsiasi arma e il passaggio al principio della "ragionevole sufficienza". Informazioni lasciate senza feedback. I tentativi di formulare le nostre raccomandazioni in modo più vivido una volta ricevuto la seguente risposta: "Non insegnarci a governare lo stato!"
Il 1976 vide l'inizio del declino dell'URSS e del sistema socialista, che si trasformò in degrado e poi nella fase di disintegrazione.
Forse tutto è iniziato con la grave malattia di Leonid Brezhnev, che ha persino subito la morte clinica e non poteva più essere considerato un leader a tutti gli effetti del partito e dello stato. Per i successivi sei anni (fino alla morte di Leonid Brezhnev nel 1982), il paese visse con il "pilota automatico".
Fu in quel momento, nel 1978, che M. S. Gorbaciov, che presto divenne il becchino del sistema socialista in URSS. Ora la strategia statale ha cessato di esistere. Ogni membro influente del gruppo dirigente ha affrontato i problemi da una prospettiva dipartimentale.
Lo stesso Breznev ha capito la sua posizione e più di una volta ha sollevato la questione delle dimissioni, ma invece, quasi ogni anno successivo è stato insignito di un'altra stella dell'eroe; in violazione dello status, fu due volte nominato Cavaliere dell'Ordine della Rivoluzione d'Ottobre, insignito dell'Ordine della Vittoria (per niente nel caso) e insignito del grado di maresciallo. L'entourage ha tenuto il suo posto a tutti i costi, senza pensare allo stato.
Ricordo che durante una delle visite di Y. Andropov al quartier generale dell'intelligence, gli abbiamo parlato direttamente della difficile situazione che si era sviluppata in URSS e abbiamo suggerito di nominare Leonid Brezhnev presidente onorario del PCUS, approvando alcune insegne speciali ed eleggendo un nuovo Segretario generale. La risposta fu dura: "Non litigare con il Partito!"
Con l'introduzione della 40a armata in Afghanistan alla fine del 1979, l'URSS e il PCUS iniziarono a scivolare nell'abisso. L'assoluta segretezza dei preparativi per questa guerra, anche nell'ambito dell'élite del partito e dello stato, non ha permesso di calcolare professionalmente le conseguenze di questa azione. L'ingresso delle truppe fu un ovvio intervento in un conflitto civile interno, dalla parte di una delle forze opposte, con cui la leadership sovietica era associata all'amicizia emotiva. Tutti gli altri argomenti erano puramente pro-pandisti. Il nostro popolo e le forze armate del paese non hanno capito il significato di questa impresa suicida.
Questa guerra insensata è durata dieci anni, in cui abbiamo perso 14mila morti e più di 400mila (!) disabili a causa di ferite e malattie. Anche le perdite di equipaggiamento sono impressionanti: circa 300 aerei ed elicotteri, centinaia di carri armati e mezzi corazzati, migliaia di auto.
Nessuno ha considerato quanto fosse costata questa guerra alla nostra gente. L'avventura afghana ha portato a un netto isolamento dell'Unione Sovietica nel mondo. Il Movimento dei Non Allineati, che era molto autorevole a quel tempo, guidato a rotazione da Fidel Castro, rimase sbalordito dalle azioni della leadership sovietica. Fino al 1979, i membri di questo Movimento erano più inclini a simpatizzare con l'Unione Sovietica che con gli Stati Uniti, ma ora la situazione sta cambiando sotto i nostri occhi.
La macchina della propaganda dell'Occidente ha iniziato a lavorare alla massima velocità. Siamo diventati un "impero del male" agli occhi dell'opinione pubblica statunitense. Le elezioni del 1980 furono vinte da Ronald Reagan, che si distinse per un atteggiamento estremamente antisovietico. Ha avanzato l'idea di creare un sistema di difesa strategica degli Stati Uniti contro le minacce dallo spazio (la cosiddetta SDI - iniziativa di difesa strategica). La Guerra Fredda è andata oltre ogni ragionevole limite. Nasce il sistema COCOM, ovvero elenchi approvati di merci vietate per la consegna in URSS.
Si è creata una situazione conveniente per gli Stati Uniti, in cui potevano logorare l'Unione Sovietica con le mani e il sangue di qualcun altro, usando ampiamente la bandiera dell'Islam.
Le difficoltà sovietiche potevano essere minimizzate agli occhi della loro gente attraverso uno stretto controllo sui media, ma non potevano essere nascoste al pubblico straniero. Infine, venne il momento in cui divenne possibile lanciare il guanto di sfida al sistema socialista in quanto tale. Ciò è accaduto un anno dopo l'inizio della guerra in Afghanistan, quando in Polonia, a Danzica, è stato formato nel 1980 il sindacato indipendente "Solidarietà" sotto la guida dell'elettricista Lech Walesa. Ha iniziato a svolgere il ruolo di un partito politico, che alla fine si è trasformato nel becchino del socialismo in Polonia.
Se la guerra in Afghanistan può essere considerata l'inizio dello scivolamento nell'abisso, allora dobbiamo convenire che il suo effetto distruttivo multivettoriale è stato moltiplicato per dieci volte dal fatto che è proceduto sullo sfondo di una estenuante corsa agli armamenti, in cui siamo stati coinvolti sconsideratamente con l'inizio della Guerra Fredda. La sicurezza della Patria è una cosa sacra, ma bisogna ragionevolmente soppesare quante e quali armi sono sufficienti a garantirla. L'URSS ha spremuto quest'ultimo da se stesso per essere alla pari con potenziali avversari. Allo "zenit" della corsa agli armamenti, l'URSS aveva più di 50 mila armi nucleari e più di 10 mila lanci, centinaia di sottomarini, decine di migliaia di aerei.
Yuri Andropov, quando divenne segretario generale del Comitato centrale del PCUS, una volta disse che l'URSS avrebbe dovuto avere un arsenale di armi pari all'arsenale combinato degli Stati Uniti, della NATO e della Repubblica popolare cinese.
Questo è già il livello del pensiero paranoico. Gli esperti occidentali credevano che il 40% del PIL dell'URSS fosse destinato alla corsa agli armamenti. È abbastanza ovvio che era al di là della forza della nostra economia. La spesa militare ha avuto l'effetto più disastroso sui nostri settori civili e sul benessere della popolazione. Pongono anche un pesante fardello sui nostri alleati nel Patto di Varsavia, suscitando e rafforzando sentimenti antisovietici.
La cosa più triste è che le pile di armi accumulate si sono rivelate completamente inutili e hanno dovuto essere distrutte secondo gli accordi firmati. Sostenendo enormi spese, ci siamo sbarazzati di armi chimiche, batteriologiche, missilistiche nucleari, carri armati tagliati, aerei, ecc. E allo stesso tempo, credevano che le armi rimanenti fossero abbastanza per garantire la sicurezza della Patria. Nel 1994, la Russia ha venduto agli Stati Uniti 500 tonnellate di uranio e plutonio di qualità militare sovietica, che si sono rivelati anche "superflui". Non c'era alcun bisogno oggettivo di questa fatale auto-tortura.
Decine di volte i leader sovietici hanno dichiarato che avremmo risposto con "misure asimmetriche", ma di fatto hanno continuato a "rivettare" tutto, copiando i nostri avversari. Per qualche ragione, i cinesi, diventati una potenza atomica, non hanno iniziato a raggiungere quantitativamente i loro possibili avversari, hanno risparmiato fondi per lo sviluppo dell'economia e l'innalzamento del tenore di vita della popolazione.
Trascinato da problemi di natura politico-militare e internazionale, i dirigenti sovietici ostinatamente non volevano vedere i fenomeni di crisi che si stavano preparando nell'economia. Si prega di notare che la stragrande maggioranza dei membri del Politburo non era affatto impegnata in economia. Il Ministero degli Affari Esteri, il KGB, il Ministero della Difesa, lo stesso PCUS, l'Ucraina, il Kazakistan erano sempre rappresentati lì, ad es. quelli che sapevano spendere i fondi statali. E solo un solo Consiglio principale dei ministri (A. Kosygin) era obbligato a guadagnare questi fondi. Nessuno voleva assolutamente dedicarsi all'agricoltura. Anche Gorbaciov, portato appositamente da Stavropol per rilanciare l'agricoltura, "fuggì" da questa posizione alla prima occasione. E all'ombra di Krusciov che non si è fatto beffe, chiamandolo "mais". Queste distorsioni non hanno nulla a che fare con i vizi oggettivi del sistema sovietico, di cui abbiamo parlato sopra.
Per molti anni abbiamo letto che, dicono, la base industriale dell'URSS nel 1991 era irrimediabilmente obsoleta, tecnicamente arretrata, non era possibile riformarla ed era soggetta a guasti. In realtà, questo è quello che è successo, purtroppo per lo Stato. Tuttavia, tali affermazioni non hanno nulla a che fare con la realtà. Questi non sono altro che incantesimi di propaganda per scopi politici.
L'URSS, nonostante tutte le sue carenze, era una delle principali potenze al mondo con un'industria nucleare, aerospaziale, ingegneristica, chimica e di altro tipo sviluppata. Non c'è stato alcun ritardo catastrofico dietro il progresso mondiale.
Le basse percentuali di crescita del PIL non sono ancora un segnale di crisi economica, sebbene il segnale per le autorità sia piuttosto serio.
Molti stati hanno vissuto periodi di stagnazione, specialmente durante i periodi di grandi cambiamenti nella tecnologia di produzione. Negli Stati Uniti, per esempio, intere regioni di industrie un tempo fiorenti si sono degradate. Dove sono adesso Detroit, Buffalo, Chicago e altri? Ma le nuove tecnologie hanno dato vita alla California, al Texas, ecc. In Germania, invece della fatiscente Ruhr, iniziò a crescere l'ex Baviera agricola. La politica fiscale in mano allo Stato è lo strumento più efficace per facilitare il flusso di capitali in direzione del Paese. È un crimine rompere o chiedere di rompere la base produttiva del paese. Una volta che i comunisti super-creativi hanno chiesto la rottura delle ferrovie borghesi, i loro seguaci spirituali hanno agito in un momento diverso con lo stesso spirito.
La guerra fredda e le sanzioni contro l'URSS non hanno giocato un ruolo decisivo nella morte del socialista Titanic, sebbene gli autori americani spesso esagerino i meriti della CIA o delle agenzie di propaganda statunitensi in questo settore. La Guerra Fredda fu combattuta contro l'URSS dal 1946, con il discorso a Fulton di W. Churchill, e per 40 anni il suo effetto fu trascurabile. Dopo gli eventi di piazza Tienanmen nel 1989, la Cina è stata soggetta sia a sanzioni che a un assalto propagandistico. Per diversi anni, la RPC è quasi scomparsa dal campo visivo del mondo, facendo silenziosamente il suo lavoro, finché tutti gli attacchi contro di essa non si sono risolti. Per più di mezzo secolo, Cuba ha vissuto nella posizione di una fortezza assediata, sotto il feroce fuoco della propaganda statunitense. Il risultato è sotto gli occhi di tutti.
A volte parlano di "occidentalizzazione" della società sovietica come prerequisito per il crollo del sistema sovietico e dello stato. È improbabile che questo argomento possa essere preso sul serio. L'"occidentalizzazione" è, in sostanza, una delle tendenze della "globalizzazione", vale a dire. universalizzazione della morale, dei costumi, degli elementi della cultura, dell'abbigliamento, ecc. Questa è una conseguenza della rivoluzione dei media, della maggiore mobilità della popolazione del nostro pianeta, della trasformazione della lingua inglese in un mezzo di comunicazione internazionale. La globalizzazione ha conquistato il mondo intero, anche società tradizionalmente conservatrici come il Giappone e la Cina, ma credere che l'"occidentalizzazione" sia in grado di causare la morte dello stato e del sistema sarà, come si suol dire, "eccessivo".
L'URSS, con i suoi 74 anni di storia, sarà per il prossimo futuro oggetto di studio sia dei suoi successi che dei suoi fallimenti. Ma lo studio sarà fruttuoso solo se i suoi autori saranno obiettivi e liberi da qualsiasi preferenza nazionale, sociale, di partito o di clan. L'autore è figlio di quel tempo e di quello stato, ma ha il diritto, almeno con scarse pennellate, di dare la sua immagine di un'epoca passata. Il principale risultato dell'URSS è stata l'eliminazione non solo della classe, ma anche, soprattutto, della disuguaglianza di proprietà dei cittadini, che ha creato automaticamente pari opportunità di partenza per qualsiasi persona nata in URSS. Il principio del socialismo "Da ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo il suo lavoro" è assolutamente invulnerabile alla critica, perché è giusto. Lo sognavano i fondatori delle dottrine socialiste del XIX secolo, proponendo il principio della liquidazione del diritto al patrimonio di proprietà. Una persona di talento può almeno annegare nel lusso se se lo è guadagnato (come, diciamo, Bill Gates), ma i suoi figli devono iniziare dalla stessa linea di tutti gli altri suoi coetanei. Questo sarà il trionfo del principio delle "pari opportunità". Un trionfo della giustizia. Qualsiasi altra interpretazione di questa formula sarebbe una truffa.
In URSS, l'ascensore sociale funzionava correttamente, ad es. trasferimento di una persona da un livello sociale ad un altro. Istruzione, attitudine al lavoro, reputazione pubblica erano le ali su cui le persone volavano da una posizione di vita all'altra.
L'ottenimento dell'istruzione è stato incoraggiato e sostenuto dallo stato, che ha permesso di ripristinare rapidamente il potenziale intellettuale, che aveva sofferto molto durante gli anni della rivoluzione e della guerra civile.
La dottrina ufficiale dell'uguaglianza a tutto tondo è entrata gradualmente nella mentalità dell'individuo, i cittadini nella vita di tutti i giorni hanno smesso di sentirsi persone di nazionalità diverse, l'ateismo impiantato ha rimosso le differenze religiose. La multinazionalità è stata sostituita dalla parola "popolo sovietico", latore del "patriottismo sovietico". Era in qualche modo simile alla teoria del "calderone americano", in cui una nuova nazione con il proprio patriottismo viene fatta bollire da immigrati eterogenei.
Su questo fondamento umano si sono resi disponibili l'industrializzazione, la vittoria nella Grande Guerra Patriottica, i grandi progetti di costruzione, il fiorire della scienza e molto altro ancora. Questo dovrebbe essere scritto in opere multivolume e non in articoli giornalistici. Lo stato ha avuto l'opportunità di mobilitare tutte le risorse del paese per la soluzione di quei compiti che sono stati portati in primo piano dalla vita. Nella canzone popolare "Marcia degli Appassionati" si cantava: "Non abbiamo barriere né in mare né in terra, non abbiamo paura del ghiaccio o delle nuvole…". Questo spirito di fiducia nel futuro, in un modo o nell'altro, ha dominato i nostri cuori quasi fino alla fine del "periodo di stagnazione", dopo il quale abbiamo iniziato a sgonfiarci come un pallone da calcio bucato.
La storia finita dell'Unione Sovietica ha cambiato radicalmente la storia dell'umanità. La sua edizione migliorata nel mondo è la Repubblica Popolare Cinese, creata con l'aiuto dell'URSS e che trae gran parte del positivo dalla sua esperienza.
Politologi di sinistra e altri scienziati negli anni '50 e '60 del secolo scorso hanno sviluppato la teoria della cosiddetta "convergenza", vale a dire. costruire la società sulla base del meglio, dimostrato dalla vita, dai principi del capitalismo e dalle migliori caratteristiche del sistema socialista. Ora, sembra che la cosa più vicina a questa teoria in pratica sia la RPC, che non sarebbe potuta nascere senza l'URSS.
I meriti dell'URSS sono eccezionalmente grandi nell'evoluzione del sistema capitalista verso la sua umanizzazione, tenendo conto dei bisogni sociali dei lavoratori. Sotto la pressione del suo esempio, ci fu una graduale riduzione della durata della giornata lavorativa, delle ferie pagate e di molti altri guadagni della classe operaia.
L'eroismo e la fermezza dei popoli dell'Unione Sovietica nella guerra contro il fascismo tedesco, a cui i paesi dell'Europa occidentale non hanno potuto resistere, rimarranno per sempre nella storia del mondo.
Anche l'autodistruzione dell'Unione Sovietica sarà un avvertimento per l'umanità sull'inammissibilità di quelle distorsioni e di quegli errori che alla fine hanno rovinato l'esperimento socialista nel nostro paese.
