Le forniture dalla Gran Bretagna e dagli Stati Uniti hanno integrato l'industria sovietica in quelle industrie che non avevano le proprie capacità.
La legge statunitense Lend-Lease (prestare - prestare, affittare - affittare) è stata approvata l'11 marzo 1941 e ha autorizzato il presidente a trasferire attrezzature e attrezzature militari a qualsiasi paese la cui protezione sia riconosciuta come vitale per la sicurezza dell'America. La legge è stata estesa all'URSS il 7 novembre 1941. Poco prima, il 6 settembre, il governo britannico ha preso una decisione simile.
Nel nostro Paese la questione Lend-Lease è ancora molto politicizzata ed evoca giudizi completamente opposti: da "significava poco" a "senza non ci sarebbe vittoria". Non cercheremo di cogliere l'immensità e suggeriremo di concentrarci su un argomento relativamente locale: il valore degli aiuti stranieri nell'equipaggiamento delle forze corazzate e dell'industria dei carri armati dell'URSS.
Veicoli corazzati alleati
Non ci sono dati generalmente accettati sui carri armati forniti dagli alleati nella nostra letteratura, quindi proponiamo di utilizzare i dati di una delle pubblicazioni più rispettate, ovvero l'enciclopedia "Veicoli corazzati domestici. XX secolo. T. 2. 1941-1945. " (autori - A. G. Solyankin, M. V. Pavlov, I. V. Pavlov, I. G. Zheltov, Eksprint Publishing House, 2005). È riportato qui che 11.598 carri armati anglo-americani entrarono nell'esercito attivo durante il 1941-1945, pari al 14,8 per cento di quelli prodotti dall'industria nazionale. Circa 1,5 mila altri sono morti durante il trasporto via mare. In generale non tanto, anche se il valore di 3472 veicoli consegnati nel 1942 è ovviamente superiore ai 3951 del 1944.
Per quanto riguarda la qualità dei carri armati, di solito si dice che gli Alleati ci fornissero ciò che combattevano su se stessi. Ma questo non è del tutto vero, almeno per quanto riguarda la Gran Bretagna, che ha inviato in Russia esclusivamente i carri armati di supporto alla fanteria Matilda, Valentine e Churchill (20 Tetrarchi aviotrasportati non hanno fatto la differenza). Per le condizioni di una guerra altamente mobile, imposta nel 1941-1942 dai tedeschi e condotta dalle truppe sovietiche nel 1943-1945, questi camminatori senza importanza erano del tutto inappropriati. E le macchine da crociera ("Krusiders", "Cromveli", "Komets") non furono inviate in URSS.
Un'altra cosa sono i carri armati statunitensi, che si sono rivelati molto resistenti nelle lunghe marce. Il carro medio M3, apparentemente imbarazzante, nel sito di prova cubano ha superato 1.672 chilometri in condizioni invernali senza guasti, ad eccezione di alcune creste di binario distrutte. Il carro armato M4A2 Sherman fu testato in URSS nell'inverno e nell'estate del 1943. Avendo già un chilometraggio di 1285 chilometri, ha coperto con successo altri 1765 chilometri con riparazioni minime, ancora una volta, cingoli e rulli con pneumatici in gomma sbucciata. Durante l'operazione nelle truppe sovietiche, le petroliere hanno notato all'unanimità la facilità di manutenzione e la facilità di controllo del carro armato M4A2. Certo, lo "Sherman" aveva i suoi punti deboli: a causa dell'elevata pressione specifica, aveva una capacità di fondo peggiore rispetto al "trentaquattro", la ruota motrice e la trasmissione finale erano fuori servizio sotto forti urti, il l'aumento di 30 gradi era difficile da superare. Eppure era un'auto molto affidabile. Gli stessi americani erano ben consapevoli dei meriti della loro tecnologia. Nel rapporto di prova del trentaquattro all'Aberdeen Proving Ground c'è la seguente frase: “C'è motivo di credere che (T-34) abbia velocità operative più elevate, minore resistenza al rotolamento e migliore manovrabilità rispetto al carro M4 americano, ma inferiore a lui per completezza di fabbricazione e affidabilità nel lavoro”.
Tuttavia, i carri armati non erano l'unico veicolo corazzato fornito dagli Alleati. Nel 1944 arrivarono dagli Stati Uniti 1.100 cannoni antiaerei semoventi (ZSU) basati su mezzi corazzati a semicingolato. Tali macchine non furono prodotte in serie nell'URSS in tempo di guerra e le prime 12 ZSU-37 domestiche apparvero dopo la fine delle ostilità in Europa. Ma senza il supporto della ZSU, le unità corazzate e meccanizzate in marcia erano quasi indifese di fronte agli attacchi aerei, il fuoco di mitragliatrici da 7, 62 mm non ha aiutato molto. E le singole mitragliatrici da 12, 7 mm, che apparvero sui pesanti cannoni semoventi "ISU" nell'ottobre 1944, non erano una protezione a tutti gli effetti. Furono quindi le ZSU americane a terra, insieme ai caccia in volo (dove erano presenti anche molti aerei provenienti dagli Stati Uniti), a garantire la sicurezza delle petroliere nell'ultimo periodo della guerra.
Il prossimo fatto. Anche l'esperienza della guerra in Spagna e le battaglie su Khalkhin Gol hanno mostrato che i carri armati, per quanto perfetti siano, senza il supporto della fanteria sono vulnerabili sia in difesa che in offensiva. La fanteria, tuttavia, non poteva accompagnare i carri armati che operavano su terreni accidentati né in auto, tanto meno a piedi. Era richiesto uno speciale veicolo corazzato, paragonabile per capacità di fondo ai carri armati, cioè un veicolo corazzato cingolato o semicingolato.
Nella Wehrmacht, veicoli di questo tipo furono usati fin dall'inizio della guerra e furono molto apprezzati. L'opinione di E. Middeldorf, un assistente allo studio dell'esperienza tattica dello stato maggiore delle forze terrestri tedesche, è nota: “I battaglioni di fanteria motorizzati armati di mezzi corazzati hanno svolto un ruolo eccezionale. Con l'aumento della potenza di fuoco del nemico, la fanteria motorizzata, nuda dall'armatura, non poteva interagire con successo con i carri armati. Al contrario, ha rallentato l'offensiva dei carri armati e non ha potuto sfruttare rapidamente il successo o prendere piede sulle linee raggiunte. Ma d'altra parte, i carri armati, man mano che i mezzi di difesa anticarro miglioravano, avevano sempre più bisogno di copertura dalla fanteria motorizzata. In uno dei rapporti che riassumevano l'esperienza delle operazioni militari nel 1943, si notava: "L'assenza di una vera fanteria motorizzata nelle formazioni di carri armati ha avuto un effetto molto forte, sebbene la formazione di carri armati sia stata portata in battaglia in piena forza, con un massimo di 300 carri armati, la sua offensiva spesso si concludeva con un fallimento e le subunità subivano grandi perdite".
L'industria sovietica era in grado di offrire alla fanteria che accompagnava i carri armati solo corrimano che aiutavano a rimanere sullo scafo e sulla torretta dei veicoli da combattimento. Sul seriale "trentaquattro" dell'Ural Tank Plant, apparvero nel settembre 1942. Non c'era nessun posto dove produrre mezzi corazzati. Pertanto, dobbiamo dire un grande ringraziamento agli alleati britannici e americani, che hanno consegnato all'Armata Rossa un totale di 6242 mezzi corazzati di vario tipo. Questo, ovviamente, è molto meno di 20 mila auto di questa classe costruite dai tedeschi nel 1941-1944, ma tanto è meglio di niente.
A proposito, E. Middeldorf in relazione alle battaglie dell'ultimo periodo della guerra ha ritenuto necessario notare: "I russi hanno imparato a condurre operazioni di combattimento congiunte di carri armati con la fanteria, piantati su mezzi corazzati".
Veicoli militari
Con tutto il rispetto per i carri armati Lend-Lease, ZSU e blindati, c'è un'area in cui l'aiuto degli alleati è stato di importanza incomparabilmente maggiore e persino colossale. Questo è il trasporto su strada.
Cosa c'entrano le forze armate con questo? La risposta è ovvia: i carri armati non possono combattere senza rifornimenti e supporto tecnico stabili. E tali servizi possono essere forniti solo da auto con un'elevata forza di sollevamento desiderabile e una manovrabilità decente. Il trasporto di cartage non soddisfaceva le esigenze delle navi cisterna né in velocità né in capacità di carico.
Negli anni '30, l'URSS ottenne un successo eccezionale nella creazione dell'industria automobilistica. La capacità annuale totale degli stabilimenti automobilistici del paese è stata aumentata a 200 mila auto, il parco auto nel 1940 ha superato il milione di unità. Ma eravamo ancora lontani dalle possibilità dell'industria automobilistica dell'Europa occidentale unita dai tedeschi. La produttività delle fabbriche controllate dalla Germania ha raggiunto i 600 mila veicoli all'anno.
Tutto ciò non poteva che influenzare l'equipaggiamento dell'esercito. Secondo la pubblicazione ufficiale della Direzione principale corazzata delle forze armate RF "Fire, Armor, Maneuver" (Mosca, 1999), l'Armata Rossa è entrata in guerra con 272.6 mila veicoli di tutti i tipi in servizio. Ciò non corrispondeva affatto alle esigenze delle truppe meccanizzate più mobili, prima di tutto. I nuovi scafi rappresentavano in media il 38% dei veicoli inizialmente sottostimati.
Per fare un confronto: le forze armate tedesche con un numero molto inferiore di veicoli corazzati alla vigilia della guerra avevano 500 mila veicoli. Tenendo conto delle flotte di Italia, Ungheria, Finlandia e Romania, il nemico aveva una doppia superiorità nei veicoli. Inoltre, per le esigenze della fanteria, la sola Wehrmacht aveva un milione di cavalli.
La grave carenza di veicoli divenne una delle ragioni più importanti per la sconfitta del corpo dei carri armati sovietici nell'estate del 1941. Molte migliaia di carri armati e veicoli corazzati non morirono in battaglia, ma furono abbandonati (nella migliore delle ipotesi, fatti saltare in aria dall'equipaggio) per mancanza di carburante, munizioni o solo per un pezzo di ricambio di un centesimo.
Con lo scoppio della guerra, la capacità dell'industria automobilistica sovietica fu drasticamente ridotta, in parte a causa dell'evacuazione dei gruppi di imprese di Mosca, ma principalmente a causa del passaggio alla produzione di prodotti per la difesa. In tutta onestà, notiamo che la stessa cosa è successa in Germania. La fabbrica automobilistica più potente dell'URSS, Gorkovsky, in tempo di guerra produceva non solo automobili, ma anche carri armati leggeri, cannoni semoventi e veicoli corazzati. Di conseguenza, per l'intero periodo della guerra con i tedeschi, l'industria automobilistica sovietica ha prodotto solo 205 mila auto, di cui 150, 4 mila sono entrate nell'Armata Rossa.
Nel frattempo, il libro "Fire, Armor, Maneuver" afferma che l'esercito ha ricevuto 744, 4 mila veicoli nello stesso periodo. Compreso: 204, 9 mila - nel periodo bellico del 1941, 152, 9 mila, 158, 5 mila e 157, 9 mila, rispettivamente - nel 1942, 1943 e 1945, nonché 70, 9 mila - entro il 10 maggio 1945. Di conseguenza, nonostante le pesanti perdite, il numero della flotta di veicoli dell'esercito era di 318,5 mila al 1 gennaio 1942, 404,5 mila nel 1943, 496 mila nel 1944 e 621,3 mila nel 1945. Gli ultimi dati spiegano, tra le altre cose, la crescita della mobilità delle nostre unità corazzate nel 1943 e le magnifiche scoperte di carri armati del 1944-1945.
Da dove vengono queste centinaia di migliaia di auto? Dal 1941, tutto è chiaro: i trasporti sono stati mobilitati nell'economia nazionale. Ma già nel 1942, questa fonte era esaurita, ulteriori sequestri minacciavano di fermare l'industria della difesa. La produzione propria copriva meno di un terzo del fabbisogno. Furono usati veicoli catturati, ma anche nel maggio 1945 rappresentavano solo il 9,1% della flotta di veicoli dell'esercito.
La risposta è ovvia: la mobilità dei nostri eserciti di carri armati è stata fornita da veicoli ottenuti con Lend-Lease. In epoca sovietica, non era accettato parlare di questo, e anche nella pubblicazione ufficiale del GABTU nel 1999 non ci sono cifre generali per le consegne. Nella letteratura occidentale si parla di 430mila veicoli, di cui 152mila potenti Studebaker. Alcuni di loro sono morti durante il trasporto, altri sono andati all'industria (alla fine della guerra, un lotto di "Studebakers" è arrivato anche all'Ural Tank Plant n. 183). Ma l'Armata Rossa ne ha ricevuto la maggior parte.
Materiali e attrezzature per NKTP
La copertura nella letteratura nazionale degli aiuti esteri per lo sviluppo dell'industria dei carri armati sovietici durante gli anni della guerra è distorta quanto la valutazione del ruolo dei veicoli corazzati finiti. Viene sottolineata l'importanza delle consegne una tantum e insignificanti e allo stesso tempo vengono dimenticate quelle veramente importanti.
Qualcuno Y. Felshtinsky, un ardente ammiratore del famigerato Rezun-Suvorov, già negli anni 2000 ha fatto una dichiarazione sensazionale secondo cui i "trentaquattro" sovietici erano fatti di armature britanniche!
Non ha fornito alcuna prova documentale, tuttavia cercheremo di capirlo. Partiamo dal fatto che i calcoli fatti dagli storici russi (fatti, in particolare, da A. Ermolov) mostrano che i volumi di produzione di armature laminate negli impianti metallurgici sovietici hanno più che coperto il loro consumo reale nelle imprese di carri armati.
Tuttavia, c'è stato un periodo di grave deficit di armatura. Stiamo parlando della fine del 1941 - la prima metà del 1942, quando, dopo l'evacuazione, la produzione nell'est del paese stava migliorando. Pertanto, l'URSS ha effettivamente ordinato il noleggio di armature all'estero, ma principalmente non in Inghilterra, ma negli Stati Uniti.
Le consegne sono iniziate verso la metà dell'anno. Il controllo sui materiali delle armature, sia nazionali che importati, è stato effettuato da TsNII-48. A metà del 1942, anche i prodotti americani caddero nell'Armored Institute: fogli con uno spessore di 10, 15 e 35 millimetri.
L'analisi del metallo ha mostrato che, in termini di composizione chimica, il primo corrispondeva approssimativamente al grado nazionale 2P e il secondo al grado 8C, ma il contenuto di carbonio superava gli standard sovietici.
Immediatamente, notiamo che l'armatura americana specificata non poteva essere inizialmente utilizzata per la fabbricazione di carri armati T-34, poiché dal gennaio 1942 sono stati approvati solo due spessori di lamiera: 45 millimetri per la protezione antiproiettile e 20 millimetri per il tetto e il fondo. Ma non è nemmeno questo il punto: gli specialisti sovietici sono giunti alla conclusione che, data l'elevata precisione geometrica dei prodotti laminati, il foglio americano da 35 mm non corrisponde alle modeste "… condizioni tecniche del tempo di guerra, sia nella composizione chimica che in fragili danni. Il materiale dell'acciaio americano ha ardesia e laminazione nel piano del prodotto laminato." In generale, ulteriori forniture di armature anti-cannone dovevano essere abbandonate e il metallo già ricevuto veniva utilizzato per vari scopi secondari.
Per quanto riguarda l'analogo americano del nostro acciaio per armature antiproiettile 2P, è stato riconosciuto come corrispondente alle condizioni tecniche sovietiche, quindi le consegne sono continuate per qualche tempo (circa fino alla fine del 1942). Pertanto, possiamo presumere che alcuni carri armati leggeri siano stati realizzati con la protezione degli Stati Uniti. Su "trentaquattro" tale materiale poteva essere utilizzato solo per la fabbricazione del fondo.
Non gongolare della qualità dell'armatura anti-cannone americana: nel 1942, le fabbriche statunitensi stavano appena padroneggiando la sua produzione. Nel corso di un successivo studio sui carri armati americani, si è scoperto che i problemi iniziali sono stati rapidamente superati. Ma anche in teoria, l'uso dell'acciaio americano (e anche britannico) per la produzione di carri armati T-34 era impossibile senza un significativo deterioramento delle loro qualità di combattimento. Il fatto è che i prodotti corazzati d'oltremare con uno spessore di 35-51 millimetri erano originariamente calcolati per l'indurimento a durezza media. Pertanto, era tecnologicamente avanzato nella lavorazione e nella saldatura, resisteva bene agli urti dei proiettili di artiglieria da campo con una velocità iniziale moderata, non dava frammenti secondari durante l'azione non penetrante. Ma allo stesso tempo, a parità di spessore, i prodotti degli Stati Uniti e dell'Inghilterra erano notevolmente inferiori all'acciaio sovietico di elevata durezza 8C quando sparati da proiettili "a testa affilata" perforanti tedeschi ad alta velocità di calibro 20-50 mm. Pertanto, l'armatura frontale da 51 mm del primo carro armato M4A2 non era in realtà uguale alla piastra da 45 mm del trentaquattro. Le navi cisterna della 5a brigata di carri armati delle guardie dopo le battaglie dell'estate del 1943 su veicoli americani giunsero alla conclusione che gli alleati ci avevano fornito attrezzature difettose! Le persone abituate ai loro "trentaquattro" nativi non si adattavano alle loro teste che un normale cannone anticarro potesse penetrare uno scafo frontale benigno da 80 metri e un cannone automatico da 20 mm dell'aereo d'attacco Ju-87 potesse sparare con successo serbatoi non solo in un tetto sottile, ma anche nel lato dello scafo e della torretta.
Gli stessi americani, prima dell'invasione dell'Europa, si impegnarono a schermare gli Sherman precedentemente rilasciati e ad aumentare lo spessore delle proiezioni verticali dei loro carri medi. Con l'introduzione dell'acciaio laminato americano sui serbatoi T-34, dovrebbe anche aumentare lo spessore delle parti frontali e laterali del 10-15 per cento, con tutte le conseguenze sotto forma di aumento di peso, diminuzione della mobilità e affidabilità del veicolo.
Se parliamo di altri materiali e componenti di produzione straniera, è noto che nel 1943-1944 una certa quantità di lamiera in acciaio particolarmente duttile è stata utilizzata per la produzione di serbatoi in URSS. Le trasmissioni a bordo di alcuni "trentaquattro" nel 1944 erano dotate di cuscinetti delle ditte "SKF" e "Timken". Con quest'ultimo, tutto è chiaro: questo è un produttore americano. Molto più interessante è il caso dell'azienda svedese SKF. Il fatto è che i suoi cuscinetti funzionavano sulla maggior parte dei carri armati tedeschi. Davvero - il denaro non puzza!
Esistono anche informazioni affidabili sull'installazione di stazioni radio americane su parti dei carri armati del 1943. Inoltre, la carenza di acciai per utensili nelle fabbriche di carri armati nel 1944-1945 fu ampiamente coperta dalle forniture dei paesi, alleati della coalizione anti-Hitler.
Tuttavia, l'aiuto più importante degli alleati per le fabbriche NKTP non era l'armatura, non i cuscinetti e nemmeno l'acciaio per utensili, ma una modesta gomma grigia.
In URSS, come è noto, è impossibile ottenere la gomma naturale. E con l'artificiale in tempo di guerra, le cose non andavano nel modo migliore. Pertanto, già nel gennaio 1942, le fabbriche iniziarono a installare ruote stradali con cerchi in acciaio e ammortamento interno sui serbatoi T-34. Una piccola boccola in gomma ha sostituito la gomma spessa su tutta la superficie del rullo. Il fatto che in termini di proprietà di servizio i rulli con deprezzamento interno fossero inferiori a quelli vecchi con gomma esterna, divenne immediatamente evidente a tutti, ma non c'era via d'uscita. Si ipotizzavano conseguenze negative, ma non c'era nulla da misurare e valutare, le imprese non avevano gli strumenti necessari. Solo dopo la fine della guerra divenne chiaro che i rulli di grande diametro con deprezzamento interno dei carri armati T-34 avevano semplicemente un effetto distruttivo sull'intero telaio e trasmissione.
Gli americani, che iniziarono le consegne di gomma alla fine del 1942, salvarono il caso. Dal maggio 1943, tutti i "trentaquattro" dell'Ural Tank Plant n. 183 sono nuovamente usciti dalla catena di montaggio su rulli con ammortamento esterno. È necessario esprimere una gratitudine speciale agli alleati, poiché in quel momento c'era una carenza di gomma nelle imprese di costruzione di carri armati statunitensi.
Qualche parola sull'attrezzatura in prestito-locazione. In termini quantitativi, non era molto - ad esempio, forniremo dati sulle macchine per il taglio dei metalli appena ricevute dell'Ural Tank Plant n. 183:
Per riferimento: alla fine del 1945, l'impresa disponeva di circa 3700 pezzi di attrezzature per il taglio dei metalli.
Allo stesso tempo, va notato che quasi tutte le macchine ricevute dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna appartenevano al numero di macchine modulari, speciali e ad alte prestazioni ed erano destinate all'eliminazione dei "colli di bottiglia" nelle fabbriche di serbatoi. Tra questi c'erano macchine automatiche a 6 e 8 mandrini della società Bullard, macchine modulari e macchine automatiche Kon, New-Britan, torni multi-cutter Reed, Fey, Lodge, Spire, fresatrici Cincinnati ", sagomatura di ingranaggi" Sykes ", rettifica" Heald "e" Landis ", "Werner-Sweeze" girevole, "Macchine per tagliare le noci". Le levigatrici per la lavorazione di parti del cambio sono state prodotte da Barnel-Drill. Insieme all'attrezzatura, c'era anche una certa quantità di utensili da taglio.
Il personale di regolatori e operatori di macchine per il lavoro su macchine multimandrino e multifresa importate nella primavera del 1942 è stato formato da specialisti dell'Istituto ENIMS.
Nell'articolo precedente, abbiamo già menzionato l'introduzione del trattamento termico delle parti di massa con correnti ad alta frequenza nelle fabbriche di serbatoi. L'attrezzatura principale della sezione HDTV dell'impianto n. 183 sotto forma di un'unità ad alta frequenza LCh-170/90 è stata prodotta dalla società americana "Krenkshaft".
Alla fine dell'articolo, riassumiamo alcuni dei risultati. Secondo l'autore, Lend-Lease ha davvero svolto un ruolo importante nell'equipaggiamento delle nostre forze di carri armati e ha aiutato molto l'industria dei carri armati dell'URSS. Ma questo è successo anche perché il processo è stato adeguatamente organizzato dalla parte sovietica.
Come è stato espresso?
Lend-Lease non sostituiva, ma integrava l'industria sovietica in quei settori in cui le sue capacità non erano sufficienti.
Nelle fabbriche di carri armati, le attrezzature in prestito-locazione servivano ad aumentare l'efficienza delle tecnologie già esistenti e dei processi di produzione auto-creati. I lunghi processi di prestito e adattamento delle nuove tecnologie non sono un'occupazione per il tempo di guerra.
