Il 20 luglio 1960, alle 12:39, un radiogramma “POLARIS - DAL PROFONDO AL BERSAGLIO. PERFETTO ". Il primo lancio del missile balistico "Polaris" è stato eseguito da un veicolo di lancio standard. Il mondo è entrato in una nuova era, un'era in cui la politica e il potere non erano determinati dalle corazzate o dalle portaerei, ma dagli assassini di sottomarini delle città. Il vettore missilistico americano trasportava 16 Polaris, in grado di coprire 2200 km e fornire 600 chilotoni con una precisione di 1800 metri. Quando iniziò la crisi missilistica cubana, la Marina degli Stati Uniti aveva nove di questi vettori missilistici.
La minaccia era seria, soprattutto perché siamo rimasti indietro nei missili sottomarini e il nostro R-13 con un lancio di superficie poteva trasportare una carica di megatoni a soli 600 km, ma non così fatalmente - oltre alla crisi dei missili cubani, c'erano 22 diesel " Golf" proietta 629A, in totale - 66 P-13, che, ovviamente, è inferiore a quello degli Stati Uniti, ma è abbastanza per devastare la costa degli Stati Uniti. Inoltre, ad essi dovrebbero essere aggiunti 6 sottomarini Project 644 che trasportano missili da crociera strategici P-5 e sei sottomarini Project 665 aggiornati con gli stessi missili. In totale - 36 missili da crociera strategici basati sul mare. E questo, ancora una volta, non è tutto: le prime sei barche del Progetto 651 sono già state posate.
C'è stata anche una svolta nei missili: il missile R-21 è stato finalizzato con un lancio sottomarino, una portata di 1400 km e una carica di megatoni. È chiaro che i vettori missilistici diesel non sono una panacea, ma gli Stati Uniti hanno dovuto tenerne conto e la probabilità di trasformare la sua costa su entrambi gli oceani in una zona morta radioattiva era abbastanza reale. Insomma, non c'era bisogno di fretta, tanto più che erano in corso studi su missili ancora più potenti e sulle loro portaerei, per nulla inferiori ai George Washington e ai Polaris. Nel frattempo, per diversi anni è stato possibile impegnarsi in esperimenti e operazioni di prova.
È possibile, ma … La leadership dell'URSS sognava sottomarini nucleari, perché qui eravamo in ritardo. Il primo sottomarino nucleare statunitense, l'USS Nautilus, entrò in servizio nel 1954, seguito dall'USS Seawolf con un reattore a metallo liquido nel 1957 e una serie di quattro unità Skate nel 1957-1959. Il nostro primo sottomarino nucleare K-3 "Leninsky Komsomol" entrò in servizio solo nel dicembre 1958. E subito, senza aspettare i risultati e senza operazione di prova, è andato in serie. E parallelamente, sempre senza elaborazione, i vettori missilistici del Progetto 658 e SSGN del Progetto 659 - la prima generazione di sottomarini nucleari sovietici - sono entrati in serie.
Il nostro primogenito Project 658 entrò in servizio il 12 novembre 1960, solo un paio di mesi dopo l'avversario americano, ma erano navi completamente diverse. Tre missili R-13 erano incomparabili con 16 Polaris e il lancio in superficie ha neutralizzato i vantaggi della centrale atomica, smascherando in un modo e nell'altro. E, soprattutto, la centrale elettrica capricciosa e inaffidabile ha dato il nome informale K-19 - Hiroshima. Stiamo parlando degli eventi del 3-4 luglio 1961, quando 8 membri dell'equipaggio morirono a causa di un incidente radioattivo. La riparazione della barca ha richiesto due anni e il compartimento del reattore doveva essere completamente cambiato. Anche il resto 659 non era contento: K-33 - due incidenti con TVEL, K-16 - perdita di gas nel circuito … E, soprattutto, con tale difficoltà e a un tale prezzo, le navi costruite sono entrate in servizio di combattimento solo in 1964, e anche allora - in questo stesso periodo inizia con la loro modernizzazione con il riarmo dei missili R-21. Di conseguenza, gli otto vettori missilistici costruiti hanno portato un minimo di utilizzo pratico e dopo il 1967, quando l'SSBN 667A ha iniziato a entrare in servizio, sono diventati istantaneamente irrimediabilmente obsoleti. Anche se prima erano così, rispetto ai loro avversari americani.
Perché sono stati costruiti dal punto di vista della logica è difficile da capire: esattamente le stesse funzioni con lo stesso set di armi sono state eseguite dalle barche diesel 629A. E per l'addestramento e il test delle tecnologie, erano abbastanza adatti i sottomarini nucleari a siluro del progetto 627. Ad esempio, durante la crisi dei Caraibi, è stato prodotto solo un sottomarino nucleare del progetto 659 per le ostilità, che, sullo sfondo di 22 diesel, è un fattore prossimo allo zero.
Ancora più incomprensibile è la storia dei vettori P-5: gli SSGN del progetto 659. Sono stati costruiti per la flotta del Pacifico nella quantità di cinque pezzi e di conseguenza hanno ricevuto un vettore di missili 6 con gli stessi problemi: lancio in superficie, potere capriccioso impianto, alta rumorosità e bassa affidabilità. Il risultato è stato, in generale, simile: K-45 - una perdita nel circuito primario è già in fase di test, K-122 - un incidente nel generatore di gas, K-151 - una perdita nel terzo circuito e sovraesposizione dell'equipaggio. E, soprattutto, dal 1964, le barche sono state messe per le riparazioni, il sistema missilistico è stato smantellato, trasformandosi in siluri, alcuni analoghi deteriorati del Progetto 627. In una parola, i soldi sono stati spesi, gli specialisti unici sono occupati, e non ha senso. Non c'era nulla per studiare il funzionamento del reattore e anche altre navi, diesel, potevano sparare al P-5. Ma l'idea di un sottomarino di prima generazione con missili da crociera pesanti a lancio di superficie affondava profondamente nell'anima della leadership della flotta, altrimenti è difficile spiegare le barche del Progetto 675, leggermente modificate per i missili antinave P-6, costruito nella quantità di 29 unità. Se al momento della progettazione c'erano ancora le possibilità di emergere, una salva di 20 minuti e i missili di scorta sulla superficie, allora già negli anni '70 non c'erano possibilità. I sommergibilisti, forse, avrebbero avuto il tempo di sparare la prima salva di quattro missili e accompagnare i missili prima che il bersaglio venisse catturato dal GOS, ma a costo delle loro vite e della nave. C'era anche un "ordine" completo con il tasso di incidenti, sebbene fosse più facile che nei progetti precedenti - dopotutto, la centrale era stata più o meno allevata a quel tempo.
Bene, Novembers, come li chiamavano gli americani, progettano sottomarini nucleari con siluri 627A. K-5 - sostituzione del compartimento del reattore, K-8 - perdita del generatore di vapore con sovraesposizione dei marinai, K-14 - sostituzione del compartimento del reattore, K-52 - rottura del circuito primario, sovraesposizione dell'equipaggio … e fondi, la seconda generazione iniziò a entrare nel sistema, realizzando le navi primogenite di secondo grado. È chiaro, erano necessarie, ovviamente, questa è la fase di sviluppo e test, ma perché ci sono 14 navi per i test? Si potrebbe partire da quelli sperimentali - uno convenzionale, vapore-acqua, e uno con anima in metallo liquido, poi, poi, sulla base dei risultati dei test, costruire una piccola serie per test base e manutenzione con addestramento di equipaggi, e solo allora procedere alla costruzione di massa della seconda generazione. Invece, hanno costruito 56 navi della prima generazione, dopo di che ci siamo resi conto che stavamo comunque perdendo la gara, e la base della deterrenza nucleare sono ancora i vettori missilistici diesel e, infine, hanno iniziato a costruire navi di seconda generazione, che alla fine degli anni '60 assicurò la parità nucleare in mare e la minaccia dell'AUG USA - dopotutto, gli SSGN poco appariscenti del progetto 670, che iniziarono ad entrare nella flotta dal 1967, erano molto più pericolosi per il nemico del progetto 675, almeno con rumore inferiore, lancio di missili subacquei e centrali elettriche più avanzate. Ed erano loro, soprannominati dagli americani Charlie, in contrasto con ECHO 2, che potevano effettuare un normale attacco AUG.
In ogni caso, i monumenti di quell'epoca esistono ancora: nella forma dei compartimenti dei reattori delle barche di prima generazione allagate nell'Artico, con i quali ora stanno pensando cupamente cosa fare: alzarsi o andarsene così com'è. Il primo è costoso e molto pericoloso, il secondo è semplicemente pericoloso, non potranno stare per sempre al sicuro in fondo. Non dimenticare i destini rovinati delle persone che hanno prestato servizio in quel momento e che hanno preso enormi dosi di radiazioni. E se il volontarismo di Krusciov non si fosse manifestato, sarebbe stato possibile salvare il destino, il denaro e il prestigio del paese, che non era influenzato nel modo migliore da incidenti e disastri regolari. Inoltre, ripeto, non c'era bisogno urgente della costruzione di 56 di queste navi, e non c'era nemmeno bisogno urgente, era del tutto possibile cavarsela con un numero molto più piccolo.
