Il paradosso è che più alto è il grado dei militari intervistati, più difficile è per loro dare una risposta onesta e imparziale.
Non c'è consapevolezza di una Russia unita
Il giuramento, gli statuti, così come gli striscioni e i manifesti colorati appesi in qualsiasi unità militare, in ogni sala d'informazione e di svago, hanno lo scopo di adempiere fedelmente al loro dovere militare verso la Patria. E quando i comandanti a nome dello stato incoraggiano i loro subordinati, dicono brevemente: "Servo la Federazione Russa!"
Nel frattempo, nelle conversazioni private, molti ufficiali dicono spesso di non capire di che tipo di Russia stanno parlando. Ovviamente nelle loro menti si è verificata una scissione dell'unica immagine della Patria. Del resto, oggi il Paese è diviso non solo da distretti federali e sudditi della Federazione Russa, ma anche sempre più nettamente da caratteristiche nazionali e sociali.
Secondo me, dal punto di vista dell'autopercezione psicologica di un soldato, è importante in quale squadra si trova. Chi sono i suoi colleghi e comandanti in termini di visione del mondo e nazionalità? Hanno un unico concetto della comunità della Patria, le finalità e gli obiettivi del ministero coincidono? I conflitti interetnici sorgono molto spesso a causa di questo. Bene, alcuni nativi delle repubbliche del Caucaso settentrionale, ad esempio, non vogliono obbedire ai "loro" comandanti e soddisfare i requisiti dei regolamenti militari comuni per tutti (tranne per loro). Come mai? Perché sono sicuri di avere un pieno diritto morale a questo: sono stati educati in questo modo ed è per questo che la loro visione del mondo della Patria, con tutte le conseguenze che ne conseguono, è diversa dalle altre.
Tuttavia, molti soldati e sergenti, marinai e capisquadra, ufficiali - rappresentanti delle persone che formano lo stato, non hanno la consapevolezza di una Russia unita. La vera spaccatura della società sulla base della proprietà, che spesso si fa sentire ingiustizia sociale, non contribuisce in alcun modo al consolidamento della nazione russa. Sentimenti simili si manifestano nell'ambiente dell'esercito. È improbabile che ci saranno quelli tra i militari che non avranno una protesta interna quando la Russia, a cui hanno giurato fedeltà, che sono chiamati a difendere con le armi in mano, è associata agli oligarchi locali. O, al contrario, con senzatetto, mendicanti, alcolizzati, degradati che hanno raggiunto il fondo della vita, che si incontrano per le strade delle megalopoli. Ma questo è esattamente ciò che gli elementi anti-statali, compresi i membri di formazioni bandite estremiste, stanno spingendo sempre più contro.
Anche gli ufficiali non capiscono bene: cosa sono, infatti, chiamati a proteggere? Popolo, potere, democrazia o solo un pezzo di terra, un territorio chiamato Federazione Russa, con un tricolore che si sviluppa su di esso? Dopotutto, è ovvio che non sono affatto la stessa cosa.
Privati della loro ex Patria
Più precisamente, l'idea di servire la Patria, tenendo conto dell'atteggiamento ortodosso della maggior parte dei soldati di quel tempo, fu forse espressa dall'autore del manifesto del 1861 sull'abolizione della servitù della gleba, il metropolita Filaret (Drozdov) di Mosca. Nel catechismo militare ha scritto - una guida esplicativa per i credenti, ha dedotto una formula brillante: "Ama i tuoi nemici, disprezza i nemici di Dio, schiaccia i nemici della Patria".
L'ufficiale tedesco Heino von Basedow, che trascorse una decina di anni nel nostro paese, annotava nelle sue "Impressioni di viaggio della Russia militare", pubblicate nel nostro paese esattamente cento anni fa, che l'esercito russo si distingue per un alto sentimento religioso, forte tradizioni monarchiche e persino patriarcali. Per lo stesso motivo, i casi di resa volontaria e di tradimento della Patria erano estremamente rari nelle truppe zariste. Almeno fino a quando i "combattenti per la libertà e la felicità del popolo" - rivoluzionari di ogni genere - si sono messi al lavoro. Di conseguenza, i bolscevichi che salirono al potere con la forza abolirono Dio, l'imperatore e la sua famiglia furono fucilati e la Patria precipitò in una guerra fratricida.
Il resto è noto. Non cospargerò di sale la ferita, citerò le statistiche della repressione nell'Armata Rossa e nell'Armata Rossa, il numero di cittadini sovietici che volontariamente passarono dalla parte della Wehrmacht. Questi numeri sono ora ampiamente pubblicati in una varietà di fonti. Aggiungo solo che lo stato a quel tempo mostrava un'attenzione incessante per le forze armate e tutti i problemi esistenti erano attribuiti a nemici e circostanze oggettive (accerchiamento ostile, guerra, fallimento del raccolto, ecc.). Semplifico volutamente un po' il modello della formazione del sistema ideologico sovietico, cercando di mostrarne solo l'essenza.
Dopo il crollo dell'URSS e l'abolizione del PCUS, l'esercito russo si trovò in una situazione estremamente difficile. Penso che non abbia senso raccontare qui l'ultima storia del nostro paese. Rileverò solo l'assenza di qualsiasi ideologia di stato come un fatto estremamente sfavorevole. Invece, è stata proposta un'idea liberale, molto vaga di libertà universale, che alla fine è degenerata in consumismo volgare. Avendo perso l'ex Patria socialista, e con essa la consueta dittatura del partito e una serie di vantaggi, molti ufficiali sovietici non divennero mai cittadini consapevoli della nuova, finalmente dichiarata Russia "libera". Le persone in divisa non hanno ricevuto una risposta chiara: come e perché dovrebbero continuare a vivere e servire? Ho dovuto capirlo in viaggio.
In effetti, il paese è tornato ai principi della rivoluzione liberale di febbraio senza zar e sovietici, quando la Russia per un breve periodo ha acquisito lo status di "stato più libero del mondo". È vero, non è finita bene nel 1917, né negli anni '90. Ed era necessario spiegare in qualche modo alla gente le ragioni delle difficoltà e dei problemi sorti. Dopotutto, ora non puoi dare la colpa di tutto a Nicholas the Bloody o agli invasori fascisti tedeschi. I tentativi di fare i capri espiatori, i colpevoli di tutti i problemi, prima i rosso-marroni (nel 1993), e poi i ceceni, guidati dall'ex generale sovietico Dudayev (nel 1994), si sono conclusi con un fallimento. Boomerang tornò a Mosca, al Cremlino. La gente sempre più spesso nominava le autorità, e quindi lo Stato, come i veri colpevoli del crollo del Paese. La mia testa stava girando da tali pensieri. E non solo tra l'uomo comune della strada.
… Qualcuno è imbrattato di sangue e terra
Il malcontento delle persone in uniforme, secondo me, si è manifestato più chiaramente nella prima campagna cecena provocata dalle forze anti-statali, anti-russe / anti-russe. Condividerò le mie osservazioni personali.
Alcuni comandanti hanno appeso con aria di sfida le bandiere dell'URSS sui loro veicoli da combattimento come simbolo di un unico stato socialista in opposizione alla democratica Russia borghese di Eltsin. La valutazione del comandante in capo supremo era allora molto bassa nell'esercito. Ahimè, lui stesso ha contribuito a questo. Ricordo come durante lo scambio radiofonico di cortesie e "conversazioni per la vita" con i militanti ai negoziati, i ceceni chiamarono Eltsin un alcolizzato e l'aquila bicipite sovrana - un simbolo della mutazione del popolo russo. Uno di loro mi ha regalato una coccarda con un lupo ickeriano, spiegando che l'hanno fatta in una delle fabbriche della Russia centrale che erano inattive per mancanza di ordini. (Poi questo fatto mi ha portato a uno stato di torpore.)
Anche le canzoni che sono state composte e cantate proprio lì in trincea diranno molto. Nonostante tutto, gli autori anonimi hanno sostenuto che i soldati erano pronti a morire, ma non per i soldi della Banca Menatep, ma per il fatto che la Russia-Russia era chiamata grande. Hanno chiesto: “Signore, com'è? Condividi il destino delle persone. Qualcuno cammina vestito in frac, qualcuno è imbrattato di sangue e terra.
Tra i militari del raggruppamento delle truppe federali in Cecenia, non esclusi gli ufficiali, si diceva francamente che nella repubblica ribelle erano principalmente i figli di operai e contadini a combattere i separatisti. Un pensiero comune a tutti è stato poi espresso nel suo caratteristico modo schietto dal tenente generale A. I. Lebed: "Lasciate che venga dato il comando a un battaglione, formato dai figli dei deputati della Duma di Stato e dai membri del governo, e fermerò la guerra entro 24 ore". Come sapete, nessuna unità del genere è stata creata nel nostro esercito, quindi, dopo essere stato nominato alla carica di segretario del Consiglio di sicurezza della Federazione Russa, Alexander Ivanovich ha avuto la possibilità di fermare lo scontro in un modo leggermente diverso, avendo concluso il Trattato di Khasavyurt con l'ex colonnello dell'esercito sovietico Aslan Maskhadov.
Il corso delle ostilità di quella campagna è già stato ben studiato e descritto nella letteratura di memorie. Sono stati rivelati molti fatti di tradimento degli interessi della Russia, del suo popolo e delle forze armate ai massimi livelli. Attualmente, qualcuno di quel governo oligarchico si è trasferito in un altro mondo, qualcuno è dovuto partire frettolosamente per Londra, ma nessuno di loro, compresi quelli che sono attualmente in vita e in libertà, non è stato ancora accusato di tradimento.
Né i comandanti stessi, né i loro deputati per il lavoro educativo, né allora né nel dopoguerra, non potevano e non cercarono di appianare il malcontento nei collettivi militari. L'opportunità legale di qualificare e separare i concetti di Russia, Patria e stato, per delineare i confini di responsabilità, autorità e persone, ad esempio, nelle classi di formazione sociale e statale, si è rivelata, di regola, inutilizzata. Il più delle volte, non c'era nessuno con cui parlare alla gente di questo delicato argomento.
Di conseguenza, si è scoperto che il risentimento contro lo stato, cioè le autorità e il governo, che per molti anni apertamente non hanno favorito il loro esercito, è stato trasformato nella mente di alcuni ufficiali in un insulto alla stessa Russia: dimenticare su di loro, inutili, incivili, selvaggi, ubriachi, ecc. ecc.
Questa insoddisfazione per il proprio stato, la Patria, la frammentazione, l'erosione di un'unica immagine della madrepatria mina la base morale del servizio, nel modo più deplorevole colpisce la prontezza al combattimento dell'esercito. Scienziati militari che hanno studiato questo problema - Colonnelli Professore associato V. Batalov e Candidato di scienze sociologiche A. Kravets avvertono: "I processi di stratificazione e polarizzazione che si verificano nella società civile penetrano nell'ambiente militare e ci sono tutte le ragioni per credere che il semantico si sta perdendo la base della missione degli ufficiali. - essere moralmente, mentalmente e fisicamente preparati a compiere il dovere più alto - il dovere di sacrificarsi nella difesa della Patria ". E poi affermano: "L'insoddisfazione di questo gruppo sociale si trasforma in varie forme di comportamento sociale che non corrispondono agli interessi sia delle strutture di potere che della società nel suo insieme".
Al centro della giustizia
Ovviamente, quando i militari trovano difficile rispondere alla domanda su cosa stanno servendo, manca un'ideologia statale coerente che dovrebbe unire tutti i gruppi e gli strati nazionali e sociali della popolazione di un singolo paese. È importante che ciò avvenga sulla base dei tradizionali valori storico-nazionali e spirituali e morali generali, che si fondano sulla giustizia. Qualsiasi popolo, e il russo in particolare, gravitano verso un giusto ordine mondiale. Ecco cosa scrivono, ad esempio, nell'articolo "Dove stai correndo Rus Troika?" Lo storico russo P. Multatulli e Ph. DA Fedoseev: “Per il successo dello sviluppo dello stato, i fondamenti morali della nazione devono essere i fondamenti morali del potere e, al contrario, le persone devono percepire l'ideologia esistente del potere come propria. Se non è così, nel Paese si verifica una catastrofe”.
È possibile una struttura statale in Russia su tali principi? Il governo sovietico ha cercato di creare una società socialmente giusta in URSS, nella quale, bisogna ammetterlo, ha avuto molto successo, soprattutto nel dopoguerra. Tuttavia, è crollato durante la notte, non è rimasto in piedi nemmeno per 80 anni. Ci sono molte ragioni per questo, ma, forse, l'elenco dei principali è l'utopismo dell'ideologia comunista, che è stato imposto da autoproclamati "benefattori" al popolo, che ha pagato milioni di vittime per un esperimento su uno- sesto della terra.
Ma avevamo anche un modello diverso di costruzione di una società giusta. Quasi 400 anni fa, lo Zemsky Sobor nella persona dei migliori rappresentanti del popolo russo, dopo 10 anni di disordini, elesse uno zar-autocrate. La restaurazione della monarchia, in contrasto con i colpi di stato repubblicano di febbraio e bolscevico di ottobre, fu proprio la manifestazione della volontà di tutto il popolo. Il popolo russo stesso scelse il potere, l'ideologia che riteneva più capace di esprimere i propri interessi. Questo è un fatto storico ostinato e inconfutabile.
La giustizia basata sul diritto e il diritto basato sulla giustizia possono rimuovere molti dei problemi che si sono accumulati nella nostra società e nell'esercito. Per questo non è assolutamente necessario fare nuove rivoluzioni o convocare il prossimo Zemsky Sobor per chiamare al trono lo zar. È solo che le autorità devono finalmente sentire la voce della gente. Allora i difensori della Patria potranno rispondere con la coscienza pulita alla domanda: "Chi servi, cosa difendi?" Certo, serviamo la Russia e il suo popolo, lo stato e la nostra terra natale, bagnati di sudore e sangue dei nostri antenati. Naturalmente, difenderemo tutto questo fino all'ultimo respiro.
