Non al calar della notte, il suddetto canale televisivo e le sue risorse Internet di accompagnamento hanno recentemente eruttato con un altro gemito sul fatto che i nostri bombardieri continuano a volare e bombardare obiettivi in Siria. Sullo sfondo del fatto che è ancora possibile guidare sulle strade russe solo nei carri armati e i pensionati continuano a morire di fame in massa. È chiaro che le elezioni sono in arrivo e tutto il resto, e nonostante il fatto che nelle elezioni questi signori non avranno altro che la partecipazione olimpica, devono elaborare l'ordine. Cioè, gemere con uno sguardo intelligente e di cuore sull'uso improprio dei fondi.
Anche se nello studio di questo canale non ho trovato una sola persona in divisa tra i pianti, è diventato interessante. Sanno come mettere l'argomento in modo tale che, volenti o nolenti, tu pensi, se non a quanto hanno ragione, almeno quanto mentono. Pertanto, dopo aver rapidamente gettato via i principali problemi espressi dai signori sullo stipendio in dollari, si è arrampicato nella giungla di Internet, cercando risposte nei forum in cui solo compagni volatili discutono di queste cose.
Si è scoperto che ce ne sono più che sufficienti di forum "caldi e tubolari". Ed ecco cosa è successo. Penso che tutto si sia rivelato abbastanza logico, dal momento che ho preso le risposte alle domande non poste dalle opinioni delle persone, in un modo o nell'altro legate al lavoro dell'aviazione.
Quindi vale davvero la pena guidare il Tu-22M in Siria? Proviamo a capirlo.
Primo. Cominciamo con una semplice domanda: perché sono tutti questi movimenti? Perché c'è l'aviazione in generale e l'aviazione dei bombardieri in particolare?
Secondo me, tutto ciò che accade in un qualsiasi ramo dell'esercito è dedicato a un unico compito: essere pronti a eseguire un ordine, se arriva. Questo vale per tutti, senza eccezioni.
Un'altra domanda è che l'aviazione è probabilmente uno dei rami più costosi delle forze armate. Non c'è da stupirsi, perché addestrare un pilota (e soprattutto un buon pilota) e, ad esempio, un operatore di un sistema missilistico di difesa aerea è ancora cose diverse. È chiaro.
Inoltre, ci sono almeno 10-15 (e forse più) personale di servizio per pilota. Ingegneri di ogni tipo, specialisti della manutenzione, armaioli e altri specialisti di alta classe. E se a questo aggiungiamo battaglioni di servizio, guardie di sicurezza e altro personale di terra, questa cifra può essere aumentata almeno di tre volte.
E va bene. Perché l'aereo è la quintessenza della complessità come arma.
Ma anche in tempo di pace (soprattutto, tra l'altro), tutta questa massa di personale richiede investimenti di denaro. Lui (il personale) deve essere vestito, messo le scarpe, nutrito e così via. Gloria a chi ne ha bisogno, non ci sono problemi con questo nell'aviazione oggi. Quasi non.
Qual è il criterio più importante per il ritorno? Come valutare la qualità degli investimenti? Il vantaggio è semplice: addestramento dell'equipaggio di volo di alta qualità e capacità garantita di completare il compito assegnato. Punto.
Sotto l'URSS si chiamava "prontezza al combattimento costante". Non credo che il significato sia cambiato in alcun modo oggi.
Quindi, cosa è necessario per completare le attività e ricevere i resi? Esatto, voli, voli e ancora voli. Programmi di addestramento dei piloti, raid di classe, messa in servizio dopo le pause (l'ho visto ad Halino: ho preso una vacanza - vai avanti, al timone, ricorda se hai dimenticato qualcosa), tutto ciò richiede una cosa: i voli. Voli circolari nell'area degli aeroporti in condizioni meteorologiche semplici e difficili, voli nella zona, voli su rotte da 2 a 5 ore. Inoltre, esercitarsi nei colpi contro i bersagli.
Tutto qui è chiaro anche a una persona lontana dall'aviazione. Questi movimenti sono inclusi nel bilancio del Ministero della Difesa. Devi bruciare cherosene per chiunque, alcol, tra l'altro. A quanto ho capito, nel Tu-22M, fino a 100 litri di questo simpatico liquido sono appesi ai sistemi.
Volare. È chiaro che il numero di posti nel nostro paese dove puoi volare e bombardare è limitato. E a questo proposito, la Siria è una rotta completamente nuova. Nulla di diverso dall'altro in termini di componenti. E, se tutto questo è organizzato nell'ambito degli esercizi, il costo è di un centesimo. Anche i costi aggiuntivi sotto forma di personale di viaggio quando si lavora dagli aeroporti di salto non sono particolarmente colpiti dal budget.
E il ritorno sotto forma di attuazione del BZ, insieme alla componente politica, è già un evidente profitto. La distruzione dei terroristi e delle loro infrastrutture è una cosa utile, soprattutto considerando il fatto che vengono distrutti sistematicamente e regolarmente.
Secondo. Costi di armamento.
Qual è la ragione principale per martellare Tu-22M Basmachi? Bombe ad aria FAB-500 … Come prodotto, la bomba è stata sviluppata nel 1932. Sì, ha subito una serie di ammodernamenti, nel 1954, 1962, 1978 e 1989. Ma la sua essenza è rimasta immutata dal 1941. Vola in modo incontrollabile dall'alto verso il basso e crea badabum sotto. Una questione di precisione di mira e calcolo della caduta. Sì, ad eccezione del FAB-500, i nostri usano bombe di altri calibri, ma l'essenza di questo non cambia.
Non sono state prodotte solo molte di queste munizioni. Nel frattempo, ogni munizione ha la sua durata. Al termine del quale esso (le munizioni) devono essere smaltite. Ciò che è paragonabile in termini di costi alla produzione di uno nuovo. L'unica domanda che rimane è cosa può essere eliminato smontando e altre cose, o cosa può essere bombardato. In discarica o sulle teste dei Basmach. Data la presenza di un fattore politico, la seconda opzione è più redditizia.
Di per sé, il metodo di cospargere il nemico con bombe da una grande altezza è stato utilizzato per molto tempo, nella seconda guerra mondiale. Ma se ricordi, per l'efficace attuazione di questo metodo, gli americani e gli inglesi avevano bisogno di un'armata aerea di centinaia di bombardieri. E gli obiettivi raggiunti dal bombardamento a tappeto erano più che dubbi. Ma i residenti sopravvissuti di Dresda, Kiel, Amburgo e Tokyo ne parlerebbero meglio di me.
L'attuale T-22M3 ha un nuovo sistema di mira Hephaestus, che ha aumentato la precisione del targeting di un ordine di grandezza, tenendo conto di tutti i tipi di condizioni meteorologiche e di altri fattori. "Dove vuoi per favore? Ah, questa e quella piazza? Ricevi e firma…"
È strano, il mondo intero sta guardando e i guardiani non sono occupati. E varrebbe la pena vedere con quale precisione viene eseguito tutto ciò che è necessario, cose così antiche come il FAB-500. Ad un costo del prodotto assolutamente centesimo, paragonabile al costo del tutore.
Ho notato che in Siria armi relativamente nuove e costose come le stesse Kh-38 e Kh-15 non vengono quasi mai utilizzate. Anche il vecchio X-55. Perché, se il FAB-500 fa fronte ai compiti assegnati?
Terzo. È piuttosto divertente qui. Molti critici del divano sono indignati perché, dicono, volano mezzi vuoti? Come dovrebbe volare il bombardiere? Impiccato tutto all'esterno e con i vani bomba pieni. Poi, tipo, ci sarà un effetto. E così - stupida combustione di carburante, e niente di più.
Le sospensioni esterne sono buone. Su di esso, il Tu-22M3 può trasportare fino a 36 bombe FAB-250. Nelle fotografie e negli esercizi, sembra piuttosto pesante e minaccioso. Ma la sospensione esterna è anche un'ulteriore resistenza dell'aria, il che significa una diminuzione della velocità e dell'autonomia.
Il quarto. Un altro aspetto. Peso massimo consentito all'atterraggio. Le persone esperte dicono che non è realistico trovare una foto di un Tu-22M3 con tre missili Kh-22, sebbene i dati tecnici lo consentano. Perché con tre (sono 15 tonnellate) non era possibile sedersi.
E con le bombe, la stessa stranezza. In caso di modifica o ritiro di una missione di combattimento o di malfunzionamento dell'aeromobile, sorge una domanda logica: dove mettere tutto riagganciato? Ok, se succede in Siria e se sul nostro territorio? Da scaricare sulla testa dei vicini? Sarebbe bello, soprattutto sulla testa di chi non pensa, ma parla e scrive attivamente. O cerchi urgentemente un posto che non sarà utile in Russia nel prossimo futuro? Perché se un Tu-22M scarica 9 tonnellate dall'esterno, sarà sicuramente possibile dimenticare quest'area per un tempo indefinito. E se tre?
La Siria è lontana, e quindi gli equipaggi volano con un carico solo nelle baie delle bombe. È logico anche per un non specialista in questo campo. Questo è, dannazione, uso in combattimento, non manovre! E il bombardiere non deve solo decollare con un carico di combattimento, ma attraversare il percorso, sfondare la zona di difesa aerea del nemico, bombardare e tornare. E proprio la Siria è un banco di prova per tali azioni.
A mio parere, da profano, l'utilizzo di "Carcasse" a pieno carico può avvenire solo in un caso: quando l'utilizzo e la restituzione sono pienamente garantiti. Cioè, vicino.
La domanda sorge spontanea: stiamo preparando l'aviazione a lungo raggio per bombardare i nostri confini? E allora? Ma che dire di "colpire il nemico sul suo territorio", e qual è allora il significato di SI in generale?
Intanto il Tu-22M che è volato in Siria porta lì “per tre” quasi 40 tonnellate di bombe. Come dimostra la pratica, questo è più che sufficiente. Soprattutto se si considera il lavoro di "Efesto", che ti consente di deporre mostri altamente esplosivi e perforanti il cemento con una precisione che non è inferiore alle bombe aeree corrette.
Pertanto, risulta che il problema principale, ovvero l'adempimento della missione di combattimento, viene completamente risolto. Se il compito è distruggere gli oggetti, allora devono essere distrutti. Questo è il principale indicatore dell'efficacia della formazione del personale di volo. E, sebbene la mia opinione differisca dall'opinione dei bravi signori della TV, questo processo sta andando nella giusta direzione. L'aviazione a lungo raggio svolge correttamente le missioni di combattimento (sottolineo, sono missioni di combattimento, non missioni di addestramento).
E per il bilancio del Paese non è così stressante. La capacità degli equipaggi YES di colpire bersagli a lunghe distanze è più costosa. Soprattutto considerando che un volo Tu-22M è più economico della produzione di un "Calibre".
Sì, e poi, alla fine, mi è venuto in mente un pensiero del genere. Non cancellare i FAB. Sebbene la cosa sia antica, ha un vantaggio. FAB, a differenza dei missili da crociera, non sa cosa sia la guerra elettronica. Non c'era ancora davvero. Pertanto, non ha paura. E, agendo contro il nemico, che ha un sistema di combattimento sviluppato, il FAB è abbastanza in grado di risolvere il problema della neutralizzazione delle stazioni di guerra elettronica. E poi "calibra" come preferisci, per qualsiasi formato.
Ma questa è un'altra storia.
