La riforma dell'istruzione militare rischia di arrivare a questo risultato.
Le seguenti circostanze ci hanno spinto a scrivere questo articolo. Dalle labbra dei leader russi giungono valutazioni positive sui progressi e sui risultati della riforma delle nostre forze armate. Ma allo stesso tempo, il numero di dichiarazioni critiche sullo stesso argomento da parte di ufficiali e generali di riserva e in pensione, esperti, non sta ancora diminuendo. Perché sta succedendo? Se tutto è davvero così buono, perché le persone che hanno prestato decenni di servizio militare o prestano molta attenzione ai problemi dell'esercito e della marina percepiscono così negativamente i cambiamenti che stanno avvenendo lì?
Ma abbiamo deciso di dedicare il nostro materiale non alla considerazione della riforma delle forze armate RF nel suo insieme, ma alle questioni dell'educazione militare, poiché questo argomento è stato ripetutamente trattato sulle pagine del giornale "VPK".
Da un lato, l'esperienza e la conoscenza del proprio paese vengono ignorate e, allo stesso tempo, l'esperienza di qualcun altro viene copiata alla cieca, chiaramente finalizzata al crollo della scienza militare e dell'educazione militare, riducendo la loro importanza per la capacità di difesa della Russia. D'altra parte, è già stata presa una decisione, sono state effettuate riduzioni, fusioni e acquisizioni, è stato annullato il reclutamento dei cadetti, il numero di licenziamenti nel corpo docente è calcolato in centinaia, i pilastri dell'istruzione militare sono stati trasferiti dalle capitali alle periferie. Cosa si può cambiare adesso?
C'è solo una cosa: fermare la riforma dell'istruzione e dare ai professionisti, tenendo conto di tutti i commenti fatti dagli esperti, cercare di ripristinare le posizioni perse. Perché la continuazione della riforma non consentirà alla Russia di educare una galassia di grandi comandanti militari, né di allevare grandi scienziati, né di difendere il paese nelle prossime battaglie.
Non tutto è così liscio
I problemi della scienza militare e dell'educazione militare sono già stati ripetutamente considerati: prima in una tavola rotonda alla Duma di Stato presieduta dal deputato della Duma di Stato, membro del Comitato di difesa Vyacheslav Tetekin, poi alle audizioni nella Camera pubblica della Federazione Russa. Successivamente, questi problemi sono stati sollevati in una riunione del Club dei comandanti russi e sono stati infine analizzati in una riunione del Comitato di difesa della Duma di Stato della Federazione Russa.
Tale intensità di considerazione delle questioni della riforma della scienza militare e dell'educazione militare sottolinea solo sia il significato di questo processo sia il fatto che non tutto è così liscio con la riforma in corso. Tanti professionisti nel loro campo, esperti militari, non possono differire così tanto nelle loro valutazioni.
Nel corso di queste discussioni vengono delineate con chiarezza tre disposizioni molto importanti, dichiarate dai vertici del Dipartimento dell'Istruzione del Ministero della Difesa, da cui prendono avvio il loro lavoro.
Primo - si prende come base l'educazione civica, e i vertici del Ministero della Difesa e del Dipartimento dell'Istruzione non capiscono affatto la differenza tra educazione militare e civile, prendendo come base la Dichiarazione di Bologna dei paesi dell'UE, volta a promuovere la convergenza e l'armonizzazione dei sistemi di istruzione superiore civile in Europa.
Secondo - ancora una volta, la dirigenza del Dipartimento della Pubblica Istruzione ha ammesso che non esiste un unico documento con un'analisi di tutti i processi di riforma, le conclusioni di scienziati militari e civili, il Capo di Stato Maggiore come capo della commissione sulla riforma del la scienza militare e l'educazione militare e il piano di riforma approvato dal Presidente della Federazione Russa non esistono in natura.
Terzo - la dichiarazione della dirigenza del Dipartimento della Pubblica Istruzione: "Perché insegnare agli ufficiali la stessa istruzione superiore tre volte, questo è un costo enorme per lo stato".
Dal punto di vista della moderna teoria della conoscenza "lo scopo principale della conoscenza specializzata è riflettere adeguatamente il suo oggetto, identificarne gli elementi essenziali, le connessioni strutturali, i modelli, accumulare e approfondire la conoscenza, servire come fonte di informazioni affidabili." È possibile che il Capo di Stato Maggiore, in qualità di capo incaricato della scienza militare e dell'educazione militare, non conosca quella strategia, arte operativa e tattica, che fanno parte della teoria dell'arte militare come una delle parti costitutive del scienza militare moderna, sono intrinsecamente indipendenti, insostituibili e non combinabili in termini di definizione delle specialità militari fondamentali. Anche i VUS per queste specialità sono sempre stati diversi. E per ciascuna di queste specialità ci deve essere un'educazione militare fondamentale, separata, onnicomprensiva.
E ottenere "un'istruzione professionale superiore fondamentale e un addestramento speciale militare completo" come cadetto per cinque anni è un bluff. L'istruzione militare superiore non può essere "addestramento militare", nemmeno "speciale", e tanto più ottenuta nel corso di corsi di tre e dieci mesi.
Quello che abbiamo, non lo immagazziniamo
Prima dell'attuale riforma militare, le forze armate della Federazione Russa avevano un sistema di istruzione militare a tre livelli ereditato dalle forze armate dell'URSS, riconosciuto come il migliore al mondo.
Sopra primo livello c'era una scuola militare, secondo la classificazione civile dell'università - un'istituzione educativa di istruzione professionale superiore. Ha fornito conoscenze fondamentali attraverso facoltà e dipartimenti in una specialità principale (comando - tattica) e una specialità civile di profilo (al contrario di un istituto) (ingegnere di manutenzione, o traduttore o avvocato).
Tale educazione consentiva a un ufficiale di svolgere compiti da tre a cinque posizioni al di sopra della sua posizione normale, muovendosi sia orizzontalmente che verticalmente, senza ulteriori spese di denaro e tempo, in qualsiasi condizione della situazione. Tuttavia, tra il primo e il secondo livello c'erano anche quelli intermedi sotto forma di ulteriori corsi di alta formazione, ad esempio i corsi Shot.
Diamo un rapido sguardo a come è cresciuta nel tempo la professionalità di un ufficiale dell'esercito. Tutto andava dal semplice al complesso, dall'organizzazione di classi con plotone, compagnia, battaglione in tutte le materie di studio all'ottenimento e padronanza di conoscenze e abilità acquisite nel corso di compagnia, battaglione, reggimento, divisionale, esercito, gruppi tattici di truppe (distretto, in prima linea), esercitazioni operative e strategiche e corsi di formazione di vario profilo. E questo è al primo livello di istruzione.
Secondo livello È un'accademia militare, secondo la classificazione civile - un'università, un istituto di istruzione superiore che implementa programmi educativi di istruzione professionale superiore e post-laurea in una vasta gamma di specialità (almeno sette aree). L'Accademia militare ha fornito per tre anni conoscenze militari superiori fondamentali in diverse specialità (comando - operativo e personale), formando specialisti nel comando e nel profilo del personale.
Le conoscenze acquisite presso l'accademia militare hanno permesso di padroneggiare con successo il livello tattico (reggimento), il livello operativo-tattico (divisione) e lavorare fruttuosamente a livello operativo (esercito) e, se necessario, adempiere con successo ai doveri ufficiali da tre a cinque posizioni più in alto.
C'erano anche facoltà di corrispondenza nelle accademie militari, in cui gli ufficiali studiavano indipendentemente senza interruzione dal servizio per lungo tempo.
Terzo livello - Accademia Militare dello Stato Maggiore delle Forze Armate della Federazione Russa. Per le qualifiche civili - un'accademia specializzata nella formazione del personale in una direzione. Sia in epoca sovietica che post-sovietica, il VAGSH ha addestrato l'élite per l'esercito e la marina, nonché per le strutture statali per due anni. Questa categoria includeva generali di tutte le strutture di potere, alti ufficiali di stato maggiore, diplomatici militari e leader civili di regioni, ministeri e dipartimenti. Il contingente di tirocinanti, il fulcro della formazione, il numero di gruppi educativi ha permesso di liberare dall'accademia specialisti altamente qualificati nei settori dell'amministrazione statale e militare, che sanno come rafforzare la capacità di difesa del paese. Quanti dipendenti pubblici studiano attualmente presso l'Accademia, quanti deputati di entrambe le camere dell'Assemblea federale hanno terminato gli studi e quanti dovrebbero essere ammessi? Non ci sono risposte a queste domande.
I militari stranieri si sono distinti, che erano completamente addestrati a tutti e tre i livelli, e tra loro c'erano parecchi rappresentanti dei paesi sviluppati, e non solo degli stati del terzo mondo. Quanti di questi cadetti e ascoltatori ci sono ora?
Le conoscenze fondamentali acquisite dai leader militari nel sistema delle scuole militari sovietiche e russe hanno permesso loro di risolvere con successo qualsiasi missione di combattimento in qualsiasi condizione della situazione e di far crescere con successo la scala della carriera, inoltre, il paese ha ricevuto specialisti civili che erano ben informati in materia di difesa dello Stato.
Così, la scienza militare e l'educazione militare, costruite per decenni e testate in battaglie e battaglie dalla Guerra Civile all'operazione per costringere la Georgia alla pace, hanno dimostrato i loro vantaggi, la loro individualità, il loro carattere nazionale - il carattere del Vincitore.
Invano prendiamo un esempio dall'America
Per fare un confronto, e molto brevemente: da quale tale supersistema è stata completamente copiata l'educazione militare della Russia? Sì, dal sistema di addestramento dell'esercito americano. Per motivi di obiettività, va notato che molte cose positive possono e devono essere adottate, specialmente in connessione con la moderna automazione del processo educativo. Ma devi prendere solo ciò di cui hai bisogno e non copiare stupidamente. Copiare è sempre impraticabile, morto.
Non ci sono esempi di vittorie su un nemico superiore o uguale in questo sistema di istruzione militare americano, e questo lascia il segno.
Primo - sostituzione di ufficiali con sergenti, come nell'esercito americano. Ma 100 o 200 sergenti con addestramento per quasi tre anni non riempiranno l'esercito di un numero sufficiente di specialisti nel volume necessario, e non sostituiranno gli ufficiali dell'esercito russo, né cambieranno la mentalità dei russi. Questo era noto fin dall'inizio dell'esperimento, ma solo ora, tre anni dopo, stiamo tornando di nuovo al vecchio, stiamo trasferendo posizioni di sergente in posizioni di ufficiale. La domanda sorge spontanea: chi ha calcolato i danni causati da questa decisione sconsiderata, dal prestigio degli ufficiali subalterni al prestigio dell'esercito e dello stato? Abbiamo che ogni decisione sarà così facile da prendere e cambiare?
Secondo - i futuri ufficiali delle forze armate statunitensi sono entrati nelle istituzioni educative militari dopo aver ricevuto la loro istruzione in università civili. L'addestramento militare durò poco più di due anni. L'ulteriore formazione degli ufficiali ha avuto luogo nei corsi ordinari con un periodo di formazione fino a 12 mesi. È vero, chiamavano tutto questo accademie, mentre le nostre chiamavano corsi.
Terzo - negli Stati Uniti esistono davvero tre accademie militari delle forze armate, che sono le principali istituzioni educative del Pentagono: l'Accademia militare di West Point, l'Accademia navale di Annapolis e l'Accademia aeronautica di Colorado Springs. La formazione in queste accademie dura quattro anni e, in termini di livello di formazione dei cadetti, è difficile soddisfare i criteri delle scuole militari della Federazione Russa. Tuttavia, secondo la prassi consolidata, ai diplomati delle accademie militari viene assegnata una posizione più privilegiata rispetto agli altri ufficiali e vengono promossi più rapidamente. Tutto il resto sono dipartimenti militari di università, corsi di vario livello e scopo, scuole, collegi. Abbiamo praticamente disperso i nostri reparti militari.
Il quarto - il sistema di educazione militare americana comprende la National Defense University (ONU), il cui lavoro è supervisionato dai capi di stato maggiore congiunti delle forze armate statunitensi. Questo è un analogo della nostra Accademia dello Stato Maggiore, trasformata in una scuola professionale in termini di numero di dipartimenti, durata della formazione, numero di studenti. Si prega di notare che l'ONU è stato creato solo nel 1976, più di 140 anni dopo il VAGS russo, per "raggiungere il successo nell'addestramento militare professionale e nell'addestramento di specialisti militari e civili per posizioni politiche, di comando e di personale più elevate".
L'università ha quattro college e un istituto di ricerca. La formazione viene effettuata per un anno, sono accettati almeno gli ufficiali con il grado di tenente colonnello. L'ONU forma anche rappresentanti del Dipartimento di Stato, del Dipartimento del Tesoro, della CIA, dell'Agenzia per la sicurezza nazionale e di altre agenzie, nonché dipendenti di società private che svolgono lavori sotto contratto con il Ministero della Difesa.
Invece dei nostri 10-15 studenti dell'Accademia dello Stato Maggiore delle Forze Armate RF, fino a 200 persone vengono addestrate ogni anno presso il National Military College, che fa parte organizzativamente dell'ONU. Questi sono quadri per i vertici delle agenzie militari e governative statunitensi.
In totale, all'interno delle mura dell'ONU, vengono formati annualmente circa un migliaio di militari e dipendenti pubblici. I nostri ufficiali con la formazione dell'Accademia di stato maggiore nell'intero stato maggiore delle forze armate RF non avranno più del 10 percento!
E l'elenco è completato dalla componente teorica dell'ONU - Istituto per gli studi strategici nazionali, impegnata nella ricerca scientifica nel campo delle relazioni internazionali, della politica e della strategia militare.
Pertanto, si può trarre una breve conclusione: per ragioni sconosciute, i principali vantaggi della scuola militare russa sono stati rimossi durante la riforma e i dubbi successi del collegamento primario della scuola militare americana sono stati pienamente attuati.
I risultati di questa riforma dell'istruzione militare non tardano ad arrivare.
Persone in più?
Proviamo a esprimere la nostra visione dei problemi che sono sorti, a nostro avviso, durante la riforma dell'istruzione militare e a prevedere il futuro delle forze armate della Federazione Russa, o meglio, il futuro della Russia, perché semianalfabeta gli ufficiali-capi non saranno in grado di compiere le missioni di combattimento assegnate per difendere la Patria. E questo sistema, purtroppo, non sarà in grado di prepararne altri.
Iniziamo con problema principale, consistente nella gestione del sistema di istruzione militare.
Prima della sua riforma, il Capo di Stato Maggiore era personalmente responsabile di tutta la scienza militare e dell'educazione militare attraverso il Centro per la Ricerca Strategica Militare e il Comitato Scientifico Militare dello Stato Maggiore. Si trattava di organismi scientifici sovraspecifici che svolgevano la direzione generale dell'organizzazione del lavoro scientifico militare e della ricerca interspecifica e interdipartimentale. I servizi delle forze armate RF avevano i propri comitati scientifici militari e l'Istituto centrale di ricerca, che erano impegnati nello sviluppo di armi, nello sviluppo della teoria e della pratica, nella tattica e nell'arte operativa del corrispondente servizio delle forze armate.
È stato ora effettuato il decentramento della direzione della scienza militare e dell'istruzione militare. Non c'è una cosa principale: un sistema centralizzato di scienza militare, e quindi un'unica leadership. Il complesso scientifico militare è stato suddiviso in più parti. Alcuni istituti di ricerca erano subordinati al Comitato Scientifico Militare del Ministero della Difesa, altri al Vice Ministro della Difesa. Le restanti organizzazioni, tra cui il Centro per gli studi strategici militari, l'Istituto di storia militare e un certo numero di altre, sono state incluse nel VAGS, subordinate al Dipartimento dell'Istruzione. Ma come può adempiere ai doveri diretti di Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate RF?
In assenza del ruolo di coordinamento dello Stato Maggiore, oggi ogni dipartimento sviluppa il proprio complesso scientifico in modo autonomo, senza tener conto degli interessi e dell'esperienza avanzata di altri ministeri, non esistono studi interdipartimentali congiunti. Ciò è particolarmente pericoloso nel contesto di una gamma sempre più ampia non solo di minacce esterne, ma anche di un cambio di direzione, di un aumento del volume delle minacce interne, quando sono necessari metodi e tecniche non convenzionali per respingerle.
Il secondo problema l'ulteriore sviluppo della scienza militare e dell'educazione militare è la questione dello sviluppo di nuovi standard e approcci per questo. E qui l'esperienza domestica di trecento anni, accumulata dai tempi di Pietro il Grande, è completamente dimenticata. È successo storicamente che l'educazione militare della Russia è sempre stata diversa non solo dal sistema civile generale, ma anche dall'educazione militare degli altri, compresi i principali paesi del mondo. E il suo carattere avanzato, il suo significato, la sua convenienza sono stati dimostrati più di una volta sui campi di battaglia, a cominciare dalla battaglia di Poltava. Non è un caso che ascoltatori e cadetti di tutto il mondo (e dopo il crollo dell'URSS e dei paesi della NATO) abbiano cercato di studiare con noi, rilevando i vantaggi della nostra scuola militare.
Ora l'enfasi negli standard dell'istruzione militare è posta sulla presunta esperienza avanzata degli Stati Uniti e della scienza civile interna. Secondo i funzionari del Ministero della Difesa RF, “questi sono i cosiddetti standard di terza generazione. Sono stati sviluppati presso il Ministero della Difesa con la partecipazione delle principali istituzioni di istruzione superiore civili: Bauman Moscow State Technical University, Moscow Aviation Institute, Moscow State University, St. Petersburg State University, MGIMO e altre importanti università. Le imprese del complesso militare-industriale hanno avuto una parte importante nello sviluppo degli standard statali federali, i cui prodotti saranno utilizzati dai laureati delle università militari.
Non mettiamo in dubbio la professionalità di scienziati e dipendenti di rispettate università, ma perché non ci sono istituzioni educative militari in questo elenco. Dove sono gli scienziati dell'Accademia Militare di Stato Maggiore, altre accademie militari, dov'è il Comitato Scientifico Militare di Stato Maggiore, il consiglio scientifico del Ministero della Difesa, che avrebbero dovuto preparare un documento ufficiale per una relazione al ministro e approvazione del Comandante Supremo? Intanto, proprio sulla base di questo documento, si sarebbe dovuta attuare una riforma dell'istruzione militare. Ora formeremo non comandanti nelle università militari, ma manager efficaci?
Il terzo problema scienza militare ed educazione militare - addestramento diretto di cadetti e studenti in specialità militari. E qui sono stati fissati nuovi compiti: reclutare l'esercito e la marina con "specialisti militari qualificati", "aumentare drasticamente il livello dei laureati" e svolgere il compito principale: "raggiungere una nuova qualità dell'istruzione militare". Nessuno degli autori nel corso del loro servizio e lavoro ha avuto l'opportunità di affrontare da vicino le questioni dell'educazione militare, ma questi compiti erano, sono e saranno. Non esiste un nuovo approccio cardinale al loro punteggio.
Da quanto sopra, risulta che in precedenza il comandante in capo supremo dell'URSS e delle forze armate russe aveva bisogno di personale militare competente, persone con diplomi di due o tre università militari, ampiamente addestrate, in grado di applicare le loro conoscenze fondamentali al loro scopo scopo. Il Comandante in Capo Supremo non ha bisogno di tali specialisti adesso? Personalmente, abbiamo grossi dubbi su questo punteggio.
Abbiamo urgente bisogno di correggere gli errori
E ora sui problemi che non possono essere trascurati quando si considerano i risultati della riforma del sistema di istruzione militare.
Il primo - la concentrazione di scuole militari, principalmente accademie militari di vari profili (comando, ingegneria), e l'unificazione in un'istituzione educativa di vari tipi e rami di truppe in un luogo e su un territorio può portare alla perdita nelle prime ore di un conflitto armato di tutte le basi educative, materiali e scientifiche, fino alla morte del personale docente e dei cadetti, degli studenti quando vengono loro inflitti colpi mirati. E non abbiamo dubbi che tali oggetti saranno inclusi nell'elenco degli oggetti prioritari di attacco.
Il secondo - la concentrazione di scuole militari e accademie militari nei cosiddetti centri di addestramento scientifico militare per i rami delle Forze Armate - le Forze di Terra, l'Aeronautica e la Marina, non solo abbassa lo status della più alta educazione militare, spersonalizzandolo, ma incide anche sull'ulteriore adattamento e protezione sociale dei militari dopo il loro licenziamento dal servizio militare e dall'impiego civile. E nessun ulteriore corso di riqualificazione di tre mesi cambierà questo. La nuova concezione della riforma dell'istruzione militare, infatti, non prevede l'elaborazione della questione da parte del ministero della Difesa sull'assunzione obbligatoria dei militari che hanno scontato la scadenza o che partono per altri motivi. Ma questo è uno dei vantaggi essenziali che può attirare ulteriormente specialisti altamente qualificati nei ranghi dell'esercito.
Terzo - la concentrazione delle istituzioni educative militari nel VUNC non può, nonostante le misure prese dal NSH per approvare i temi del lavoro scientifico (erano precedentemente approvati), avere un effetto positivo sullo sviluppo della scienza militare in generale e nelle aree di sviluppo della strategia e dell'arte operativa dei rami e degli armamenti delle forze armate. Questo porterà presto a un ritardo ancora maggiore, sia dal lato teorico che pratico, dalla scienza militare dei principali paesi del mondo.
Il quarto - il ritiro delle istituzioni educative militari al di fuori del territorio delle città, principalmente Mosca e San Pietroburgo, con la successiva vendita dei territori della capitale, priva i futuri leader militari della componente culturale della formazione e dello sviluppo. La National Defense University degli Stati Uniti si trova a Washington DC.
Quinto - il processo educativo nelle accademie militari non era solo nell'interesse della formazione degli studenti, veniva svolto un lavoro scientifico, durante il quale gli studenti più preparati per le attività scientifiche e pedagogiche diventavano insegnanti o ricercatori in istituti di ricerca militari e civili, si univano ai ranghi di specialisti del settore della difesa. E questo ha permesso alla scienza di non staccarsi dalla pratica, e gli ufficiali, venendo negli istituti di ricerca e nel complesso militare-industriale, sapevano di cosa avevano bisogno le truppe oggi e in futuro.
Chi ora ricostituirà il personale delle organizzazioni scientifiche della regione di Mosca?
Sesto - il sistema di selezione dei candidati per le scuole militari è stato distrutto a causa del mancato reclutamento di cadetti per due anni. Non stiamo parlando di dinastie militari interrotte; è improbabile che questo danno al sistema di addestramento degli ufficiali russi venga ripristinato anche per decenni.
Settimo - è stato violato il principio degli approcci di base nell'istruzione e nella formazione dei cadetti. Il principio dell'educazione militare viene sostituito dal principio di "insegnare agli studenti", e questo in seguito andrà alle truppe, che si muoveranno "senza formazione", discuteranno gli ordini per andare in battaglia oggi o rimandare a domani. Senza sentire il principio della collettività, essendo in caserma, un ufficiale non potrà controllare un soldato, diventare per lui un modello, un'autorità, non potrà coltivare in lui il coraggio, la resilienza, la capacità di sacrificio, devozione agli ideali e alla Patria. E senza questo non ci sarà stabilità dell'esercito, non ci sarà nessun paese. Dando la priorità principale al reclutamento e all'addestramento dei cadetti nell'allenamento fisico, non stiamo preparando ufficiali competenti, ma esecutori della volontà di qualcun altro.
E chi ha determinato, chi ha sostanziato ciò che è necessario nelle condizioni di crescita minacce esterne, dichiarazioni anti-russe aperte di politici occidentali che dichiarano la Russia come il nemico numero 1, un aumento della minaccia interna di creare caos controllato conducendo "rivoluzioni arancioni" per avere le forze armate della Federazione Russa un milione personale militare?
Ricordiamo le parole del politologo e statista americano Zbigniew Brzezinski: “La Russia deve essere completamente liquidata come civiltà, rimanendo un tutt'uno in senso geografico. Tuttavia, tale liquidazione non dovrebbe seguire la strada dello smantellamento: è su questa strada che inevitabilmente l'attende la disintegrazione, ma dovrebbe essere inclusa nella civiltà atlantica nel suo insieme, liberata dai minimi segni di indipendenza e identificazione.
Il nostro destino è deciso per noi, il compito principale della Russia e del suo popolo come schiavo della civiltà occidentale è fornire materie prime ai paesi del "miliardo d'oro" e essere carne da cannone nella lotta contro il mondo musulmano e la Cina in via di sviluppo, proteggendo gli Stati Uniti e l'Europa da queste minacce. Quindi, abbiamo pochissimo tempo tranquillo rimasto.
Ciò significa che è necessario ricominciare immediatamente la costruzione della scienza militare e dell'educazione militare nella Federazione Russa, tenendo conto dell'esperienza dell'Unione Sovietica e della Russia. E solo azioni come uno dei modi radicali per correggere gli errori commessi possono salvare il paese.
