Dopo il successo dell'attacco a Sheffield il 4 maggio 1982 e fino al 20 maggio, quando gli inglesi iniziarono l'operazione di sbarco, ci fu una pausa nei combattimenti. Non che si fermassero del tutto, ma entrambe le parti non cercavano una battaglia decisiva, limitandosi a un piccolo "morso" del nemico. Gli aerei britannici facevano costantemente qualcosa: sparavano un po 'a navi disarmate, effettuavano pattugliamenti aerei, ma senza intercettare nessuno, bombardavano vari oggetti nelle Isole Falkland senza causare danni significativi … Harrier "degli inglesi, questo periodo avrebbe potuto stato omesso, ma quanto accaduto tra il 5 e il 20 maggio illustra bene a che tipo di perversioni deve andare incontro la flotta, che non dispone di adeguati velivoli portaerei.
Per tre giorni, dal 5 al 7 maggio, non è successo niente di speciale né in mare né in aria. Dopo l'affondamento del Belgrano, gli atomici britannici ricevettero il permesso di dedicarsi alla caccia libera e si avviarono al seguito delle forze principali della flotta argentina verso la costa continentale. Non ne è venuto fuori nulla di buono: all'interno della gamma di aerei ed elicotteri terrestri, gli argentini hanno messo insieme una buona difesa antiaerea. Di conseguenza, gli inglesi non trovarono nessuno, ma il 5 maggio uno dei loro sottomarini fu scoperto e attaccato dall'aviazione argentina, tuttavia, senza alcun risultato. Il giorno successivo, 6 maggio, Londra richiamò i sottomarini, assegnando loro aree di pattuglia vicino alle Isole Falkland. Lo stesso giorno, gli inglesi hanno perso 2 Sea Harrier, che probabilmente si sono scontrati in aria, e il 7 maggio gli argentini hanno ripreso a rifornire le isole per via aerea: l'Hercules C-130 (segnale di chiamata - Tiger) ha consegnato merci e un'unità di difesa aerea con missili SAM-7. Allo stesso tempo, gli scout argentini hanno scoperto due gruppi di navi degli inglesi e il percorso di uno di essi è passato nel raggio di azione degli aerei d'attacco, ma il tempo disgustoso non ha permesso loro di sfruttare questa possibilità.
La rinascita è avvenuta l'8 maggio, quando i sanluisei in agguato nei pressi delle Falkland hanno scoperto un bersaglio situato a circa 2.700 metri dal sottomarino argentino e che si muoveva a una velocità di 8 nodi. Il San Luis non riuscì a identificare il bersaglio, ma lo attaccò con un siluro antisommergibile Mk 37. Sei secondi dopo, l'acustica registrò l'impatto del metallo sul metallo, ma non vi fu alcuna esplosione e il contatto si perse. Cosa è stato?
Forse l'acustica argentina ha solo immaginato tutto questo, succede. Basti ricordare che la fregata "Yarmouth", cercando di aiutare lo "Sheffield" abbattuto, 9 (NOVE) volte sentì il rumore delle eliche dei siluri, anche se in realtà non c'erano siluri e non potevano esserci. Ma è possibile che gli argentini abbiano comunque sparato su un bersaglio reale e abbiano colpito il sottomarino nucleare Splendit. Gli inglesi, ovviamente, non confermano nulla di questo tipo, ma ci sono informazioni che dopo questo incidente, Splendit lasciò immediatamente l'area delle ostilità e si recò in Gran Bretagna, e non c'erano altre navi o navi nell'area di attacco del San Luis. Se l'attacco è davvero avvenuto, allora possiamo dire che i sommergibilisti argentini hanno toccato un enorme successo, perché la distruzione di "Splendit" sarebbe un'ottima risposta alla morte di "Belgrano". Ahimè, le armi di scarsa qualità deludono di nuovo gli argentini. O è tutto per la piccola distanza, perché il siluro non ha avuto il tempo di caricare?
In generale, l'8 maggio ha regalato un mistero in più agli amanti della storia navale, ma oltre all'attacco di San Luis è successo qualcosa di interessante. Fu in questo giorno che il cacciatorpediniere "Coventry" e la fregata "Broadsward" ricevettero un ordine sorprendente: furono incaricati del dovere di garantire un blocco aereo delle Isole Falkland.
Da un lato, il tentativo di organizzare un blocco aereo da parte delle forze della pattuglia navale appare quantomeno strano, se non assurdo. In effetti, per questo, le navi dovevano avvicinarsi il più vicino possibile alla costa, da dove i loro radar avrebbero controllato lo spazio aereo sopra l'aeroporto di Port Stanley, ei missili Sea Dart avrebbero potuto abbattere gli aerei da carico se si fossero presentati lì. Ma in questo caso, il distaccamento britannico si troverà inevitabilmente, e si troverà alla portata dell'aviazione continentale argentina. E allora, gli inglesi hanno chiesto volentieri una ripetizione della storia con "Sheffield"? Come ha potuto il comando della 317a task force escogitare una tale tattica suicida?
Ma in realtà, gli inglesi non avevano altra scelta, se non quella di ridurre l'operazione e, senza cuore, tornare a casa. I combattimenti dell'1-4 maggio convinsero gli inglesi che non potevano controllare lo spazio aereo sulle Falkland, e nemmeno sulla propria formazione. Le speranze riposte sulle pattuglie aeree VTOL e sulle pattuglie radar delle navi, che includevano cacciatorpediniere con i loro potenti radar e sistemi di difesa aerea Sea Dart a lungo raggio, non si concretizzarono e gli inglesi non avevano altri mezzi di controllo aereo. E cosa si potrebbe fare qui?
Dopo l'attacco a Sheffield, il comando britannico cadde nei palliativi più sfrenati. Il grado di disperazione raggiunto dai comandanti è dimostrato da un solo fatto: il piano di inviare gruppi di ricognizione britannici nel continente è stato seriamente discusso, in modo che, nascondendosi nelle aree delle basi aeree argentine, osservassero visivamente il decollo di aerei da combattimento e lo comunicò via radio alle navi. Fortunatamente, questa idea non si è concretizzata. Probabilmente, qualcuno ha comunque ricordato che gli osservatori fissi con walkie-talkie sono stati identificati e distrutti con successo durante la seconda guerra mondiale, e da allora l'ingegneria radiofonica ha fatto un passo avanti. Quindi il comando della 317a task force attirò … sottomarini per condurre ricognizioni aeree.
Come sia stato implementato rimane un mistero, gli inglesi non si espandono particolarmente su questo. Probabilmente, pattugliamenti di superficie di sottomarini nucleari sono stati effettuati in aree vicine alle basi aeree continentali nella speranza che stazioni di ricognizione radio passiva o guardiani fossero in grado di rilevare gli aerei argentini in decollo. L'autore dell'articolo non può dirlo con certezza, ma è possibile che l'attacco del sottomarino britannico da parte di aerei ASW argentini, avvenuto il 5 maggio, sia una conseguenza di una strategia così "brillante". Comunque sia, l'idea ovviamente non si giustificava e ci rinunciarono.
Tutto questo, ovviamente, è un ossimoro, ma comunque non si dovrebbe incolpare il contrammiraglio Woodworth per la mancanza di professionalità. Tali accuse dovrebbero essere mosse contro coloro che hanno inviato marinai inglesi ai confini della geografia con mezzi inadatti alla moderna guerra navale. L'ammiraglio stava semplicemente cercando di trovare una via d'uscita e vincere la guerra con ciò che aveva a disposizione.
Rendendosi conto che le tattiche stravaganti non avrebbero portato al successo, gli inglesi cercarono di guardare il problema dall'altra parte. Il compito principale della flotta era quello di supportare l'operazione anfibia, ma per atterrare lo sbarco era necessario fornire difesa aerea per il gruppo anfibio e i siti di atterraggio. Non c'erano particolari speranze per i Sea Harrier, quindi c'erano navi da guerra. Pertanto, era necessario elaborare le migliori tattiche per utilizzarli, che consentissero ai cacciatorpediniere e alle fregate con possibilità di successo di combattere l'aviazione argentina. E, naturalmente, è imperativo testare queste tattiche nella pratica prima dell'inizio dell'operazione di sbarco, perché se le tattiche falliscono improvvisamente durante lo sbarco, l'oceano intorno alle Falkland diventerà rosso del sangue dei marine britannici.
Nonostante il fiasco di Sheffield, gli inglesi continuarono a considerare i cacciatorpediniere Type 42 e i loro sistemi missilistici Sea Dart come potenti sistemi di difesa aerea, e in questo avevano ragione. La presenza di missili antiaerei in grado di attaccare bersagli a una distanza di decine di chilometri ha spinto gli aerei argentini sulle creste delle onde, il che ha seriamente limitato le loro capacità di combattimento. L'unico problema era che, essendo in grado di guidare gli argentini a basse altezze, i cacciatorpediniere di tipo 42 non potevano combatterli lì - se improvvisamente aerei (o missili) emersero all'orizzonte, allora il sistema di difesa aerea Sea Dart non poteva "funzionare" su di loro, dal momento che non era destinato ad intercettare bersagli a bassa quota. Durante il recente attacco del Super Etandarov, il cacciatorpediniere Glasgow è ancora riuscito a preparare il suo Sea Dart per il fuoco, ma il suo radar di controllo del fuoco non è stato in grado di "mantenere" il bersaglio: il radar ha visto entrambi i missili antinave Ekoset, ma in "lampeggiante modalità ", cioè continuavano a scomparire dallo schermo per poi riapparire. Per questo motivo, l'equipaggiamento britannico non ha potuto garantire la guida dei missili Sea Dart sul bersaglio.
Ma il più recente, adottato nel 1979, il sistema di difesa aerea Sea Wolfe era abbastanza in grado di resistere a una minaccia a bassa quota. Creato per sostituire il sistema di difesa aerea Sea Cat, questo complesso è stato creato per intercettare i missili antinave, si distingueva per un breve tempo di reazione e un'altissima probabilità di colpire un bersaglio. Secondo le memorie del contrammiraglio Woodworth, i missili Sea Wolf hanno colpito con successo proiettili da 4,5 pollici (114 mm) durante i test. Grandi speranze erano riposte in questo complesso, quindi le portaerei della Sea Wolf, le fregate Brodsward e Brilliant, erano solitamente poste nell'immediata protezione delle portaerei britanniche. Naturalmente, il Sea Wolf era un tipico sistema di difesa aerea a corto raggio, i cui missili volavano per soli 6 chilometri in linea retta, ma se abbinato al sistema di difesa aerea Sea Dart, poteva creare (almeno teoricamente) un potente e scaglionato difesa aerea. E così gli inglesi decisero di combinare i potenti radar e il sistema missilistico di difesa aerea Sea Dart a lungo raggio del cacciatorpediniere Project 42 con gli ultimi sistemi di difesa aerea Sea Wolf delle fregate di classe Brodsward - e vedere cosa succede. Era in gioco l'intera operazione, perché in caso di fiasco, il contrammiraglio Woodworth avrebbe annullato lo sbarco. Questo sarebbe un colpo terribile per il prestigio degli inglesi, ma ancora non così terribile come se le forze anfibie britanniche fossero state sconfitte dall'aeronautica argentina.
E come si potrebbe testare l'efficacia della combinazione Sea Dart e Sea Wolf senza esporre le navi ai piloti argentini? Non c'è modo. E alla prima coppia, Broadsward e Coventry, fu ordinato di recarsi nell'area di Port Stanley.
D'altra parte, l'ammiraglio ha cercato di minimizzare i rischi: l'8 maggio il tempo era pessimo per i voli, e gli argentini non hanno comunque mostrato la capacità di organizzare massicci raid aerei. Inoltre, i Sea Harrier sono stati inviati nell'area delle Falkland. In altre parole, il contrammiraglio Woodworth ha fornito agli equipaggi di Coventry e Broadsward la massima qualità di difesa aerea in condizioni in cui l'aviazione argentina era difficile da pilotare.
L'esperimento è iniziato: nella notte tra l'8 e il 9 maggio, gli inglesi hanno indicato la loro presenza, la fregata Alacriti ha sparato sulla costa vicino a Port Stanley e la fregata Diamond è andata all'ingresso dello stretto delle Falkland, sperando di catturare i trasporti di rifornimento argentini lì. … Al mattino, entrambe queste navi si erano ritirate dalla forza principale, ma la Coventry e la Broadsward si avvicinarono a Port Stanley. Allo stesso tempo, i Sea Harriers svilupparono una vigorosa attività, volando sia per coprire le navi britanniche che per bombardare l'aeroporto di Port Stanley. Tutto ciò non ha avuto molto effetto, ma su uno di questi voli i Sea Harrier hanno scoperto il Narwhal, un peschereccio argentino da 350 tonnellate utilizzato come nave da ricognizione ausiliaria. Non portava armi, quindi non è stato difficile sconfiggerlo - dopo aver rifiutato di andare alla deriva, la nave è stata prima colpita con il fuoco, poi gli elicotteri hanno atterrato su di essa un atterraggio britannico … Gli argentini, credendo che gli inglesi fossero affondati il Narwhal, ha inviato un elicottero dell'esercito Puma per salvare l'equipaggio, e poi SAM "Sea Dart" "Coventry" ha detto la sua parola pesante - 40 minuti dopo il decollo, l'elicottero è stato distrutto. Tuttavia, l'aviazione argentina non è mai apparsa.
Nella notte tra il 9 e il 10 maggio, 24 ore dopo l'inizio delle pattuglie, Coventry e Broadsward si ritirarono e il loro posto fu preso dalla coppia successiva, composta dal cacciatorpediniere Glasgow e dalla fregata Brilliant. Il contrammiraglio Woodworth credeva che l'esperimento dovesse essere completato, e su questo aveva assolutamente ragione, ma ora doveva prendere un'altra decisione estremamente difficile.
La mancanza di una portaerei a tutti gli effetti era un problema enorme per gli inglesi, ma tutt'altro che l'unico. Il miglior sito di atterraggio, secondo gli inglesi, era nello stretto delle Falkland, dove conduceva un fairway molto stretto, che sarebbe stato così facile da bloccare con i campi minati … Naturalmente, diversi dragamine avrebbero facilmente risolto questo problema, ma Il contrammiraglio Woodworth non aveva dragamine. E l'ammiraglio non aveva il diritto di inviare navi d'assalto anfibie piene di gente dove, forse, la "morte cornuta" stava aspettando dietro le quinte. Le circostanze non gli hanno lasciato scelta: ha dovuto inviare una delle sue navi in modo che lui, sulla sua "pelle", fosse convinto che non ci fossero mine. Oppure… in loro presenza.
Woodworth non poteva mandare a morte una nave con i Sea Darts o i Sea Wolves: il successo dell'operazione futura dipendeva da loro. E per inviare anche un grande cacciatorpediniere del tipo "County" con un equipaggio di 471 persone. Avrebbe dovuto essere inviata una piccola nave, che potesse essere facilmente sostituita… La scelta è caduta sulla fregata "Alakriti".
L'ammiraglio non poteva emettere direttamente un tale ordine, ma descrisse questo episodio senza tagli nelle sue memorie:
"Ora ho avuto una missione difficile per invitare il Capitano 2nd Rank Christopher Craig a contattare e dire:" Vorrei che tu andassi a vedere se riesci ad annegare dopo essere stato fatto saltare in aria da una mina nello Stretto delle Falkland "…… Ma non l'ho fatto Non ho fatto niente del genere, ma ho appena chiamato il Capitano 2nd Rank Craig su un canale privato e ho detto: "Uh … Christopher, vorrei che tu navigassi intorno alle East Falkland stasera, girandole da sud e poi attraverso lo Stretto delle Falkland oltre il Cape Fanning a nord, dove incontrerai Freccia. Gli ho anche detto di attraversare lo stretto con molto rumore, sparando diversi proiettili di luce per spaventare gli argentini, e ho aggiunto: "Se vedi qualcosa che si muove, affondalo. Ma lascia lo stretto con l'aspettativa di tornare prima dell'alba, allontanati dalla costa prima che possano volare. "Dopo una breve pausa, rispose:
- Hmmm, ammiraglio, suppongo che voglia che io entri ed esca più volte dall'ingresso nord dello stretto, e che faccia qualche zigzag?
“Oh,” dissi, fingendo sorpresa e sentendomi due pollici più alto, “perché me lo chiedi?
"Immagino che tu voglia che scopra se ci sono delle mine lì", disse con calma.
Non ricordo esattamente cosa ho detto, ricordo solo come mi sentivo. Ho notato che sarebbe stato molto utile. Con grande dignità, Christopher rispose: "Molto bene, signore", e partì per preparare la sua nave e l'equipaggio per la possibile distruzione nel miglior modo possibile".
L'Alakriti è andato nella notte. Per una nave di 2750 tonnellate di dislocamento standard, una collisione con una mina, anche durante la seconda guerra mondiale, è irta di morte rapida, e il buio della notte ha anche garantito un minimo di 175 sopravvissuti all'equipaggio…
(nella foto - lo stesso tipo di fregata "Alakriti" "Amazon")
È interessante notare che nella stragrande maggioranza delle recensioni del conflitto delle Falkland, questo episodio è silenzioso. A causa dell'incapacità della Gran Bretagna di garantire la presenza dei dragamine nella zona del conflitto, 175 persone sono state costrette a rischiare la propria vita, ma… i vincitori scrivono la storia, quindi perché non ritoccarne alcuni, seppur eroici, ma scomodi aspetti?
Naturalmente, i marinai britannici obbedirono all'ordine del comandante con assoluta precisione. "Alakriti" è entrato nello stretto delle Falkland, e non solo ha seguito il fairway fino allo stretto di San Carlos, ma gli ha anche assomigliato sulle virate (cioè a zigzag) per essere sicuro che non ci fossero mine. E affinché gli argentini non indovinassero nulla del genere, spararono al trasporto trovato nello Stretto di San Carlos (che in seguito affondò). Per non essere esposto al mattino sotto l'attacco dell'aviazione argentina, "Alakriti" ha lasciato lo stretto al buio e, dopo aver incontrato l'attesa "Arrow", è tornato alle forze principali.
I coraggiosi sono fortunati: entrambe le fregate si sono scontrate con l'onnipresente sottomarino argentino "San Luis". Gli inglesi camminavano tra la barca e la riva, la posizione per un siluro era l'ideale, ma … il sistema di controllo del fuoco sulla barca era fuori uso. Quindi il comandante del "San Luis" calcolò personalmente il triangolo di siluri e sparò una salva di due siluri da una distanza inferiore a 3 miglia. Il risultato… è naturale per le armi argentine. Un siluro non è uscito affatto dal tubo lanciasiluri, mentre il secondo due minuti e mezzo dopo ha tagliato il cavo del telecontrollo ed è andato nel latte. A causa dell'elevata velocità delle fregate, era già impossibile ripetere l'attacco e gli inglesi sfuggirono al pericolo mortale senza nemmeno accorgersene. Potete immaginare quali sentimenti abbiano provato i sottomarini argentini certamente coraggiosi e abili, ma sfortunati, la cui legittima preda è sfuggita loro di mano per la terza volta. I guasti regolari dell'attrezzatura di San Luis hanno portato al fatto che l'unico sottomarino non ha più preso parte alle ostilità - dopo l'incidente sopra descritto, il sottomarino è tornato a Mar del Plata e si è fermato lì per le riparazioni.
L'11 maggio iniziò con il bombardamento della costa di Glasgow e Brilliant, e si concluse con l'artiglieria antiaerea che copriva la base aerea di Condor e respinse un paio di Sea Harrier, che stavano tentando senza successo di bombardare il suo aeroporto. Ma gli argentini si stancarono di sopportare le navi britanniche "vicino alla capitale delle Falkland" e il 12 maggio una grande operazione aerea iniziò a distruggerle.
La prima ondata doveva consistere di 8 Skyhawk dalla base aerea di Rio Gallegos e 6 Daggers dal Rio Grande, e due "cisterne volanti" sono state assegnate per il rifornimento di questi velivoli. La seconda ondata dello stesso numero (8 Skyhawks, 6 Daggers) dalla base aerea di San Julian avrebbe dovuto basarsi sul successo. Queste erano forze impressionanti, ma per confondere gli inglesi, altri 30 aerei ausiliari di vario tipo furono inviati nella zona delle Isole Falkland (questa informazione è menzionata solo in una fonte e sembra alquanto dubbia. È probabile che gli argentini abbiano effettivamente inviato un po' il numero di aerei, ma tre dozzine?!!). Il loro compito era confondere gli inglesi e distrarre le loro pattuglie aeree. Allo stesso tempo, alcuni aerei argentini (come il Liar Jet) non rischiavano quasi nulla: superando in velocità i Sea Harrier, potevano sempre staccarsi da quest'ultimo.
Gli inglesi trovarono i primi quattro Skyhawk a 18 miglia dalle loro navi e quando si avvicinarono a 15 miglia, gli operatori Sea Dart erano pronti ad aprire il fuoco, ma … Nella battaglia, il principale nemico degli inglesi non era l'aereo argentino, ma il proprio software.
Il controller di fuoco preme il pulsante di lancio per una serie di missili, che è conforme alle regole per sparare a un bersaglio di gruppo. Entrambi i missili sono già sui binari, ma il microinterruttore su uno di essi è fuori servizio, di conseguenza il computer non vede il missile e segnala: "Malfunzionamento sul binario sinistro!"Questo è spiacevole, ma non fatale - dopotutto, tutto è in ordine sulla guida giusta e puoi sparare agli aerei attaccanti lanciando missili da esso, ma … il computer ha già inserito il comando "Lancio di una serie di missili " e ora non vuole sparare un missile su nessun, e non puoi annullare un comando dato in precedenza. Quindi, a causa del software "saggio", gli inglesi hanno perso il loro sistema di difesa aerea nel momento in cui era più necessario. Glasgow ha aperto l'attacco dal suo supporto per cannoni da 114 mm.
Tuttavia, due sistemi di difesa aerea "Sea Wolf" di "Brilliant" hanno detto la loro parola pesante: 2 "Skyhawks" sono stati abbattuti da loro durante l'attacco, il terzo, correndo per eseguire una manovra anti-missile, ha colpito un'onda con la sua ala e si è schiantato nell'oceano. Fu in quel momento che il supporto del cannone di Glasgow rimase bloccato e il cacciatorpediniere rimase completamente indifeso contro gli aerei nemici. Il quarto Skyhawk ha attaccato il cacciatorpediniere, ma le sue bombe non hanno colpito da nessuna parte, anche se una di esse è rimbalzata fuori dall'acqua e ha sorvolato Glasgow. Quest'ultimo Skyhawk è tornato alla base illeso.
Dopo circa cinque minuti, apparvero i secondi quattro "Skyhawks". Il sistema di artiglieria di Glasgow era stato sbloccato in quel momento, ma al Diamond fu chiesto di schiacciare il fuoco: si scopre che i proiettili da 114 mm, riflessi sui radar LMS, hanno impedito ai missili Sea Wolfe di prendere di mira. E invano, perché questa volta il sistema di difesa aerea britannico non è stato all'altezza, anche se le ragioni non sono chiare. Da un lato, i piloti argentini trassero subito delle conclusioni e attaccarono le navi, eseguendo una manovra antimissilistica: andarono, cambiando caoticamente rotta e quota. Ma gli inglesi affermano che proprio nel momento dell'attacco degli Skyhawk hanno dovuto… riavviare il programma di controllo del fuoco improvvisamente "congelato". E questa chiaramente non è finzione: gli inglesi hanno immediatamente contattato i rappresentanti del produttore Sea Wolf, soprattutto perché uno dei suoi rappresentanti era appena presente al Diamond per eliminare il "singhiozzo del sistema di homing Sea Wolf" (come ha detto lui su questo episodio contrammiraglio Woodworth). Comunque sia, non una sola seconda ondata di Skyhawk è stata abbattuta, ma tutti e quattro sono stati in grado di attaccare. Questa volta "Glasgow" non è sfuggita all'impatto: la bomba penetra nella fiancata a metà nave a circa un metro sopra la linea di galleggiamento, trafigge la nave e vola via senza esplodere. Tuttavia, questo colpo ha messo la nave sull'orlo della distruzione: due turbine erano fuori servizio, l'unico generatore elettrico (c'era un secondo, ma si è rotto prima) è stato gravemente danneggiato, quindi la nave ha perso velocità per qualche tempo e elettricità persa. Fortunatamente, tutto è stato ripristinato abbastanza rapidamente. Ma 15 minuti dopo il secondo attacco, il radar Brilliant ha visto una terza ondata di aerei argentini, ma non hanno attaccato. Gli inglesi decisero che i loro piloti avevano paura di attaccare a causa della morte della prima ondata di aerei. Ma in realtà non esisteva una terza ondata: su 6 "Daggers" della prima ondata, sono stati rilevati tre malfunzionamenti, quindi il comando ha annullato la partenza di tutti e sei e gli argentini non hanno sollevato la seconda ondata (8 "Skyhawks" e 6 "Pugnali") poiché le navi britanniche si erano già ritirate dalle isole. Molto probabilmente, "Diamond" ha visto gli aerei ausiliari che avevano lo scopo di distrarre le pattuglie aeree britanniche.
Inutile dire che quel giorno i Sea Harrier non furono in grado di rilevare (per non parlare di intercettare) un singolo aereo argentino? Questa operazione aerea degli argentini contro le navi britanniche si concluse con molto meno successo della precedente (l'attacco di Sheffield), non riuscirono a distruggere la Glasgow, la nave fu rimessa in servizio dall'equipaggio solo pochi giorni dopo. Ma per questo successo piuttosto modesto, gli argentini hanno pagato con 4 Skyhawk: due di loro sono stati abbattuti dai Sea Wolves of the Diamond, il terzo si è schiantato sull'acqua e il quarto, quello che è riuscito a bombardare efficacemente il Glasgow, fu abbattuto da mitraglieri antiaerei super-vigili delle isole Falkland, che ancora una volta non riuscivano a distinguere i loro aerei dal nemico.
Il contrammiraglio Woodworth era abbastanza soddisfatto dei risultati della battaglia. Credeva giustamente che se il Sea Dart non si fosse guastato nel momento più inopportuno, i suoi missili avrebbero potuto abbattere 1-2 aerei nemici, il che probabilmente avrebbe interrotto completamente l'attacco della prima ondata e avrebbe potuto influenzare i risultati della seconda. E se non fosse stato per il riavvio del programma di controllo del fuoco Sea Wolf nel momento più inopportuno, allora solo le corna e le gambe potrebbero rimanere anche dalla seconda ondata.
Quindi, la decisione principale di atterrare è stata presa, ma ora il comandante della 317a task force era preoccupato per l'aeroporto ausiliario argentino "Kildin" sull'isola di Pebble. L'isola era piccola, ma distava solo 10 miglia dalla gola della baia di Falkland, e una dozzina di assaltatori di stanza lì potevano colpire i marines in sbarco. La considerazione è abbastanza giusta, poiché al momento dello sbarco le truppe sono estremamente vulnerabili e anche gli aerei leggeri potrebbero causare un discreto danno.
Com'era "Kildin"? Due piste non asfaltate di 700 metri ciascuna, 11 aerei aperti (5 aerei da attacco leggero "Pukara" e 6 "Mentor" a vite antidiluviani, sì, gli stessi, del peso di circa 2 tonnellate e una velocità di 400 km/h), diversi edifici tecnici appuntamenti e un plotone di fanteria. Se questo aeroporto avesse almeno una sorta di difesa aerea, le fonti non riportano, ma è possibile che fossero ancora disponibili diversi cannoni antiaerei. Sebbene sia dubbio, gli argentini consideravano questo aeroporto come ausiliario, ma poiché i British Sea Harriers non gli prestavano ancora attenzione, credevano che gli inglesi non sapessero nulla del Kildin e non sembravano prendere misure per rafforzare le sue difese. In ogni caso, "Kildin" non era solo un obiettivo facile, ma estremamente facile, anche per gli standard della seconda guerra mondiale. Per gli aerei moderni, la distruzione di una tale "base aerea" non avrebbe dovuto costituire alcun problema.
Gli inglesi esplorarono varie possibilità per distruggere il Kildin. Fu preso in considerazione il bombardamento con l'artiglieria navale o un massiccio raid aereo, ma entrambe queste opzioni furono ritenute impraticabili a causa del rischio di perdite e della bassa efficienza. In altre parole, gli inglesi consideravano i loro "Sea Harrier" incapaci di far fronte al più elementare bersaglio terrestre! Come mai?
Il problema dei Sea Harrier era che non erano completamente in grado di combattere da soli la difesa aerea a terra. Il motivo era, ancora una volta, l'assenza di velivoli specializzati a bordo delle portaerei britanniche VTOL. Come hanno dimostrato il Vietnam e una serie di conflitti arabo-israeliani, l'aviazione è abbastanza in grado di combattere anche con una difesa aerea terrestre potente e scaglionata con buone possibilità di vittoria, ma ciò richiede prima l'identificazione della posizione dei sistemi di difesa aerea nemici, e poi il trasporto un'operazione per distruggerli sopprimendoli con l'elettronica la lotta e la distruzione di missili anti-radar e da crociera. Anche se la posizione della difesa aerea di un bersaglio, ad esempio un aeroporto, non viene rivelata, è comunque possibile colpirla inviando un piccolo gruppo di dimostrazione ad "attaccare" e costringendo così la difesa aerea ad "accendersi" e poi attaccarli. E se il gruppo d'attacco è coperto da aerei da guerra elettronica, pronti a "bloccare" i radar nemici, e alcuni degli aerei d'attacco sono pronti a "lavorare" con missili anti-radar e altre armi ad alta precisione, allora le possibilità di successo saranno essere piuttosto elevato (sebbene lo sia anche il rischio di incorrere in perdite).
La difesa aerea argentina delle Isole Falkland non può essere definita seria. Ma la mancanza di aerei da ricognizione, aerei da guerra elettronica e l'incapacità dei Sea Harrier di utilizzare missili anti-radar hanno portato al fatto che anche pochi cannoni a fuoco rapido (controllati da un semplice radar) rappresentavano per loro un problema insolubile. Di conseguenza, gli inglesi furono costretti ad avvicinarsi al bersaglio a bassa quota, quindi, circa 5 km prima del bersaglio, salirono bruscamente, sganciarono bombe e partirono. Tali tattiche hanno permesso di evitare di entrare nella zona del fuoco di artiglieria, ma l'accuratezza del bombardamento, naturalmente, si è rivelata trascurabile. Pertanto, la potenza d'urto del velivolo basato sulla portaerei britannica era vicino allo zero.
Di conseguenza, le forze speciali britanniche SAS hanno dovuto distruggere l'aviazione argentina. Il 14 maggio, un gruppo di tre navi britanniche (compresa la portaerei Hermes) si diresse verso Pebble Island e l'attacco iniziò nella notte tra il 14 e il 15 maggio. Questo raid è generalmente visto come un grande successo per le forze speciali britanniche, ma siamo obiettivi. Sì, un distaccamento da sabotaggio di 45 persone, supportato dall'artiglieria del cacciatorpediniere "Glamorgan", è riuscito a bloccare un plotone (30 soldati e un ufficiale) della fanteria argentina, disattivare tutti gli 11 aerei, far saltare in aria il deposito di carburante, estrarre il pista e altre strutture. E ritirarsi, accontentandosi solo di due feriti lievi. Non ci possono essere lamentele sui soldati SAS: hanno eseguito perfettamente tutti i compiti dell'operazione. Ma non riesco a liberarmi del pensiero ossessivo che se al posto degli inglesi ci fossero le forze speciali dell'URSS, che, come gli inglesi, avevano una superiorità e mezzo di numeri, sorpresa e persino il supporto di artiglieria da parte del nave, allora… beh, probabilmente l'isola sarebbe sopravvissuta. Ma almeno qualcosa di vivo su di esso è molto improbabile.
La partenza delle navi britanniche il 15 maggio è stata coperta dagli aerei dell'Invincible, che ha attaccato tre volte l'aeroporto di Port Stanley (alle 12:30, 15:47 e 16:26) per impedire il decollo dell'aereo argentino, che potrebbe hanno rilevato il gruppo di navi britanniche all'uscita. In questo caso, "Skyhawks" e "Daggers" degli aeroporti continentali avrebbero buone possibilità di ritorsione. È difficile dire quanto sia stato efficace il bombardamento degli inglesi. Come prima, le bombe aeree lanciate da un'alta quota non potevano disabilitare l'aeroporto argentino, ma comunque lo squadrone Pukara Malvinas non effettuò alcuna sortita quel giorno e le navi britanniche non furono attaccate - quindi, molto probabilmente, per la prima volta da quando il 1 maggio, i Sea Harrier sono riusciti a fare qualcosa di veramente utile.
Il successo di questa operazione ha spinto gli inglesi a cercare di distruggere le forze SAS e il nemico più terribile delle navi britanniche: l'aereo da attacco "Super Etandar" insieme a scorte di missili "Exocet" presso la base aerea continentale del Rio Grande. Per questo, il 16 maggio, la portaerei Invincible, dopo aver fatto uno scatto, si è avvicinata alle acque territoriali dell'Argentina. Ma questa volta l'operazione di sabotaggio è fallita: un elicottero con forze speciali è stato avvistato a 20 km dall'obiettivo, di conseguenza, gli inglesi hanno deciso di interrompere l'operazione e far atterrare l'elicottero in Cile, cosa che hanno fatto. Allo stesso tempo, l'elicottero fu distrutto, i suoi piloti si arresero alle autorità cilene e le forze speciali, ovviamente, non capitolarono e pochi giorni dopo furono evacuati da un sottomarino dalla Terra del Fuoco.
Nel complesso, dopo l'attacco alla sfortunata Sheffield e prima dello sbarco britannico del 21 maggio, i Sea Harrier non ebbero successo. Nel patrimonio dell'aviazione di base britannica può essere registrata solo la partecipazione alla distruzione del "Narwhal" e di altre due navi, il "Rio Caracan", la "Baia Buen Suceso". È già stato detto sopra "Narwhal". Il Rio Caracana fu attaccato il 16 maggio e, nonostante i bombardamenti e il fuoco dei cannoni da 30 mm, la nave rimase a galla e fu portata a Fox Bay, dove affondò pochi giorni dopo. L'efficacia dei Sea Harrier non sbalordisce affatto l'immaginazione, dal momento che un tale obiettivo (trasporto singolo e disarmato) è stato distrutto dagli aerei imbarcati della seconda guerra mondiale in pochi minuti. Tuttavia, va tenuto presente che il Rio Caracana stava trasportando merci alle Isole Falkland e, a causa dell'attacco britannico, gli argentini non potevano scaricarlo a terra. Per quanto riguarda la Baia Buen Suceso, questa nave ausiliaria è stata colpita dai cannoni dei Sea Harrier, dopodiché la squadra argentina l'ha abbandonata.
Il dominio dell'aria è stato fuori discussione per molto tempo. La task force britannica non è stata in grado di interrompere il traffico aereo dell'Argentina con le isole catturate. Non ha potuto interrompere nemmeno il mare, anche se un paio di trasporti sono stati comunque distrutti. Gli aeroporti delle Falkland rimasero operativi (ad eccezione dello sfortunato "Kildin" sull'isola di Pebble, che gli argentini evacuarono dopo il raid del SAS), l'aviazione delle isole non fu distrutta, i sistemi di difesa aerea e di illuminazione della situazione aerea non furono soppressi. La flotta argentina si ritirò e non fu trovata dagli inglesi, costretti a tener conto della probabilità della sua comparsa durante l'operazione di sbarco. L'unica operazione aerea relativamente grande degli argentini (l'attacco del "Diamond" e del "Glasgow") passò inosservata all'aereo della portaerei britannica. In effetti, tutto ciò di cui i Sea Harrier erano capaci era di innervosire gli argentini con le loro inefficaci ma regolari incursioni.
