In questo giorno, il comando argentino ha deciso di fare ogni sforzo per invertire le sorti delle ostilità. Naturalmente, non era solo e non tanto il desiderio di celebrare il Giorno dell'Indipendenza come dovrebbe, ma il fatto che gli inglesi stavano scaricando da quattro giorni, e presto la principale forza da sbarco, insieme ai rifornimenti, sarebbe stata sul riva, e allora sarebbe molto più difficile. Ma, oltre a questo, gli argentini finalmente tentarono l'ubicazione delle portaerei britanniche e si preparavano a colpirle.
Il primo colpo ai trasporti sarebbe stato inferto da 4 Skyhawk, decollati verso le 08.00. Due di loro (tradizionalmente) sono tornati all'aeroporto per motivi tecnici, gli altri due hanno trovato la nave britannica con gli strumenti e l'hanno attaccata, ma … si è rivelata la nave ospedale "Uganda". A merito dei piloti argentini, nei pochi secondi rimanenti dal momento del rilevamento visivo del bersaglio, sono stati in grado di capire quale fosse il loro obiettivo e si sono astenuti dal colpire. Durante la ritirata, uno Skyhawk fu abbattuto dal Sea Dart del cacciatorpediniere Coventry: gli inglesi aprirono un conto.
I quattro "Pugnali" apparvero sulle isole due ore dopo gli eventi sopra descritti: le Falkland furono avvolte da una fitta nebbia, in modo che gli argentini non riuscissero a trovare le navi britanniche, ma gli inglesi non rischiarono di prendere i loro aerei in aria. I Dagger tornarono e dopo un'altra ora e mezza arrivarono quattro Skyhawk: furono in grado di trovare il nemico attaccando il molo della nave da sbarco Fairless e la fregata Avenger che lo copriva. Gli inglesi hanno abbattuto "Skyhawk", "mirando" al "Fairless", ma non è chiaro il motivo: se il calcolo del sistema di difesa aerea Sea Cat della fregata Yarmouth (secondo i dati britannici) abbia funzionato bene, o il Rapier sistema missilistico di difesa aerea da terra (in Argentina). I tre Skyhawk rimasti attaccarono l'Avenger, fortunatamente per gli inglesi, senza successo. Ma l'onnipresente Coventry utilizzò nuovamente il Sea Dart per lo scopo previsto, abbattendo lo Skyhawk del comandante del gruppo quando stava guadagnando quota dopo l'attacco. Un altro Skyhawk è stato gravemente danneggiato, ma la coppia di aerei sopravvissuti è stata comunque in grado di tornare nel continente.
La coppia Coventry / Broadsward era stata estremamente fastidiosa per gli argentini già da un giorno: la loro aviazione aveva sofferto molto per i Sea Harrier, a cui mirava il Coventry, e ora il Sea Dart a lungo raggio è entrato nel business. Pertanto, non sorprende che siano stati loro a designare l'obiettivo per il successivo attacco: forse gli argentini speravano che, distruggendo la pattuglia RLD degli inglesi, sarebbe stato più facile per i loro gruppi di sciopero attaccare i trasporti? Comunque sia, il Coventry ha ascoltato le conversazioni dei piloti argentini (tra l'equipaggio c'era un uomo che parlava spagnolo) e sapeva dello sciopero imminente. Anche la composizione del gruppo d'attacco assegnato alla distruzione di Coventry non era un segreto per i britannici - 6 Skyhawk. Ma dai sei che sono decollati, due Skyhawk sono tornati per motivi tecnici, quindi solo quattro aerei hanno colpito.
Tuttavia, questa volta gli argentini hanno fatto ricorso a un'interessante innovazione: rendendosi conto che la tattica "è saltato fuori da dietro le montagne e ha cercato di affogare qualcuno" non ha funzionato molto bene, hanno deciso di utilizzare la designazione del bersaglio esterno per colpire un gruppo di Skyhawks che attaccavano Coventry. Come aereo da ricognizione e controllo, gli argentini usarono … una nave passeggeri mobilitata "Liar Jet 35A-L". Tenendo conto del fatto che gli aerei di questo tipo non possedevano alcun equipaggiamento militare, avendo solo apparecchiature elettroniche di bordo "native", civili, il loro uso non sembrava una forma troppo sofisticata di suicidio dell'equipaggio. Ma la velocità di questi aerei di linea era superiore a quella degli Harrier britannici, quindi, se necessario, i Liar Jets potevano evitare l'intercettazione. Certo, erano minacciati dai Sea Darts, ma c'era una speranza di trovare prima gli inglesi e di non essere esposti all'attacco dell'unico sistema di difesa aerea britannico a lungo raggio. Certo, l'uso di un aereo di linea civile come aereo AWACS poteva andare solo in una situazione disperata, ma gli argentini avevano così. E, come non sorprende, l'aereo di linea come punto di controllo dell'aviazione si è rivelato preferibile a un moderno cacciatorpediniere, pieno di potenti radar e altri dispositivi elettronici da combattimento.
Tutti e quattro gli Skyhawk stavano navigando in modo dimostrativo a media quota, così che gli inglesi li trovarono a circa 100 miglia da San Carlos. Naturalmente, i Sea Harrier ricevettero la designazione dell'obiettivo e si precipitarono all'intercettazione, ma non appena il Liar Jet 35A-L considerò che gli inglesi erano già abbastanza vicini, gli Skyhawk scesero bruscamente. Pertanto, il gruppo d'attacco scomparve dagli schermi radar delle navi britanniche e non potevano più dirigere i Sea Harrier, e i piloti britannici non erano ancora riusciti a trovare gli argentini, e ora avevano poche possibilità di trovare gli Skyhawk. Allo stesso tempo, la posizione delle navi britanniche, sebbene consentisse loro di svolgere con successo le funzioni di controllori di aeromobili, non era ottimale dal punto di vista della propria difesa aerea: potevano essere avvicinate impercettibilmente dal lato delle isole. Questo è esattamente ciò che hanno fatto i piloti argentini, il Liar Jet 35A-L ha dato loro la cosa più importante: la posizione degli inglesi, ed era una questione di tecnologia trovare un percorso adatto.
Gli inglesi individuarono la prima coppia di Skyhawk nel raggio del sistema missilistico di difesa aerea del cacciatorpediniere Coventry e richiamarono immediatamente i Sea Harrier, temendo il "fuoco amico". Questo si è rivelato un errore: la stazione radar, che era responsabile della guida dei missili del sistema di difesa aerea Sea Dart, ancora una volta non è riuscita a catturare bersagli a bassa quota, e il Sea Wolf della fregata Brodsward, inaspettatamente per i suoi operatori, raffigurato l'asino di Buridano. L'OMS del complesso ha catturato entrambi gli obiettivi, ma il software non è stato in grado di decidere quale di essi fosse la priorità. Certo, dal punto di vista dell'"intelligenza artificiale" e non si poteva parlare di permettere a persone spregevoli di fare questa scelta responsabile … Di conseguenza, l'attacco della prima coppia di Skyhawk è stato respinto solo dall'artiglieria e da un pochi marinai che hanno sparato agli aerei in avvicinamento da armi leggere. Questo non ha fermato gli argentini.
Delle quattro bombe, tre mancarono il bersaglio, ma la quarta colpì comunque la poppa del Brodsward. E, naturalmente, non è esploso. Tuttavia, il ponte di volo (elicottero) è stato gravemente danneggiato, è scoppiato un incendio e l'acqua ha iniziato a fluire nella nave: una bomba ha sfondato il lato a solo un metro sopra la linea di galleggiamento. Ma le squadre di emergenza hanno funzionato perfettamente e la fregata non ha perso la sua efficacia in combattimento.
"Coventry" si voltò per andare in soccorso di "Brodsward", ma poi apparve una seconda coppia di "Skyhawks" e, a causa dell'inversione del cacciatorpediniere, entrarono da poppa, dal settore dove si trovava la difesa aerea "Sea Dart" sistema non poteva raggiungerli in alcun modo. E poi il comandante di Coventry ha commesso un errore comprensibile ma fatale per la sua nave. Nel tentativo di attaccare gli argentini con il suo sistema di difesa aerea, si voltò di nuovo, non tenendo conto che a causa di questa manovra, il suo cacciatorpediniere stava bloccando la linea di fuoco per i cannonieri antiaerei del Brodsward. Ma a questo punto, i sistemi missilistici di difesa aerea avevano già capito l'errore del programma, avevano preso gli Skyhawk come scorta ed erano pronti a trasmettere le coordinate esatte dei luoghi di svernamento dei gamberi ai piloti argentini … Voglio solo scrivere: " dispiaciuto") è fuori servizio. Il Coventry fu colpito da tre bombe del capo Skyhawk, il primo tenente M. Velasco, il meccanismo di sgancio della bomba del secondo aereo fallì e il suo pilota non poté attaccare gli inglesi. Ma la nave britannica ne ebbe abbastanza e dei "doni" di Velasco, tutte e tre le bombe esplosero e solo 20 minuti dopo l'attacco, "Coventry" affondò.
La pattuglia radar britannica è stata sconfitta. Sorprendentemente, ma due navi britanniche con equipaggi esperti e i più recenti sistemi di difesa aerea, supportati da almeno due Sea Harrier, hanno perso a secco a quattro Skyhawk gestiti da una nave passeggeri. Tutti gli aerei argentini sono tornati a casa.
Questo fiasco fu un duro colpo per il contrammiraglio Woodworth. Così lui stesso descrive questo episodio:
Anche dopo alcuni anni, guardando indietro, posso immaginare che momento terribile sia stato per me. Uno di quei momenti in cui il comandante non ha nessuno a cui rivolgersi per paura di tradire la sua incertezza o la sua forza di volontà scossa. Ma tra me e me pensavo: “Signore! Dove siamo? Stiamo davvero perdendo?"
Questo è stato, senza dubbio, il momento più difficile per me durante l'intera operazione. Tornai nella mia cabina per stare un po' solo. Ho aperto il mio taccuino e ho fatto alcuni commenti.
1. La combinazione 42/22 non funziona.
2. Sea Dart è praticamente inutile contro bersagli a bassa quota.
3. Sea Wolfe è inaffidabile.
4. Le navi di superficie, per sopravvivere in alto mare, devono disporre di rilevamento aereo a lungo raggio e copertura aerea nella direzione minacciata.
5. Dobbiamo condurre test più scrupolosi e completi dei sistemi di difesa aerea.
6. Sforzati di agire di notte o in caso di maltempo.
7. Ora devono cercare di colpire le portaerei!
Il presentimento non ha ingannato il comandante britannico. Nel momento in cui stava scrivendo queste righe, una coppia di "Super Etandar" con due dei tre missili antinave aerei "Exocet" rimasti stavano già volando verso di lui.
È interessante notare che la posizione delle portaerei britanniche, situata a circa 80 miglia da Port Stanley, ha aperto il radar di terra. Naturalmente, la curvatura del globo non ha permesso agli argentini di rilevare il composto britannico, ma hanno avuto l'opportunità di osservare i voli dei Sea Harrier, che decollavano dal ponte e tornavano dal servizio di combattimento. Determinato il luogo dove gli aerei britannici scendono al ritorno e guadagnano quota al decollo, gli argentini calcolarono così la posizione dell'Invincible e dell'Hermes. Guidati da questi dati, una coppia di "Super Etandar" partì per un raid e il luogo del gruppo di portaerei britannici fu determinato con una precisione abbastanza accettabile: la deviazione della posizione effettiva delle navi da quella calcolata era di circa 80 km. I Super Etandar avvistarono le navi britanniche guidate dalla portaerei Hermes a circa 1830 ore da una distanza di circa 40 miglia. È vero, alcune fonti indicano che l'Hercules C-130 ha effettuato il targeting, ma l'autore non ha dati esatti su questo punteggio.
Comunque sia, gli inglesi non hanno saputo dell'attacco all'ultimo momento. Il servizio di intelligence elettronico del cacciatorpediniere Exeter non ha deluso e la radiazione dell'Agave, il radar del Super Etandar, è stata rilevata e identificata. Presto l'aereo argentino "vide" il radar della fregata "Embuksade" e quasi immediatamente - il radar della fregata "Brilliant". I Super Etandar hanno lanciato entrambi gli Exocet da una distanza di 48 km. Gli inglesi affermano che il varo è stato effettuato sulla nave più vicina agli argentini, che divenne la fregata "Embuksade"; molto probabilmente sulla portaerei Hermes, ma ne parleremo più avanti.
Tra la scoperta degli argentini e il lancio dei loro missili è passato pochissimo tempo, ma c'è molta confusione nelle fonti - chi scrive circa 4 minuti, chi circa 6 minuti, il contrammiraglio Woodworth indica che dal momento in cui l'Agave è stata acceso e fino al momento in cui gli aerei sono stati scoperti Poco più di un minuto è passato dai radar delle navi britanniche, ma indica allo stesso tempo che i Super Etandar hanno fatto una salita alle 18.30 e lanciato missili alle 18.38, il che contraddice chiaramente il suo propria dichiarazione. Apparentemente, la verità è che in quel momento le persone non avevano tempo di guardare l'orologio, tutto veniva deciso dai secondi, quindi nessuno teneva l'ora esatta. Tuttavia, gli inglesi avevano almeno un paio di minuti - anche se i Sea Harrier non avevano ancora abbastanza tempo per intercettare l'aereo d'attacco argentino, gli inglesi riuscirono a sollevare elicotteri (!) Dotati di sistemi di disturbo nel cielo.
Degno di nota è il fatto che l'interferenza è, a quanto pare, l'unica cosa che gli inglesi sono stati in grado di incontrare con l'attacco argentino. Le fonti non menzionano che qualcuno sia riuscito a sparare missili antiaerei o addirittura artiglieria contro gli aerei attaccanti o "Exocets". Ma l'ordine includeva un "Diamond" equipaggiato con i più recenti sistemi di difesa aerea Sea Wolfe. Inoltre è ben noto: "Exocets" "andò fuori strada" e non riuscì a colpire le navi da guerra degli inglesi, ma mirava al "Atlantic Conveyor" non dotato di sistemi di disturbo. Prese fuoco e alla fine affondò, trasportando un mucchio di carichi sul fondo dell'Atlantico: una pista di atterraggio prefabbricata per gli Harrier, molte munizioni per l'aviazione e 10 o 9 elicotteri. Tuttavia, il contrammiraglio Woodworth sottolinea nelle sue memorie che otto elicotteri sull'Atlantic Conveyor sono stati uccisi, perché due su dieci elicotteri a bordo sono riusciti a volare per atterrare anche prima dell'attacco. Canonico, tuttavia, è il numero 10: sei Wessex, tre Chinook e una Lynx. La perdita di elicotteri fu un duro colpo per gli inglesi: nelle condizioni cliniche fuoristrada delle Isole Falkland, furono gli elicotteri a diventare il principale trasporto dei marines britannici, dando loro la mobilità di cui avevano bisogno nel combattimento moderno.
Un punto interessante: leggendo la maggior parte degli articoli di recensione, arrivi alla conclusione che un gruppo di navi da guerra britanniche, dopo aver posto ostacoli, ha completamente evitato il pericolo, entrambi gli "Exocet" sono andati "nel latte", e lì, per uno sfortunato incidente, è stato il trasportatore atlantico. Ma ecco cosa scrive il contrammiraglio Woodworth a riguardo:
“Lui (Atlantic Conveyor - ndr) era sulla linea tra Hermes ed Emboscade. Se il "Konveyor" avesse installazioni per impostare il LOC e avesse deviato i missili da se stesso, allora potrebbero andare direttamente alla portaerei. Non si sa se potremmo poi ingannarli di nuovo…"
Quelli. si scopre che "Atlantic" ha effettivamente coperto "Hermes"! E ora ricordiamo qualcos'altro: gli argentini hanno riferito di aver attaccato la nave più grande degli inglesi. E qui diventa piuttosto interessante, perché questa nave più grande potrebbe essere l'Atlantic Conveyor o l'Hermes, e l'Hermes si trovava direttamente dietro l'Atlantico. Certo, se l'obiettivo degli argentini fosse l'Embuchsade, allora si potrebbe parlare del successo dell'interferenza consegnata dalle navi britanniche. Ma se assumiamo che gli argentini abbiano sparato contro "Atlantic" o "Hermes", si scopre che l'interferenza britannica è stata praticamente inutile! Questa, ovviamente, non è altro che un'ipotesi, ma spiega perfettamente perché gli inglesi, smentendo gli argentini nel buon senso, insistono sul fatto che l'obiettivo dell'attacco fosse proprio la fregata.
Nel complesso, i risultati del Giorno dell'Indipendenza dell'Argentina lasciano un'impressione ambivalente. Nonostante il comando argentino abbia cercato di infliggere il più forte attacco aereo, il risultato ottenuto non è affatto impressionante: solo 20 sortite di aerei da attacco. Ma le innovazioni nella tattica (aereo di linea come AWACS) e il fatto che gli argentini furono finalmente in grado di stabilire la posizione del gruppo di portaerei britanniche li portarono a un grande successo tattico. Il giorno dell'indipendenza argentina, gli inglesi persero un cacciatorpediniere Type 42 e una nave portacontainer con una massa di carico militare. Eppure, il 25 maggio è il giorno in cui l'aviazione argentina ha ammesso la sua perdita, perché gli inglesi non consideravano eccessivo il danno ricevuto, ma gli argentini non si aspettavano più di "convincere" gli inglesi ad interrompere l'operazione, provocando danni inaccettabili ai loro gruppo navale. D'ora in poi, il comando argentino ha preferito concentrare le sue forze aeree su obiettivi terrestri, il che, tuttavia, non significa che abbiano completamente abbandonato gli attacchi alle navi della KVMF.
Un'analisi dettagliata delle battaglie successive non aggiungerà nulla a quanto sopra. Nella fase finale del conflitto, ci si poteva aspettare i seguenti compiti dall'aviazione britannica:
1. Supporto alla difesa aerea per le forze di terra e le navi KVMF.
2. Distruzione dell'aereo argentino con base nelle Isole Falkland e delle basi aeree su cui è basato.
3. Interruzione del "ponte aereo" - la fornitura di truppe argentine per via aerea dal continente.
4. Sostenere le azioni delle forze di terra colpendo le posizioni delle truppe argentine
In totale, dal 26 maggio fino alla fine della guerra, gli aerei d'attacco argentini hanno effettuato circa 100 sortite, mentre le posizioni di terra e le navi britanniche sono state attaccate 17 volte, ancora una volta il Pukara ha attaccato un bersaglio aereo (l'elicottero britannico Scout è stato abbattuto). "Sea Harriers" sono stati in grado di contrastare un attacco degli argentini, mentre non sono riusciti ad abbattere un singolo aereo nemico, in un altro caso, l'aereo britannico VTOL è arrivato nel momento in cui 4 "Skyhawks" hanno attaccato il mezzo da sbarco "LCU F4". Di conseguenza, la barca è stata affondata insieme a un carico di attrezzature per la 5a brigata di fanteria, 6 persone sono state uccise, ma l'aereo VTOL ha abbattuto tre Skyhawk. Pertanto, in termini di supporto alla difesa aerea, l'aereo basato su portaerei britannica ha ottenuto "successi" impressionanti: 2 intercettazioni ogni 18 attacchi (11, 1%), mentre solo un attacco su 18 è stato respinto (5, 55%).
Naturalmente, la distruzione del sistema di controllo dello spazio aereo argentino avrebbe svolto un ruolo importante nel fornire difesa aerea britannica - in questo caso, gli aerei delle basi aeree continentali hanno perso la designazione del bersaglio da terra, ma i radar argentini erano troppo resistenti per gli Harrier. Di conseguenza, il compito di distruggerli dovette essere affidato ai Vulcano della Royal Air Force, poiché erano in grado di utilizzare missili antiradar Shrike. Il 1 giugno, Black Buck 5 fallì, ma il 3 giugno, durante Black Buck 6, il radar principale della difesa aerea argentina fu disabilitato.
Gli aerei britannici non sono riusciti a distruggere l'aereo da attacco leggero Pukara e l'aereo da addestramento Airmachi - il maltempo e le forze di difesa aerea di terra lo hanno fatto per loro. Ad esempio, il giorno in cui lo "Scout" britannico è stato abbattuto, solo uno dei due "Pukar" è tornato all'aeroporto, il secondo aereo d'attacco si è schiantato, atterrando in una zona di nuvole basse. Nell'ultima operazione dell'Aeronautica leggera delle Isole Falkland, intrapresa dalle forze di due Airmachi e due Pukar, un Airmachi è stato abbattuto dai MANPADS Blupipe, un aereo d'attacco è stato distrutto dal fuoco dell'artiglieria antiaerea e il secondo ha ricevuto un danno tale che, sebbene sia riuscito a tornare all'aeroporto, non ha più potuto combattere.
La pista della base principale "Malvinas Islands" (aeroporto di Port Stanley) ha funzionato fino alla fine della guerra; né l'aereo della portaerei britannica né i "Vulcanoes" hanno potuto fare nulla su questa strada di cemento. L'ultima volta che è stato bombardato è stata la notte del 12 giugno (Black Buck 7), e la sera dello stesso giorno l'ultimo carico Hercules è arrivato a Port Stanley. Sorprendentemente, anche il "ponte aereo" argentino ha funzionato quasi fino alla fine. L'unico S-130 che i Sea Harrier sono riusciti a distruggere durante l'intera guerra (è successo il 1 giugno) ha cercato di condurre attività di intelligence.
E infine, le operazioni a terra. In sostanza, si può dire solo una cosa sugli Harrier: "Erano lì". Ecco, ad esempio, cosa scrive A. Zabolotny nel suo articolo "Harrier" - un rapace delle Falkland ":
"In generale, durante la campagna, solo i Sea Harrier dell'800° AE sganciarono quarantadue bombe da 1000 libbre e 21 cassette BL.755, e gli Harrier del 1º Squadrone sganciarono 150 bombe, di cui 4 guidate."
L'800th Air Squadron ha partecipato al conflitto delle Falkland fin dall'inizio e ha sganciato 63 bombe e cassette. È molto o poco? Ad esempio, il 29 maggio, nel corso di un solo, ma massiccio raid, gli aerei britannici hanno sganciato 27 bombe a orologeria sull'aeroporto di Port Stanley, che sono poi esplose entro quattro ore. Il giorno successivo, i British Harrier bombardarono questo sfortunato aeroporto quattro volte (alle 09.30; 10.30; 12.25 e 14.40), e nel corso di questi attacchi sganciarono altre 27 bombe, ancora una volta, senza molto effetto. Così, dal 1 maggio al 14 giugno, quando la guarnigione argentina si arrese, l'800° centrale nucleare sganciò solo 9 bombe in più rispetto a quelle scaricate all'aeroporto di Port Stanley in due giorni di lavoro non troppo intenso (29 maggio - un solo colpo)… È difficile definirlo un grande risultato.
Vale anche la pena ricordare che un totale di cinque squadroni aerei hanno partecipato alla zona di conflitto: l'800°, 801°, 809°, 899° squadrone della Marina e il 1o squadrone dell'aeronautica, e quest'ultimo era equipaggiato con GR.3 Harrier, che erano non erano in grado di condurre combattimenti aerei e venivano utilizzati esclusivamente per attacchi a terra. Questo, a quanto pare, spiega il consumo relativamente elevato di bombe ad aria compressa: 150 pezzi. Gli aerei degli squadroni rimanenti difficilmente "lanciarono" più bombe dell'800° AE. E va tenuto presente che una parte significativa dei bombardamenti "tirò" a se stessi gli aeroporti di Gus Green (base "Condor") e Port Stanley ("Isole Malvinas"), che gli inglesi attaccarono regolarmente come nessun disp.
Certo, qualcosa è caduto nella quota delle forze di terra dell'Argentina, e questo "qualcosa", ovviamente, ha aggiunto ansia agli argentini, ma in generale, gli Harrier non hanno svolto alcun ruolo significativo nelle battaglie di terra. I fattori più importanti che determinarono il successo dello sbarco britannico furono:
1. Potente artiglieria a lungo raggio delle forze di terra britanniche, superiore a quella argentina.
2. Ampio uso dell'ATGM "Milano" per sopprimere i punti di fuoco argentini.
3. Dispositivi di visione notturna, che hanno dato agli inglesi un vantaggio inestimabile nelle battaglie notturne contro gli argentini che non erano dotati di tali mezzi.
4. Supporto di artiglieria per navi.
5. La resilienza della fanteria britannica.
Secondo la clausola 5, vorrei notare che durante le battaglie per Gus Green, Darwin e Port Stanley, gli inglesi si sono ripetutamente impegnati in combattimenti corpo a corpo e il numero di argentini uccisi o feriti con una baionetta è un valore notevole. Quindi, ad esempio, a seguito delle battaglie per la collina di Longdon (secondo D. Tatarkov, "Conflict in the South Atlantic: Falkland War 1982"):
"Gli argentini hanno perso 31 persone appena uccise e molte di loro sono morte per le ferite alla baionetta ricevute".
Forse l'unico risultato degno di nota del velivolo VTOL britannico in termini di supporto alle truppe è stata la distruzione da parte loro il 28 maggio della batteria di difesa aerea argentina, situata in prima linea tra le truppe argentine che difendono Goose Green. I cannoni si trovavano a soli 180 metri dalla fanteria britannica, ma tre "Harrier" dell'"Hermes" furono in grado di sferrare un colpo di gioielleria senza colpire i propri. A questo punto, la battaglia era in corso da 36 ore e le parti erano in uno stato di equilibrio instabile, e la batteria distrutta era la base della potenza di fuoco degli argentini che qui difendevano. La sua distruzione fece pendere la bilancia dalla parte degli inglesi, e presto i comandanti argentini inviarono i loro parlamentari per discutere i termini del cessate il fuoco. Dopo negoziati durati tutta la notte, le truppe argentine che difendevano Gus Green si arresero.
In generale, durante questo periodo, le attività di combattimento dei velivoli britannici non furono impressionanti. Tuttavia, tra il 26 maggio e il 14 giugno, 5 Sea Harrier e GR.3 Harrier sono stati persi.
Il 27 maggio, due Harrier GR.3 della portaerei Hermes hanno attaccato le posizioni della batteria argentina da 105 mm che copre Gus Green. Nonostante la designazione del bersaglio del mitragliere di terra (o forse, al contrario, "grazie" a lui?), Il bersaglio non poteva essere colpito né dal primo né dal secondo approccio. Bene, durante la terza corsa, l'Harrier del tenente Iveson è stato così danneggiato da proiettili da 35 mm che il pilota è stato costretto a espellersi.
Il Sea Harrier è stato ucciso il giorno del suddetto bombardamento dell'aeroporto di Port Stanley il 29 maggio. Gli argentini affermano che l'aereo è stato abbattuto dal sistema di difesa aerea Roland, mentre gli inglesi insistono sul fatto che l'Harrier, numero di scafo ZA-174, sia caduto dal ponte di volo dell'Invincible durante la virata e il rollio di accompagnamento.
Il 30 maggio, Harrier GR.3 è stato colpito da un proiettile da 35 mm vicino a Wall Hill, facendogli perdere rapidamente carburante. Il pilota D. Pook ha ancora cercato di portare l'aereo sulla portaerei, ma ha fallito: l'aereo è caduto in mare a 30 miglia dal ponte di fuga.
Il 1 giugno due Sea Harrier caddero in un agguato argentino: non lontano dalla costa, l'artiglieria contraerea fece fuoco contro di loro, costringendo i piloti a prendere quota, e subito l'auto del tenente Mortimer fu colpita da un missile della difesa aerea Roland sistema. Il pilota ha trascorso diverse ore su una zattera di salvataggio a pochi chilometri dalla costa, ma è stato soccorso.
8 giugno "Harrier GR.3" per motivi tecnici (ufficialmente: "perdita di spinta in avvicinamento) è caduto nei pressi dell'aeroporto di San Carlos. Il danno si è rivelato tale che l'aereo non poteva essere riparato.
Pertanto, si può affermare che nonostante l'utilità certa e, in generale, diversa da zero degli aerei VTOL, non hanno affrontato nessuno dei compiti dell'aviazione britannica nel conflitto delle Falkland. Ciò potrebbe porre fine alla descrizione delle battaglie e passare alle conclusioni, ma tuttavia la storia del conflitto del 1982 sarebbe incompleta senza menzionare due attacchi di aerei argentini su navi britanniche.
La distruzione dell'Atlantic Conveyor e la morte di dieci (o ancora otto?) elicotteri da trasporto portarono a conseguenze di vasta portata: gli inglesi semplicemente non potevano trasportare abbastanza forze per assaltare Port Stanley. Nessuno voleva mandare le truppe a piedi: in assenza di strade, ci sarebbero stati molti problemi. Pertanto, gli inglesi hanno concepito un'altra operazione di sbarco, ovvero il trasferimento della 5a brigata nell'area delle baie di Port Fitzroy e Bluffkov.
Naturalmente, prima era necessario assicurarsi che non ci fossero grandi forze argentine nell'area del futuro sbarco. Questo è stato fatto con vero umorismo inglese: l'elicottero ha trasferito un gruppo di ricognizione degli inglesi nella solitaria fattoria di Swan Inlet House, non lontano da Port Fitzroy, dopo di che il comandante di una dozzina di paracadutisti che è atterrato … ha chiamato uno dei residenti di Port Fitzroy e gli chiese della presenza di truppe argentine.
Lo sbarco dal mare è iniziato la notte del 5-6 giugno ed è durato diversi giorni, ma gli argentini hanno scoperto le navi britanniche a Port Fitzroy solo l'8 giugno. Devo dire che in assenza di una seria opposizione da parte degli argentini, i britannici si rilassarono inaccettabilmente - infatti, due dei loro trasporti anfibi scaricarono nella baia senza copertura diretta di navi da guerra, avendo solo la pattuglia dei Sea Harrier e schierati sulla costa di il sistema missilistico di difesa aerea Rapier.
Prima di tutto, gli argentini hanno inviato 2 Mirage per distrarre la pattuglia aerea britannica. A quel tempo, 8 "Skyhawks" e 6 "Daggers" dovevano distruggere i trasporti britannici. Ma si è scoperto come sempre: "Mirages" non ha trovato nessuno e è volato via con niente, e sei "Daggers" sulla strada per Port Fitzroy si sono imbattuti accidentalmente nella fregata "Plymouth". Il comandante del gruppo di "Pugnali" decise che poiché la sorpresa era stata persa, non avrebbe avuto la possibilità di sfondare le navi da sbarco e attaccò la "Plymouth", che ricevette colpi diretti da quattro bombe aeree. Come al solito, nessuno di loro è esploso, ma questo è stato sufficiente per una piccola fregata: più "Plymouth" non hanno partecipato alle battaglie. E inoltre, i Dagger hanno fatto il lavoro dei Mirages: una coppia di Sea Harrier che pattugliavano il sito di atterraggio si sono precipitati dietro di loro all'inseguimento. E in questo momento, cinque "Skyhawks" (degli otto, tre sono tornati per motivi tecnici) hanno attaccato "Sir Tristram" e "Sir Galahad"."Sir Tristram" ha ricevuto due bombe, una è esplosa, la nave ha perso due persone, ma allo stesso tempo è stata completamente disabilitata e alle ostilità, come "Plymouth", non ha più partecipato. Ma "Sir Galahead" ha ricevuto 3 bombe, tutte e tre sono esplose e una - nella sala di atterraggio piena di guardie gallesi, e poi le munizioni preparate per l'atterraggio sono state fatte esplodere sul ponte. La nave fu completamente bruciata, ma in qualche modo miracolosamente tenuta a galla, il suo scheletro fu successivamente allagato nelle immediate vicinanze della costa. Gli inglesi ammettono la perdita di 50 persone e 57 feriti più gravi.
Gli argentini hanno sollevato in aria altri sei Skyhawk, due dei quali sono tornati all'aeroporto e quattro sono volati a Port Fitzroy, ma poi sono stati accolti dalla testa di ponte della difesa aerea "risvegliata". Rendendosi conto che non sarebbero passati, gli Skyhawk si sdraiarono sulla rotta opposta, trovarono accidentalmente il mezzo da sbarco F4 della LCU nella baia di Choiseul, lo attaccarono e lo affondarono, ma al momento dell'attacco erano essi stessi coperti dai Sea Harrier, che spararono sotto tre Skyhawk da quattro.
L'ultimo attacco alla portaerei britannica, intrapreso dalle forze di 2 Super Etandar e 4 Skyhawk, è descritto in molte fonti, ma la sua efficacia rimane ancora oggi un mistero. Questa volta gli "Agav" dei "Super" sono riusciti ad avvistare una grossa nave ad una distanza di 25 miglia, dopodiché l'ultimo "Exocet" è stato subito varato, e 4 "Skyhawks" l'hanno seguita ad una quota di soli 12 metri. Gli inglesi non hanno dormito, tra l'aereo attaccante e la portaerei "Invincible" c'erano tre navi: i cacciatorpediniere tipo 42 Exeter e Cardiff e la fregata tipo 21 "Avenger". Avevano individuato gli aerei argentini anche prima del lancio dell'Exocet e sapevano cosa stavano per affrontare. È noto in modo affidabile che due Skyhawk sono stati abbattuti dal sistema di difesa aerea Sea Dart dell'ultima modifica installata sull'Exeter e gli altri due sono stati in grado di attaccare gli inglesi. Per il resto ci sono continue discrepanze.
Gli argentini affermano di aver visto l'Invincible avvolto nel fumo (dal missile antinave che vi è entrato) e che i due Skyhawk hanno effettuato tre colpi con bombe da 250 kg. Gli inglesi affermano che il missile non ha colpito da nessuna parte e gli Skyhawk hanno attaccato la fregata Avenger, avvolta dal fumo dei loro cannoni. Chi ha ragione?
Da un lato, gli inglesi dovrebbero conoscere meglio le loro perdite. Ma ci sono fatti molto strani sui quali è difficile chiudere un occhio: secondo l'intelligence elettronica argentina, subito dopo l'attacco all'Invincible, è stata registrata un'attività sovranormativa degli elicotteri britannici. Contemporaneamente, un gruppo di Sea Harrier è volato ad alta quota verso l'aeroporto temporaneo di San Carlos. Lo stesso giorno, il posto di comando del generale Moore è stato trasferito dall'Invincible a San Carlos e un'analisi dell'attività di volo britannica dopo il 30 maggio ha rivelato un calo significativo nei giorni successivi. Ma la cosa più importante è la discrepanza nei rapporti degli stessi britannici. Il 1 giugno, il Dipartimento della Difesa del Regno Unito ha annunciato che il 30 maggio non era stato attaccato l'Invincible, ma… l'Atlantic Conveyor, ancora affondato. Ma il 3 giugno la versione è cambiata: gli inglesi hanno annunciato l'attacco fallito dell'Avenger.
Cosa è successo davvero? Ahimè, molto probabilmente, non lo sapremo mai.
Segue la fine…
