Stormtrooper. È chiaro che per il 90% della gente comune, l'IL-2 appare immediatamente nella testa. Nessun altro aereo al mondo, infatti, può personificare e simboleggiare ciò che è contenuto nel termine "aereo d'attacco".
Ma oggi vorrei speculare su cose che sembrano aggressioni, ma non del tutto.
Nel nostro tempo, ci sono molte pubblicazioni di un piano diverso e abbastanza riuscite, e non del tutto. Tutto questo è molto positivo, perché finché le persone hanno interesse per il tema dell'aviazione, gli autori lavoreranno, il che sarà estremamente vantaggioso.
Se leggi molti autori (che Yandex. Zen mi perdoni, replicando sciocchezze), potresti avere l'impressione che quasi tutti gli eserciti del mondo nella seconda guerra mondiale fossero armati di aerei d'attacco e li usassero sul campo di battaglia.
Non sono assolutamente d'accordo con questo approccio e, a questo proposito, vorrei suggerire di guardare l'aereo d'attacco da un'angolazione leggermente diversa.
Naturalmente, l'Il-2 servirà come esempio principale da prendere in considerazione. Sarebbe strano far uscire qualcun altro dall'hangar storico.
Quindi, iniziamo con quali compiti ha affrontato l'aereo d'attacco. Sì, esattamente di fronte all'IL-2, poiché questo è il nostro classico aereo da attacco, che ha preso il suo degno posto nella storia.
Naturalmente, questo è un attacco alla prima linea di difesa del nemico. E per questo, Ila aveva un intero arsenale:
a) razzi;
b) bombe;
c) proiettili da 23 mm dei cannoni VYa;
d) 7, proiettili ShKAS da 62 mm.
Sì, qui ShKAS è stato molto, molto appropriato. Questo è per un bersaglio corazzato, non è assolutamente nulla, ma per la fanteria, i camion, i carri, le locomotive a vapore - ma solo in avanti!
L'Il-2 ha funzionato abbastanza tranquillamente su veicoli leggermente corazzati e persino su navi. Non per gli incrociatori, certo, ma era meglio che sottomarini e barche non cadessero sotto i bauli.
Secondo le memorie dei piloti, il principio di funzionamento dell'IL-2 era il seguente: volavano verso il bersaglio, dispersi (spesso con l'aiuto di combattenti) calcoli di difesa aerea per non interferire, quindi iniziarono a lavorare. Il primo colpo - RS, il secondo - bombe (o viceversa, non importa), la terza chiamata - chi non si è nascosto, ha ricevuto dai tronchi.
Vedi a cosa sto arrivando? Tutto è corretto, almeno 3 (TRE) avvicinamenti al bersaglio. Ed è successo (secondo le memorie) e altro ancora. Se l'obiettivo era testardo.
Di conseguenza, abbiamo aerei che girano e girano in posizioni o su un oggetto in condizioni molto brutte, perché tutto ciò che può sparare (nel senso, un'arma i cui proprietari non si sono tirati indietro) sparerà. Da tutto l'anima tedesca sarà. Inoltre, possiamo dire con sicurezza che i tedeschi "adoravano" l'Il-2 - e si rovesciavano, solo per abbatterlo.
E per i piloti di caccia della Luftwaffe era un onore in generale uccidere un gobbo. Ma non tutti ci sono riusciti, mega come Hartmann preferivano obiettivi più semplici.
In generale, tutto ciò che può sparare sparerà. Mitragliatrici (e chi ha detto che il quad MG-42 è bello), MZA (artiglieria contraerea di piccolo calibro, e per i tedeschi è 20, 30 e 37 mm), tutto sparerà. Forse solo i cannoni antiaerei di grosso calibro non sono in argomento qui, dal momento che l'Il-2 vola basso. Ma ciò che era disponibile era più che sufficiente.
Armatura. Si lo era. La scatola blindata è abbastanza resistente. Sì, l'armatura non si salvava da proiettili di 20 mm e oltre, ma doveva comunque essere colpita. La mitragliatrice da 13 mm mi sembra un aggeggio più letale per un aereo d'attacco, dal momento che ha uno sparo più veloce e una fornitura di munizioni da cintura, e non i caricatori. Più possibilità di essere colpiti. È positivo che una mitragliatrice di grosso calibro nella Wehrmacht sia un fenomeno molto raro.
In generale, qual è l'output? All'uscita abbiamo un'auto più protetta dal fuoco frontale. Il che è logico, anche se non del tutto. Non entrerò nei dettagli e negli aspetti della prenotazione sul retro, ci sono molte cose che escono contemporaneamente e non si riferiscono proprio all'argomento di oggi.
Totale: un aereo d'attacco è un veicolo corazzato (principalmente da fuoco da terra) che è in grado di raggiungere il bersaglio, e quindi effettuare diversi round per colpirlo (il bersaglio) con tutti i mezzi disponibili.
Sembra essere logico.
E l'Il-2, non importa quali siano gli avversari, di cui ora ce ne sono centinaia, sono pronti a prendere Ilyushin dall'altro mondo e insegnare agli aeroplani a costruire, ha soddisfatto queste condizioni.
Perché sono tutto questo? Ed ecco cosa.
Decine (se non centinaia) di moderni ricercatori e pubblicisti su Internet oggi affermano, riferendosi a vari documenti, che nel 1941-1942 gli aerei dei "vecchi" tipi furono massicciamente convertiti in aerei d'attacco.
In effetti, le trascrizioni degli incontri hanno conservato fino ad oggi una tale proposta del Commissario del popolo per l'industria aeronautica AI Shakhurin (e la prima proposta del genere fu fatta già nel marzo 1940, e l'ultima nel dicembre), in cui proponeva di approvare un programma per riequipaggiare caccia obsoleti in aerei d'attacco.
Nel terzo trimestre (luglio-agosto) del 1940, secondo il piano, il 20% degli aeromobili di ciascun tipo fu oggetto di riequipaggiamento, nel quarto trimestre - 35% e nel primo trimestre del 41 - 45% dell'aereo.
Gli aerei DI-6, I-15, I-15bis, I-16 della prima serie e R-10 sono stati soggetti a conversione.
Nel 1940 il piano non fu approvato, ma nel 1941 vi tornarono per compensare in qualche modo le perdite dei primi mesi di guerra.
Dopo lo scoppio della seconda guerra mondiale, l'I-153 e (nel 1942) il LaGG-3 furono inclusi nell'elenco degli aerei da convertire. Quest'ultimo, ovviamente, non perché sia improvvisamente superato, ma per un motivo completamente diverso. Ma LaGG-3 sarà una conversazione completamente separata.
Vediamo ora cosa si intendeva per "conversione in aereo d'attacco".
Tenendo conto del fatto che, secondo il piano di Shakhurin, avrebbe dovuto essere impegnato il riequipaggiamento dei reggimenti e delle divisioni aeronautiche, diventa subito chiaro: il massimo che può essere fatto dalle mani dello staff tecnico del re- basi consiste nell'installare rastrelliere bombe esterne e guide per razzi.
Naturalmente, l'installazione di mirini non è stata nemmeno discussa, infatti, e sull'IL-2, infatti, ne hanno fatto a meno.
E qual è il risultato?
E all'uscita non abbiamo assaltatori. Ci sono caccia equipaggiati secondo il concetto americano di "aereo da attacco". Cioè, lo stesso principio del "mordi e fuggi". Sì, tutti gli aerei sopra elencati erano tutt'altro che aerei d'attacco.
Come abbiamo scoperto, un aereo da attacco è un aereo che può almeno in qualche modo opporsi alle armi di difesa aerea. Tutta l'armatura che i vecchi biplani e I-16 possedevano è solo la schiena corazzata del pilota. Ebbene, è stato possibile nascondersi dietro un motore raffreddato ad aria con una fortunata coincidenza.
E, naturalmente, l'I-15, l'I-16 non potrebbe in alcun modo assalire oggetti coperti almeno da una difesa aerea. Se l'I-16 poteva resistere a un paio di colpi da proiettili da 20 mm, l'I-15 e i suoi derivati erano completamente inadatti a questo.
I-15
I-15bis
I-153
Quindi tutte queste macchine erano utili per agire come aerei d'attacco. Sono volato in prima linea, ho sferrato UN colpo a tutti quelli che c'erano, e questo era tutto. È necessario tornare, finché i combattenti nemici non si sono fermati e la difesa aerea non si è svegliata. Altrimenti…
Tuttavia, anche con questo uso, tutto ciò che era vecchio e obsoleto nell'aeronautica dell'Armata Rossa ha terminato la sua vita. Non poteva volerci molto per un aereo da attacco. Semplicemente perché era principalmente un combattente, che doveva garantire la sua sopravvivenza non a scapito dell'armatura, ma a scapito della velocità e della manovra.
E data la superiorità aerea della Luftwaffe e persino l'equipaggiamento della Wehrmacht con mezzi di difesa aerea, probabilmente non vale la pena dire che la vita degli aerei d'attacco e dei loro piloti è stata molto breve. Troppi nemici (combattenti, difesa aerea, MZA), troppo poche opportunità per completare l'attività per infliggere danni al nemico e sopravvivere.
Nel frattempo, non si può dire che gli altri partecipanti alla guerra stessero meglio. Gli americani, gli inglesi, i giapponesi e gli italiani hanno cercato di creare un aereo per un attacco, ma, purtroppo, non hanno avuto successo. Sono stati creati molti progetti, alcuni dei quali sono andati in serie, ma tutti questi erano solo aerei da attacco.
L'esempio più eclatante è la A36 nordamericana. Inizialmente - "Apache", alla fine - "Invader".
In sostanza, questo è il "Mustang" da cui è stato realizzato l'aereo d'attacco. Più precisamente, hanno provato a farlo. Gli aerei di questa modifica si distinguevano per i motori V-1710-87 più potenti con 1325 CV. L'armamento consisteva in sei mitragliatrici da 12,7 mm: quattro erano situate nell'ala, due erano sincrone. Più tardi, al fronte, le mitragliatrici sincrone venivano spesso rimosse e senza di esse la potenza di fuoco era considerata sufficiente.
Sotto le ali furono montate rastrelliere per bombe, progettate per bombe fino a 500 libbre (227 kg). Due bombe.
Ma a differenza degli altri, l'Invader era dotato di alette dei freni da immersione!
I freni aerodinamici sotto forma di piastre scanalate sono stati rilasciati da un meccanismo a cavo quando l'aereo è entrato in picchiata, essendo installato perpendicolarmente alla superficie dell'ala. In volo normale, si inseriscono a filo negli incavi delle ali.
Ma ecco il problema (il nostro ce l'avrebbe): inizialmente la "Mustang" aveva un'ottima aerodinamica. Di conseguenza, in picchiata, ha accelerato molto rapidamente. Logicamente, era un combattente! Ma ciò che è buono per un combattente è triste per un bombardiere o un aereo da attacco. Il pilota semplicemente non ha avuto abbastanza tempo per mirare.
Quindi l'Invader non è diventato un aereo da attacco a tutti gli effetti. Come molte alterazioni simili.
L'unico aereo che, oltre all'Il-2, può corrispondere ai cannoni che ho disegnato, è il tedesco Hs-129. Probabilmente l'aereo più sottovalutato della Luftwaffe. Se "Henschel-129" avesse ricevuto motori normali, e non il miserabile trofeo francese "Gnomi", è difficile dire come si sarebbe sviluppato il destino di questa macchina promettente (al momento della creazione). Bene, il secondo membro dell'equipaggio non sarebbe stato d'intralcio con una mitragliatrice.
Almeno il 129° poteva essere normalmente utilizzato come aereo d'attacco, poiché l'armatura e la potenza di fuoco lo consentivano. Sia i tedeschi che i rumeni lo usarono in questo modo, non come un "cacciacarri" dichiarato, ma come un aereo da attacco.
La conclusione, ovviamente, è più che strana. Si scopre che se la si guarda in questo modo, nell'intera seconda guerra mondiale, le parti coinvolte hanno usato solo tre veri aerei da attacco (Il-2, Il-10, Hs-129). Velivoli in grado di colpire di fronte alla contrattazione contro l'artiglieria antiaerea di piccolo calibro, le armi leggere e i caccia nemici.
Il resto si può chiamare come si vuole: aerei da attacco, bombardieri leggeri, cacciabombardieri, ma non certo aerei da attacco. Forse questo è più corretto e giusto.
E questo, tra l'altro, non toglie nulla ai meriti e alle imprese militari di coloro che si sono seduti nelle cabine dell'I-15, I-15bis, I-16, I-153 e sono volati in prima linea per infliggere danni a il nemico. Al contrario, la loro impresa è più preziosa, poiché ad ogni volo su antichi biplani i nostri piloti avvicinavano il momento in cui una macchina di distruzione e uccisione avrebbe sostituito i caccia di legno con bombe da 25 o 50 chilogrammi sospese sotto le loro ali.
Vero, dal mio punto di vista, un aereo da attacco.
