Un tempo, l'aviazione emergente fece così tanto rumore che alcune teste calde suggerirono persino di semplificare tutti gli altri tipi di truppe come inutili. Tuttavia, il tempo ha dimostrato che questi pensieri erano sbagliati. Dopo l'aviazione, apparvero e iniziarono a svilupparsi i sistemi di difesa aerea, che alla fine divennero uno dei principali mezzi di guerra e deterrenza. Il periodo più brillante nella corsa agli aerei e alla difesa aerea iniziò negli anni Cinquanta del secolo scorso. Quindi apparvero i missili guidati antiaerei (SAM), che, anche in una fase iniziale del loro sviluppo, erano abbastanza in grado di causare molti problemi all'aviazione nemica.
È risaputo che durante i primi anni della sua esistenza, si prevedeva di consegnare armi nucleari strategiche all'obiettivo utilizzando velivoli di portata e capacità di carico adeguate. Tuttavia, il rapido sviluppo di missili antiaerei e aerei da combattimento richiese presto alle superpotenze di concentrarsi sui missili strategici. A causa della traiettoria di volo balistica, sarebbero molto più efficaci e, inoltre, la distruzione di un tale veicolo di consegna negli anni '60 o '70 era un compito travolgente. Tuttavia, non tutte le missioni di combattimento possono essere risolte utilizzando missili balistici a lungo raggio. Ciò ha portato alla nascita di missili balistici a medio e corto raggio. Con un adeguato sistema di guida, hanno reso possibile, senza troppi rischi per il lanciatore e il suo calcolo, attaccare bersagli situati a profondità tattiche o operative.
Per quanto riguarda gli aerei, per ovvie ragioni, nel tempo, la direzione principale del loro sviluppo è diventata l'aviazione di prima linea. Alla luce degli obiettivi che si prefiggeva di raggiungere, quasi ogni innovazione si è rivelata utile. In particolare, l'uso diffuso di armi ad alta precisione ha permesso di aumentare significativamente l'efficacia degli attacchi aerei e ridurre le perdite dell'aviazione. Pertanto, durante Desert Storm, le armi guidate sono state utilizzate dall'aeronautica statunitense in meno del 10% delle sortite e nella guerra jugoslava quasi tutti i missili e le bombe utilizzati erano "intelligenti". È difficile sopravvalutare l'effetto di ciò: nel Golfo Persico, gli americani hanno perso due dozzine di aerei e le perdite in Jugoslavia si contano sulle dita di una mano. Tuttavia, le armi guidate ad alta precisione sono più costose delle armi convenzionali, il che, tuttavia, è compensato dall'alto prezzo dell'aeromobile stesso.
Ma torniamo ai sistemi di difesa aerea. La caratteristica principale delle armi aeronautiche ad alta precisione risiede nel fatto che possono essere utilizzate da una lunga distanza. Grazie a ciò, l'ingresso dell'aereo nella zona di difesa aerea del nemico diventa superfluo, il che riduce il rischio della sua perdita. Pertanto, per contrastare efficacemente le forze armate che si concentrano su attacchi aerei accurati, è necessario un sistema di difesa aerea in grado di abbattere bersagli a distanze superiori al raggio di lancio di un missile guidato nemico. Tuttavia, non tutti i paesi utilizzano una tale tecnica di guerra. Molti stati hanno scelto di affidare agli attacchi di precisione a profondità tattiche e operative la responsabilità dei missili balistici a medio e corto raggio. Di conseguenza, per combattere una tale minaccia, il sistema di difesa aerea deve anche essere in grado di abbattere bersagli balistici. Pertanto, il sistema missilistico antiaereo "ideale" deve funzionare per tutti i tipi di bersagli che possono sorgere sul campo di battaglia.
Va notato che per la Russia la disponibilità di tali apparecchiature è particolarmente importante, poiché gli attacchi di un potenziale nemico che utilizzano l'aviazione o missili a medio raggio sono possibili da quasi tutte le direzioni. La ragione principale è la specificità del Trattato sovietico-americano sull'eliminazione dei missili a raggio intermedio e corto raggio. Solo i missili di questa classe già posseduti dall'URSS e dagli Stati Uniti sono stati distrutti, il che non ha impedito ad alcuni paesi che non hanno firmato il trattato di continuare a crearli. E con alcuni di questi paesi, per fortuna, la Russia ha un confine comune: Iran, Cina e Corea del Nord. Le relazioni del nostro paese con questi stati non possono essere definite tese, ma non vale nemmeno la pena rilassarsi, avendo a portata di mano tali "sorprese". Pertanto, risulta che il territorio della Russia dovrebbe essere coperto da sistemi di difesa aerea in grado di agire su obiettivi sia aerodinamici che balistici.
L'intoppo principale nella creazione di tali sistemi di difesa aerea risiede nei vari parametri di volo del bersaglio. Il bersaglio aerodinamico ha una velocità relativamente bassa e la sua traiettoria giace quasi sempre sul piano orizzontale. A sua volta, la testata di un missile balistico cade sempre sul bersaglio a velocità supersonica e l'angolo di questa caduta è compreso tra 30 ° e 80 °. Di conseguenza, la velocità della testata è in costante aumento, il che riduce significativamente il tempo per le azioni di risposta. Infine, la testata del missile è piccola e ha una superficie riflettente effettiva altrettanto piccola, che ne rende anche difficile il rilevamento. E questo senza contare la possibilità di separare la testata, l'uso di scoperte di difesa aerea / difesa missilistica e così via. Nel complesso, questa è la ragione principale per cui solo i paesi sviluppati possono creare un sistema combinato di difesa aerea e missilistica, e anche tale lavoro richiede molto tempo.
Quindi, gli Stati Uniti hanno impiegato quasi 13 anni per creare il sistema di difesa aerea Patriot. Per tutto questo tempo, gli sviluppatori americani sono stati impegnati a semplificare il più possibile l'elettronica del razzo e a garantire l'efficacia del lavoro su obiettivi moderni e promettenti. Tuttavia, tutti gli sforzi per universalizzare il sistema missilistico antiaereo non hanno prodotto il risultato atteso. Di conseguenza, si è scoperto che il Patriot è in grado di abbattere solo un missile Scud su tre. Inoltre, non si è verificata una sola intercettazione a una distanza superiore a 13-15 chilometri dal lanciatore. E questo tenendo conto del fatto che il missile abbattuto era molto più antico di quello abbattuto. Successivamente, gli americani hanno effettuato diversi aggiornamenti del sistema di difesa aerea Patriot, ma non sono riusciti a ottenere un aumento significativo dell'efficacia della distruzione di bersagli balistici. In particolare, e quindi, i missili intercettori per la difesa missilistica strategica degli Stati Uniti non sono stati realizzati sulla base della tecnologia disponibile.
SAM S-400 "Trionfo"
Anche l'Unione Sovietica ha prestato attenzione all'universalizzazione, ma non lo ha fatto allo stesso modo degli americani. Dopo aver condotto la ricerca iniziale sul sistema di difesa aerea S-300, è stato deciso di realizzare le linee "P" e "V" come mezzo di difesa aerea e aggiungere la sconfitta di bersagli balistici solo se esiste un'opportunità appropriata. Queste possibilità, come ha mostrato il futuro, non erano così tante. La composizione dell'equipaggiamento dei complessi è cambiata, sono stati aggiunti nuovi missili, ma non è stato possibile ottenere miglioramenti significativi nel campo della distruzione degli obiettivi balistici. A volte si sente dire che il sistema di difesa aerea S-400 recentemente creato, contrariamente alle dichiarazioni degli sviluppatori, non può essere utilizzato per la difesa missilistica tattica perché traccia il suo "pedigree" dal complesso S-300P. E lui, come già accennato, lavora normalmente esclusivamente per scopi aerodinamici. Allo stesso modo, il complesso S-500, che è ora in fase di sviluppo, viene criticato in anticipo. Data la natura chiusa delle informazioni su questi due sistemi, tali affermazioni possono essere considerate premature, se non vere. Tuttavia, non è così facile "attraversare" la difesa aerea e la difesa missilistica tattica, e ci sono meno dettagli sul lavoro della preoccupazione Almaz-Antey di quanto vorremmo.
C'è anche un'opinione secondo cui la linea S-300V dovrebbe essere presa come base per nuovi complessi. A favore di questa opinione, vengono fornite le caratteristiche della sua creazione: nel suo armamento ci sono missili 9M82, inizialmente adattati per attacchi a bersagli balistici. Tuttavia, i missili, per combattere i quali è stato creato il 9M82, sono stati a lungo rimossi dal servizio e la capacità di un missile intercettore di colpire mezzi di attacco più moderni è discutibile. Tuttavia, l'S-300V continua a essere la migliore base per promettenti sistemi missilistici antiaerei. Puoi essere d'accordo o in disaccordo con questa opinione. Ma solo finché la disputa continua normalmente. Ma a volte alcune persone che hanno una certa relazione con la creazione della difesa aerea interna e della difesa missilistica fanno dichiarazioni molto dubbie. Ad esempio, che "i dirigenti del Ministero della Difesa" semplicemente non capiscono la differenza tra l'S-300P e l'S-300V, motivo per cui rovinano il promettente ramo dello sviluppo dei sistemi di difesa aerea. Infine, qualche settimana fa, un noto giornalista in onda su una nota stazione radio ha accusato l'S-400 di non essere stato informato. La logica dell'accusa era "al di là delle lodi": ora, dicono, si stanno testando missili a lungo raggio, e solo quelli regolari sono in servizio. Pertanto, il complesso è cattivo, così come lo stato delle cose nella preoccupazione di Almaz-Antey. Tuttavia, non vi è stata alcuna estrapolazione di questa conclusione all'intera industria della difesa nazionale.
S-300VM "Antey-2500" (indice GRU - 9K81M, secondo la classificazione del Ministero della Difesa degli Stati Uniti e della NATO - SA-23 Gladiator)
Eppure vale la pena prestare attenzione ai modelli successivi del sistema missilistico di difesa aerea dalla linea con la lettera "B", ad esempio, sull'S-300VM. Questo complesso è talvolta indicato anche come "Antey-2500". La parola "Antey" indica lo sviluppatore principale e il numero 2500 è la velocità massima di un missile balistico che l'S-300VM può abbattere. Il principale vantaggio di "Anteya-2500", a cui fanno appello i sostenitori della priorità della linea S-300V, è il suo sistema di rilevamento e designazione del bersaglio. L'avionica dell'S-300VM include due radar: uno per la vista a tutto tondo e uno per la vista programmata. Il primo monitora l'intero spazio circostante ed è principalmente destinato a rilevare bersagli aerodinamici, e il secondo "ispeziona" un settore a 90° in orizzontale (angolo di elevazione fino a 50°) e rileva bersagli balistici. Il radar del sistema missilistico di difesa aerea S-300VM può tracciare contemporaneamente fino a 16 bersagli. È interessante notare che fino ad oggi nessun paese ha tali sistemi nelle sue truppe. In particolare, è proprio per questo che un tempo gli Stati Uniti hanno dovuto combattere i missili nemici secondo uno schema complesso. Ricordiamo che il lancio è stato rilevato dal radar di preallarme di un attacco missilistico in Turchia; quindi le informazioni sono andate al posto di comando Norad negli Stati Uniti, dove sono stati elaborati i dati ricevuti e sono state generate le informazioni sulla designazione del bersaglio, e solo dopo i dati necessari sono stati inviati a uno specifico complesso antiaereo. Antey-2500 può fare tutto questo da solo, senza ricorrere a sistemi di terze parti.
L'armamento dell'S-300VM è costituito da due tipi di missili:
- 9M82M. Capace di accelerare fino a 2300-2400 m/s e attaccare bersagli balistici. La velocità massima di destinazione, alla quale è assicurata la sua distruzione, supera i quattro chilometri e mezzo al secondo. Oltre ai bersagli balistici, il 9M82M può operare anche su bersagli aerodinamici, nel qual caso il raggio massimo di distruzione raggiunge i duecento chilometri;
- 9M83M. Velocità di volo fino a 1700 m/s, progettata per distruggere bersagli aerodinamici. In termini di caratteristiche, differisce poco dai precedenti missili della famiglia di complessi S-300V.
I missili sono unificati al massimo e hanno un design a due stadi. Motori a razzo solido. È interessante notare che la testata dei missili, quando esplosa, disperde frammenti già pronti non uniformemente in tutte le direzioni, ma solo in un settore relativamente piccolo. In combinazione con una sufficiente precisione di mira, ciò aumenta la probabilità di distruzione affidabile di tutti i tipi di obiettivi. Secondo le informazioni disponibili, i missili del complesso Antey-2500 hanno un sistema di guida combinato: il missile viene portato in un punto specificato dall'equipaggiamento di terra utilizzando un sistema inerziale e un sistema di guida radar semi-attivo viene attivato nell'ultimo fase di volo. Il controllo diretto viene effettuato utilizzando timoni gas-dinamici. Il fatto è che la distruzione più efficace di un bersaglio balistico avviene a quelle altezze dove i timoni aerodinamici "tradizionali" perdono quasi completamente le loro prestazioni. Sugli antimissili americani SM-3 sono installati anche timoni gas-dinamici, in grado di operare contro bersagli nello spazio extraatmosferico.
Nonostante tutti i vantaggi di "Antey-2500", non è del tutto chiaro il motivo per cui si propone di dotare la difesa aerea e missilistica del paese. Questo complesso appartiene alla linea "B" della famiglia S-300. Come sai, la lettera "B" nel nome del sistema era originariamente decifrata come "militare". A sua volta, la linea "P" è stata realizzata per equipaggiare le forze di difesa aerea. Pertanto, l'uso dell'S-300V (M) dove dovrebbero funzionare il sistema missilistico di difesa aerea S-300P e i suoi "discendenti" non è un passaggio del tutto logico, anche senza tener conto dei vantaggi dei singoli sistemi. Tuttavia, nulla vieta l'utilizzo nell'S-400 o nel futuro S-500 degli sviluppi ottenuti durante la creazione dello stesso "Antey-2500". È interessante notare che l'S-300VM è in realtà un sistema obsoleto. Sarà sostituito dall'S-300V4 e c'è ben poco da aspettare per questo. Due settimane fa, i militari e la società Almaz-Antey hanno firmato un contratto per la fornitura di complessi di modifica B4. I primi complessi saranno consegnati alle truppe entro la fine del 2012. L'S-300V4 ha circa le stesse caratteristiche dell'S-300VM. Secondo le informazioni disponibili, la differenza in alcuni indicatori è dovuta alla possibilità di riequipaggiare il vecchio S-300V allo stato dell'S-300V4.
Il nuovo missile 40N6E dovrebbe porre fine al dibattito sull'opportunità di adottare il complesso S-400 (precedentemente chiamato S-300PM3). Le munizioni con una portata massima e un'altezza di 400 e 185 chilometri, rispettivamente, in futuro saranno in grado di dimostrare chiaramente "chi è il capo". Ma, sfortunatamente, la creazione di 40N6E è stata notevolmente ritardata e non hanno mancato di utilizzare varie persone nelle loro "rivelazioni". I test del nuovo missile saranno completati quest'anno e successivamente sarà messo in servizio. Grazie a 40N6E, il complesso S-400 Triumph sarà finalmente in grado di coprire il paese non solo dall'aerodinamica, ma anche da bersagli balistici. Si spera che, dopo l'introduzione di un nuovo missile, le controversie sul destino della nostra difesa aerea e missilistica non riguardino gli svantaggi dei sistemi esistenti, ma lo sviluppo di nuovi. Ma il nuovo sistema di difesa aerea S-500 dovrebbe essere realizzato in cinque anni.
