75 agosto luminoso
L'ultimo mese del 1975 ha tracciato una linea strategica sotto il periodo di inasprimento della "guerra fredda" e allo stesso tempo, per così dire, ha riassunto i molti anni di sforzi dell'URSS per stabilire un dialogo con l'Occidente. L'apoteosi di queste tendenze è stata la firma, il 1° agosto 1975 a Helsinki, da parte di 35 Stati, tra cui URSS, USA, Canada e Turchia, dell'Atto sulla sicurezza e la cooperazione in Europa.
La situazione economica in URSS a quel tempo si stava rapidamente deteriorando in combinazione con la corsa agli armamenti mondiale, così come il crescente confronto militare e politico tra Mosca e Pechino. C'era anche una serie di fattori correlati che hanno richiesto un rallentamento nello svolgimento della spirale.
Allo stesso tempo, l'Occidente non era incline a costruire la già alta tensione nei rapporti con l'URSS. A quel tempo, erano già stati firmati i famigerati contratti petroliferi a lungo termine della prima metà degli anni '70 per la fornitura di petrolio e gas sovietici all'Europa occidentale.
Sono loro, sottolineiamolo, che per la prima volta hanno rivelato la reale possibilità dell'Occidente di “sbarazzarsi” della massima dipendenza delle materie prime dal Vicino e Medio Oriente. Pertanto, le ben note iniziative e gli sforzi di Breznev, Gromyko e Kosygin alla fine degli anni '60 - metà degli anni '70 per disinnescare le tensioni tra l'URSS e l'Occidente / Patto di Varsavia e la NATO furono coronate da successo.
Ciò è stato sostanzialmente incarnato nell'Atto di Helsinki del 1 agosto 1975, che, tra l'altro, ha proclamato l'inviolabilità dei confini europei del dopoguerra. Inoltre, è stata ufficialmente riconosciuta la priorità del dialogo e del compromesso nelle relazioni tra i blocchi sovietico e americano e il rispetto degli interessi reciproci, almeno in Europa.
In un angolo dimenticato d'Europa
Ma, come si suol dire, non è stato senza un significativo, anche se in miniatura, unico neo. Perché, secondo la posizione ufficiale di Tirana-Pechino, al di fuori delle parentesi di Helsinki-75 ci sono molti conflitti interstatali irrisolti, che sono ancora reali. Pertanto, l'Albania stalinista si è rivelata l'unico paese in Europa che ha rifiutato di partecipare alla stessa conferenza di Helsinki e ai negoziati per la preparazione di questo forum.
Le autorità albanesi hanno invitato i "satelliti di Mosca" dell'Europa orientale a richiamare l'attenzione sul fatto che la leadership sovietica "per il bene dell'Occidente e, soprattutto, della RFT" non cerca di chiarire in dettaglio i confini del dopoguerra nell'Europa orientale e chiedono un bando ufficiale del revanscismo della Germania occidentale.
A causa di tale politica, come credeva il leader albanese Enver Hoxha, la prospettiva di attuare le rivendicazioni revansciste di Bonn è reale in caso di indebolimento dell'URSS, della DDR e del Patto di Varsavia.
La stessa posizione è stata espressa nel Partito Comunista di Polonia stalinista e apertamente filo-albanese e filo-cinese, che all'epoca era illegale. Il suo leader permanente Kazimierz Miyal è stato sostenuto da un certo numero di politici di altri paesi del Patto di Varsavia che non hanno riconosciuto le critiche al culto della personalità di Stalin (per maggiori dettagli vedi: "Comunisti dell'Europa orientale. Non sono diventati" strani "alleati").
Tirana e Pechino hanno ragionevolmente fatto appello al fatto che, in primo luogo, nei trattati della prima metà degli anni '70 dell'URSS, della Polonia, della Cecoslovacchia e della DDR con la RFT, l'inviolabilità dei confini del dopoguerra di quei paesi socialisti con l'Occidente La Germania è stata notata solo in termini generali. Ma le corrispondenti disposizioni territoriali dei trattati, in cui sono stati fissati in dettaglio i nuovi confini tra questi paesi, non sono state confermate nei corrispondenti accordi con la RFT, almeno in riferimento a questi trattati, che sono stati proposti dall'Albania e dalla RPC.
In secondo luogo, gli stessi trattati non contenevano gli obblighi della RFT di cancellare o almeno modificare alcuni articoli della sua Legge fondamentale (1949), confermando le pretese a tutta l'ex Prussia, Pomerania, Sudeti e parte della Slesia. E anche in Austria e in alcune regioni dell'Europa occidentale che facevano parte della Germania nazista. L'essenza revanscista di questi articoli è stata ignorata anche nell'Atto di Helsinki.
Pertanto, l'articolo 134 della Legge fondamentale della Repubblica federale di Germania afferma:
Ma perché proprio la "Legge Fondamentale" e non la Costituzione? La risposta può essere trovata nel chiarimento ufficiale dell'Ufficio stampa e informazione del governo federale (1999):
Si scopre che l'assorbimento della DDR e di Berlino Ovest da parte della Germania Ovest nel 1990, come credeva Tirana, è solo un prologo che apre le porte alle suddette rivendicazioni quando sarà il momento … A causa di questi fattori, gli allora trattati con il La Repubblica federale di Germania è stata criticata, anche se non pubblicamente, in Romania, Jugoslavia e Corea del Nord.
Supporto da Pechino
Allo stesso tempo, la Cina, insieme all'Albania, ha ufficialmente condannato la posizione dell'URSS e dei paesi sotto la sua influenza su questi temi. Ma a Mosca sono state respinte le proposte di Varsavia, Praga, Bucarest e Berlino Est di dare ascolto alle argomentazioni di Pechino e Tirana.
Nella RPC e in Albania si riteneva ragionevolmente che le clausole di confine dei trattati dell'URSS, della Polonia e della Cecoslovacchia con la DDR (prima metà degli anni '50) avrebbero dovuto essere annotate nei suddetti accordi con la RFT. E il prossimo "Helsinki Act 75" avrebbe dovuto essere integrato con un'appendice contenente almeno i riferimenti a questi documenti, insieme a una raccomandazione a Bonn di rivedere le disposizioni revansciste della Legge fondamentale della RFT.
"Altrimenti", annotava il People's Daily il 14 agosto 1970, "c'è un tradimento della sovranità della Ddr e di un certo numero di altri paesi, stimolando rivendicazioni revansciste da parte di Bonn". Nella Repubblica popolare cinese nel settembre 1970 è stato pubblicato in russo un opuscolo del Comitato centrale del Partito comunista e del Ministero degli affari esteri con una giustificazione dettagliata di questi e degli argomenti correlati.
La propaganda albanese e cinese di quel periodo sosteneva che l'allora leadership dell'URSS aveva effettivamente posto una bomba di azione indefinita sotto l'integrità territoriale e la sovranità di molti paesi dell'Europa orientale. Inoltre, lo ha fatto a favore del desiderio di negoziare rapidamente con Bonn sul credito e sul rifornimento tecnologico delle forniture di petrolio e gas sovietiche alla Repubblica federale di Germania e ai paesi vicini dell'Occidente.
Questo, come si crede ancora a Pechino, potrebbe mettere in discussione anche la sovranità dell'URSS nella regione di Kaliningrad-Klaipeda dell'ex Prussia orientale. Mosca, d'altra parte, ha invariabilmente ignorato la posizione dei suoi avversari. Ma dopo il crollo dell'URSS, la liquidazione del socialismo dell'Europa orientale e il Patto di Varsavia, il revanscismo tedesco, almeno "non ufficiale", divenne, come è noto, più attivo.
Inoltre, divenne più attivo dopo il riconoscimento ufficiale da parte della leadership dell'URSS nel 1989 dell'illegittimità degli accordi politici sovietico-tedeschi del 1939. A proposito, questa posizione di Mosca è stata ufficialmente condannata dalla Romania sotto la guida di N. Ceausescu e dall'Albania, che è rimasta stalinista fino all'inizio degli anni '90.
In Albania, è stato proposto di includere nell'agenda di Helsinki-75 un'idea molto "originale" della leadership dell'allora Spagna franchista - sullo status britannico illegale di Gibilterra; nonché la proposta della Repubblica di Cipro sull'illegittimità della sedicente "Repubblica turca di Cipro del Nord".
Da Tirana è stato inoltre proposto di coinvolgere a Helsinki-75 alcuni Stati indipendenti del Mediterraneo adiacenti ai Paesi partecipanti all'incontro, cioè i Paesi del Nord Africa, oltre alla Siria, che hanno sempre avuto legami molto forti con il vecchio continente. Ma invano. Di conseguenza, l'Albania ha ignorato il grande incontro di Helsinki.
Ma i suddetti conflitti, ea Cipro; e con Gibilterra e tra Siria e Turchia, e anche la disputa ispano-marocchina sulle enclavi spagnole in Marocco, non sono ancora scomparse. Sembra che su questo tema la posizione speciale dell'allora Albania non fosse "infondata" e "inutile"?
