Il sonnolento pomeriggio arabo fu disturbato dal campanello.
- disse Saddam, -
Quella stessa notte, i carri armati Tavalkan, sollevando nuvole di sabbia, si precipitarono oltre il confine. L'emiro Jaber al-Salam fuggì in Arabia, dove si rifugiarono i resti del suo esercito sconfitto. Il Kuwait divenne la 19a provincia dell'Iraq.
In questo momento in Medio Oriente erano in allerta due gruppi di attacco di portaerei della Marina degli Stati Uniti. Il che non ha fatto nulla per impedire l'occupazione di un Kuwait strategicamente importante per l'Occidente, il petrolio. Rimasero a guardare. Gli AUG, che sono venuti in soccorso (in totale, sei di loro si erano accumulati entro l'inverno) stavano facendo ozio, aspettando che l'Aeronautica entrasse in gioco.
Secondo le leggi della scienza militare, la soluzione ovvia era lanciare una serie di attacchi preventivi contro le truppe irachene, se non altro per rallentare il dispiegamento del gruppo e impedire agli iracheni di trincerarsi silenziosamente in Kuwait (in inverno hanno portato un mucchio di di sistemi di difesa aerea e costruito tre linee difensive).
Ma le portaerei erano inattive. Gli ammiragli capirono che un tentativo di intervento indipendente avrebbe portato a pesanti perdite tra le ali aeree del ponte senza danni evidenti al nemico. Ora puoi continuare la tua conversazione su "reattività", "flessibilità tattica" e "proiezione di potenza" con portaerei e velivoli basati su portaerei.
Questo materiale è una risposta ad un articolo pubblicato un giorno fa su "VO". In questo articolo, il mio avversario, Andrei Kolobov, ha diligentemente sostenuto l'importanza della partecipazione dell'AUG all'operazione Desert Storm.
Secondo Andrey, il numero insignificante di sortite sullo sfondo generale è stato riscattato dall'uso di aeromobili basati su portaerei. Di conseguenza, i piloti delle portaerei hanno dato il loro contributo significativo alla vittoria, che, in alcune discipline, ha raggiunto il 23 e anche più del 40% !!!
La mia risposta ad Andrey sarà così.
1. Non c'è bisogno di cercare il significato nascosto lì, non lo è
Più o meno come a scuola "tirano fuori" uno studente povero in modo che non rovini la lista. Cercando di trovare una ragione formale per dirla "ud.", anche se la ragione è assurda e contraria al buon senso.
L'unica spiegazione ragionevole: gli americani hanno portato le portaerei in Iraq perché dovevano usarle da qualche parte. Anche gli ammiragli vogliono ordini.
Né tatticamente né strategicamente, non c'era bisogno che l'AUG partecipasse a quella guerra. Gli Yankees ei loro alleati avevano cinque volte più aerei da guerra a terra.
“Quando agli americani mancavano innumerevoli basi, gli aerei sono stati schierati senza ulteriori indugi negli aeroporti internazionali: Al Ain (Emirati Arabi Uniti), King Fahd (Arabia Saudita), Muscat (Oman), Sharjah e negli aeroporti internazionali del Cairo – ovunque ci fosse un luogo e le infrastrutture necessarie”.
In altre parole, anche le forze esistenti dovevano essere basate negli aeroporti internazionali, e se anche gli aerei imbarcati dovessero essere schierati lì?
Andrey, non aver paura e non spaventare chi ti sta intorno. Se lo si desidera, dispiegherebbero un raggruppamento equivalente alle ali aeree di sei AB. Ad esempio, rimuovendo dalle basi aeree della regione parte degli inutili velivoli dei suoi alleati. Cosa significavano in quella guerra gli 87 obsoleti F-5 sauditi, i giaguari britannici o gli Skyhawk sopravvissuti dell'aviazione kuwaitiana?
E sostituendo tutto questo traffico aereo con caccia multiuso di quarta generazione.
Inoltre, non dimenticare le caratteristiche più elevate degli aerei a terra (un F-111 in termini di carico di combattimento e sistemi di avvistamento costano quanto un bombardiere a due o tre ponti). Andrey probabilmente dirà: "Com'è, ho dimostrato l'ultima volta che la differenza è solo di un paio di punti percentuali". Ma ha preso per confronto il miglior (e in effetti l'unico) tipo di aereo da trasporto con il più primitivo dei caccia multiuso terrestri (F-16). Basta prendere in considerazione che il leggero e massiccio "Falken" viene utilizzato per ridurre al minimo i costi, ma in caso di necessità, l'F-15E e la compagnia andranno in battaglia.
Di conseguenza, stiamo parlando non di trecento, ma di un numero molto inferiore di unità. attrezzature aeronautiche. Quanto alle riserve di carburante e 2mila tonnellate di munizioni a bordo delle navi portaerei… "Capella" porterebbe bombe, pezzi di ricambio e materiali di consumo per l'anno di guerra a venire, fortunatamente ha una portata lorda di 40mila tonnellate e la velocità durante la transizione è superiore a quello di una portaerei.
In assenza di portaerei, la guerra continuerebbe come la conosciamo. Nulla sarebbe cambiato se non una riduzione dei costi operativi per la Coalizione.
2. Andrey pone la domanda:
E qual è il punto se non possono combattere da soli?
Qualunque cosa si possa dire, non c'è posto senza basi aeree terrestri. Se l'insidioso nemico ha il tempo di bombardare tutti gli aeroporti, la guerra è automaticamente persa. La presenza di AB non servirà a nulla. O hai intenzione di eliminare completamente le basi e schierare aerei sulle navi? No? Allora perché per la centesima volta l'argomento sulla minore vulnerabilità degli "aerodromi galleggianti"?
3. "Saremo sorpresi di scoprire che gli aerei basati su portaerei statunitensi, che avevano solo circa un quarto del numero totale di aerei tattici americani, si sono rivelati fornire il 41,3% di tutte le sortite di caccia pesanti"
Sarebbe stato sorprendente se questi caccia basati su portaerei fossero l'ultima risorsa. Tuttavia, gli Yankees hanno sempre avuto l'opportunità di trasferire un paio di squadroni F-15 aggiuntivi nel teatro delle operazioni. E nulla sarebbe cambiato da questo.
Tuttavia, il ponte "Tomkats", nonostante migliaia di sortite, non è riuscito a intercettare nessuno, tutte le 34 vittorie aeree sono andate all'F-15C.
A proposito, nonostante il suo atteggiamento riverente nei confronti dei numeri (fino a decimi di percento), il caro Andrey ha dimenticato di prendere in considerazione 50 caccia pesanti dell'Aeronautica militare saudita (i sauditi hanno anche pilotato F-15). Tuttavia, sullo sfondo generale, il loro significato non era grande: solo due vittorie dichiarate.
4. "Rimane solo da ripetere che la massa delle bombe non può in alcun modo servire come misura dell'efficacia degli aerei"
Andrey ha perfettamente ragione. Ad esempio, circa il 40% degli obiettivi con la massima priorità in Iraq è stato assegnato allo stealth (c'erano 42 Nighthawks nel gruppo, che hanno effettuato meno del 2% delle sortite totali). In effetti - l'aereo da attacco più efficace di quella guerra.
Il primo raid nel centro nucleare di Al Tuwaita ha coinvolto 32 F-16C armati di bombe non guidate, accompagnati da 16 caccia F-15C, quattro jammer EF-111, otto anti-radar F-4G e 15 petroliere KS-135. Questo grande gruppo non è riuscito a svolgere il compito. Il secondo raid è stato effettuato di notte con solo otto bombe guidate F-117A. Questa volta abbiamo distrutto tre dei quattro reattori nucleari iracheni.
Quali conclusioni seguiranno da questo punto?
1. Come ha giustamente notato Andrey, "il numero di bombe sganciate" non è l'unica misura del successo. L'unico problema è che, a seguito della Guerra del Golfo, gli aerei basati su portaerei hanno "fatto saltare in aria" tutti i punti in una volta. Un numero scarso di sortite e bombe sganciate, un carico di combattimento inferiore, le peggiori caratteristiche prestazionali degli aerei, l'assenza di vittorie aeree … Infine, i piloti assi dell'aviazione navale avevano semplicemente paura di affidare missioni importanti. Questi sono fatti sfortunati che non possono essere corretti con colonne di numeri.
2. Sempre, non appena se ne presenti la necessità, il comando dell'aeronautica “tira fuori dalla manica” un asso nella manica. Intercettori pesanti di ultima generazione (F-15C o Raptor), aerei stealth, bombardieri tattici (F-111 e F-15E), aerei da attacco anticarro specializzati, ecc. eccetera.
3. Contrariamente a loro, gli aerei basati su portaerei in qualsiasi situazione saranno limitati a una serie di caccia leggeri multiuso. Durante gli eventi in questione (1991), i piloti navali dovettero volare in genere su velivoli primitivi. Puoi discutere con l'esempio del Su-33, ma la fisica non può essere ingannata. Quando si decolla dal ponte, la sua scorta di carburante e il carico di combattimento diminuiscono drasticamente.
5. La magia dei numeri
Cogliendo questa opportunità, vorrei attirare la vostra attenzione su un approccio interessante all'analisi delle azioni del gruppo aereo MNF. Molti autori, incl. e Andrei a quanto pare ha un supercomputer domestico in grado di tenere conto di molte variabili da cui dipende l'esito della guerra. Consumo giornaliero di munizioni, selezione e distribuzione degli obiettivi, schemi di sospensione delle bombe per ogni tipo di aeromobile, analisi delle azioni dei servizi aeroportuali, distribuzione delle sortite nei primi giorni dell'operazione …
Se mancano ancora tutti i dati, cosa stai cercando di dimostrare in decimi di punto percentuale? A cosa serve questa ostentata precisione? se non abbiamo pieno accesso ai dati originali?
Hai usato questi numeri per dare uno sguardo scientifico alla discussione? Quindi traccia un segno di integrale al centro del testo, sarà ancora più "scientifico".
Il formato di un piccolo articolo introduttivo per una vasta gamma di lettori non è adatto per calcoli seri.
Come distinguere il bianco dal nero? Con i tuoi occhi! In parole semplici su cose semplici. Gli esempi più comprensibili e ovvi - e tutto va subito a posto.
Discuterei sull'efficacia dell'AB in mare aperto. Ma per dimostrare la loro importanza con l'esempio dell'operazione Desert Storm, questo può solo ottenere l'effetto opposto.
Tutti i fatti sulla partecipazione dell'AUG in una guerra puramente terrestre testimoniano contro.
Ciò è dimostrato dal numero di velivoli schierati sulla costa - 5 volte di più rispetto agli "aerodromi galleggianti".
E la ridicola disposizione con il dispiegamento di metà delle portaerei nel Mar Rosso, in modo che i piloti navali debbano volare più a lungo, attraverso l'intera penisola arabica.
E altri fatti vergognosi: l'ala della più grande e moderna portaerei (la "T. Roosevelt" a propulsione nucleare) fece la sua prima sortita solo il terzo giorno di guerra.
