I test riusciti il 6 ottobre del nuovissimo sistema missilistico antinave ipersonico "Zircon" sono diventati, di fatto, la prima versione pubblica di un modello fondamentalmente nuovo di armi domestiche.
Nonostante il fatto che prima la creazione di "Zircon" non solo non fosse nascosta, ma anche dichiarata ufficialmente (compresa la prima persona dello stato), molti nella Federazione Russa e all'estero consideravano queste affermazioni "pubblicitarie" e tecnicamente irrealistiche.
Nel rapporto del capo di stato maggiore generale, generale dell'esercito Gerasimov, al presidente del paese (nel giorno del suo compleanno), per la prima volta sono stati suonati numeri reali e parametri di prova. Nonostante il fatto che le riprese siano state effettuate lontano dalla massima gittata, queste cifre hanno già scosso le basi della tattica navale, dell'arte operativa e della strategia di guerra nel teatro delle operazioni costiere.
Allo stesso tempo, è necessario capire oggettivamente (l'esperienza nello sviluppo di precedenti missili antinave, in particolare Granit, Vulcan e Meteorite, ne parla chiaramente) che c'è ancora lavoro e lavoro fino alla fine vittoriosa, ed è estremamente improbabile che questo rientri in 10 test dichiarati e accettazione in servizio nel 2022.
Nonostante il grande successo, la vittoria degli sviluppatori nei test del 6 ottobre, lo sviluppo di un sistema tecnico così complesso come un sistema missilistico antinave ipersonico richiederà molto tempo, risorse, nervi (il fatto che non tutto si otterrà in una volta è inevitabile e normale in tal caso).
Allo stesso tempo, alcune conclusioni possono essere tratte già oggi.
La dichiarazione del capo della difesa aerea delle forze di terra sulla distruzione del sistema missilistico di difesa aerea di Antey di un "bersaglio ipersonico" è passata praticamente inosservata durante il forum Army-2020. Nonostante il fatto che il tipo di destinazione non sia stato nominato, come si suol dire, le sue opzioni sono molto poche. E questo è, ovviamente, non meno successo dei test di ieri di "Zircon".
Il fatto che bersagli ipersonici (missili) possono essere abbattuti da sistemi di difesa aerea tattica è stato confermato in modo convincente nella pratica. Con una precisazione significativa: il sistema di difesa aerea nazionale, in cui era originariamente posato il grande potenziale del sistema di difesa missilistico, e il sistema missilistico di difesa aerea sviluppato dall'ufficio di progettazione Novator.
Per i cosiddetti partner le cose vanno molto peggio. E il problema chiave qui è la piccola dimensione della cella delle unità di lancio verticale (VLT), che non prevedono il posizionamento di intercettori missilistici con i parametri richiesti per la distruzione affidabile di bersagli ipersonici.
È possibile sconfiggere le navi della Marina americana "Zircon" SAM SM-6 "standard" SAM "Aegis"? Sì, è possibile, ma con una probabilità molto bassa e grandi restrizioni sul parametro (e, di conseguenza, la capacità di coprire altre navi dell'ordine, principalmente portaerei). Questo è per un singolo missile antinave, ma è già ovvio che la salva di Zircon può sfondare con sicurezza qualsiasi sistema di difesa aerea del gruppo di portaerei della Marina degli Stati Uniti. A breve e medio termine, Zircon semplicemente non avrà un avversario che possa intercettarlo in modo affidabile.
Tuttavia, tutto è molto più complicato.
Primo. Il fattore della guerra elettronica (EW) rimane estremamente acuto, soprattutto se si tiene conto dell'ampia distribuzione di trappole sparate (stazioni EW attive) all'estero. È pertinente notare che tali fondi, nonostante l'estrema necessità, non sono disponibili nella Marina russa. Le industrie di iniziativa non hanno suscitato l'interesse delle strutture competenti della Marina.
Secondo … L'altissima velocità dello Zircon impone limitazioni fisiche oggettive alle capacità della sua testa di riferimento (GOS).
La complessità del problema è testimoniata dall'esempio del missile antinave ancora sovietico Kh-22, che aveva una velocità molto elevata in quota ("scaglione"), ma quando si tuffava verso il bersaglio perdeva velocità per preservare la possibilità del cercatore in strati densi dell'atmosfera attraverso una carenatura riscaldata. In questa zona, potrebbe essere stupita non solo dal sistema di difesa aerea Aegis, ma anche dai tartari più anziani.
Tenendo conto della velocità molto elevata e dell'energia cinetica dello zircone, sembra improbabile che la sua velocità diminuisca a numeri M bassi nell'area bersaglio; di conseguenza, il funzionamento del cercatore in condizioni di formazione di plasma è inevitabile, il che impone severe restrizioni le sue caratteristiche (principalmente il raggio di cattura e l'andana) …
Terzo. Tutto ciò pone requisiti molto elevati per la precisione della designazione del bersaglio, molto più rigorosi rispetto ai precedenti missili antinave della Marina. Allo stesso tempo, è necessario comprendere obiettivamente che i problemi di designazione degli obiettivi sono sempre stati un problema per la Marina russa (e l'URSS) e non sempre sono stati risolti con successo.
Questo a livello tattico.
Ne esiste però anche uno operativo.
L'ovvia reazione del nemico allo "Zircon" è escludere il riavvicinamento dei loro preziosi bersagli con i suoi vettori alla portata dei missili antinave. E qui ha molte opportunità. Il fattore chiave è un potente componente aeronautico, incl. aereo di linea. Quelli. "Zircon" non "seppellisce la portaerei" (come molti dei nostri media hanno iniziato a scrivere con gioia), ne aumenta notevolmente il valore e il significato per i nostri avversari - come mezzo per mantenere le distanze e controllare la situazione per distruggere il portatori di "Zircon" (sia di superficie che sottomarini) a distanza di sicurezza per te stesso.
E qui sorge la domanda: e la nostra aviazione navale? Ed è effettivamente schiacciato.
Il vettore missilistico navale (MRA) è stato completamente distrutto, i suoi ultimi resti come parte dell'aviazione a lungo raggio (DA) non sono praticamente impegnati in questioni di lavoro come parte di raggruppamenti interspecifici con la Marina contro le formazioni di navi nemiche.
Sono rimaste diverse dozzine di Tu-22M3, non fanno parte dell'aviazione navale, i loro equipaggi non svolgono missioni navali, non hanno armi missilistiche moderne per attacchi contro bersagli di superficie (Onyx). Per compiti navali, queste macchine di fatto non esistono.
Il Kh-32 pubblicizzato non è prodotto in serie, ha molti difetti fatali e in presenza dei missili Onyx e Zircon, la sua esistenza non ha senso.
Qui ci sono solo "Onyx" anche nell'aviazione.
Nonostante la presenza di questo eccezionale missile e della sua versione aeronautica nella Marina indiana ("Brahmos"), l'aviazione navale ha "registrato" solo missili antinave leggeri a corto raggio e testata come il Kh-35 e il Kh-31.
L'esperienza sovietica è stata completamente dimenticata: nonostante il gran numero di personale navale della Marina dell'URSS, la salva totale di MRA e DA era circa 2 volte superiore alla salva totale del personale della nave nei missili anti-nave operativi (ASM ON). Alla fine degli anni '80 del secolo scorso (il picco della potenza della Marina), queste cifre erano circa 1300 missili antinave ON da portaerei e 600 missili antinave ON da portaerei (navi di superficie e sottomarini). Collocare 2/3 del potenziale d'attacco della Marina su portaerei con un'eccellente manovrabilità operativa ha permesso di massaggiare la potenza d'attacco nella direzione principale. Dalla "Collezione Mare": "Mentre si effettuava il rifornimento in volo, il trasferimento dal nord alla flotta del Pacifico della divisione MRA (40-60 Tu-22M) lungo la rotta settentrionale ha richiesto 42-45 ore".
Viene in mente involontariamente un paragone con il passaggio a Tsushima dello squadrone di Rozhdestvensky.
La fregata del progetto 22350 e l'APCR del progetto 885M possono teoricamente essere buone quanto vuoi, ma non possono volare in aria e per gli aerei nemici sono bersagli solo al livello dell'ordine di forze necessario per sconfiggerli.
Sì, puoi caricare 32 Onyx o Zircon sul progetto 885. Ma un reggimento (24 velivoli) dello stesso Su-34 può sollevare 48 Onyx/Zircons (e 72 nella versione shock di ricarica per un raggio più breve). Questa ipotesi dell'autore è stata confermata dal capo progettista del Su-34 Martirosov R. G. L'elevata manovrabilità operativa e il lungo raggio del Su-34 rendono estremamente difficile organizzare la difesa aerea delle formazioni navali (specialmente se il Su-34 interagisce con il furtivo Su-57).
È l'ignoranza del fattore aviazione nello sviluppo dello Zircon che provoca un sentimento di amarezza e grande paura per la reale efficacia di combattimento di questo sistema missilistico antinave. Il gruppo aeronautico, che è essenzialmente un complesso di ricognizione e attacco, consente sia la ricognizione che la designazione di obiettivi ad alta precisione per l'uso più efficace dello Zircon. E sono gli aerei che dovrebbero essere i loro principali vettori, la principale forza d'attacco della Marina.
Le navi hanno bisogno di zirconi? Sì, saranno estremamente utili. Anche un numero limitato di missili antinave, distribuiti casualmente su portaerei con l'UKSK, diventa un problema molto serio per il nemico. Un problema che non può ignorare sia in tempo di pace che in una situazione di crisi (soprattutto tenendo conto della ricezione tattica molto efficace delle navi "inseguimento con armi"), e ancor più in una guerra.
Ma la priorità in termini di efficienza rimane ancora con l'aereo.
Nonostante il grande successo (dei test), lo sviluppo dello Zircon non sarà oggettivamente completato entro il lasso di tempo specificato (2022), e in questa situazione, sembra altamente consigliabile integrare il TTZ e il contratto statale per lo sviluppo accelerato di l'opzione aeronautica.
L'errore di non ricevere dall'aviazione il sistema missilistico antinave Onyx non dovrebbe essere ripetuto, lo Zircon dovrebbe diventare anche un'arma degli aerei.
