La prima teoria sul perché una ferita da proiettile avesse conseguenze così disastrose (anche se non uccise immediatamente) era l'idea di avvelenare i tessuti con piombo e polvere da sparo. Così è stata spiegata la grave infezione batterica del canale della ferita, che di solito veniva trattata con ferro caldo e olio bollente. La sofferenza dell'uomo ferito da questa "terapia" è aumentata molte volte, fino a uno shock di dolore letale. Tuttavia, nel 1514, gli scienziati furono in grado di identificare cinque proprietà di una ferita da arma da fuoco: ustione (adustio), livido (contusione), precipitazione (attrito), frattura (fractura) e avvelenamento (venenum). Il metodo barbaro di estrarre un proiettile e versare olio bollente fu rotto solo a metà del XVI secolo in Francia.
Chirurgo Paré Amboise
Il chirurgo Paré Ambroise nel 1545, durante un'altra battaglia, dovette affrontare una grave carenza di olio bollente per i feriti: alcuni soldati dovevano semplicemente essere fasciati. Non sperando nella loro sfortunata guarigione, Paré dopo un po' controllò le bende e rimase sbalordito. Le ferite erano in condizioni molto migliori rispetto a quelle che avevano abbastanza olio "di recupero". Il francese ha anche smentito l'idea che il proiettile si scaldi durante il volo e inoltre bruci i tessuti umani. Ambroise condusse, probabilmente, il primo esperimento in assoluto sulla balistica delle ferite, sparando sacchi di lana, stoppa e persino polvere da sparo. Nulla è esploso o esploso, quindi la teoria dell'ustione è stata respinta.
La storia dell'umanità fornisce a medici e scienziati un materiale molto vasto per studiare l'effetto dei proiettili sulla carne: la Guerra dei Trent'anni del 1618-1648, la Guerra dei Sette anni del 1756-1763, le campagne militari di Napoleone del 1796-1814 divennero il più grande in tre secoli. e altre piccole carneficine.
Uno dei primi test a grandezza naturale dell'azione di un proiettile su un oggetto, simile alla carne umana, fu effettuato dal francese Guillaume Dupuytren nel 1836. Il chirurgo militare sparò su cadaveri, assi, lastre di piombo, feltro, e scoprì che il canale del fuoco ha una forma a imbuto, con la sua ampia base rivolta verso il foro di uscita. La conclusione del suo lavoro è stata la tesi che la dimensione delle prese sarà sempre maggiore delle prese. Più tardi (nel 1848) questa idea fu contestata dal chirurgo russo Nikolai Pirogov, che, sulla base della sua vasta esperienza e delle osservazioni delle ferite dei soldati durante l'assedio del villaggio di Salta, indicò che l'"effetto Dupuytren" è possibile solo quando un proiettile colpisce l'osso.
"N. I. Pirogov esamina il paziente D. I. Mendeleev" I. Tikhiy
Un pezzo di piombo si deforma nel processo e lacera i tessuti vicini. Pirogov ha dimostrato che quando un proiettile passa solo attraverso i tessuti molli, il foro di uscita è sempre più piccolo e già entra. Tutti questi risultati di osservazioni ed esperimenti erano validi per la metà del XIX secolo: i fucili ad avancarica ad anima liscia con un proiettile rotondo a bassa velocità (200-300 m / s) governavano sui campi di battaglia.
Una piccola rivoluzione fu fatta nel 1849 dai proiettili di Minier di forma conica e una velocità di volo notevolmente superiore. Il colpo di un tale proiettile in una persona ha causato danni molto gravi, che ricordano molto l'effetto di un'esplosione. Ecco cosa scrisse il famoso Pirogov nel 1854:
Proiettile Minier e sezione trasversale dello strozzatore Minier
I proiettili di Mignet hanno svolto il loro triste ruolo per la Russia nella guerra di Crimea. Ma l'evoluzione non si fermò nemmeno qui: i fucili ad ago Dreise e Chasspo avevano già una cartuccia unitaria con un proiettile cilindrico-conico di piccolo calibro con una velocità molto elevata per quel tempo - 430 m / s. Fu con questi proiettili che iniziò la deformazione del proiettile nei tessuti, portando ulteriore sofferenza.
Cartucce di carta Chasspo
Cartucce per fucili ad aghi. A sinistra Dreise, nel centro di Chasspo
Pirogov scrisse nel 1871: Gli scienziati hanno avanzato molte ipotesi per spiegare il barbaro effetto di scoppio dei nuovi proiettili:
- deformazione a fungo e fusione a proiettile;
- l'idea della rotazione del proiettile e la formazione di uno strato limite;
- teoria idraulica;
- shock e teoria idrodinamica;
- ipotesi di urto aereo e onda balistica della testa.
Gli scienziati hanno cercato di dimostrare la prima ipotesi con le seguenti disposizioni. Il proiettile, quando colpisce la carne, si deforma e si espande nella parte della testa, spingendo i confini del canale della ferita. Inoltre, i ricercatori hanno proposto un'idea interessante, secondo la quale un proiettile di piombo, quando sparato da distanze ravvicinate, fonde e particelle di piombo liquido, dovute alla rotazione del proiettile, vengono spruzzate in direzioni laterali. È così che appare un terribile canale a forma di imbuto nel corpo umano, espandendosi verso l'uscita. Il pensiero successivo è stato l'affermazione sulla pressione idraulica che si verifica quando un proiettile colpisce la testa, il torace o la cavità addominale. I ricercatori sono stati portati a questa idea sparando a taniche vuote e piene di acqua. Gli effetti, come sai, sono completamente diversi: un proiettile passa attraverso un barattolo di latta vuoto, lasciando solo buchi netti, mentre un proiettile semplicemente fa a pezzi un contenitore pieno d'acqua. Queste profonde idee sbagliate furono dissipate dal chirurgo svizzero premio Nobel Theodor Kocher, che divenne, infatti, uno dei fondatori della balistica medica delle ferite.
Emil Theodor Kocher
Kocher, dopo molti esperimenti e calcoli negli anni '80 del XIX secolo, ha dimostrato che la fusione di un proiettile del 95% non ha importanza per il tessuto interessato, poiché è trascurabile. Allo stesso tempo, il chirurgo, dopo aver sparato gelatina e sapone, ha confermato la deformazione a fungo del proiettile nei tessuti, ma anche questo non era così significativo e non spiegava l'"effetto esplosivo" della ferita. Kocher, in un rigoroso esperimento scientifico, ha mostrato un effetto trascurabile della rotazione del proiettile sulla natura della ferita. Il proiettile del fucile ruota lentamente - solo 4 giri per 1 metro di corsa. Cioè, non c'è molta differenza da quale arma ottenere un proiettile: rigato o liscio. Il mistero dell'interazione di un proiettile e della carne umana è rimasto coperto nell'oscurità.
Esiste ancora un'opinione (formulata alla fine del XIX secolo) sull'effetto sulla ferita dello strato limite situato dietro il proiettile volante e che forma un flusso turbolento. Quando penetra nella carne, un tale proiettile, con la sua parte "coda", trasporta i tessuti, paralizzando gravemente gli organi. Ma questa teoria non spiegava in alcun modo il danno agli organi e ai tessuti situati a una certa distanza dalla testa del proiettile. La successiva era la teoria della pressione idrostatica, che spiega molto semplicemente il comportamento di un proiettile nei tessuti: è una piccola pressa idraulica che crea una pressione esplosiva all'impatto, propagandosi in tutte le direzioni con uguale forza. Qui puoi solo ricordare la tesi scolastica secondo cui una persona ha il 70% di acqua. Sembrerebbe che l'effetto di un proiettile sulla carne sia spiegato in modo abbastanza semplice e comprensibile. Tuttavia, tutte le cartelle cliniche degli scienziati europei sono state confuse dai chirurghi russi guidati da Nikolai Pirogov.
Nikolay Ivanovich Pirogov
Questo è ciò che il medico militare russo aveva da dire in quel momento: è così che è nata la teoria dello shock dell'azione delle armi da fuoco, creata in Russia. La massima importanza in esso è stata data alla velocità del proiettile, sulla quale sia la forza d'impatto che la penetrazione erano direttamente proporzionali. Il chirurgo Tile Vladimir Avgustovich è stato il più strettamente coinvolto in questo argomento, che ha condotto esperimenti molto "visivi" con cadaveri non fissati. I teschi sono stati pre-trapanati, cioè sono stati "tagliati" dei buchi, quindi sono stati sparati colpi nelle aree situate vicino al buco. Se seguiamo la teoria del colpo d'ariete, quindi, di conseguenza, il midollo potrebbe semplicemente volare via attraverso un foro precedentemente preparato, ma questo non è stato osservato. Di conseguenza, sono giunti alla conclusione che l'energia cinetica di un proiettile è il principale fattore di impatto dell'influenza sulla carne viva. Thiele ha scritto a questo proposito: Proprio in questo momento, all'inizio del 20 ° secolo, studi comparativi sull'effetto dannoso di un proiettile di piombo da 10, 67 mm sul fucile Berdan con una velocità iniziale di 431 m / s e un 7, proiettile da 62 mm mod. 1908 per il fucile Mosin (velocità munizioni 640 m/s).
Cartucce e proiettili per il fucile Berdan
Cartucce e proiettili per il fucile Mosin
Sia in Russia che in Europa, erano in corso lavori per prevedere la natura delle ferite da arma da fuoco provocate da proiettili di proiettili nelle guerre future, nonché per sviluppare metodi terapeutici. Un proiettile di piombo in un guscio duro sembrava molto più "umano" del classico senza guscio, poiché raramente si deformava nei tessuti e non causava un pronunciato "effetto esplosivo". Ma c'erano anche scettici da parte dei chirurghi che giustamente affermano che "l'umano non è un proiettile, ma la mano di un chirurgo militare da campo" (Nicht die Geschosse sind human; human ist die Bechandlung des Feldarztes). Studi comparativi come questo hanno portato i britannici a riflettere sull'efficacia dei loro proiettili da 7,7 mm Lee Enfield contro i fanatici della montagna nell'India nordoccidentale al confine con l'Afghanistan. Di conseguenza, hanno avuto l'idea di lasciare aperta la testa del proiettile dal guscio, oltre a fare tagli cruciformi sul guscio e sui recessi. È così che è apparso il famoso e barbaro "Dum-Dum". La Conferenza Internazionale dell'Aia del 1899 alla fine vietò "proiettili che si aprono o si appiattiscono facilmente nel corpo umano, il cui guscio duro non copre completamente il nucleo o ha tacche".
C'erano anche teorie curiose nella storia della balistica delle ferite. Quindi, la menzionata teoria dell'onda balistica della testa spiegava il danno ai tessuti dall'influenza di uno strato di aria compattata, che si forma davanti a un proiettile volante. È quest'aria che lacera la carne davanti al proiettile, allargandogli il passaggio. E ancora una volta tutto è stato confutato dai medici russi.
"Chirurgo E. V. Pavlov in sala operatoria" I. Repin
Evgeny Vasilievich Pavlov
E. V. Pavlov ha eseguito un elegante esperimento presso l'Accademia medica militare. L'autore ha applicato un sottile strato di fuliggine sui fogli di cartone con un pennello morbido e ha posizionato i fogli stessi su una superficie orizzontale. Questo è stato seguito da un colpo da 18 gradini e il proiettile ha dovuto passare direttamente sul cartone. I risultati dell'esperimento hanno mostrato che soffiare via la fuliggine (non più di 2 cm di diametro) era possibile solo se il proiettile passava 1 cm sopra il cartone. Se il proiettile è salito di 6 cm più in alto, l'aria non ha influito affatto sulla fuliggine. In generale, Pavlov ha dimostrato che solo con un colpo a bruciapelo le masse d'aria davanti al proiettile possono in qualche modo influenzare la carne. E anche qui, i gas in polvere avranno un effetto maggiore.
Tale è il trionfo della medicina militare russa.
