Sì, siamo gli Sciti! Sì, gli asiatici siamo noi
Con gli occhi obliqui e avidi!
Non molto tempo fa, "VO" ha ospitato una serie di materiali sulle fonti storiche scritte dedicate alle conquiste mongole del XIII secolo. A giudicare dai commenti, gli argomenti relativi alle campagne mongole sono di incommensurabile interesse. Pertanto, nell'ambito di un piccolo articolo, basato sulla ricerca nella storiografia moderna, ho deciso di evidenziare la questione dell'influenza del giogo tataro-mongolo sull'evoluzione delle istituzioni statali in Russia.
La citazione sopra caratterizza perfettamente quei complessi e strati non scientifici associati alle radici "orientali" della Russia, con miti sull'influenza delle istituzioni esterne sullo sviluppo dello stato russo.
Ma questa non è affatto una pretesa per il poeta, che, attraverso mezzi artistici, ha cercato di esprimere la sua visione della situazione post-rivoluzionaria in Russia e nel mondo.
Il motivo del ritardo
Il giogo tataro-mongolo è accusato del ritardo della Russia, che ha trasformato la Russia da uno stato europeo in una parte dell'impero mongolo, introducendo un tipo di governo asiatico e il dispotismo del potere zarista. Così, lo scrittore di detective B. Akunin, sviluppando questa "ipotesi", scrive del percorso di sviluppo europeo interrotto dai mongoli e, contrariamente alle opinioni dei due "rispettati storici" da lui citati (S. Solovyov e S Platonov), riassume:
"Tuttavia, mi sembra un giudizio più equo che la Russia moscovita non sia una continuazione dell'antico stato russo, ma l'essenza di un'entità diversa, che possedeva caratteristiche fondamentalmente nuove".
Il nostro argomento è legato a un'altra conclusione dello scrittore, così spesso trovata nella letteratura non scientifica:
"Per più di due secoli, la Russia ha fatto parte dello stato asiatico".
E inoltre:
"Basta guardare l'atlante per assicurarsi che i confini della Russia moderna coincidano con il contorno dell'Orda d'oro piuttosto che con la Rus' di Kiev".
A proposito, se l'autore avesse guardato l'atlante dell'URSS, avrebbe trovato lì una coincidenza completa dei confini occidentali dell'Unione con la Russia antica, compresi i territori delle tribù finlandesi (Estonia) e baltiche (Lituania, Lettonia) affluenti degli antichi principati e principi russi. Inoltre, se osserviamo la mappa degli Stati Uniti, troviamo che miracolosamente ("che commissione, creatore!") coincide con i territori e le terre indiane (nativi americani). Questo significa che gli Stati Uniti appartengono alla "civiltà" indiana o aleutina? Significa che Belgio e Francia sono paesi africani, dal momento che i loro possedimenti africani hanno superato l'area delle metropoli? Classifichiamo la Gran Bretagna come una civiltà indiana sulla base che dal diciannovesimo secolo. avevano un monarca, e la Spagna è certamente da attribuire alla civiltà musulmana, poiché la penisola iberica fu occupata da arabi e mori per sette secoli: dall'VIII al XV secolo?
Cosa accadde realmente nel XIII secolo, dopo l'invasione, userò questa frase, accettata nella storiografia, tartare-mongoli? Come sono cambiate le antiche istituzioni russe e quale sistema di governo orientale è stato adottato in Russia?
Per fare questo, esamineremo due questioni chiave: "tasse" e governance.
Omaggio
La questione chiave dell'"interazione" tra i principati russi e i conquistatori mongoli era la questione del pagamento dei tributi.
Il tributo è una sorta di "indennità", ma non una tantum, a differenza dell'indennità, ma un pagamento su base continuativa: una straordinaria raccolta costante di valori materiali senza interferire con lo stato e la struttura economica dei tributari, nel nostro caso, Russia.
La struttura della riscossione dei tributi non era nuova per la Russia, da un lato, ma la riscossione su base continuativa, sì, anche su vasta scala, era una significativa "innovazione" che influenzò seriamente lo sviluppo economico e politico dei volost russi: il Il "prelievo" dell'Orda imposto ai sondaggi per l'intera popolazione, divenne fonte di impoverimento di massa di liberi comuni, privati di rendite e principi. Se i principi della Russia nord-orientale hanno avuto l'opportunità di raccogliere ulteriori tributi dagli stranieri (popoli finno-ugici), allora nel sud e nell'ovest della Russia è stata esclusa tale opportunità, che, in generale, ha portato alla sconfitta dei Rurikovich dai principi di Lituania.
Il punto chiave: prima dell'invasione mongola, la maggioranza libera dei "mariti" della Russia non rendeva omaggio!
Ripeto, va ben inteso che un tributo non è una riscossione o un tributo, relativamente proporzionato alle possibilità di gestione, ma una "indennità" eccessiva, spesso lesiva delle fondamenta della gestione e dell'esistenza stessa (vita familiare): vae victis !
Il suo significato fu lucidamente "spiegato" nel 390 aC. NS. il capo dei Galli, Bren ai Romani, quando aggiungeva la spada alla bilancia al contributo pagato e concordato a peso: vae victis - "guai ai vinti".
Tuttavia, il principe Igor, per lo stesso diritto, tentò di aumentare il tributo dei Drevlyan nel 945, ma i Drevlyan, in presenza di una "piccola squadra" presso il principe, dubitò dell'opportunità di pagarlo.
Per quanto riguarda la situazione dopo l'invasione mongola, i principi di Mosca hanno costantemente discusso sulla riduzione dei tributi e in un certo numero di periodi (fine del XIV secolo) hanno generalmente ignorato i pagamenti.
I pagamenti formavano una gerarchia "economica", dove il destinatario del tributo era lo "zar", in precedenza per i russi lo "zar" era solo a Costantinopoli. Lo "zar" dei mongoli, come l'ex "zar", ha continuato a stare al di fuori dell'organizzazione politica russa. I veri collezionisti erano i principi russi (dalla fine del XIII all'inizio del XIV secolo) e non i rappresentanti tartari-mongoli.
È vero, come sai, i tartari-mongoli hanno cercato di applicare i metodi "tradizionali" di riscuotere i tributi per se stessi: in primo luogo, hanno nominato Baskaks, in secondo luogo, hanno cercato di stabilizzare le entrate attraverso gli agricoltori fiscali (mercanti musulmani), e in terzo luogo, per calcolare il numero - per condurre un censimento tributario. Ma di fronte all'enorme resistenza armata delle città russe e al "desiderio" dei principi di riscuotere essi stessi i tributi, si fermarono a quest'ultimo: dalla metà del XIV secolo. i Baskak scomparvero completamente, la raccolta dell'"uscita" tartara fu effettuata dai principi russi.
Pertanto, una componente così importante dello stato come la riscossione delle tasse era completamente assente nei rapporti tra i principati russi e l'Orda, a differenza dell'Inghilterra dopo la conquista di essa da parte di Guglielmo nel 1066, dove la maggior parte delle terre fu distribuita ai vassalli, avvenne un censimento della popolazione fiscale (Libro del Giudizio Universale) e la popolazione fu tassata: l'Inghilterra divenne lo stato di Guglielmo, e la Russia?
Struttura statale della Russia alla vigilia dell'invasione
La storiografia di questo numero ha circa 300 anni. All'inizio del ventesimo secolo, dopo il lavoro di NP Pavlov-Sil'vansky, ma soprattutto dopo che la teoria della formazione marxista divenne decisiva nella scienza storica, l'antica Russia fu attribuita alla formazione feudale, ovviamente, ciò non avvenne in un istante, ci furono discussioni, polemiche, ma il postulato di Pavlov-Silvansky, che definiva il primo feudalesimo in Russia dalla fine del XV secolo circa, era "antiquato", contrariamente alle fonti storiche, fino al IX secolo. Lo sviluppo del pensiero teorico storico, dalla fine degli anni '60 del XX secolo, ha permesso di affermare che non è necessario parlare di alcun feudalesimo per l'antica Rus, in particolare per il periodo pre-mongolo (I. Ya. Froyanov, A. Yu. Dvornichenko, Yu. V. Krivosheev, V. V. Puzanov e altri)
Volost o città-stato
Quindi, parte della storiografia moderna, basata sull'analisi delle fonti, classifica tutti i vecchi volost russi come la struttura delle "repubbliche" pre-classe - città-stato, come il più famoso dei libri di testo, Novgorod o Pskov. Il crollo dell'"impero di Rurikovich" è avvenuto a seguito della caduta del sistema tribale e del passaggio a una comunità territoriale. Sul territorio dell'Europa orientale, nella lotta contro l'egemonia di Kiev e tra di loro, si formarono volisti russi separati o "principati" indipendenti. La Russia alla vigilia dell'invasione mongola consisteva in stati completamente separati: volost o principati. La devastazione mongola delle città ha inferto un duro colpo alla struttura "democratica" dei volost, ma non l'ha annullata. Per tutto il XIII secolo nelle città ci sono veche che "risolvono", va particolarmente notato, a volte, come prima spontaneamente, varie questioni chiave della vita della comunità e volost:
• Il volost continua ad essere un unico intero organismo senza divisione in città e villaggi. Quando diciamo cittadini, persone, membri della comunità, intendiamo tutti i residenti della parrocchia, senza divisione.
• In realtà, la città è un grande villaggio, dove la maggior parte degli abitanti è legata all'agricoltura, anche se sono artigiani.
• Continua la lotta tra volost - città-stato per l'anzianità nella regione o per il ritiro dalla subordinazione:
Naturalmente, i volost in rovina e di confine non avevano tempo per una lotta tra loro, come nel XII e all'inizio del XIII secolo. tra le terre russe. Mentre le regioni non colpite o debolmente colpite dall'invasione mongola hanno continuato la guerra per i tributi ai confini (Smolensk, Novgorod, Polotsk, Volyn, ecc.), entrando in lotta tra loro e con nuovi contendenti per i tributi di confine (tedeschi, lituani unione tribale). Rostov, che si arrese ai mongoli e quindi conservò la sua comunità, e quindi la milizia cittadina, iniziò a rafforzarsi nel nord-est. Non appena i mongoli se ne andarono, tutti i vecchi punteggi e le lamentele riemersero, la lotta dei principi continuò per la "tavola d'oro" di Kiev, una città il cui stato era già all'inizio del XIII secolo. era lontana dalla città "capitale", ormai più volte soggetta a sconfitte da parte di altre città e dei loro principi. Alexander Yaroslavovich Nevsky, che ricevette Kiev come sua eredità, mandò lì un governatore.
• In Russia non ci sono classi antagoniste, nettamente opposte tra loro: feudatari e servi della gleba, città e villaggi. Ad esempio, qualsiasi persona libera con determinate abilità e qualità: forza, coraggio, coraggio può diventare un guerriero professionista, un vigilante. Questa non è ancora una corporazione chiusa di guerrieri-signori feudali, ed essere nella squadra spesso non dà alcun vantaggio al "marito" -comunicatore.
• I movimenti sociali sono una lotta di “partiti” in una città-stato, e non uno scontro tra ricchi e poveri, nobili e “neri”. La lotta dei partiti per i loro interessi: qualcuno sta per un principe, qualcuno per un altro, a capo dei "partiti", "strade" o "fini" sono i leader-boiardi, ecc.
L'invasione tartara-mongola causò gravi danni allo zemstvo, struttura "democratica" del volost russo, minandone le basi economiche e militari, ma non lo cancellò.
Visione moderna dell'armamento dei guerrieri russi e mongoli. XIV secolo. Museo "La Parola sulla Campagna di Igor". Monastero di Spaso-Preobrazhensky. Yaroslavl. Foto dell'autore
Principe
1. Nel XII - inizi del XIII secolo. le funzioni del principe nei confronti della comunità urbana (città-stato o parrocchia) erano definite come il ruolo dell'esecutivo. Avere un principe nella città-stato era la componente più importante del sistema politico, il principe in questo periodo, con molti momenti specifici di potere pubblico, rimane anche una figura integrante della vita politica. Inoltre, il rafforzamento di questo o quel principe, descritto negli annali, può, in parte, essere visto attraverso la lotta tra le città più giovani e quelle più antiche, per il diritto di essere la città principale della regione. E le città, naturalmente, sostennero il loro principe, opponendosi ai principi da lui nominati anziani delle città della regione o di Kiev, durante la formazione delle città-stato. Hanno cercato di "educare" il principe nella loro stessa città. Veche era attivo in tutta la Russia. Era un'epoca di potere, e le città-stato formate e i loro reggimenti cittadini erano più che squadre principesche. Non dimenticare che il marito cittadino, sebbene fosse più spesso impegnato in lavori rurali, trascorreva anche molto tempo nelle campagne: la lotta tra i volost continua senza sosta. Certo, a volte principi famosi, per il loro carattere personale (e non per la legge politica), potevano comportarsi in modo arbitrario, ma le città per il momento lo tolleravano. Con le città più giovani o con un vantaggio al potere, i principi non potevano fare i conti. I principi potevano avere i propri interessi o i propri tributi, come, ad esempio, era a Smolensk in relazione agli affluenti in Lettonia: l'azienda era un principe, e la città non aveva questo reddito e non lo sosteneva in questo, e le forze della squadra ovviamente non erano sufficienti.
Ripetiamo, la comunità ha pagato il principe per l'esecuzione della corte e l'organizzazione di campagne di tributo, sia contro i vicini stranieri che contro i vicini volost, al fine di ottenere il principale prodotto in eccedenza per le persone della comunità: tributo, bottino e schiavi (servi) e schiavi-fisk (schegge).
2. Il principe, alla vigilia dell'invasione mongola, è un capo, capo militare, giudice, capo del ramo esecutivo. Non c'è bisogno di parlare di monarchia o di inizi del monarchismo né per il periodo premongolo, né per i secoli XIV e XV. L'inizio delle tendenze monarchiche può essere individuato solo alla fine del XV secolo.
Dopo l'invasione mongola, i principi, in quanto rappresentanti dei volost russi, furono costretti ad andare nell'Orda per, in termini moderni, determinare le condizioni per le interazioni delle relazioni tributarie tra la Russia e l'Orda, il rovescio di questi "viaggi " era il fatto che i mongoli, al fine di stabilizzare il "-dani, e nell'ambito della loro idea del sistema di governo, rafforzano il potere dei principi nei volost:
I mongoli trattavano con i principi russi e "rappresentavano" il loro posto nella gerarchia russa, procedendo dalle loro idee (mentalità), la mentalità del popolo guerriero della steppa, dove il capo militare possedeva un potere incondizionato e dispotico. I principi russi furono inizialmente costretti ad accettare queste regole del gioco e gradualmente si "adattarono" a questa struttura. Inoltre, è diventato redditizio per loro, poiché ora era meno possibile fare i conti con la comunità volost e "stare in piedi" sulla città attraverso manovre non complicate con la città veche e altri principi, spesso avversari-pretendenti, ma grazie al "approvazione esterna" - la scorciatoia khan. Nella lotta politica per il potere, i principi usarono persino i distaccamenti tartari-mongoli contro i "loro" volost russi, sebbene nei secoli XIII-XIV. Seimas (congressi) di principi e città riuniti, a volte con la partecipazione dei tartari.
I tartari, giocando sulle contraddizioni dei principi russi, le governavano abilmente e le giocavano. Ma, alla fine, questa politica porterà al fatto che i principi di Mosca raduneranno intorno a loro le terre russe e rovesceranno il potere dell'Orda.
La comunità cittadina (volost) non poteva più così facilmente indicare al principe la "via libera" (per espellerlo). Con l'etichetta del khan, i principi potevano ora agire con la forza, spesso con la forza tartara, con maggiore sicurezza. Inoltre, le forze militari di molti volost, costituite da liberi cittadini, gli stessi "reggimenti", perirono nelle battaglie, che indebolirono significativamente le città-stato militarmente e poi politicamente.
Così, durante i secoli XIV-XV. c'è un'evoluzione, all'interno di un periodo simile in altri paesi europei, dalla concentrazione del potere nella persona di una persona - il principe. Sulla base di un accordo tra il principe e tutti i liberi: comunità e individui a condizioni di servizio, si sta formando uno stato di servizio militare o primitivo feudale. Tutti gli stati europei sono passati di qui, spesso, come la Russia, sotto l'influenza di minacce esterne e qui non c'è nulla di specifico: la Francia nei secoli VIII-IX. sotto la pressione di arabi, avari, sassoni e vichinghi; Stati germanici nei secoli IX-X negli scontri con ungheresi, slavi occidentali e normanni; Stati anglosassoni nel IX-X secolo, combattendo contro gli scozzesi e gli scandinavi.
Pertanto, possiamo concludere che l'invasione tartara-mongola e la successiva dipendenza tributaria delle terre russe, nonché i periodici pogrom tartari, hanno causato enormi danni alle forze economiche e culturali del paese, senza contare le perdite umane, tuttavia, il russo terre:
• hanno mantenuto la loro indipendenza e struttura sociale;
• sviluppo sociale inequivocabilmente continuato nel quadro, se si vuole, della via “europea”;
• a differenza degli stati non cinesi e cinesi sul territorio della Cina moderna e dei paesi dell'Asia centrale, l'Iran, che divenne province dell'impero mongolo, la Russia mantenne la sua indipendenza, fu in grado di riprendersi e liberarsi dal giogo esterno e non aveva risorse, persino una Cina catastroficamente devastata;
• Lo stato nomade stava fuori dalla Russia, fianco a fianco, ma fuori, a differenza della Bulgaria, della Grecia e degli slavi balcanici, che divennero le province dello stato ottomano, dove il giogo era infinitamente più severo e insopportabile.
Produzione. L'"impero nomade" dei mongoli, dopo la sconfitta dei principati russi, ha apportato modifiche agli ordini fiscali ed economici in Russia, ma non ha potuto e non ha apportato modifiche ai sistemi di governo dei volost russi. Le istituzioni statali e pubbliche russe hanno continuato a svilupparsi nel quadro di un processo naturale e organico.
