C'è un racconto storico su come gli ateniesi nell'antica Grecia, volendo contrattare più benefici per se stessi e meno obblighi, inviarono un ambasciatore a Sparta che era estremamente sofisticato nella retorica. Parlò al sovrano spartano con un magnifico discorso e parlò per un'ora, inclinandolo alle proposte ateniesi. Ma la risposta del re guerriero fu breve:
"Abbiamo dimenticato l'inizio del tuo discorso, perché è stato tanto tempo fa, e non abbiamo capito la fine perché abbiamo dimenticato l'inizio."
Quindi, per non erigere un lettore rispettato sul trono spartano, mi permetterò di elencare brevemente le conclusioni degli articoli precedenti, che costituiranno la base del materiale proposto.
1. Gli SSBN come mezzo per condurre una guerra nucleare globale sono significativamente inferiori alle forze missilistiche strategiche in termini di rapporto costo-efficacia. Tuttavia, gli SSBN sono un mezzo politico indispensabile per prevenire una simile guerra, poiché nella coscienza di massa dell'Europa e degli Stati Uniti sono i sottomarini con ICBM a bordo che sono una garanzia dell'inevitabilità della rappresaglia nucleare.
2. Gli SSBN possono servire come mezzo di deterrenza nucleare solo se è garantita la loro segretezza nei servizi di combattimento. Purtroppo, secondo i dati delle pubblicazioni aperte e le opinioni di alcuni ufficiali di marina, la segretezza dei nostri sottomarini missilistici strategici oggi non è affatto garantita, o, almeno, è fornita in misura del tutto insufficiente. Questo vale per tutti i tipi di SSBN attualmente in servizio con la flotta, ovvero i progetti 667BDR Kalmar, 667BDRM Dolphin e 955 Borey.
3. Sfortunatamente, non vi è alcuna certezza che la situazione con la segretezza dei nostri SSBN migliorerà notevolmente dopo la messa in servizio dei più moderni vettori missilistici sottomarini nucleari del tipo Borei-A.
Se provi a tradurre tutto quanto sopra in almeno alcuni numeri, ottieni qualcosa di simile a quanto segue.
Gli SSBN della flotta del Pacifico entrati in servizio di combattimento sono stati identificati e accompagnati da forze antisommergibile dei nostri "amici giurati" in circa l'80% dei casi. Inoltre, ciò è accaduto indipendentemente dal percorso di viaggio: se le barche sono andate al "bastione" del Mare di Okhotsk o hanno cercato di spostarsi nell'oceano.
L'autore non ha dati affidabili su tali statistiche della Flotta del Nord. Ma si può presumere che la "divulgazione" di navi strategiche a propulsione nucleare in questo teatro fosse ancora inferiore. Qui, fattori come la presenza di ghiaccio, sotto il quale ci si poteva nascondere, la difficoltà di rilevamento acustico dei sottomarini nei mari del nord, nonché tipi più moderni di SSBN rispetto a quelli in servizio con l'Oceano Pacifico, hanno lavorato a favore del nostro sommergibilisti. Tutto ciò ha migliorato la segretezza dei nostri "strateghi", ma non ha ancora salvato queste navi dai "flash" regolari delle armi antisommergibile americane.
Proviamo a capire perché questo è successo prima e sta accadendo ora. E anche con quello che dovremmo fare con tutto questo.
A proposito di PLO. americano
Devo dire che nell'intervallo tra le due guerre mondiali, gli Stati Uniti hanno preferito pianificare grandiose battaglie navali di corazzate e portaerei, ma non hanno pensato seriamente alla minaccia da sotto l'acqua. Ciò portò a colossali perdite della flotta mercantile quando gli americani entrarono in guerra: i sottomarini tedeschi organizzarono un vero massacro al largo delle coste degli Stati Uniti.
La lezione insegnata dai coraggiosi ragazzi della Kriegsmarine è andata alla Marina americana per il futuro, e più marinai sotto la bandiera a stelle e strisce non hanno mai commesso un errore del genere. L'atteggiamento nei confronti dei sottomarini sovietici negli Stati Uniti era il più serio, come dimostra la portata della difesa antisommergibile schierata dagli americani. In effetti, puoi tranquillamente scrivere una lunga serie di articoli sulle armi dell'OLP americano, ma qui ci limiteremo all'elenco più conciso di esse.
Sistema SOSUS
Era una "rete" di idrofoni subacquei, i cui dati venivano elaborati da centri speciali e informatici. La parte più famosa di SOSUS è la linea antisommergibile, progettata per rilevare i sottomarini sovietici della Flotta del Nord durante il loro sfondamento nell'Oceano Atlantico. Qui gli idrofoni sono stati dispiegati tra la Groenlandia e l'Islanda, così come l'Islanda e il Regno Unito (stretto danese e confine Farrero-Islanda).
Ma, oltre a questo, SOSUS è stato schierato anche in altre aree del Pacifico e dell'Oceano Atlantico, anche lungo la costa degli Stati Uniti.
In generale, questo sistema ha dimostrato un'elevata efficienza contro i sottomarini nucleari di seconda generazione e limitata contro i sottomarini nucleari di terza generazione. Apparentemente, un'identificazione in qualche modo affidabile delle navi di quarta generazione va oltre le capacità di SOSUS, quindi la maggior parte di questo sistema è oggi in naftalina. SOSUS era un sistema di localizzazione sottomarino globale, ma oggi è obsoleto: per quanto ne sa l'autore, gli americani non hanno intenzione di creare un sistema simile a un nuovo livello tecnico.
Sistema SURTASS
Presenta due differenze fondamentali rispetto al precedente. Il primo è che SOSUS è stazionario, mentre SURTASS è mobile, poiché si basa su navi da ricognizione idroacustiche (KGAR). La seconda differenza rispetto a SOSUS è che SURTASS utilizza una modalità di ricerca attiva. Cioè, all'inizio del suo sviluppo, il KGAR era dotato di un'antenna lunga (fino a 2 km), costituita da idrofoni e operante in modalità passiva. Ma in futuro, l'attrezzatura KGAR è stata integrata con un'antenna attiva e emittente. Di conseguenza, le navi SURTASS sono state in grado di funzionare secondo il principio del "radar subacqueo", quando un'antenna attiva emette impulsi a bassa frequenza e un'antenna passiva gigante raccoglie impulsi di eco riflessi da oggetti sottomarini.
Gli stessi KGAR erano navi relativamente piccole (da 1, 6 a 5, 4 mila tonnellate) e a bassa velocità (11-16 nodi) che non avevano armi, ad eccezione di quelle idroacustiche. La forma del loro uso in combattimento erano i servizi di combattimento, che duravano fino a 60-90 giorni.
Ad oggi, il sistema SURTASS, si potrebbe dire, è stato gradualmente eliminato dagli americani. Quindi, nel periodo 1984-90. è stato costruito 18 KGAR tipo "Stalworth", nel 1991-93. - Altri 4 tipi di "Vittorie", e poi, nel 2000, è stato messo in funzione il più moderno "Impeckble". Ma da allora, negli Stati Uniti non è stato deposto un solo KGAR e la maggior parte di quelli esistenti sono stati ritirati dalla flotta. Rimasero in servizio solo 4 navi di questa classe, tre Victories e Impeckble. Tutti sono concentrati nell'Oceano Pacifico e compaiono sulle nostre coste solo sporadicamente. Ma questo non significa che l'idea di una nave da ricognizione sonar che utilizza il sonar sia obsoleta o imperfetta.
Il fatto è che il motivo principale della riduzione del KGAR nella Marina americana è stata la riduzione totale della flotta sottomarina della Marina russa rispetto ai tempi dell'URSS e una diminuzione ancora maggiore dell'attività dei nostri sottomarini alla fine XX - inizio XXI secolo. Cioè, anche quei sottomarini che erano ancora nella flotta nell'oceano iniziarono ad uscire molto meno spesso. Questo, oltre al miglioramento di altri metodi di rilevamento e tracciamento dei nostri sottomarini, ha portato al fatto che l'ulteriore costruzione di navi del tipo "Impeckble" è stata abbandonata.
Tuttavia, oggi negli Stati Uniti si sta sviluppando una nave da ricognizione sonar senza equipaggio, e gli americani considerano questa una direzione importante nello sviluppo della loro marina.
Cacciatori subacquei e di superficie
I sottomarini nucleari multiuso americani rappresentano un'enorme minaccia per le nostre forze sottomarine, sia strategiche che generali. Per quasi tutto il XX secolo, i sommergibilisti statunitensi hanno avuto un vantaggio significativo sia nella qualità dei loro sistemi sonar che nella silenziosità dei sottomarini. Di conseguenza, a parità di altre condizioni, gli americani ci hanno superato nel raggio di rilevamento dei sottomarini nucleari sovietici, sia SSBN che sottomarini multiuso.
Negli anni '80 del secolo scorso, lo sviluppo della scienza e della tecnologia sovietica (oltre a un'operazione di successo per acquisire macchine utensili giapponesi ad alta precisione) ci ha permesso di ridurre significativamente il divario con gli americani. In effetti, la terza generazione di sottomarini russi (progetto 971 "Shchuka-B", progetto 941 "Akula") era paragonabile nelle loro capacità a quelli americani. In altre parole, se gli americani erano ancora migliori, allora questa differenza non sarebbe stata una condanna a morte per i nostri sottomarini.
Ma poi gli Stati Uniti hanno creato la quarta generazione di atomarin, che è iniziata con il famoso "Seawulf", e l'URSS è crollata.
Per ovvie ragioni, i lavori per migliorare i sottomarini nella Federazione Russa si sono fermati. Per il periodo 1997-2019, cioè in 22 anni, gli americani hanno messo in funzione 20 sottomarini nucleari multiuso di 4a generazione: 3 Seawulf e 17 Virginia. Allo stesso tempo, la Marina russa non è stata rifornita con una sola nave di questa generazione: il Progetto 885 Severodvinsk e tre Borea strategici del Progetto 955 sono, per così dire, sottomarini della generazione 3+, poiché gli scafi sono stati utilizzati nella loro creazione.arretrato e dotazioni di navi di serie precedenti.
Apparentemente, i sottomarini nucleari dei progetti 885M (Yasen-M) e 955A (Borey-A) diventeranno sottomarini russi a tutti gli effetti della 4a generazione. Si spera che saranno abbastanza competitivi con quelli americani - almeno in termini di rumore e altri campi fisici, e forse nelle capacità del complesso idroacustico. Resta però il problema di affrontare i sottomarini nucleari polivalenti americani: anche se riusciamo a raggiungere una parità qualitativa con gli americani (il che non è un dato di fatto), siamo banali sotto pressione. Attualmente, è prevista la consegna alla flotta di 8 MAPL del progetto 885M nel periodo fino al 2027 compreso. Visto l'attuale ritmo di costruzione di sottomarini nucleari, si può sostenere che questo è ancora uno scenario molto ottimista, i termini possono facilmente andare "a destra". E anche se si decidesse di deporre altri Yasenei-M, saranno commissionati dopo il 2027.
Allo stesso tempo, al passo con l'attuale ritmo di costruzione, la US Navy avrà almeno 30-32 Virginia entro il 2027. Tenendo conto dei tre Seawulf, il vantaggio della Marina degli Stati Uniti nei sottomarini nucleari multiuso di quarta generazione supererà il rapporto di 4: 1. Non a nostro favore, ovviamente.
La situazione potrebbe essere corretta in una certa misura dai sottomarini non nucleari, ma, sfortunatamente, non abbiamo iniziato la costruzione su larga scala dei sottomarini diesel-elettrici Lada e il Varshavyanka migliorato del Progetto 636.3, sebbene migliorato, sono solo navi di la generazione precedente.
In generale, possiamo dire che questo componente dell'OLP della Marina degli Stati Uniti (sebbene, ovviamente, i sottomarini nucleari multiuso siano in grado di svolgere molte altre funzioni) si sta attivamente sviluppando e migliorando. Non c'è bisogno di pensare che gli americani siano "bloccati" su un tipo di sottomarino nucleare: i loro Virginia sono costruiti in sottoserie separate (Вloc IV), ognuna delle quali presenta cambiamenti molto significativi rispetto alle navi dei precedenti "blocchi ".
Per quanto riguarda le navi da guerra di superficie, oggi le marine statunitensi e della NATO hanno masse di corvette, fregate e cacciatorpediniere che svolgono due importanti funzioni. Prima di tutto, questa è la fornitura di missili antiaerei per portaerei, gruppi di navi anfibie e convogli da trasporto. Inoltre, le navi di superficie possono essere utilizzate per mantenere il contatto e distruggere i sottomarini nemici rilevati da altri componenti ASW. Tuttavia, in questa veste, hanno limitazioni significative, dal momento che possono operare efficacemente sia dove gli aerei nemici (e altre armi di attacco aereo, compresi i missili antinave terrestri) sono completamente assenti, sia nella zona di dominio del proprio aereo.
Strutture aeree e spaziali
È risaputo che la furtività è la carta vincente di qualsiasi nave da guerra sottomarina e per molti lettori è associata al basso rumore. Ma questo, ahimè, non è così, perché oltre al rumore, il sommergibile “lascia” anche altre “tracce” che possono essere rilevate e decifrate con l'ausilio di attrezzature adeguate.
Come qualsiasi altra nave, il sottomarino lascia una scia. Quando si muove, si formano onde, il cosiddetto cuneo di Kelvin, che in determinate condizioni può essere rilevato sulla superficie del mare, anche quando il sottomarino stesso è sott'acqua. Qualsiasi sottomarino è un grande oggetto metallico che forma anomalie nel campo magnetico del nostro pianeta. I sottomarini atomici usano l'acqua come refrigerante, che è poi costretta a scaricare fuori bordo, lasciando così tracce termiche visibili nello spettro infrarosso. Inoltre, per quanto ne sa l'autore, l'URSS ha imparato a rilevare tracce di radionuclidi di cesio nell'acqua di mare, derivanti dal passaggio dell'atomarina. Infine, un sottomarino non può esistere in un vuoto di informazioni; riceve periodicamente (in alcuni casi - e trasmette) messaggi radio, in modo che in determinate situazioni possa essere rilevato dall'intelligenza elettronica.
Secondo l'opinione generalmente accettata, nessuno di questi metodi oggi garantisce il rilevamento di un sottomarino e il mantenimento dei contatti con esso. Ma la loro complessa applicazione, con l'elaborazione automatica dei dati e la loro inclusione in un'unica immagine, consente con un alto grado di probabilità di identificare sottomarini nucleari e non nucleari. Ecco come nasce la componente aerospaziale dell'Olp statunitense: satelliti da ricognizione monitorano la vastità degli oceani, rivelando ciò che si può vedere nelle telecamere ottiche e termiche. I dati ottenuti possono essere affinati con l'ultimo velivolo Poseidon R-8A dotato di potenti radar, apparentemente in grado di trovare "scie d'onda" di sottomarini, telecamere optoelettroniche per rilevare tracce di calore, sistemi RTR, ecc. Naturalmente, i Poseidon hanno anche apparecchiature sonar, comprese boe sganciate, ma, molto probabilmente, oggi tutto questo non è tanto uno strumento di ricerca quanto un mezzo per ricognizione aggiuntiva di bersagli sottomarini e per mantenere il contatto con loro.
Ci sono suggerimenti che gli Stati Uniti siano stati in grado di sviluppare e lanciare nella produzione industriale alcune nuove attrezzature, possibilmente utilizzando altri principi fisici per cercare un nemico sottomarino rispetto a quanto elencato sopra. Queste ipotesi si basano su casi in cui gli aerei della Marina degli Stati Uniti "hanno visto" i sottomarini dell'URSS e della Federazione Russa, anche in quei casi in cui i metodi "classici non acustici" per rilevarli non sembravano aver funzionato.
Naturalmente, i satelliti e gli aerei utilizzati per l'ASW statunitense sono integrati da elicotteri: questi ultimi, ovviamente, non hanno capacità come i P-8 Poseidon, ma sono più economici e possono essere basati su navi da guerra. In generale, l'efficacia della componente aerospaziale dell'OLP della Marina degli Stati Uniti dovrebbe essere valutata come estremamente elevata.
E cosa dovremmo fare con tutto questo?
Prima di tutto, dovremmo comprendere e accettare il reale equilibrio di forze nello scontro subacqueo tra Russia e Stati Uniti. In altre parole, abbiamo bisogno di una comprensione dettagliata del fatto che i sottomarini nucleari russi di quarta generazione possano svolgere i loro compiti intrinseci di fronte al contrasto dell'ASW della US Navy o dei suoi singoli componenti.
La risposta esatta a tale domanda non può essere ottenuta attraverso la riflessione o la modellazione matematica. Solo la pratica diventerà il criterio della verità.
Come si può fare? In teoria, questo non è difficile. Come sapete, gli americani stanno cercando di scortare i nostri SSBN in allerta, "attaccando loro" un sottomarino nucleare multiuso. Quest'ultimo segue il vettore missilistico nazionale, pronto a distruggerlo se gli SSBN iniziano i preparativi per un attacco missilistico nucleare. È anche ovvio che la "nave da caccia" che segue il nostro vettore missilistico strategico non è così difficile da trovare. Per fare ciò, è sufficiente impostare una "trappola" affidabile in uno o più punti della rotta SSBN - dopotutto, lo sappiamo in anticipo. Il ruolo di "trappola" potrebbe essere svolto da navi di superficie o sottomarini della Marina russa, nonché da aerei antisommergibili navali. L'atomarina nemica non può sapere in anticipo che, seguendo l'SSBN, si ritroverà in qualche luogo… beh, ad esempio, nel "campo dei miracoli" precedentemente "seminato" con boe idroacustiche. In effetti, è così che i marinai sovietici e russi hanno rivelato i fatti della regolare sorveglianza dei nostri sottomarini.
È molto importante che già le prime navi della 4a generazione, SSBN del progetto 955A "Knyaz Vladimir", SSGN del progetto 885M "Kazan", e gli incrociatori sottomarini che seguono siano usati al 120% come tali "cavie", lasciando come il più spesso possibile e più a lungo per il servizio militare. Sia al nord che all'estremo oriente. È necessario provare tutte le opzioni: provare a scivolare inosservati negli oceani Atlantico e Pacifico, andare sotto la banchisa dell'Artico, nei "bastioni" dei mari di Barents e Okhotsk. E per cercare "spie" - MPSS americani, seguendo i nostri SSBN e gli aerei dell'OLP si sono trovati "accidentalmente" nelle vicinanze. Quindi, in tutti i casi di rilevamento della "scorta" americana - per capire in dettaglio, calcolare, determinare a che punto gli americani sono riusciti a "sedersi sulla coda" delle nostre navi e perché. E la cosa più importante! Capire esattamente dove stiamo "perforando", sviluppare e adottare misure di risposta, anche le più radicali.
Oggi, sulla stampa pubblica, ci sono molte dichiarazioni sulla segretezza dei nostri sottomarini, sia strategiche che polivalenti. I punti di vista estremi e polari possono essere formulati come segue.
1. I nuovi SSBN "Borey-A" e SSGN "Yasen-M" sono almeno uguali e persino superiori alle migliori controparti straniere e sono in grado di risolvere tutti i compiti loro assegnati (dissuasione missilistica nucleare per i primi, distruzione di AUG e forze sottomarine nemiche per quest'ultimo) anche nelle zone di dominio della US Navy e della NATO.
2. I moderni metodi di rilevamento dei sottomarini hanno raggiunto livelli tali che la posizione anche delle navi più silenziose della Marina russa, come 636.3 Varshavyanka, Borey-A, Yasen-M, non è più un segreto per la Marina degli Stati Uniti e la NATO. Il movimento dei nostri sottomarini nucleari e sottomarini diesel-elettrici è costantemente monitorato sia nella zona di mare vicino che in quella lontana, anche sotto il ghiaccio.
Secondo l'autore di questo articolo, la verità, come al solito, sta nel mezzo, ma dobbiamo sapere esattamente dove esattamente. Perché la conoscenza delle reali capacità dei nostri sottomarini nucleari e diesel-elettrici non solo ci permetterà di scegliere la tattica ottimale per il loro utilizzo, ma ci indicherà la corretta strategia per la costruzione e lo sviluppo della flotta nel suo insieme. Il compito più importante della marina russa è garantire la deterrenza nucleare e, se necessario, fornire un attacco di rappresaglia con missili nucleari su vasta scala. Di conseguenza, dopo aver determinato le aree e la procedura per lo svolgimento dei servizi di combattimento degli SSBN, in cui viene raggiunta la loro massima segretezza, capiremo dove e come esattamente le forze generali della flotta dovrebbero aiutarli.
Analizziamolo con un esempio molto semplificato e ipotetico. Supponiamo, secondo le statistiche esistenti presso la flotta del Pacifico, che i nostri SSBN siano stati trovati in servizi di combattimento e siano stati presi per scorta in 8-9 casi su 10. Sembrerebbe che questa sia una frase al nostro scudo sottomarino nucleare, ma… forse no. Forse tali statistiche sono sorte perché prima il Pacifico aveva servito su navi obsolete di 2a generazione ed è possibile che con l'entrata in servizio dei nuovi SSBN, il risultato migliorerà significativamente.
Supponiamo che le statistiche sull'accesso ai servizi di combattimento abbiano mostrato che in 10 tentativi di entrare nell'oceano, in 6 casi è stato trovato un SSBN del tipo Borei-A. E quattro volte "Borey" "si è seduto sulla coda" dei sottomarini nucleari, a guardia dell'uscita degli SSBN in acque neutre nelle immediate vicinanze della base militare, e in altri due casi i nostri vettori missilistici sono stati scoperti e "presi al volo" dopo che sono riusciti a uscire nell'oceano inosservati.
Ovviamente, in questo caso, dovremmo concentrarci sui mezzi per rilevare i sottomarini nemici che operano nella nostra zona di mare vicino, aree adiacenti alle basi SSBN. Stiamo parlando di idrofoni stazionari, navi da ricognizione idroacustiche e forze leggere della flotta, abbinate all'aviazione antisommergibile. Dopotutto, se conosciamo la posizione delle navi da caccia straniere, sarà molto più facile portare SSBN nell'oceano oltre a loro e la frequenza di rilevamento SSBN da parte del nemico sarà significativamente ridotta.
Ma, forse, la pratica dei servizi di combattimento dimostrerà che il Borei-A è abbastanza capace di uscire in mare aperto inosservato, dopo aver mancato con successo la "sentinella" del sottomarino nucleare statunitense. Ma già lì, nell'oceano, vengono regolarmente rilevati dai satelliti e dalle forze di ricognizione aerea. Bene, allora vale la pena riconoscere che gli oceani non fanno ancora per noi (almeno per qualche tempo), e concentrarsi sul rafforzamento del "bastione" nel Mare di Okhotsk, considerandolo come l'area principale dei servizi di combattimento per gli SSBN del Pacifico.
In teoria, tutto è semplice. Ma in pratica?
“Autore, perché stai bussando alla porta aperta? - chiederà un altro lettore. - Dopotutto, è ovvio che i metodi che hai descritto per rilevare i sottomarini nucleari americani sono stati utilizzati nell'URSS e continuano ad essere utilizzati nella Federazione Russa. Cos'altro vuoi?"
In realtà, non molto. In modo che tutte le statistiche ottenute vengano analizzate a fondo ai massimi livelli, e si tema per "l'onore della divisa", senza paura di trarre una "conclusione politicamente scorretta", senza paura di stroncare il mais di alto rango. Così che, secondo i risultati dell'analisi, sono state trovate le forme e le aree ottimali dei servizi di combattimento (oceano, "bastioni" costieri, aree sotto il ghiaccio, ecc.). Quindi, sulla base di tutto quanto sopra, sono stati determinati obiettivi e compiti specifici che dovranno essere risolti dalle forze polivalenti della flotta per coprire lo spiegamento di SSBN. Per gli ufficiali analitici navali esperti per trasformare questi compiti in caratteristiche prestazionali e il numero di navi, aerei, elicotteri e altri mezzi necessari per garantire la stabilità di combattimento della componente navale delle forze nucleari strategiche.
E così che sulla base di tutto ciò, sono state finalmente determinate le direzioni della priorità di ricerca e sviluppo e si è formato il programma di costruzione navale della Marina russa.
Ma forse tutto questo è già stato fatto, e proprio ora? Ahimè, guardando come si stanno formando i nostri programmi statali di armamento, ogni anno ne dubiti sempre di più.
Stiamo costruendo una serie di nuovi SSBN in pompa magna, ma francamente stiamo "scivolando" sui dragamine necessari per portare in mare gli incrociatori sottomarini. Abbiamo in programma di costruire dozzine di fregate e corvette e di "dimenticare" le loro centrali elettriche, pianificando di acquistarle in Ucraina o in Germania, senza localizzare la produzione in Russia. Abbiamo un disperato bisogno di navi della zona di mare vicino, ma invece di creare una corvetta leggera ed economica basata sul progetto 20380, iniziamo a scolpire un incrociatore missilistico del progetto 20385 senza cinque minuti e poi rifiutiamo le navi del progetto 20385, perché loro, vedi, sono anche strade. L'autore concorda pienamente sul fatto che siano troppo costosi, ma, attenzione, la domanda è: perché le persone responsabili lo hanno scoperto solo dopo la posa di due navi nell'ambito del progetto 20385? Dopotutto, l'alto costo della loro costruzione era evidente anche in fase di progettazione. Ok, supponiamo che sia meglio tardi che mai. Ma se abbiamo già capito da soli che 20385 è troppo costoso per una corvetta, perché allora ha iniziato la costruzione di una nave ancora più costosa del progetto 20386?
E ci sono molte altre domande simili da porre. E l'unica risposta a loro sarà solo la crescente convinzione che il termine "coerenza", senza il quale una flotta militare in qualche modo pronta al combattimento oggi è impossibile, non sia applicabile alla costruzione della Marina russa oggi.
In altre parole, l'autore non ha dubbi sul fatto che la flotta dovrà necessariamente "testare" i nuovissimi Borei-A e Yaseni-M, verificarne le capacità nella pratica, come si suol dire, in condizioni vicine al combattimento. Ma il fatto che questa preziosa esperienza verrà utilizzata correttamente, che sulla base di essa verranno adeguati i piani di ricerca e sviluppo e costruzione della Marina russa, ci sono dubbi, e molto grandi.
