Quattro dell'Estremo Oriente
Uno dei principali argomenti giusti contro la costruzione di una nuova portaerei nucleare per la flotta del Pacifico della Federazione Russa è la mancanza di navi di scorta per il futuro gruppo di sciopero delle portaerei. E il fatto che i quattro cacciatorpediniere moderni a tutti gli effetti (della prima serie) in Estremo Oriente saranno chiaramente richiesti tra dieci anni, non c'è dubbio sia tra specialisti ed esperti, sia tra persone che non sono indifferenti allo stato della nostra flotta in generale.
Gli scettici sostengono che oggi in Russia non c'è posto e nessuno per creare, secondo gli standard militari, uno scafo per una portaerei a propulsione nucleare lungo 305 metri e dislocamento di 70.000 tonnellate. Qualcosa di simile è stato creato nei cantieri navali ucraini Nikolaev, tecnologie e competenze sono andate perse, non c'è personale qualificato sia nel cantiere che nell'ufficio di progettazione. Dall'ultimo ho appreso: il segreto della produzione di acciaio corazzato per il ponte superiore di una portaerei è stato perso. Dio lo benedica, con una portaerei, con un incrociatore (nessuno, tranne noi e gli americani, li ha), ma che dire di un cacciatorpediniere o no? Mi permetto di dire che non solo possiamo costruirlo, ma dobbiamo! Non mi piace la parola di Hitler "wunderwaffe" (dal tedesco wunderwaffe - "arma miracolosa"). E non hai bisogno di un capolavoro, per te stesso, non per l'esportazione. Trent'anni fa a Kaliningrad, presso il cantiere di Yantar, fu posato lo scafo della nave Project 1155.1, varata nel 1994 con il nome di Admiral Chabanenko. La pianta è nativa, russa, da allora fino ad oggi ha costruito navi da guerra. E lo scafo collaudato nel tempo dell'ultimo BOD sovietico con modifiche minime sarà adatto per il primo cacciatorpediniere universale russo.
Gli stessi americani hanno inchiodato i cacciatorpediniere classe Arleigh Burke per più di trent'anni, aggiungendo solo un dislocamento dello scafo di 300 tonnellate di serie in serie. Un'analoga stabilità di gusto nella scelta dello scafo si mostra per il nostro finanziamento (non adimensionale) degli sviluppi navali.
Invece di un cuore - un motore infuocato
Confrontando le dimensioni complessive dell'americano "Arleigh Burke" (l'Arleigh Burke) della serie 2A e del progetto sovietico 1155.1 "Admiral Chabanenko", possiamo giungere alla conclusione sulla migliore tenuta di mare del primo. Cedendo in lunghezza alla controparte sovietica, l'americano siede più in profondità nell'acqua e un po' più largo. Quando si pianifica di costruire una nave da una zona di mare veramente lontana, e tanto più supponendo di usarla in un ordine con una portaerei, che è 8-10 volte più pesante, una caratteristica come la navigabilità non può essere trascurata. Digitalizzare i progetti sovietici e rielaborarli utilizzando programmi per computer per un nuovo progetto (chiamiamolo 1155.2) non richiederà molto tempo e denaro. Solo per una presentazione generale, esporrò le dimensioni principali dello scafo del progetto 1155.2 destinato alla costruzione del futuro cacciatorpediniere:
cilindrata, t (standard / completa) - 7000/9000;
lunghezza, m (linea di galleggiamento / massimo) - 145/160;
larghezza, m (alla linea di galleggiamento / massimo) - 17, 8/19;
pescaggio, m (scafo / SAC) - 5, 5/8.
Naturalmente, il nuovo scafo deve essere adattato allo stealth e senza oblò. Nella parte anteriore e posteriore dello scafo, è necessario fornire chiglie laterali proporzionali, nella parte centrale - stabilizzatori attivi non retrattili.
"E invece di un cuore - un motore infuocato" nel senso letterale della parola (come cento anni fa), un motore a turbina a gas M90FR creato e progettato in Russia nell'ambito del programma di sostituzione delle importazioni. Sì, quei tanto attesi postbruciatori che si trovano sulle fregate del Progetto 22350. La centrale elettrica del cacciatorpediniere del Progetto 11552 sarà creata secondo lo schema COGAG sui motori a turbina a gas di Rybinsk NPO Saturn 4 * 27.500 CV. insieme a. con una capacità totale di 110.000 litri. insieme a. Sarà anche leggermente più potente dell'Arleigh Burke con quattro General Electric LM2500 da 25.000 CV ciascuno. insieme a. ognuno. Ma questo fatto può essere attribuito alle carenze della futura nave? Ma l'unificazione della flotta, le prospettive di crescita industriale e le consegne all'esportazione verso le stesse Cina e India. Con tale energia, le navi future possono facilmente resistere al ritmo di movimento stabilito con le ammiraglie della KUG e della AUG atomiche "Orlans" e l'ultima portaerei nucleare. Possiamo affermare con certezza che durante le prove in mare verranno confermate la velocità massima di 32 nodi, la velocità di crociera di 18 nodi e la velocità economica di 15 nodi. Per la prima serie di cacciatorpediniere russi, un'autonomia di crociera di 5.000 miglia nautiche a 18 nodi potrebbe essere considerata abbastanza decente. Sebbene vi sia un'opinione secondo cui nei lunghi viaggi è quasi necessario che un distaccamento di navi da guerra sia accompagnato da una nave cisterna veloce o da una nave da rifornimento multiuso. E se aggiungi un rimorchiatore oceanico e una nave ospedale, il risultato è un convoglio o una roulotte, ma non una connessione autonoma mobile d'urto di navi sotto forma di KUG o AUG. Con tutto questo fardello, la traversata oceanica può essere costretta a fare l'RTO o l'IPC. Ma questo non è ciò che ci aspettiamo da un distruttore universale. L'autonomia dichiarata della nave deve essere incondizionata.
Armamento: "Calibre" e "Pantsir-M"
È nota la propensione dei nostri marinai ad avere a bordo di una nave da guerra una potente artiglieria a tutti gli effetti del più grande calibro possibile. I cacciatorpediniere sovietici del Progetto 956 ne sono l'esempio più chiaro. Il peso di una minuscola salva a bordo di queste navi, armate con un paio di supporti per cannoni AK-130 unici, si trasformò in 6 tonnellate di acciaio ed esplosivi. Questo è leggermente inferiore a quello che l'incrociatore da battaglia tedesco SMS Seydlitz potrebbe abbattere sul nemico nella battaglia dello Jutland (Skagerrakschlacht), ma supera la potenza del calibro principale delle "corazzate tascabili" del Fuhrer durante la seconda guerra mondiale. Come mezzo di difesa aerea sui cacciatorpediniere del Progetto 956, questi cannoni avevano ruoli secondari e da quel momento ad oggi erano perfettamente adatti a dimostrare la superiorità in un duello di artiglieria con qualsiasi contemporaneo. Inoltre, l'AK-130 ispirò i marines quando atterrarono da grandi navi da sbarco dei progetti 1171 e 775, che a quel tempo non prevedevano elicotteri per l'atterraggio, e combattenti e attrezzature furono lanciati per prendere d'assalto le posizioni nemiche nel surf sulla spiaggia. Insomma, niente di nuovo (rispetto alla realtà della Seconda Guerra Mondiale).
Il pensiero navale degli ammiragli della tarda URSS fu costretto a riconoscere la necessità di un secondo elicottero sul nuovo cacciatorpediniere universale (progetto 1155.1), ma non volle ancora sacrificare la superiorità della nave nell'artiglieria rispetto alle moderne controparti occidentali. E (prevedibilmente), l'orgoglio dell'allora complesso militare-industriale e della Marina fu installato nel corpo del BOD preso come base, un singolo AK-130. Due canne da 130 mm ciascuna hanno superato significativamente una coppia di AK-100 a canna singola del progetto precedente in termini di prestazioni di fuoco.
Rispettando l'adesione dei marinai alle tradizioni navali, essendo un sostenitore dello stile evolutivo di raggiungere la perfezione e l'armonia nella costruzione di una flotta equilibrata, propongo di installare un cannone della batteria principale sul nuovo cacciatorpediniere (simile alla fregata di classe Admiral Gorshkov installata sul progetto 22350 fregata). -192M. In termini di potenza dell'artiglieria, il nostro cacciatorpediniere non cederà ancora alle controparti straniere, ma risparmierà in modo significativo in peso e dimensioni (rispetto ai suoi predecessori) per ospitare le armi principali di un cacciatorpediniere del ventunesimo secolo: i missili.
E all'inizio del primo quarto del 21° secolo, cosa abbiamo da offrire per l'armamento di un cacciatorpediniere degli anni Trenta? Al momento, non ci sono opzioni o alternative: la famiglia di missili Calibre e il sistema di sparo universale a bordo delle navi 3S14. Il tardivo tanto atteso sviluppo a livello tecnologico moderno di una serie di missili per vari scopi e un singolo lanciatore verticale universale. I missili antinave 3M14, l'antisommergibile 91R1, KR per sparare a bersagli a terra, il supersonico 3M55 Onyx e l'ipersonico Zircon 3M22 sono in arrivo: sembrerebbe un arsenale impressionante e formidabile. Ma farò “una domanda non sul salario”: dove sono i missili per la difesa aerea a lungo raggio, per colpire le testate dei missili balistici, per rimuovere i satelliti da ricognizione dalle orbite terrestri basse? Oppure il subsonico Occhio di Falco, con il suo radar non più potente e avanzato, rimarrà un incubo per un nuovo cacciatorpediniere, sul quale non ci sono praticamente restrizioni energetiche per posizionare un localizzatore di rilevamento e guida con una massa e dimensioni che superano le capacità dell'avversario di un ordine di grandezza?
In primo luogo, la versatilità dell'UKSK 3S14 dovrebbe essere la stessa dell'MK 41 PU per l'intera nomenclatura di grandi dimensioni dell'armamento missilistico della nave.
In secondo luogo, dovrebbe essere sviluppata una linea di missili per l'emisfero superiore della difesa della nave con i compiti sopra menzionati compatibile con il lanciatore UKSK 3S14. Ciò è necessario non solo per l'ipotetico cacciatorpediniere discusso nell'articolo, ma anche per tutte le navi di primo grado modernizzate in futuro per trasportare questo lanciatore.
Per le quattro navi della prima serie ci limiteremo a 80 lanciatori (10 moduli universali). Di questi, collocheremo 48 secondo il classico davanti alla sovrastruttura di prua della nave e 16 ciascuno - dai lati destro e sinistro della sovrastruttura al centro della nave vicino ai dispositivi di scarico del sistema di propulsione. Se il progettista o il cliente ha ragioni oggettive, è possibile ridurre il lanciatore a 64. In ogni caso, il numero di lanciatori dell'UKSK sarà inferiore a quello dei cacciatorpediniere americani, ma non copieremo ciecamente l'esperienza straniera e gonfiare inutilmente le dimensioni e il dislocamento della nave. Sono impressionato dall'approccio domestico in questa materia nel corso dello sviluppo del progetto delle fregate 22350, su cui inizialmente ci sono solo 16 lanciatori e solo dal quinto corpo il loro numero sarà aumentato a 24, o, in altre parole, le munizioni aumenteranno di un terzo. Ma da una nave con dislocamento doppio, abbiamo il diritto di pretendere il doppio della potenza. Inoltre, non rinunceremo ai 48 UVP del sistema missilistico antiaereo Redut (32 lanciatori tra il supporto della pistola e l'UKSK e 16 lanciatori tra lo scarico) per missili guidati antiaerei 9M96 e 9M100. A proposito, perché non sollevare durante la discussione la questione della possibilità di posizionare quattro missili 9M96 (diametro corpo 240 mm) in contenitori speciali di trasporto e lancio per UKSK e fino a nove missili 9M100 (diametro corpo 125 mm), se un trasporto e coppa di lancio (diametro 720 mm) con missili antinave 3M55 "Onyx" (diametro 670 mm)?
Completando l'armamento missilistico e di artiglieria della nave, opteremo per due supporti per missili e cannoni antiaerei Pantsir-M. Tradizionalmente, tutte le navi da guerra russe hanno fucili d'assalto da 30 mm e ora avranno anche la capacità di ingaggiare bersagli di superficie e aerei in modalità automatica. Non sarebbe male a quel punto ricevere un proiettile di sottocalibro da 30 mm con un nucleo di tungsteno e un proiettile con un fusibile programmabile nel carico di munizioni, ma l'efficacia e la correttezza delle decisioni prese saranno testate dal tempo e dall'operazione.
fratello giapponese "Congo"
È generalmente accettato che un moderno cacciatorpediniere sia una nave universale, ma allo stesso tempo una flotta a tutti gli effetti di un particolare paese ordina navi, per così dire, con un sapore nazionale o un pregiudizio nell'universalità per risolvere i compiti di base. La priorità più importante della flotta russa nel nord e nell'Oceano Pacifico era e rimane garantire il dispiegamento e la copertura nei bastioni dei vettori missilistici strategici. E se per gli elicotteri antisommergibile e gli aerei da pattugliamento costiero la stessa presenza nell'area di un moderno cacciatorpediniere con un sistema di difesa aerea a lungo raggio a bordo sarà già un importante argomento di cautela, allora per i cacciatori di sottomarini questo è un compito tipico. E il numero di tali barche e le loro qualità di combattimento tra potenziali avversari ora superano significativamente le capacità della nostra flotta nella lotta contro di loro.
La probabilità quotidiana di un duello con un sottomarino nemico per il nostro cacciatorpediniere (come parte di un KUG, AUG) durante un'operazione anfibia o una navigazione autonoma è ancora superiore al riflesso di un raid stellare da parte di aerei imbarcati o missili antinave. Pertanto, la specificità della nostra nave dovrebbe essere la prontezza per la difesa antisommergibile durante l'esecuzione di qualsiasi altro compito.
Non abbiamo bisogno di inventare una missione adeguata inviando un cacciatorpediniere sulle coste della Florida o della California, come fanno gli Stati Uniti al largo della Crimea o del Golfo Persico. E il miglior cacciatorpediniere per la difesa aerea del mondo occidentale nella Royal Navy della Gran Bretagna, la classe Daring, non è adatto a noi. I tedeschi ci deluderanno anche con la loro fregata universale delle dimensioni del cacciatorpediniere F125 Die Baden-Württemberg-Klasse con gli obiettivi del nostro progetto 22160. Forse la più grande somiglianza con le nostre specifiche la troveremo nei cacciatorpediniere giapponesi dell'Atago e del "Congo". " (La classe Kongō).
Zarya, Zvezda o Polyment-Redoubt?
Quindi, il clou antisommergibile del nuovo cacciatorpediniere sarà la base permanente in un hangar fisso di due elicotteri antisommergibile. Probabilmente, l'SJSC "Zvezda-2" (come sul predecessore del progetto BOD 1155.1 "Ammiraglio Chabanenko") nel nostro tempo, e ancora di più negli anni Trenta, non sarà più rilevante. D'altronde quest'ultima versione del complesso ha subito un ammodernamento su nave operante e, purtroppo, il nostro complesso militare-industriale attualmente non può offrire nulla degno di una nave di prim'ordine con una propensione a contrastare la minaccia sottomarina in anni trenta e oltre.
"Zarya" si fondeva armoniosamente con le capacità e i compiti della fregata del progetto 22350. Uno degli argomenti contro l'ingombrante "Polynom" e il suo compagno di classe della prossima generazione "Zvezda" suonava così: perché un'acustica così potente e a lungo raggio su una nave antisommergibile, se un sottomarino a bassa rumorosità rileva il suo avvicinamento sul rumore delle eliche molto prima che il SAC venga rilevato in modalità attiva e venga eseguita una manovra evasiva tempestiva?
Qui, probabilmente, sarebbe opportuno citare un criterio per l'efficacia della difesa da un altro "ambiente". L'efficacia della difesa aerea non è valutata dal numero di aerei abbattuti, ma dalla prevenzione di un attacco della difesa aerea contro l'oggetto sorvegliato. Pertanto, il potenziale stesso di rilevare un nemico sottomarino a una distanza doppia da parte di un nuovo cacciatorpediniere lo costringerà a scegliere una tattica più cauta e, possibilmente, a rifiutarsi di attaccare un oggetto protetto fino a tempi migliori.
D'accordo, sembrerebbe strano a lungo termine se (dopo aver eliminato il principale svantaggio dei cacciatorpediniere e dei BOD sovietici - la mancanza di un sistema di difesa aerea coerente per la difesa collettiva), le prime navi russe oscillassero all'altro estremo - indebolendo l'OLP, in condizioni di almeno una minaccia continua da sotto l'acqua.
Una logica aggiunta all'armamento antisommergibile del cacciatorpediniere saranno due lanciatori del sistema di difesa antisommergibile e antisiluro Paket-NK situati a bordo.
È abbastanza raro (per ovvi motivi) che le armi radar vengano discusse sulle pagine del VO, e poi improvvisamente è apparso immediatamente un articolo su un promettente radar per navi di superficie ("L'efficacia della difesa aerea di un promettente cacciatorpediniere. Un'alternativa sistema radar"). Sfortunatamente, non posso credere che qualcosa del genere sarà implementato in metallo e semiconduttori tra dieci anni, accoppiato e testato con missili e sistemi di controllo esistenti, e messo in servizio nella Marina …
Pertanto, il riconoscibile FAR del complesso Polyment-Redut, che è diventato il segno distintivo delle fregate della serie dell'ammiraglio, molto probabilmente migrerà al nuovo cacciatorpediniere. Forse, nella prossima modifica, per aumentare la potenza, la portata e il numero di bersagli sparati, aumenterà il numero di righe e colonne di PPM nel tessuto PAR.
Utilizzando un approccio creativo per aumentare le capacità di combattimento di un cacciatorpediniere (rispetto a una fregata), proporrò di installare non quattro, ma cinque array di antenne a fasi esistenti sulla nave. Puramente aritmeticamente, il numero di bersagli lanciati contemporaneamente aumenta da 16 a 20 e i missili mirati - da 32 a 40. Il settore assegnato per ogni FARO sarà ridotto da 90 gradi a 72 e mantenendo la capacità di ciascuna delle griglie separatamente per "sbirciare" nel settore adiacente di 9 gradi creerà in una circolare cinque settori separati di 18 gradi, con la possibilità di raddoppiare il numero di bersagli sparati, che sarà il 25% dell'area circolare interessata. Questo punto è particolarmente importante in termini di considerazione di una salva di missili antinave da una singola nave da trasporto con un tipico carico di munizioni fino a otto missili antinave. Sfortunatamente, quando il diagramma di radiazione è "piegato" dalla normale ad angoli fino a 45 gradi, incontriamo inevitabilmente una certa perdita di precisione del raggio, ma questo deve essere percepito come un male inevitabile dal PAR.
L'installazione di un radar da una fregata su un cacciatorpediniere più grande consente di assumere il posizionamento del centro elettrico delle antenne 2-3 metri più in alto sopra la superficie dell'acqua, il che comporterà un aumento del raggio di rilevamento dei bersagli aerei a bassa e quote estremamente basse. Aumentando l'inclinazione delle tele dell'antenna di 5 gradi rispetto alla verticale, riducendo così le dimensioni dell'imbuto morto sopra la nave, aumentando la capacità di combattere obiettivi balistici e ricognizione di satelliti in orbite terrestri basse.
Non approfondiremo ulteriormente le questioni secondarie di equipaggiamento aggiuntivo e equipaggiamento della futura nave.
Otto anni prima delle prove
Quindi, al momento è sicuro affermare che il complesso militare-industriale della Russia è in grado di creare una moderna nave di classe cacciatorpediniere al livello degli sviluppi mondiali. Dal 2014 i punti dolenti della nostra costruzione navale militare sono stati sistematicamente eliminati: la mancanza di motori per le navi da guerra e il ritardo rispetto al livello degli sviluppi mondiali nella nostra elettronica per i sistemi d'arma.
Dell'intero set di armi della nave, una nomenclatura di missili per sistemi di difesa aerea a lungo raggio, compatibile con il lanciatore UKSK, deve essere sviluppata quasi da zero. (Se la giustificazione per la presenza di due diversi lanciatori verticali sulla nave può essere la loro ottimizzazione per caratteristiche di massa e dimensioni così diverse di prodotti come 9M100 e 3M55, allora l'autore non potrebbe pensare a una tale scusa per la comparsa di un terzo tipo di lanciatore verticale sotto un sistema di difesa missilistico).
La chiave del successo dell'implementazione del cacciatorpediniere del progetto 11552 è il livello minimo degli ultimi sviluppi, che richiederanno costi finanziari significativi e costanti spostamenti temporali a destra per la messa in servizio delle navi stesse. Il progetto del cacciatorpediniere Leader è già in discussione da otto anni. Otto anni dopo, il Progetto 11552 potrebbe essere già in fase di sperimentazione.
La domanda principale resta da risolvere: la flotta ha davvero bisogno di un nuovo cacciatorpediniere?
