Esattamente 99 anni fa, si verificò un evento che in sostanza legittimò il processo di disgregazione del Paese: il governo provvisorio annunciò il suo accordo di principio per concedere l'indipendenza alla Polonia. A seguito di ciò, Finlandia, Ucraina e altre regioni hanno chiesto l'indipendenza. Ma perché persone conosciute come patrioti e sostenitori dell'unità della Russia hanno fatto questo passo?
Nell'ambito del ciclo di materiali che abbiamo iniziato, dedicato al prossimo centenario della Rivoluzione russa e alle controverse questioni ad essa connesse, non si può ignorare quello che è diventato il primo passo verso il crollo del Paese. Il 29 marzo 1917, il governo provvisorio, in modo del tutto inaspettato per molti, uscì con una dichiarazione su uno "stato polacco indipendente". La rivoluzione a quel tempo non era ancora passata da un mese, il governo provvisorio esisteva da soli 14 giorni. Perché è stato necessario risolvere con tanta fretta la questione dell'integrità territoriale del Paese?
La dichiarazione sulla questione polacca è anche sconcertante per il fatto che è stata fatta dalla prima composizione del governo provvisorio, guidato dal principe Lvov - un aristocratico, la figura più famosa del movimento zemstvo, le cui opinioni erano opposte allo zarista governo (a causa di numerosi ostacoli che sono stati costruiti dal lavoro dei movimenti zemstvo), ma sono profondamente patriottici nei confronti del paese. Un anno prima, nel marzo 1916, parlando a una riunione dei delegati zemstvo, Lvov ha parlato dell'importanza della "grande causa della vittoria e del dovere morale verso la Patria", addolorato per l'opposizione del governo alle iniziative pubbliche, ha affermato con amarezza "il fatto di la distruzione dell'unità interna del Paese" e ha dichiarato: "La Patria è davvero in pericolo".
Allo stesso tempo, la carica di ministro degli Esteri era ricoperta dal leader del partito cadetto, Pavel Milyukov, monarchico costituzionale per convinzioni, il quale dichiarò che l'opposizione in Russia sarebbe stata "l'opposizione a Sua Maestà" (e non a Sua Maestà), sostenitore della guerra fino alla fine vittoriosa, dell'espansione della Russia e della conquista dello stretto del Mar Nero (per cui fu soprannominato "Milyukov-Dardanelli").
E queste persone, dopo aver ricevuto il potere, hanno deciso di separarsi immediatamente dalla Polonia? Questo comportamento richiede spiegazioni, e molti le trovano nella continuità delle azioni dei governi provvisorio e zarista in relazione alla questione polacca.
Nella lotta per il cuore della Polonia
Nel dicembre 1916, Nicola II, in qualità di comandante in capo supremo, si rivolse all'esercito e alla marina con l'ordine n. 870, in cui menzionava per la prima volta "la creazione di una Polonia libera" tra gli obiettivi della continuazione della guerra. È interessante notare che né prima né dopo l'imperatore e i dignitari reali ne parlarono più. Ma le parole pronunciate nell'ordine sono un fatto storico, dal quale non è difficile, volendo, dedurre una teoria su un cambiamento fondamentale della posizione zarista sulla questione polacca poco prima della rivoluzione.
Emettendo il suo ordine, Nicola II, tra l'altro, cercò di confutare le voci su una possibile pace separata con la Germania. Ha scritto: “Gli alleati che ora si sono rafforzati durante la guerra… hanno l'opportunità di iniziare i negoziati di pace in un momento che ritengono favorevole per loro stessi. Questa volta non è ancora arrivato. Il nemico non è ancora stato cacciato dalle aree che ha catturato. Il raggiungimento da parte della Russia di tutti i compiti creati dalla guerra: il possesso di Costantinopoli e dello Stretto, così come la creazione di una Polonia libera da tutte e tre le sue regioni ormai disperse, non è stato ancora assicurato. Concludere la pace ora significherebbe non utilizzare i frutti delle vostre fatiche incalcolabili, delle eroiche truppe russe e della marina.
La Polonia, ricordiamo, fu divisa tra Germania, Austria e Impero russo nel 1815. Come parte della Russia, fu creato il Regno di Polonia, una regione instabile, con una crescente liberazione nazionale e un movimento rivoluzionario. Le grandi insurrezioni del 1830 e del 1863 furono soppresse dalle truppe. Ma con lo scoppio della prima guerra mondiale, scoppiò una guerra ideologica tra l'Impero russo e gli Imperi centrali per i cuori dei polacchi che si trovavano sulla linea di contatto.
Il 14 agosto 1914, il comandante in capo (a quel tempo), il granduca Nikolai Nikolaevich, si rivolse ai polacchi, promettendo loro la rinascita della Polonia nella sua interezza. “Polacchi, è giunta l'ora in cui il caro sogno dei vostri padri e nonni può avverarsi”, ha scritto. - Un secolo e mezzo fa, il corpo vivente della Polonia fu fatto a pezzi, ma la sua anima non morì. Viveva nella speranza che giungesse l'ora della risurrezione del popolo polacco, della sua fraterna riconciliazione con la grande Russia. Le truppe russe vi stanno portando la buona notizia di questa riconciliazione. Che siano cancellati i confini che hanno fatto a pezzi il popolo polacco. Possa essere riunito insieme sotto lo scettro dello zar russo. La Polonia sarà riunita sotto lo scettro, libera nella fede, nella lingua e nell'autogoverno.
Va notato che la libertà di religione, così come l'autogoverno, esisteva nel Regno di Polonia e prima. Pertanto, le parole sulla libertà non devono trarre in inganno: il comandante in capo ha parlato del ritorno, dopo la guerra, in Polonia di terre che prima facevano parte della Germania e dell'Austria-Ungheria. Sulla riunificazione sotto lo scettro dello zar russo.
Nell'estate del 1915, il Regno di Polonia era sotto l'occupazione degli Imperi centrali. Presto Germania e Austria annunciarono la loro intenzione di creare sulle terre polacche un Regno di Polonia "libero", "indipendente". E hanno persino iniziato a reclutare persone per la "Wehrmacht polacca". Le varie ali dell'opposizione polacca, privilegiando innanzitutto la vera indipendenza, consideravano comunque chi era russo e chi era tedesco come un passo importante verso di essa (riunificazione delle terre). La battaglia ideologica continuò così fino alla fine del 1916. E il discorso di Nicola II - "la creazione di una Polonia libera da tutte e tre le sue regioni ormai disperse" - in questa luce si legge in modo completamente diverso. L'imperatore ha solo ripetuto la formula precedentemente espressa dal Granduca Nikolai Nikolaevich: il ripristino dell'unità sotto lo scettro russo.
Non c'è quindi bisogno di parlare di un cambiamento nella politica zarista sulla questione polacca alla vigilia della rivoluzione.
Se libertà, allora universale
I rivoluzionari la pensavano in modo assolutamente diverso. Oggi, quando è consuetudine incolpare i bolscevichi con il loro principio onnicomprensivo di autodeterminazione delle nazioni per il crollo dello stato, è utile ricordare che il fondatore della Società meridionale dei decabristi Pavel Pestel ha scritto: La Russia sta acquisendo una nuova vita per se stessa. Quindi, secondo la regola della nazionalità, la Russia dovrebbe concedere alla Polonia un'esistenza indipendente.
Herzen, a sua volta, ha affermato: “La Polonia, come l'Italia, come l'Ungheria, ha un diritto inalienabile e pieno a un'esistenza statale, indipendente dalla Russia. Se vogliamo che una Polonia libera venga strappata a una Russia libera è un'altra questione. No, non lo vogliamo, e se la Polonia non vuole questa unione, possiamo addolorarcene, possiamo non essere d'accordo con lei, ma non possiamo non darle volontà, senza rinunciare a tutte le nostre convinzioni di base.
Bakunin credeva che mantenendo la Polonia subordinata, lo stesso popolo russo rimanesse subordinato, "poiché è brutto, ridicolo, criminale, ridicolo e praticamente impossibile allo stesso tempo insorgere in nome della libertà e opprimere i popoli vicini".
Il diritto delle nazioni all'autodeterminazione nella filosofia rivoluzionaria russa è scaturito proprio da questi principi idealistici: è impossibile combattere per la propria libertà mentre si continua a opprimere gli altri. Se libertà, allora universale.
Successivamente, il diritto delle nazioni all'autodeterminazione fu incluso come fondamentale nei programmi politici dei socialisti-rivoluzionari, dei menscevichi e dei bolscevichi. Gli ottobristi presero una posizione intermedia, sostenendo pari diritti per tutte le nazioni, ma anche per l'integrità del paese. I cadetti rimasero aderenti a un impero unico e indivisibile, ma non furono risparmiati dalla discussione sull'autodeterminazione e sulla questione polacca. Ritenevano possibile concedere alla Polonia l'autonomia, ma non l'indipendenza.
Un errore storico fondamentale
"Inviamo i nostri saluti fraterni al popolo polacco e auguriamo loro successo nell'imminente lotta per stabilire un sistema repubblicano democratico nella Polonia indipendente".
Perché allora il governo provvisorio, tutt'altro che socialista nella sua essenza, ha improvvisamente iniziato a parlare di una Polonia indipendente? Va tenuto presente che il fatto stesso della sua comparsa è dovuto a un compromesso tra il Soviet de facto di Pietrogrado, che ha preso il potere dopo la rivoluzione, e il Comitato provvisorio della Duma di Stato.
Fin dai primi giorni della Rivoluzione di febbraio, il potere fu concentrato nelle mani del Soviet di Pietrogrado dei menscevichi e dei socialisti-rivoluzionari. Hanno risolto i problemi dell'arresto dei funzionari zaristi, le banche si sono rivolte a loro chiedendo il permesso di riprendere il lavoro, i membri del Consiglio hanno supervisionato la comunicazione ferroviaria. Il menscevico Sukhanov, che era membro del Comitato esecutivo del Soviet di Pietrogrado, ha ricordato come un rappresentante del Comitato provvisorio della Duma di Stato nel grado di colonnello, giurando fedeltà alla rivoluzione e servile, in una delle riunioni implorò il membri del Comitato Esecutivo per il permesso al Presidente della Duma di Stato Mikhail Rodzianko di andare in fondo, all'imperatore Nicola II. "Il punto era", ha scritto Sukhanov, "che Rodzianko, avendo ricevuto un telegramma dallo zar con la richiesta di partire, non poteva farlo, poiché i ferrovieri non gli hanno dato un treno senza il permesso del Comitato Esecutivo".
È importante sottolineare questo: i dirigenti del Soviet di Pietrogrado erano sinceri marxisti e la teoria sviluppata da Marx dice che dopo il rovesciamento dello zarismo (feudalesimo), deve venire il dominio della borghesia (capitalismo). Dal loro punto di vista, ciò significava che c'era un errore storico che doveva essere corretto. Il 14 e il 15 marzo si sono svolti i negoziati tra il Soviet di Pietrogrado e il Comitato ad interim della Duma di Stato sul trasferimento del potere. Erano complicati dal fatto che i socialisti, pur convinti della necessità di cedere le redini del governo, non si fidavano categoricamente della borghesia. Durante i dibattiti nel Comitato esecutivo si sono sentite le seguenti parole: “Non conosciamo ancora le intenzioni dei gruppi dirigenti della borghesia, il Blocco progressista, il comitato della Duma, e nessuno può garantire per loro. Non si sono ancora legati pubblicamente in alcun modo. Se c'è una forza dalla parte dello zar, che anche noi non conosciamo, allora la Duma di Stato "rivoluzionaria", "stando dalla parte del popolo", starà sicuramente dalla parte dello zar contro la rivoluzione. Non c'è dubbio che la Duma e altri hanno sete di questo ".
Chi ha quali diritti al trono russo
A causa di tali sentimenti, il passaggio di potere fu dovuto alle numerose restrizioni imposte alla borghesia. Il Consiglio considerava il suo compito preservare le conquiste della rivoluzione, indipendentemente dal corso scelto dal governo provvisorio. Ha chiesto: non invadere la libertà di agitazione, la libertà di riunione, le organizzazioni dei lavoratori, i rapporti di lavoro. Il principio più importante del trasferimento del potere al governo provvisorio è stato dichiarato "non determinazione" in materia di scelta della struttura statale della Russia prima della convocazione dell'Assemblea costituente. Questa richiesta si basava sul timore che, contrariamente alle aspirazioni repubblicane del Consiglio, il governo provvisorio tentasse di restaurare la monarchia. Miliukov a quel tempo in uno dei suoi discorsi si era già espresso a favore della reggenza di Mikhail Romanov.
Ma anche trasferendo formalmente il potere al governo provvisorio, il Petrosovet non poteva allontanarsi dalla politica e superare la sfiducia esistente nei confronti della borghesia. Ha iniziato a "correggere" in modo informale il governo provvisorio. E per dirla senza mezzi termini: governare alle sue spalle. Il vero contenuto dell'errore storico in questione consisteva nel tentativo stesso del Soviet di Pietrogrado realmente al potere di trasferire il potere alla borghesia, non dotata della fiducia dei ribelli. E il desiderio, nonostante tutto, di controllare le azioni del nuovo governo, o meglio, di spingerlo alle decisioni necessarie per il Soviet di Pietrogrado.
La borghesia al servizio dei socialisti
Quindi, senza aspettare le azioni del governo provvisorio nel campo della riforma dell'esercito, il 14 marzo il Soviet di Pietrogrado ha emesso il famoso Ordine n. 1, che ha completamente democratizzato l'esercito - dall'elezione dei comandanti al permesso della carta giochi al fronte. Tutti i successivi tentativi da parte del ministro militare e navale Guchkov di ottenere l'annullamento di questo ordine si sono conclusi nel nulla. Il governo provvisorio ha dovuto semplicemente sopportarlo. Già il 23 marzo, il Soviet di Pietrogrado e la Società di produttori e allevatori di Pietrogrado hanno concluso un accordo sulla formazione di comitati di fabbrica e sull'introduzione di una giornata lavorativa di 8 ore. Pertanto, il controllo dei lavoratori è stato introdotto sul capo del governo provvisorio nelle imprese. Infine, il 28 marzo, Izvestia pubblicò il Manifesto del Soviet di Pietrogrado "Ai popoli del mondo", indicando l'atteggiamento dei socialisti nei confronti della guerra in corso. In essa, in particolare, si diceva: “Rivolgendosi a tutti i popoli, sterminati e rovinati in una guerra mostruosa, dichiariamo che è giunto il momento di iniziare una lotta decisiva contro le aspirazioni predatorie dei governi di tutti i paesi; è giunto il momento che i popoli prendano nelle proprie mani la soluzione della questione della guerra e della pace… La democrazia russa dichiara che si opporrà con ogni mezzo alla politica aggressiva delle sue classi dirigenti e fa appello ai popoli di Europa ad azioni decisive comuni a favore della pace”.
Allo stesso tempo, Miliukov ha presentato la sua visione degli obiettivi della guerra, in cui ha parlato dell'annessione della Galizia e dell'acquisizione di Costantinopoli, nonché dello stretto del Bosforo e dei Dardanelli. Il conflitto subito scoppiato tra il Soviet di Pietrogrado e il governo provvisorio si è concluso con la pubblicazione, il 9 aprile, della dichiarazione di compromesso del governo provvisorio sugli obiettivi della guerra. Diceva: “Lasciando la volontà del popolo in stretta unità con i nostri alleati di risolvere finalmente tutte le questioni relative alla guerra mondiale e alla sua fine, il governo provvisorio considera suo diritto e dovere dichiarare ora che l'obiettivo di una Russia libera è non il dominio su altri popoli, non la sottrazione del loro tesoro nazionale, non l'occupazione forzata di territori stranieri, ma l'instaurazione di una pace duratura basata sull'autodeterminazione dei popoli».
Pertanto, non sorprende che alla fine di marzo Guchkov abbia telegrafato al fronte il generale Alekseev: “Tempo. il governo non ha alcun potere reale e i suoi ordini vengono eseguiti solo nella misura consentita dal Consiglio dello Schiavo. e un soldato. deputati … Possiamo dire direttamente che il tempo. il governo esiste solo finché è permesso dal Consiglio degli schiavi. e un soldato. deputati”.
Saluti fraterni dal caos dell'anarchia
Esattamente allo stesso modo, i socialisti hanno "corretto" il governo provvisorio con la questione polacca. Il 27 marzo, il Soviet di Pietrogrado ha lanciato un appello al popolo polacco. "Il Soviet di Pietrogrado dei deputati degli operai e dei soldati dichiara", ha detto, "che la democrazia russa si basa sul riconoscimento dell'autodeterminazione nazionale e politica dei popoli e proclama che la Polonia ha il diritto di essere completamente indipendente nel Stato e relazioni internazionali. Inviamo i nostri saluti fraterni al popolo polacco e auguriamo loro successo nell'imminente lotta per stabilire un sistema repubblicano democratico nella Polonia indipendente".
Formalmente questo ricorso non aveva la minima forza giuridica, ma in pratica poneva il governo provvisorio di fronte alla necessità di reagire in qualche modo. E poiché il conflitto con il Soviet di Pietrogrado significava l'immediato rovesciamento del governo provvisorio da parte degli stessi soldati rivoluzionari della guarnigione di Pietrogrado, quest'ultimo fu costretto a sostenere le tesi fondamentali dell'appello ai polacchi. Notò solo che contava sulla creazione di una "libera alleanza militare" con la Polonia in futuro e rimandava la determinazione finale dei confini di Polonia e Russia fino alla convocazione dell'Assemblea costituente.
La già ufficiale dichiarazione che «il popolo russo, che si è liberato dal giogo, riconosce al fraterno popolo polacco il pieno diritto di determinare il proprio destino con la propria volontà» (cioè il riconoscimento del diritto delle nazioni all'autodeterminazione). determinazione al più alto livello) ha avviato il processo di disintegrazione dell'impero. Nell'estate del 1917, la Finlandia dichiarò la propria indipendenza, l'Ucraina iniziò a parlare di autodeterminazione e l'ulteriore disintegrazione procedette a un ritmo accelerato.
Così, la fatidica decisione del governo provvisorio derivava direttamente dalla lotta tra i diversi centri di potere. Questa lotta fu in seguito chiamata "doppio potere". Ma in realtà dovremmo parlare del caos dell'anarchia che ha accompagnato la rivoluzione.
