La morte della corvetta sudcoreana "Cheonan" si è rivelata una storia così complessa, in cui verità, mezze verità, finzione, bugie e occultamento dei fatti erano intrecciate in modo intricato, che anche ora, dieci anni dopo, non è facile per capirlo. A causa di alcuni eventi politici, ha acquisito un carattere aneddotico in alcuni luoghi. Non vedo alcuna tragedia nella morte dei marinai: era il loro dovere e giuramento, soprattutto perché la corvetta si trovava molto vicino ad acque ostili.
Corvette con esperienza di combattimento
Corvette "Cheonan" (nome inglese ROKS Cheonan, numero tattico - PCC-772), classe "Pohang". Dislocamento 1200 tonnellate, lunghezza 88 metri. La corsa massima è di 32 nodi. Era una corvetta antisommergibile. A bordo ci sono 6 tubi lanciasiluri (siluri Mark 46), 12 lanciabombe (bombe di profondità Mark 9), oltre a due cannoni da 76 mm, due cannoni da 40 mm e quattro lanciamissili antinave Harpoon.
La nave è stata varata nel 1989, la quattordicesima nave della serie, ed è entrata in flotta nello stesso anno. Il 15 giugno 1999, la corvetta partecipò alla prima battaglia al largo dell'isola di Yongpyendo (a est dell'isola di Pennyendo, vicino alla quale morì in seguito, sulla stessa Northern Delimitation Line). Le torpediniere, le motovedette e le motovedette nordcoreane hanno avuto uno scontro a fuoco con le corvette e le motovedette sudcoreane. "Cheonan" ha sparato dai suoi cannoni da 76 mm e 40 mm, quindi la vittoria è rimasta con i meridionali. Riuscirono ad affondare una torpediniera nordcoreana, danneggiando gravemente la motovedetta ed entrando nelle motovedette. Il Cheonan ha ricevuto lievi danni a poppa.
Quindi la nave aveva storia e partecipazione a una vera battaglia. Il che rende l'intera storia della sua morte ancora più strana. Tuttavia, l'equipaggio e soprattutto gli ufficiali, alcuni dei quali avrebbero potuto servire sulla nave dal momento di quella battaglia, sapevano bene di trovarsi in acque, dove potevano esserci sorprese da parte dei connazionali giurati, e c'era qualche possibilità di essere attaccato.
Alcuni fatti concreti
Le stranezze non finiscono qui, ma avvolgono in modo ancora più fitto il racconto della morte della corvetta. In effetti, in tutto il mucchio di dichiarazioni, rapporti e informazioni varie trapelate alla stampa, sono pochissimi i fatti che sarebbero stati saldamente stabiliti.
La data, l'ora e il luogo sono noti. Il 26 marzo 2010 alle 21:33 ora locale, quando la corvetta si trovava a circa un miglio a ovest di Pennyondo Island, si è verificata una violenta esplosione. Cinque minuti dopo, la corvetta si spezzò in due. La poppa affondò vicino al luogo dell'esplosione a una profondità di 130 metri e la prua fu portata nella parte meridionale dell'isola a 3,5 miglia dal luogo dell'esplosione e affondò a una profondità di 20 metri in modo che una piccola parte dello scafo sporgeva dall'acqua. Dei 104 membri dell'equipaggio, 46 persone sono morte; curiosamente, tutti gli ufficiali sono sopravvissuti.
Entrambe le parti della corvetta furono quindi sollevate, esaminate e quindi collocate in un memoriale navale. La distruzione fu più che impressionante e dimostrò che la corvetta era stata distrutta da una potente esplosione subacquea.
Fatti attendibili includono uno studio del sismogramma di un'esplosione sottomarina effettuato nel 2014 da un gruppo di ricercatori (Seo Gu Kim - Korea Seismological Institute, Efim Gitterman - Geophysical Institute, Israel, Orlando Rodriguez - University of Algarve, Portugal), che ha determinato che la potenza dell'esplosione era di 136 kg di tritolo, l'esplosione è avvenuta a una profondità di 8 metri con una profondità del mare di 44 metri. Questa conclusione, tra l'altro, confuta l'opinione che la corvetta si sia imbattuta in una vecchia miniera di fondo, che è stata collocata nell'area negli anni '70. Le mine inferiori sono caricate con una carica esplosiva molto più grande, fino a una tonnellata o più, e la potenza di esplosione calcolata è più coerente con la carica del siluro.
Inoltre, i dipendenti dell'Università della Virginia (USA) e dell'Università del Manitoba (Canada) Son Hong Lee e Pansok Yang hanno condotto uno studio strutturale spettroscopico e a raggi X su campioni di una sostanza prelevata dalla coda di un siluro (presumibilmente nordcoreano), dal corpo della corvetta e un campione di controllo ottenuto durante un'esplosione di prova. Gli esperti sudcoreani ritenevano che la sostanza fosse ossido di alluminio, formatosi durante l'esplosione. Tuttavia, l'analisi di diffrazione dei raggi X ha mostrato che non si tratta di ossido di alluminio; inoltre, i dati di tre campioni non corrispondevano e il terzo campione non corrispondeva ai primi due. Il confronto con i campioni di controllo ha mostrato che i campioni prelevati dallo scafo del siluro e della corvetta corrispondono all'idrossido di alluminio, una sostanza che non si forma durante un'esplosione, ma si forma durante la corrosione dell'alluminio nell'acqua di mare e per lungo tempo. I ricercatori hanno concluso che il rapporto sudcoreano contiene tracce di falsificazione e quindi non è valido.
In questa occasione ci sono state delle polemiche, a mio avviso, non andate a buon fine: le parti sono rimaste poco convinte. Questo è comprensibile, perché è stato dimostrato che il frammento di siluro presentato dai sudcoreani non aveva nulla a che fare con l'esplosione sotto la corvetta.
Una situazione paradossale. È noto per certo che la corvetta è esplosa e è andata a fondo, ma come e su cosa - è rimasto poco chiaro.
Versioni, versioni…
Devi iniziare con fatti consolidati, in modo che in seguito non diventi schiavo di una delle versioni, che, tenendo conto delle obiezioni, sono state espresse molto. La versione supplisce alla mancanza di fatti fermamente provati con varie ipotesi, completando in una certa misura il quadro. Ma c'erano così pochi fatti concreti sulla morte di Cheonan che nelle versioni, ipotesi e ipotesi hanno sostituito i fatti.
Ci sono tre versioni principali.
In primo luogo, un sottomarino nordcoreano affondò una corvetta con il suo siluro. La versione in Corea del Sud è ufficiale ed è stata persino utilizzata dalle Nazioni Unite per chiedere l'imposizione di sanzioni alla RPDC.
Secondo: la corvetta è andata a sbattere contro una vecchia mina sul fondo, che è esplosa. Questa versione è stata doppiata all'inizio dell'epopea dal Ministero della Difesa della Corea del Sud.
Terzo: "fuoco amico", cioè la corvetta è stata affondata da un siluro lanciato da un sottomarino americano. Questa versione è stata descritta nei minimi dettagli dal ricercatore giapponese Tanaka Sakai.
Di queste si possono dedurre le prime due versioni.
La versione nordcoreana non è molto adatta per motivi puramente tecnici. I siluri CHT-02D utilizzati nella RPDC non faranno esplodere la corvetta nel modo in cui è stata fatta esplodere. Questo tipo di siluro trae origine (direttamente o con mediazione cinese) dal siluro sovietico SAET-50, che a sua volta deriva dal siluro tedesco T-V Zaunkönig, da cui è stato preso il sistema di homing acustico. Ne consegue che, in primo luogo, il sottomarino nordcoreano aveva bisogno di avvicinarsi a 600-800 metri alla corvetta affinché il sistema di homing possa prendere con sicurezza il bersaglio. In secondo luogo, il sistema dirige il siluro al rumore delle eliche e esplode sotto la poppa, nell'area del gruppo elica-timone.
Vale la pena aggiungere qui che ci sono informazioni che, nel complesso, non sono confutate, che insieme alla Cheonan c'era lo stesso tipo di corvetta Sokcho - ROKS Sokcho (PCC-778), e ha persino sparato a qualche bersaglio (questo è già smentito dal Ministero della Difesa della Repubblica del Kazakistan), e che la corvetta o le corvette utilizzavano costantemente il sonar attivo. Quindi i settentrionali non sarebbero stati in grado di avvicinarsi alla distanza di un tiro sicuro, specialmente a due corvette contemporaneamente, senza essere scoperti. Sparare da lontano è uno spreco di siluri. Inoltre, la corvetta è esplosa nella zona della sala macchine, e le sue eliche e timoni sono intatti (le eliche sono leggermente piegate, ma la causa del danno non è chiara; potrebbero essere state piegate durante il sollevamento). Cioè, non era un siluro nordcoreano o un attacco nordcoreano.
La versione della miniera di fondo è già stata ampiamente confutata dall'indicazione delle profondità. Le mine di fondo possono essere posizionate a una profondità di 40-50 metri e negli anni '70 in quest'area c'erano campi minati sottomarini di grandi dimensioni (Tanaka menziona l'installazione di 136 mine di fondo). Tuttavia, nel tempo, le batterie si scaricano e la miniera diventa inabilitata. La mina collocata in quel momento non poteva più far esplodere nulla nel 2010, perché era in acqua da più di 30 anni. Minare una nave su una vecchia e già incapace di far esplodere una mina sul fondo è possibile solo quando la nave viene spinta su di essa, che può essere solo in acque poco profonde. L'analisi del sismogramma dell'esplosione ha mostrato che sotto la chiglia di "Cheonan" c'erano 44 metri, cioè questo non è il suo caso.
La versione su una mina di fondo è nata nel Ministero della Difesa della Repubblica del Kazakistan nelle primissime ore dopo la notizia che la prua della corvetta è stata trovata in acque poco profonde vicino all'isola di Pennyondo, e in condizioni di grave mancanza di informazioni e la necessità di dare almeno una spiegazione di quello che è successo, la versione su una mina in basso - questa è la prima cosa che mi viene in mente.
Ora rimane solo la versione sul siluro americano. Nonostante sembri molto cospiratorio, e nella presentazione di Tanaka Sakai è anche inaffidabile, perché ipotizza la morte di un sottomarino americano, che è facilmente confutabile rispetto all'elenco delle barche morte. È impossibile nascondere la perdita di un'unità da combattimento e la morte dell'equipaggio.
Tecnicamente, penso, il "fuoco amico" è possibile, poiché corrisponde meglio all'immagine di una nave che esplode. Il siluro Mark 48 ha un sistema di guida sonar attivo e, secondo alcuni rapporti, un dispositivo per rispondere ai campi magnetici ed elettromagnetici della nave. Con questo equipaggiamento, il siluro punta davvero al centro della nave ed esplode sotto la chiglia dove il campo magnetico ed elettromagnetico della nave è più forte, cioè nella zona della sala macchine, dove le parti in acciaio più massicce sono, dove si trova il generatore.
Pertanto, credo che la versione con "fuoco amico" sia la più probabile e spieghi perché è divampato tutto questo scandalo internazionale con accuse contro la RPDC. Ha dovuto coprire alcuni dei lati sgradevoli di quello che era successo.
Cosa può essere successo?
Comporrò la mia versione dei fatti basata su quella americana, ma con emendamenti. Come ogni versione, fornisce una ricostruzione logica di eventi a noi noti in modo estremamente incompleto e impreciso. Nel caso della corvetta Cheonan, solo una piccola parte delle informazioni veramente utili ha raggiunto il pubblico, nonostante tutto il clamore e le commissioni di esperti multilaterali.
In sostanza, la mia versione si riduce al fatto che la sera del 26 marzo 2010, due corvette sudcoreane e un sottomarino americano si sono incontrati a ovest di Pennyondo Island. Perché siano finiti in questa zona non è noto; questo potrebbe essere stato parte dell'esercitazione Key Resolve/Foal Eagle che si stava svolgendo all'epoca (secondo il Ministero della Difesa della Repubblica del Kazakistan, la fase delle esercitazioni antisommergibile si è svolta altrove, a 75 miglia dall'isola; il ministero ha dichiarato che Cheonan non ha partecipato all'esercitazione), ma avrebbe potuto essere un'operazione separata, possibilmente legata a compiti di ricognizione, per toccare i settentrionali. In generale, si sono incontrati, non si sono identificati l'un l'altro per qualche motivo sconosciuto. Si può presumere che i meridionali abbiano trovato il periscopio della barca, abbiano deciso che fosse una barca nordcoreana e gli abbiano sparato. È possibile che Sokcho abbia aperto il fuoco; non è chiaro se abbia sparato prima o dopo l'esplosione. Apparentemente, intendevano anche usare cariche di profondità. Il sommergibile americano, inoltre, non identificò le corvette alleate e, essendo entrato nel fuoco, le considerò navi ostili, rispondendo al bombardamento con un colpo di siluro. Colpo e colpo. Quindi la barca si è trasferita sull'isola, a circa tre miglia dal luogo dell'esplosione, e potrebbe essere stata lì per un po' di tempo. Tanaka Sakai scrive comunque con riferimenti a fonti sudcoreane circa la scoperta di un certo terzo oggetto sottomarino, oltre alla poppa affondata e al muso della corvetta. Presto questo oggetto scomparve da qualche parte. Se la barca fosse stata danneggiata, sarebbe stato abbastanza ragionevole che i sommergibilisti si trasferissero sull'isola e riparassero. Quando la situazione si è chiarita e sono iniziate le operazioni di soccorso, la barca è andata alla base.
In linea di principio, questo accade. Inoltre, secondo alcune informazioni trapelate alla stampa sudcoreana, il comando non era così buono. Ad esempio, il capo del Joint Chiefs of Staff della Corea del Sud, il generale Lee Sang Ui, quella sera era ubriaco, e tanto da non poter venire al centro di comando, e quindi ha cercato di nasconderlo. L'incidente gli è costato il suo posto e si è dimesso nel giugno 2010. Bene, se il capo del comitato del personale durante le esercitazioni militari su larga scala (più grandi) si impegna così per il colletto dell'uniforme, allora cosa c'è da meravigliarsi che le navi alleate di notte in mare, vicino alle acque nemiche, abbiano iniziato a spararsi a vicenda ?
L'intera isteria che circondava la morte di "Cheonan" aveva un forte background politico, principalmente di politica interna: in questo modo, diversi partiti e fazioni nell'establishment sudcoreano stavano risolvendo i loro problemi. Non erano affatto imbarazzati dal fatto di aver effettivamente attribuito una brillante vittoria alla flotta sottomarina nordcoreana: la barca si è avvicinata inosservata alle corvette antisommergibile, ha lanciato un siluro in una di esse e se n'è andata senza essere rilevata. Classe superiore! Il memoriale in cui è stato installato il Cheonan dopo l'ascesa si è rivelato, infatti, un memoriale in onore dei sottomarini nordcoreani, dove sono state effettuate escursioni a spese dello stato, hanno raccontato e mostrato come i settentrionali hanno battuto la flotta sudcoreana mentre ricercato.
Guardando l'isteria in Corea del Sud, mi sono posto solo una domanda: se c'è una guerra, i nordisti affogheranno i meridionali in un secchio? Quindi si scopre, o cosa?
Quindi la versione ufficiale (come se la corvetta fosse stata affondata da un sottomarino nordcoreano) va considerata da un punto di vista politico, dal momento che è tecnicamente insostenibile e ha suscitato numerose obiezioni anche nella stessa Corea del Sud, al punto che gli scettici sono stati minacciati con una legge repressiva sulla sicurezza nazionale.
Ci sono molte lacune e dettagli mancanti in questa storia. E posso esprimere la fiducia che sapremo esattamente di questo solo tra decenni, quando gli archivi saranno disponibili e qualche storico meticoloso li troverà.
