Di recente, abbiamo solo parlato della necessità di costruire un altro enorme, un cacciatorpediniere a propulsione nucleare delle dimensioni di un incrociatore, una portaerei a propulsione nucleare con un dislocamento di 100.000 tonnellate e così via.
Nel frattempo, non possiamo fare a meno delle grandi navi esistenti (sì, sono tutto sulle "Eagles") e, ovviamente, l'unico incrociatore che trasporta aerei si aggiunge ora agli incrociatori nucleari pesanti in questo senso.
Ma facciamo razzi…
Ok, realizziamo razzi, è un po' più facile che costruire una corazzata. Ma una nave costruita da qualcuno con i razzi è molto più facile da portare allo stato di rottame metallico.
Ma anche con i nostri missili, giustamente considerati i migliori al mondo, non tutto è così roseo e bello. Semplicemente perché i missili devono essere posizionati su un qualche tipo di piattaforma, i missili devono ricevere la designazione del bersaglio e la scorta.
Ed è qui che iniziano le sfumature …
In generale, c'è una certa tendenza nel mondo a ridurre contemporaneamente le dimensioni e il dislocamento delle navi da un lato e dotarli al massimo in termini di armamento e meccanizzazione dall'altro.
Questo è abbastanza normale con lo sviluppo della tecnologia in particolare. Sì, le navi sono ancora in costruzione, come cento anni fa, all'incirca secondo gli stessi canoni, solo le classi si stanno riducendo, proprio perché a questo ballo regnano il progresso scientifico e tecnologico e l'universalizzazione.
E se il progresso è quasi sempre utile (se non si esagera, come con le latrine informatizzate sulle ultime portaerei americane), allora ci sono dubbi sull'universalizzazione.
Per l'universalizzazione (accoppiata a una diminuzione delle dimensioni e del volume), è stata pagata da una diminuzione delle capacità di combattimento dei sistemi d'arma. D'accordo sul fatto che nello stesso quasi "Washington" 10.000 tonnellate di "Ticonderoga" siano ben spremute nelle armi, un po' più che in "Arleigh Burke". Ma sembra un incrociatore… "Orlan", ovviamente, porta su se stesso molto di più, ma a galla ci sono anche 25.000 tonnellate.
Ma questo è un incrociatore pesante e quasi un incrociatore. Cosa c'è in fondo alla catena alimentare? E in fondo è generalmente ancora più interessante.
Ad esempio, il nostro discorso sulla città è il progetto 20380 corvette.
Perché questa nave in particolare? Ma poiché non è per una zona di mare lontana, DMZ con "dimostrazioni di bandiere" e altri costosi spettacoli che non possiamo ancora permetterci, è lontana. E l'enorme confine marittimo con la costa, ormai, non è andato da nessuna parte. E se diciamo, cosa più importante, spaventare la flotta americana con la sua presenza nell'oceano (sì, c'è una minaccia per gli americani, possono scoppiare a ridere, guardando il nostro "raggruppamento DMZ") o davvero "per tenere in mano le acque costiere dell'Oceano Pacifico è sicuramente più importante in secondo luogo.
Quindi, la corvetta del progetto 20380, e se in modo semplice, a nostro avviso, una piccola nave pattuglia, è un progetto di navi polivalenti del 2 ° grado della zona di mare vicino.
La nave è progettata specificamente per lavorare nella zona del mare vicino, per combattere navi di superficie e sottomarini nemici. Può fornire supporto di fuoco alle forze di assalto anfibio durante le operazioni di assalto anfibio infliggendo attacchi missilistici e di artiglieria e può pattugliare le zone di responsabilità ai fini del blocco.
Station wagon? Station wagon. Fino alle cornici.
E la corvetta/pattuglia ha tutte le proprietà che gli sono dovute: un piccolo dislocamento, un piccolo pescaggio. E (per molti si è rivelata una sorpresa) una tenuta di mare abbastanza decente. Cioè, non solo l'area del Mar Baltico, ma anche la regione dell'Oceano Pacifico. Forse.
Ma sul contenuto - non molto. Giudicate voi stessi: la stazione radar Poliment, che è consuetudine per le navi di questa classe e legata al complesso Redoubt, non si adattava affatto alla barca. Ho dovuto schivare, installando un radar con un FARO 1PC1-1E "Furke-2".
Ma ahimè, "Furke-2" non è un "Polyment" ridotto, è "Pantsir-1C", che dopo essere stato registrato sulle navi ha ricevuto il nome "Pantsir-M".
Tuttavia, se ha influito sulla gamma, non è stato nel modo migliore. Polyment-Redut utilizza tre tipi di missili, a lungo raggio (9M96E), a medio raggio (9M96E2) e a corto raggio (9M100).
La gittata dei missili Redoubt può raggiungere i 150 km. Ma il radar "Furke-2" non può funzionare a una tale distanza, tuttavia, è stato scritto molto su questo in una volta. La situazione non è migliorata molto dai primi scandali nel 2012 e il Redoubt with Furke-2 assomiglia ancora a un fucile di grosso calibro senza mirino telescopico.
E qui non c'è niente da fare, le dimensioni della nave non consentono di migliorare la situazione con il radar.
Più o meno lo stesso con le armi antisommergibile/antisiluro. Una corvetta non è un IPC, una piccola nave antisommergibile, affilata appositamente per la ricerca e la distruzione dei sottomarini nemici. Ma la nave Project 20380 è armata con il "Package", un'installazione piuttosto elegante di piccole dimensioni in grado di operare come siluri contro i sottomarini e come controsiluri contro i siluri di queste barche.
Le piccole dimensioni sono il problema. I dati, ovviamente, non bastano, ma è noto che esistono due varianti della stazione idroacustica, differenti tra loro per numero e configurazione delle antenne. Pertanto, la versione con antenna cilindrica pesa 352 kg e offre una vista del settore con una larghezza di 270 °. Quando si utilizzano due antenne piatte, il peso della stazione si riduce a 127 kg, ma il campo visivo si riduce a 90 °.
Tariffa di piccole dimensioni e peso.
Torpedo MTT di "Packet" può viaggiare fino a 20 km a una velocità da 30 a 50 nodi. Se la barca di un potenziale nemico si fermasse, non ci sarebbero problemi. Ma ahimè, le barche nemiche, anche quelle da addestramento, non stanno ferme. Ed è abbastanza normale muoversi sott'acqua con una velocità molto decente. Seawolf 35 nodi, Virginia 34 nodi. E questa velocità potrebbe dare la possibilità di staccarsi dal nostro siluro. In teoria. In pratica, prima il bersaglio perderà il miniGAS dal "Pacchetto", soprattutto se la barca nemica scappa dalla nave.
In questo caso, sarebbe bello lanciare un missile-siluro all'inseguimento, ma il guaio è che anche per questo hai bisogno dell'equipaggiamento appropriato e non c'è posto sulla corvetta.
Bene, l'elicottero. Antisommergibile Ka-27, non ne abbiamo davvero altri. Ancora una volta, un omaggio alla versatilità. La corvetta pattuglierà le acque poco profonde, bloccando l'area, lancerà missili da crociera, aiutando a risolvere la missione di combattimento delle principali forze della flotta, sparerà agli aerei nemici con la Ridotta, supportando l'atterraggio o colpirà lungo la costa nell'interesse dello stesso atterraggio - la corvetta trasporterà questo sfortunato elicottero antisommergibile ovunque … Che può essere utilizzato esclusivamente per contrastare i sottomarini.
A proposito, l'elicottero non è utile in altri casi, ma dannoso. Ad esempio, quando il nemico contrattacca dalla riva, l'elicottero sarà in grado di diventare una tale fonte di fuoco sulla nave, pur essendo completamente inutile per la squadra di sbarco.
Certo, c'è un'opzione quando puoi portare tutto con te. E ce l'abbiamo, anche se in un'unica copia. Se prendi tutti gli hobby sotto forma di armi e li metti su una nave, è chiaro che otterrai "Pietro il Grande". Perché solo questo gigante porta tutto il necessario per tutti i casi di battaglia. Ahimè, tutti gli altri nel mondo stanno fallendo. La taglia non è venuta fuori.
Ma non è facile neanche con gli Eagles. Non siamo in grado di sostenerli, perché ne abbiamo uno e mezzo su tre, o uno intero, e quanti decimi ci sono. Costoso da costruire, costoso da mantenere.
Inoltre, tali navi di classe da crociera semplicemente non sono in grado di lavorare a basse profondità. Non possono spazzare e distruggere le mine, non possono cacciare i sottomarini. Non possono fare molte cose.
E se prendi e costruisci non una corvetta con una pretesa di versatilità, ma una nave davvero universale? Quale potrebbe essere adattato al compito nel più breve tempo possibile e utilizzato con la massima efficienza?
In effetti, la conclusione su una certa nave modulare suggerisce da sola. Dobbiamo inseguire i sottomarini: due elicotteri, GAS, bombardieri e siluri. È necessario coprire il convoglio: hanno schierato un radar e un sistema di difesa aerea. Dobbiamo far atterrare un soldato, nessun problema, un paio di cannoni da 130 mm e missili terra-terra.
Nel frattempo, ci sono già paesi nel mondo che hanno davvero non solo pensato, ma anche implementato una struttura così modulare.
Negli anni '80, i danesi hanno aperto la strada alla costruzione navale modulare. In generale, puoi discutere chi è stato il primo o il primo in assoluto, puoi farlo all'infinito, ma la flotta danese è la prima flotta al mondo in cui tutte le navi sono costruite secondo il sistema "Standard Flex" o "StanFlex" in breve.
Sì, la flotta danese è piccola, ed è stato necessario risparmiare su tutto. È così che sono apparse le prime navi, dotate del sistema "StanFlex", che ha permesso di ridurre il numero di navi senza perdita di capacità di combattimento. E la riconfigurazione per determinati compiti ha notevolmente semplificato la vita del comando della flotta danese.
Oggi i danesi hanno a disposizione un'ampia varietà di moduli StanFlex: artiglieria, con missili antinave, modulo di difesa antiaerea, modulo di difesa antiaerea con tubi lanciasiluri, GAS, modulo da traino, guerra elettronica e così via. Un totale di 101 moduli di 11 tipi diversi sono a disposizione della flotta danese.
I moduli sono installati con la più semplice autogru da 15 tonnellate. Ci vuole circa mezz'ora per sostituire il modulo, mentre il collegamento e il test del sistema della nave richiedono diverse ore in più. Successivamente, la nave è pronta per eseguire una missione di combattimento. La cosa principale è addestrare l'equipaggio o fornirgli personale con specialisti del profilo richiesto dalla riserva.
In generale, è chiaro da dove provenga questo nella marina danese, basta ricordare chi ha inventato "Lego".
Nel frattempo, le nuovissime fregate della flotta danese del tipo "Ivar Huitfeld" hanno 6 slot (questo è il nome del sito di installazione del modulo) nella progettazione e una riconfigurazione completa della nave non richiede più di un giorno.
Qualcosa a cui pensare? Così hanno pensato anche i nostri potenziali, guardando come i danesi risolvono i loro problemi. Ma gli americani non hanno avuto questi problemi con il budget e non li avranno, ma comunque hanno avuto qualcosa.
Stiamo parlando di un progetto riflettente delle navi della zona costiera Littoral Combat Ship (abbreviato - LCS) con uno schema costruttivo modulare. Progetto "riflettente" - perché negli Stati Uniti stanno ancora pensando a quanto costeranno le navi alla fine e se sono necessarie per quel tipo di denaro.
Si tratta di navi costruite secondo uno schema modulare, in linea di massima molto simile a quello danese. Il modulo è un container marino standard da 20 piedi, attrezzato per un compito specifico.
LCS-1 "Freedom" è diventato il primogenito americano di una struttura modulare.
I compiti delle navi di questo tipo includono la protezione antisommergibile e antiterrorismo, operazioni speciali, ricerca e distruzione di campi minati, nonché il trasporto rapido di merci militari.
Ci sono già 6 navi di questo tipo in servizio, altre tre sono in fase di completamento, quattro sono in costruzione e alcune altre sono state ordinate.
Le navi di questo tipo hanno una gamma abbastanza ampia di configurazioni e Lockheed (produttore-sviluppatore) sottolinea che, nonostante il cambio di configurazione, la nave non sarà in alcun modo inferiore alle navi specializzate durante l'esecuzione di una missione di combattimento.
LCS-2 "Indipendenza".
Questa è l'idea del generale Danaimix. Progetto non meno degno di "Freedom", sebbene a causa della costruzione in alluminio sia significativamente inferiore al concorrente in termini di resistenza.
Finora sono stati costruiti due trimarani di questa classe, ma altre tre navi sono in costruzione e molte altre sono state ordinate.
Tutto nel concetto LCS-2 è modulare, anche gli alloggi dell'equipaggio. Cioè, oltre ai moduli di combattimento, ci sono alloggi, se è improvvisamente necessaria l'espansione dell'equipaggio.
In generale, gli americani hanno tali navi con due equipaggi, focalizzate su missioni specifiche.
La differenza principale dell'LSC-2 è che è disponibile a bordo del caricatore per container Mobicon per una rapida sostituzione o carico/scarico dei moduli container, rendendo molto più semplice la riconfigurazione della nave da parte di un equipaggio addestrato.
Ebbene, il terzo e ultimo sviluppo americano, anche nel grado di test, FSF-1 "Sea Fighter".
Questa nave-catamarano della zona costiera sotto il ponte superiore sui lati ha 12 moduli container standard da 20 piedi con armi e attrezzature per partecipare a vari tipi di operazioni: antimine, antisommergibile e contro navi di superficie.
I moduli vengono sollevati e cambiati utilizzando un sollevatore speciale. Il catamarano è ancora in fase di test.
In generale, possiamo dire che 9 navi già costruite non sono altro che un'ammissione che c'è qualcosa nel programma modulare. O i miliardi sepolti del budget, o una certa essenza.
In generale, dobbiamo ammettere che il sistema navale modulare ha diversi aspetti positivi molto evidenti.
1. I moduli inutilizzati possono essere semplicemente archiviati e archiviati, salvando la loro risorsa.
2. Le navi non perdono la loro capacità di combattimento quando è necessario mantenere l'equipaggiamento o ripararlo. È sufficiente sostituire il modulo da riparare.
3. Il riarmo o il riequipaggiamento della nave non richiede una revisione importante in fabbrica.
4. Se la nave viene dismessa o persa in battaglia, i moduli rimasti in deposito possono essere utilizzati su altre navi.
È possibile che tali navi configurabili multiuso siano in qualche modo meno efficaci delle navi specializzate, ma stiamo parlando di azioni con la zona del mare vicino …
E qui l'opportunità di ottenere la nave necessaria in un giorno probabilmente supererà tutti gli svantaggi dello schema modulare.
Ad esempio, se improvvisamente si scopre che il nemico ha installato segretamente campi minati, assemblare rapidamente il dragamine e iniziare lo sminamento sarà più conveniente che uscire dalla situazione se il dragamine non è semplicemente disponibile.
Sorprendentemente, nessuno pensa ai sistemi modulari nella costruzione navale. E ovviamente invano. O viceversa, non è vano.
Il fatto è che il modulo è un prodotto abbastanza high-tech, che, inoltre, richiederà un trattamento adeguato. Archiviazione, cura, manutenzione, debug. Cioè, specialisti veramente preparati. Cioè, dietro tutto questo si profilano costi considerevoli.
Ebbene, le nostre spese non hanno spaventato nessuno, anzi di più: più alto è l'importo per qualsiasi programma, maggiore è l'opportunità… beh, hai reso l'idea.
Ma gli specialisti e tutto il resto …
Apparentemente, è qui che risiede la radice del problema. Il rifiuto di considerare il concetto di nave modulare OVR non può essere spiegato in altro modo. Le nostre idee erano nell'aria e persino sulla carta. Tuttavia, tutto è rimasto allo stesso livello.
Dieci anni fa, hanno parlato del progetto della corvetta OVR, che doveva essere modulare e, man mano che andava in discarica, per sostituire gli obsoleti progetti MPK 1124M e 1331M, progetto MRK 12341, progetto RCA 12411 e dragamine.
Tuttavia, il progetto "non ha funzionato" e la protezione delle acque costiere e delle basi navali è ancora portata avanti da vecchie navi di costruzione sovietica e barche antisabotaggio. Quando la vecchia roba sovietica sarà finalmente e irrevocabilmente cancellata, non ci sarà semplicemente nulla con cui proteggere le basi.
Ma questo è solo metà del problema.
La seconda metà è che anche nello stato in cui la nostra costruzione navale è (inquietante), continuiamo a costruire navi apparentemente più versatili con caratteristiche accettabili che inizialmente ci consentono di svolgere una vasta gamma di compiti.
Cioè, lo stesso AK-47, ma nel 21° secolo. È un peccato.
Nel frattempo, l'esperienza dei danesi ha dimostrato che il sistema modello è un vero toccasana in caso di carenza di budget. Invece di 30 navi (e ce ne servono di più, i confini del mare, oddio) ne stanno costruendo 15 e 60 moduli per loro. Ed ecco un dragamine, un ricognitore, una nave antisommergibile e così via.
Sì, e anche il trasporto. Nel caso tu debba ancora organizzare "treni espressi".
Oggi i cantieri e le fabbriche russe non sono in grado di produrre navi più grandi di una corvetta. Tutto ciò che sta sopra sono ancora sogni rosa e un taglio del budget per i progetti, niente di più. È qui che si potrebbe giocare, tappando buchi in molti punti con strutture modulari.
Inoltre, possono essere giocati a nostro piacimento. Con i razzi, va abbastanza bene, no? Perché non provare nell'immagine e nella somiglianza con le navi della vicina zona di mare?
