Come era prima
Ora, caro lettore, siamo costretti ad allontanarci momentaneamente dal tema principale della nostra storia. Non faremo alcun progresso nella comprensione della missilistica finché non pensiamo a una serie di domande. Puoi studiare le caratteristiche tecniche dei veicoli di lancio per anni, ma ancora non capisci perché il razzo viene rimosso dalla produzione, sebbene in termini di caratteristiche sia la perfezione stessa. O viceversa: un razzo apparentemente senza pretese si trasforma in una leggenda.
Naturalmente, ci sono ragioni oggettive per tutto. Ma allora perché queste ragioni sono state ignorate quando il razzo è stato lanciato in serie? La risposta è ovvia: semplicemente non conoscevano queste ragioni, non potevano prevederle. Il modo più efficace per prevedere la direzione è conoscere la storia precedente degli eventi precedenti.
Perché un corvo lancia sassi per bere da una brocca incompleta? Perché lui, conoscendo la legge dello spostamento dei fluidi, prevede gli eventi che accadranno. Proviamo, seguendo l'esempio di un corvo, studiando la storia, a trovare queste leggi del design.
Per analizzare gli eventi storici e trarre conclusioni corrette, è necessario prendere un oggetto per lo studio, dove le possibilità sono ridotte al minimo. Pensi che il fatto che abbiamo rilasciato il carro armato e l'aereo più massicci nella storia della tecnologia sia casuale? Ovviamente no. La ragione di ciò erano i principi di progettazione e produzione di questa tecnica. E naturalmente, cercheremo di rispondere alla domanda perché i designer occidentali non possono farlo.
Continuiamo il tema della riserva costruttiva. Ci sono molti altri esempi, ma ci concentreremo sul più, forse, illustrativo - sul suddetto T-34.
Come sai, i designer tedeschi hanno deciso di creare un proprio carro armato per controbilanciare il trentaquattro, che non sarebbe stato inferiore, e per alcuni aspetti lo ha superato. E si è rivelata una sciocchezza: la riserva costruttiva ha iniziato a "evaporare" alla velocità del ghiaccio secco già in fase di progettazione!
L'algoritmo per la "ricerca" del design è approssimativamente il seguente. Un cannone potente, pesante e ad alto rinculo richiedeva un'ampia torretta corazzata. Tutto questo dovrebbe stare su un massiccio scafo corazzato, che, a sua volta, dovrebbe essere servito da un telaio pesante, con molti rulli. E questi rulli giravano binari massicci e larghi, altrimenti è impossibile, perché i binari rimarranno bloccati in una pozzanghera di bambini, o i binari si romperanno. Non abbastanza potenza del motore ora? Nessun problema. Mettiamolo ancora più potente e massiccio. Hai completamente dimenticato dove stipare il serbatoio del gas per un "motore così goloso"? Troviamo una soluzione "geniale": aumentare lo scafo del serbatoio e diminuire il serbatoio. Va bene che un serbatoio con una tale riserva di carburante percorrerà un terreno accidentato per soli 80 km, avviamo un camion di carburante dietro di esso. Bene, ma il fatto che una petroliera, essendo uno "straccio rosso" per l'aviazione russa, non viaggi su terreni accidentati è un suo problema, stiamo "progettando" un carro armato, non una cisterna. La cosa principale è che nelle memorie degli equipaggi dei carri armati tedeschi tutto dovrebbe essere scritto in modo favoloso e gli storici russi, "liberali", acconsentono a loro.
Come hai intuito, la storia parla della famosa "Pantera", che è triste per la Wehrmacht. Ora diamo uno sguardo più da vicino alla brutta idea, ancora nata dal grembo della decantata industria tedesca.
Di conseguenza, i tedeschi hanno fatto quadrare i conti nelle loro "soluzioni" costruttive. Hanno ottenuto un mostro carro armato "medio" con un gigantesco mazzo di malattie "da bambini", o addirittura completamente incurabili, del peso di 45 tonnellate! I carri armati KV-1 e IS-1, che pesavano meno di lui, divennero in qualche modo scomodo da chiamare "pesanti".
Basti pensare che Hitler ha rimandato più volte l'operazione Cittadella per accumulare altri "capolavori" del genere, naturalmente, tre quarti dei "capolavori" sono stati lasciati a "prendere il sole" sui campi di Kursk. E molti di loro sono caduti a pezzi sulla strada per il campo di battaglia! E all'inizio del 1944, l'ispettore capo delle forze corazzate della Wehrmacht, Heinz Guderian, riferì a Hitler che la maggior parte delle "malattie infantili" di questo carro armato era stata superata. È vero, dopo alcuni mesi, questo "bambino dalle guance rosee" iniziò a sviluppare altre malattie, ma questa volta di natura "gerontologica".
Il fatto è che il produttore di cannoni anticarro da 57 mm ha iniziato a ricevere elogi dalla parte anteriore, portando a un piacevole stupore dei nostri progettisti. Il punto era che il cannone anticarro, che già funzionava perfettamente contro questo carro armato, ora cominciava a penetrarlo a distanze inimmaginabili. La bara si aprì semplicemente: l'armatura arrotolata superficialmente indurita del carro armato era realizzata al limite tecnologico e le minime manipolazioni con additivi di lega lo rendevano adatto solo a un cavaliere medievale. E la domanda non è nel deficit di additivi per leghe, ma nella carenza di materia cerebrale nei tecnologi tedeschi.
Ricordiamo almeno come i nostri metallurgisti hanno "deriso" lo scafo corazzato Il-2, soprattutto quando parte delle miniere di lega metallica è finita nelle mani dei tedeschi. Dopo i miglioramenti forzati, l'armatura si è rivelata non solo non peggiore, ma anche migliore per alcuni aspetti, inoltre, si è rivelata più economica.
Si può dire molto di più su questa "esclusiva" dell'industria militare tedesca, ma se stiamo parlando di una riserva costruttiva e tecnologica, va detto che questa riserva non è stata sufficiente per dotare il Panther di un cannone da 88 mm, nonostante tutti gli sforzi dei tedeschi… Di conseguenza, la "Panther" con il suo cannone da 75 mm divenne il proprietario del vergognoso anti-record nella nomina "calibro / peso del serbatoio", e l'IS-2 divenne il proprietario di questo record con il suo cannone da 122 mm e lo stesso peso della sua controparte. …
È vero, gli "storici degli zombie" possono sostenere che il calibro è uno degli indicatori. Ma questo è l'indicatore più importante e decisivo. Non dimenticare che il proiettile deve avere un alto potere esplosivo, frammentazione, perforazione del cemento e molte altre proprietà. A proposito, l'IS-2 è stato progettato, tra le altre cose, per trasformare quasi tutti i fortini nemici in briciole di cemento a distanza di sicurezza (con tale armatura e manovra). E cosa poteva fare il cannone "Pantera"? Volare ad alta velocità "blanks" (che non c'è da meravigliarsi per i progettisti: allungare la canna e più polvere nella manica) ha creato buchi nell'armatura del nemico, ma è meglio non ricordare altre qualità dei proiettili.
I moderni "esperti di carri armati" devono imparare con fermezza e scrivere sulla loro fronte che un vero carro armato nella stragrande maggioranza dei casi è un'unità manovrabile e protetta per il supporto di fuoco di formazioni mobili, cioè dall'azione di frammentazione altamente esplosiva dei suoi proiettili, il carro armato produce devastazione in manodopera e equipaggiamento nelle file del nemico. È particolarmente bravo a sopprimere i punti di fuoco e, naturalmente, l'unità di carri armati produce il massimo effetto quando esce nello spazio operativo, interrompendo le comunicazioni posteriori del nemico. Ma la stragrande maggioranza dei "tiratori" tra i carri armati appartiene alla categoria dei giochi per computer. È costoso e non redditizio lasciare un carro armato su un carro armato, e il massacro di Prokhorov è un'eccezione. Nella lotta contro un carro armato, ci sono mezzi come l'artiglieria anticarro, i campi minati e, infine, l'aviazione.
Bene, ora, tornando alla "Pantera", devi porti una domanda: i tedeschi non avevano un costoso "cannone anticarro"? Con riserve, può essere chiamato semovente e in qualche modo condizionato (specialmente dalla seconda metà del 44 °) protetto. In genere non è corretto confrontare il Panther con il T-34 in termini di prezzo. Noteremo solo che il costo dei trentaquattro, nonostante le modifiche di alta qualità durante la produzione in serie, è diminuito di 2, 5 volte.
Allora, forse, i tedeschi ci sono riusciti con il numero di Pantere prodotte? È anche peggio qui. I "giocattoli" costosi non possono essere prodotti in una grande serie, per ogni "mastodon" tedesco prodotto le nostre donne e bambini mezzi affamati hanno distribuito quattordici T-34!
"Trentaquattro" è diventato una leggenda, ha trasformato la costruzione di carri armati del mondo. Divenne chiaro che non era necessario produrre numerose classi di carri armati leggeri, medi, di fanteria, pesanti e super pesanti. Il carro armato T-34 ha costituito lo standard mondiale, lo standard del carro armato MAIN. E nessuna "pantera" può nemmeno avvicinarsi a questo standard! Vorrei che tutti questi "scarabocchiatori avanzati della nuova ondata" che entrano in estasi religiosa dalla "Pantera" e lo registrano nel miglior serbatoio della seconda guerra mondiale, dicessero quanto segue: il tradimento più efficace è quando lo "storico ", a causa della sua mente magra cronica, è sinceramente convinto di scrivere la verità. Tuttavia, la "quinta colonna" verrà discussa di seguito.
Aereo del giorno del giudizio
Ora voglio fare una domanda: cosa avrebbe fatto Stalin con tali aspiranti sviluppatori "pantera"? La risposta non è originale. Questi "sviluppatori" nel migliore dei casi per loro, li avrebbe mandati a lavorare con i picconi nelle fosse lontane della taiga. Perché Hitler non l'ha fatto, anche se il "pensiero progettuale del Terzo Reich" non era ancora così vicino al suo dito, e in seguito lo sapeva molto bene? Perché tutti questi anglosassoni tedeschi non possono fare diversamente a causa della loro "mentalità profonda"! Forse i designer occidentali hanno i loro postulati di design? Sono estremamente primitivi. Il primo postulato è il principio di un caricatore che è pazzo di alcolismo "rotondo - rotola, quadrato - porta", il secondo è il principio di un bambino di tre anni "più grande, più veloce, più potente - sempre migliore".
Come funzionano questi principi, lo scopriremo ora. Ad esempio, prenderò sempre la tecnologia di culto dei paesi belligeranti, perché la visualizzazione di questi principi è molto chiaramente visibile su di essa. Prendiamo il famoso bombardiere in picchiata Ju-87 "Stuka". Sì, è perfetto per le immersioni, ma affinché possa uscire dall'immersione altrettanto bene, devi dargli una grande area alare, cosa che è stata fatta, ma poi si apre il rovescio di questa azione: elevata resistenza aerodinamica, che fornisce una bassa velocità di volo. Si scopre che all'"oggetto" il "bastardo" funziona alla grande, ma come arrivare in sicurezza al "lavoro" e viceversa, i progettisti non hanno "previsto". Piuttosto, come sempre, hanno risolto il problema con uno sconosciuto. Di conseguenza, i "Junkers" erano nella "tendenza" solo finché la Luftwaffe dominava il cielo. Non appena la situazione è cambiata, i "simboli della guerra lampo" sono stati spazzati via dal cielo come un vento.
Un costruttore può risolvere problemi con due o più incognite? Il designer russo, avendo un doppio pensiero dialettico, che ha ereditato dai nostri grandi antenati, rende questo lavoro facile, come per gioco. Come sempre, vi darò un esempio illustrativo utilizzando la tecnica leggendaria.
Dall'inizio degli anni '30 del secolo scorso, il pensiero dell'aviazione mondiale ha cercato di creare un aereo all'avanguardia, un aereo militare, ma qui è sorto un problema molto serio. L'aereo a bassa quota, che volteggiava come un aquilone sopra la folla nemica di persone e attrezzature, veniva sparato da tutti - dai cannoni dei carri armati alle mitragliatrici e alle pistole, cioè l'aereo doveva essere blindato. È qui che si manifesta la contraddizione dialettica, che è troppo difficile da vedere per il pensiero occidentale.
Un aereo corazzato pesante risulta essere meno veloce e manovrabile, quindi ci sono molte possibilità di ottenere un proiettile nella sua "pancia". Un aereo senza armatura è più manovrabile e veloce, ma anche un solo proiettile a bassa quota può essergli fatale. Ci sono due diverse attività di progettazione, apparentemente incompatibili. Non sorprende che questo sia un vicolo cieco per i cervelli occidentali unilaterali; inoltre, alla fine degli anni '30, gli Stati Uniti hanno ufficialmente chiuso il programma di ricerca come poco promettente.
Il grande designer russo Sergei Vladimirovich Ilyushin ha combinato questi opposti diametralmente opposti in un unico insieme, e la Wehrmacht ha ricevuto un veicolo del giorno del giudizio universale per i suoi punitori, la "morte nera" - il leggendario aereo d'attacco Il-2. Per ragioni note, non mi soffermerò in dettaglio su questo superaereo, ma per comprendere il trionfo della Soyuz e la futura marcia vittoriosa dell'Angara prendendo come esempio questo aereo d'attacco, sarà facile per noi cogliere le basi, principio integrale dell'idea progettuale russa.
Questa idea ha quattro postulati. Può essere formulato (con alcune varianti) qualcosa del genere. Il design più efficiente è un design economico e, per essere economico, un design deve essere massiccio. Ecco, su due postulati, bisogna interrompere e dire che per gli “anglo-tedeschi” questo è di nuovo un vicolo cieco, un circolo vizioso. Non possono raggiungere l'economicità di qualsiasi caccia se è, diciamo, il 5% dell'aeronautica di quel paese. Si può, però, cercare di renderlo migliore, migliore, il più possibile, ma si tratterà di misure palliative, dal 5% l'aereo si sposterà, ad esempio, al segmento del 7%. Il "mercato delle vendite" non può essere aumentato drasticamente: questa non è una sfera civile, dove la popolazione zombificata non può più vivere senza determinati shampoo e zerbini. Inoltre (usando l'esempio dell'Ucraina) è impossibile ottenere l'intero mercato di un paese multimilionario, perché la situazione apparirà assurda quando Hitler venderà carri armati e aerei a Stalin, facendo una guerra con lui.
Torniamo ai postulati. Il pensiero progettuale russo rompe facilmente questo "circolo vizioso" e distribuisce il terzo postulato: per aumentare la produzione di massa di un design, è necessario aumentare il segmento della sua funzionalità. Usando lo Yak-9 come esempio, ho parlato di come la serie sia aumentata dalla formazione di modifiche funzionali, ma con l'Ilyushin è leggermente diverso.
Il fatto è che è impossibile modificare funzionalmente la struttura, lontano dalla fonte originale, dal modello base. Sì, lo Yak-9BB poteva colmare le lacune nei bombardieri mancanti (era necessario lanciarlo rapidamente in produzione), ma lo Yak-9BB non divenne un "bombardiere" a tutti gli effetti, quindi era su piccola scala. Sergey Vladimirovich è andato un po' oltre, vale a dire lungo il percorso di miglioramento del modello di base.
E qui vale la pena esprimere il quarto postulato, che è stato espresso più chiaramente nel suo aereo d'attacco: per aumentare la funzionalità della struttura, è necessario aumentare la funzionalità dei suoi componenti e assiemi costitutivi, e quindi saranno completamente o duplicarsi parzialmente l'un l'altro. A sua volta, ciò significa che le unità composite o non sono installate inizialmente, il che porta ad una diminuzione del peso della struttura (questo è molto importante per un aeromobile) e una diminuzione del suo costo (vedi il primo postulato), o in caso di danno da combattimento, un'unità danneggiata composita (unità) per un po 'doppiata parzialmente o completamente da un'altra unità, il che porta ad un aumento dell'affidabilità della struttura. Sembra complicato, ma niente di complicato. Ad esempio, le piastre dell'armatura sono incluse quasi al 100% nel circuito di alimentazione dell'aeromobile e non sono appese come le armature, cosa che è stata fatta in precedenza nell'industria aeronautica. Ciò ha reso superfluo installare molti elementi di rinforzo, longheroni e così via, ma la cosa più importante è che, oltre a osservare la cultura del peso, ha risparmiato l'alluminio, che era gravemente carente.
Un altro esempio. Il trim della Ila è realizzato in modo tale che in caso di danneggiamento dell'ascensore, il pilota farebbe atterrare il velivolo "ferito" sui flap. Ci sono molti esempi del genere. IL-2 è davvero un'acrobazia del pensiero progettuale! Qualsiasi, sembrava, la sua mancanza Ilyushin si trasformava in dignità.
Soffermiamoci su un solo "inconveniente": una grande area alare, che consente al pesante "Ilu", da un lato, di aumentare il suo carico di combattimento e, dall'altro, non ha aumentato la sua velocità e agilità (cioè vola come un ferro). Tuttavia, lascia che il combattente gareggi con un tale "ferro" in una manovra orizzontale: alla seconda curva, riceverà un "regalo" mortale dalla "gobba". Inoltre, la grande ala rendeva l'"IL" fenomenale stabile in volo, il che a sua volta consentiva anche a un pilota scarsamente addestrato di padroneggiare il volo a bassa quota, che divenne il segno distintivo di questo aereo da attacco. In effetti, tali "visite" ai tedeschi divennero per loro un mal di testa insolubile. È praticamente impossibile rilevare la "rasatura" IL-2 dai radar, visivamente e persino dal suono, che ha dato alla "Stealth" appena coniata il principale vantaggio in guerra: sorpresa.
Non dimenticare che lo scafo corazzato "Ila" su "basso livello" non solo protegge dai proiettili accidentali, ma ti consente anche di effettuare un atterraggio di emergenza "sullo stomaco" su quasi tutti i terreni. E infine, la scuderia "IL" in volo "permette" di fare tali buchi in sé, una piccola parte dei quali guiderebbe assolutamente qualsiasi altro aereo nel terreno. I casi sono stati registrati quando un "IL" è atterrato sull'aeroporto, ricevendo più di 500 colpi!
L'uso in combattimento dell'IL-2 è un argomento infinito e devo riassumere.
Grazie alla "politica" di progettazione ingegnosa, l'Il-2 è diventato l'aereo più massiccio dell'intera storia dell'aviazione mondiale. Ha "divorato" senza tante cerimonie dozzine di serie di velivoli piuttosto buoni o, nella migliore delle ipotesi, li ha lasciati con una magra razione di produzione. E non c'è da meravigliarsi se su oltre 20 grandi serie di aerei che combattono al fronte, il numero di "Ilov" ha raggiunto 1/3 del numero assoluto. Funzionalità, carattere di massa, semplicità e affidabilità: questi sono i quattro pilastri su cui poggia il piedistallo del nostro grande detentore del record.
Considerando quanto detto in questo capitolo, sarà molto più facile per noi prevedere la politica "spaziale" dell'Occidente e capire se è così terribile. Indubbiamente, sarà più facile comprendere la genesi dello spazio russo e analizzare le tendenze del suo sviluppo.
E cercheremo di rispondere ora alla domanda sul potenziale intellettuale e tecnologico dell'Occidente. Sì, per impotenza e rabbia, possono, su ordine, trasformare il cimitero in un cratere lunare con bombardieri dove è sepolto il padre del trentaquattro Koshkin MI, o con stupido cinismo uccidere i nostri scienziati missilistici, mascherandolo da terrorista attacco a Volvograd. Qualcosa di più intelligente? Più intelligenti hanno realizzato, ad esempio, armature particolarmente resistenti per i cavalieri, che, essendo sarcofagi belli e pesanti, hanno messo a riposare questi cani sul fondo del lago Peipsi. Hanno realizzato il cannone Dora, per la manutenzione solo dell'equipaggio di cui erano necessarie "solo" 5.000 persone, e la sua produzione in serie era "un'intera" copia. Puoi ricordare il supertank "Mouse", che, in linea di principio, non poteva essere eliminato, ma in linea di principio non poteva nemmeno combattere. Oppure ricorda il bombardiere stealth super costoso e inutile, che era invisibile tranne che per le casalinghe americane impressionabili con l'immaginazione.
Questa lista è infinita, e poiché il loro cervello unilaterale non è in grado di "creare" in nessun altro modo, loro, credetemi, ci piaceranno con le loro "innovazioni". E alcuni dei loro "saperi" cosmici con cui stanno cercando di intimidirci, come una volta intimidivano Gorbaciov, li analizzeremo in dettaglio nei capitoli seguenti.
Concludendo la sezione, vorrei ammettere che il potenziale industriale e tecnico dei nostri "amici" d'oltreoceano e dei loro burattini strategici è enorme. Come e con cosa batterli, lo immaginiamo già, tanto più non abbiamo bisogno di essere intelligenti, abbiamo un programma spaziale militare che ci è stato lasciato in eredità, come le tavole di un profeta morente, dall'Unione Sovietica. Il nostro compito non è lasciare che la “quinta colonna” calpesti queste tavolette, ma pensiamo a come farlo nel prossimo capitolo.
