Soldato Razzo
Abbiamo detto sopra che "Angara" mira almeno a "spremere" tre classi di veicoli di lancio. Questo è già impressionante. Inoltre, la conquista di almeno qualche nicchia nello spazio orbitale è già una "miniera d'oro", Klondike.
Giudicate voi stessi: solo gli Stati Uniti hanno in orbita più di 400 satelliti militari e quanti satelliti "pacifici" e commerciali sono incalcolabili. Un orbiter è tutto: ricognizione, tracciamento, comunicazioni, telecomunicazioni, navigazione, laboratori spaziali, osservatori, tutti i tipi di monitoraggio della superficie terrestre e dell'acqua, tracciamento dei processi atmosferici … Non sto nemmeno cercando di elencare la metà di tutte le capacità di satelliti, sono illimitati. Inoltre, non esiste praticamente un'alternativa "terrestre" ai satelliti e, se esiste, è proibitivamente costosa.
Non dimenticare che, oltre a inviare carichi utili in orbita, i razzi hanno il loro "dovere" principale: la consegna di una testata nucleare a un potenziale avversario a molte migliaia di chilometri di distanza. Il pensiero suggerisce se stesso: Angara non sta per "spremere" una classe di missili balistici intercontinentali (ICBM)? Qui i militari hanno preso l'acquolina in bocca, non divulgano il "segreto di Punchinelle". Con loro è tutto chiaro, sono militari e non rivelano segreti militari. È vero, c'è la possibilità che questo segreto non si materializzi mai, ma questa è un'altra questione.
Ma il silenzio delle nostre valorose “spie della quinta colonna” è allarmante. Forse tacciono perché sanno che la difesa è sacra per un russo? E sono anche consapevoli che il popolo russo può perdonare alle autorità per tutto (dispotismo, corruzione, privazione materiale), ma se questo governo non può proteggere il popolo, allora sono rapidamente soddisfatti della "Casa Ipatiev". L'immagine del santo principe patrono, seppur crudele, ma giusto, è da secoli nel nostro codice.
Allora forse vale la pena aprire il "velo di segretezza"? Inoltre, non possediamo X-Files. Tutto ciò che ha bisogno e non ha bisogno di essere classificato è classificato. Useremo materiali per casalinghe e la normale logica umana.
Come sappiamo, la Russia è l'unica potenza (oltre agli Stati Uniti) con una triade nucleare. Cioè, è in grado di sferrare un attacco nucleare in qualsiasi parte del mondo: da terra, dall'acqua e dall'aria. Di conseguenza, da terra, colpiamo con missili balistici intercontinentali. Ma gli ICBM russi, a loro volta, costituiscono la propria triade, che nemmeno l'America ha. Questi sono missili balistici di classe leggera, media e pesante, semplificati da 50 tonnellate, 100 e 200 tonnellate.
Ora dobbiamo determinare con quale classe di missili abbiamo problemi e di che tipo. Dirò subito: il problema principale per il nostro stato è l'acquisizione della produzione e della sovranità tecnologica nella produzione di tutti i tipi di missili.
Iniziamo con un missile balistico intercontinentale di classe leggera. Li abbiamo rappresentati da missili come "Topol" e la sua modifica "avanzata" - "Yars". Non ci sono domande su questi missili, sono prodotti nello stabilimento di costruzione di macchine di Votkinsk. Abbiamo "avviato" l'ufficio di design ucraino Yuzhnoye nel 1992. Quindi la sovranità qui è completa e l'Occidente non sarà in grado di farci del male, a meno che, ovviamente, non continui a uccidere ulteriormente i nostri missili. Ho scritto sopra dell'"attacco terroristico" a Volgograd: questi sfortunati erano esattamente i lavoratori dell'impresa Votkinsk.
La classe media degli ICBM è occupata dall'RS-18 Stiletto da 105 tonnellate. Questo missile ha recentemente "scherzato" crudelmente con gli americani. Credendo che la durata di conservazione dei "cento metri quadrati" fosse scaduta, l'America si è ritirata unilateralmente dal Trattato ABM del 1972 e li abbiamo facilmente aggiornati. L'unica cosa è che abbiamo perdonato $ 50 milioni del debito "gas" all'Ucraina e ci hanno dato 30 passi nuovi di zecca che avevano lasciato dopo l'attuazione del Trattato START-1. Siamo anche riusciti a guadagnare soldi extra su questo business.
Non credendo abbastanza nel successo, è stato pianificato di utilizzare la potenza delle versioni "commerciali" di questo razzo: "Rokot" e "Strela", ma non è stato necessario farlo. È stato piacevole osservare la reazione degli americani quando abbiamo lanciato con successo i "cento metri quadrati ringiovaniti". Ultimamente, non è spesso necessario imbrogliare i nostri "amici" in questo modo.
La "triade terrestre" russa è la "spada di Damocle" per l'America. Non hanno nulla da opporsi a noi. Il missile americano Minuteman da 35 tonnellate non raggiunge nemmeno la classe leggera; inoltre, non è mobile, a differenza dei nostri Topol e Yars, e quindi è vulnerabile.
Non a caso, l'America ama molto fare "amici" vicino ai nostri confini e poi "spingerli" con i suoi missili a medio raggio. Non c'è altro modo per loro di raggiungerci. La flotta americana può solo avvicinarsi alla nostra costa dell'Estremo Oriente, dove la flotta del Pacifico, la più grande della Russia, cercherà di resistergli. Anche la costa artica è chiusa a loro, soprattutto perché la seconda più grande flotta del Nord è in servizio lì. Il Mar Baltico e il Mar Nero sono semplicemente "intasati". Il risultato è un paradosso: la costa marittima russa più lunga del mondo è praticamente chiusa alla flotta (americana) più grande del mondo.
La situazione negli Stati Uniti non è migliore con l'aviazione strategica. La flotta aerea americana non può colpire obiettivi vitali della Russia senza toccare la zona di difesa aerea, e con quali perdite gli "invisibili visibili" passeranno attraverso questa zona, non è difficile indovinare.
Tornando agli Stilettes, bisogna dire che gli americani sono rimasti sconvolti non solo dal fatto della rapida "rianimazione" dei missili della classe media, ma dal fatto che i "centinaia", in gran numero, ovviamente, sono capaci di essere una forza equivalente a missili pesanti e di classe media, presi insieme. Contavano sull'eliminazione degli ICBM della classe pesante.
È tempo di conoscere questi giganti. Questo è il leggendario RS-20 "Satan" e il suo fratello modernizzato "Voevoda". Siamo in una situazione davvero terribile con questi missili pesanti. Il fatto è che sono stati prodotti nello Yuzhmash ucraino. Modernizzazione, manutenzione - anche per specialisti ucraini. Qui l'America sta mostrando la sua politica gesuita in tutta la sua gloria. Il significato di tale politica non differisce in originalità ed è estremamente chiaro: sfruttare al meglio l'Ucraina per danneggiare il potenziale spaziale militare della Russia. Solo Kiev deve imparare una semplice verità: la sua industria spaziale esiste solo perché la Russia ne ha bisogno, per via dei legami che un tempo abbiamo ereditato da un singolo Paese. Non appena queste connessioni cesseranno (per questo tutto è in pieno svolgimento), lo spazio ucraino crollerà come la Torre di Babele. Inclusi gli americani non avranno bisogno di Ukrkosmos, perché nessuno ha bisogno di un kamikaze morto.
La situazione con il missile ucraino Dnepr appare molto indicativa. Questa è esattamente la modifica civile di "Satana". In connessione con la firma del Trattato START I, che prevedeva la distruzione del 50% dell'RS-20, è sorta la questione dei metodi per ridurre l'arsenale di questi missili. Il più efficace da un punto di vista commerciale era il metodo di conversione del razzo per i lanci orbitali. Questo è ciò che ha fatto l'impresa russo-ucraina Kosmotras. Fu allora che i "compagni d'oltremare" iniziarono a fregarsi le mani in previsione di intrighi e intrighi. Ora gli americani, con l'aiuto di "amici" ucraini che stanno fornendo supporto tecnico ai nostri "missili zar" sul posto di combattimento, possono controllare letteralmente tutto, dal sistema di controllo alla fornitura di pezzi di ricambio dall'Ucraina. Inoltre, con l'aiuto di Kiev, gli Stati Uniti hanno preso il controllo dello smaltimento dei missili e dei lanci commerciali della versione "pacifica" di Satana. E affinché nei lanci commerciali Kosmotras non attaccasse "nessun orribile" satellite nel razzo, l'America ci ha insegnato una lezione che abbiamo imparato in seguito.
Innanzitutto, va detto che lo "Tsar Rocket", oltre alla sua potenza (che è stata inclusa nel Guinness Book), aveva un'affidabilità fenomenale, ciò è stato confermato da più di 160 lanci, quindi Kosmotras non ha avuto dubbi sui lanci commerciali. Ad oggi, infatti, sono stati effettuati 20 lanci. Più di 100 satelliti sono stati lanciati in orbita. Tutti i lanci hanno avuto successo, tranne uno, il settimo.
Il 26 luglio 2006, era in questo giorno che il satellite russo avrebbe dovuto entrare in orbita, ma non è così male. La cosa peggiore è che il primogenito spaziale bielorusso - il satellite BelKA - ha subito una catastrofe. Devo dire che "satellite" è un concetto elastico. Può essere una palla "bip" di un chilogrammo o un'antenna con un amplificatore a energia solare, oppure può essere una navicella spaziale senza equipaggio che manovra in orbita su tre assi con una potente centrale elettrica, "imbottita" di tutti i tipi di dispositivi con un'eccellente risoluzione e una grande andana. Questo è esattamente ciò che era il satellite bielorusso. Avrebbe dovuto far parte della costellazione di satelliti utilizzati nei programmi spaziali dello stato sindacale. Non sarà un'esagerazione se dico che la Bielorussia ha messo la sua anima, il suo prestigio nella sua creazione. Alexander Lukashenko, che è venuto a Baikonur per lanciare il Belka, non si vergognerebbe di un tale satellite. Probabilmente si è vergognato di alcune "prostitute" ucraine in seguito. Non accuso in alcun modo tutti gli specialisti ucraini, non c'erano più di due o tre persone nel "tema" e, come hai visto, abbiamo un sacco di "prostitute". È stato apparecchiato un tavolo, dedicato all'accettazione della Bielorussia nel seno delle potenze spaziali, c'erano molti italiani, americani … Tutti erano in attesa della celebrazione, ma una storia così vile si è rivelata.
Poniamoci una domanda: l'RS-20 in varie modifiche è stato lanciato con successo circa 200 volte, e in un caso c'è stata una catastrofe - quindi può esserci un elemento di fortuna qui? Qualsiasi matematico ti dirà "può", ma la probabilità è estremamente bassa. Con la stessa probabilità, qualche hamadryl busserà alla tastiera e "comporrà accidentalmente" una nota d'amore alla sua femmina. Il punto non è nemmeno che 1: 200 sia una probabilità bassa, ma che questa "probabilità" è stata realizzata proprio con i satelliti russo-bielorussi, che non erano inclusi in questo "problema matematico" né prima né dopo.
Come sempre, è incredibile come questi "ragazzi" lavorino sporco. La domanda è: perché non hanno avviato un crollo, diciamo, nella fase superiore? Quindi si potrebbe incolpare la modifica civile di "Satana". Ma il razzo "si è rotto" nel 74 ° secondo del volo, cioè il "guasto" è avvenuto nel proto-razzo stesso! Tali situazioni anomale vengono eliminate anche durante il periodo di prova al banco. Potrebbe essere reso ancora più scortese legando una granata al razzo. È noto che qualsiasi servizio speciale cerca di non sostituire il suo agente, se ovviamente lo apprezza, e quando inizi a capire il "triangolo amoroso" Mosca-Washington-Kiev, è sorprendente quanto sia venduta a buon mercato la parte ucraina, e anche stupidamente compromettendosi.
Mosca e Minsk hanno tratto le giuste conclusioni da tutta questa storia. Dopo 6 anni, la Bielorussia ha ancora lanciato il suo satellite, sebbene fosse più modesto del primo, e il razzo vettore Soyuz lo ha messo in orbita, mentre Dnepr ha continuato a lanciare in orbita in sicurezza i satelliti di altri paesi.
Dobbiamo anche trarre alcune conclusioni. In primo luogo, la storia di Belka mostra chiaramente che questo è il massimo che l'Ucraina può fare per farci del male. Non è un segreto che gli Stati Uniti stiano esercitando pressioni sull'Ucraina affinché smetta di servire i missili Satan, ma Kiev non lo farà perché anche loro sono al nostro fianco. Ad esempio, possiamo chiudere in sicurezza il progetto Dnepr, perché tutti i 150 missili Kosmotras sono in Russia. È stato scritto su Zenit sopra, non mi ripeterò. La situazione è simile con i cicloni, per i quali una parte significativa dei componenti è prodotta in Russia, compresi i motori. Le industrie spaziali russa e ucraina, per ragioni ben note, sono collegate in modo simbiotico, quindi il "gancio" è a doppio taglio.
In secondo luogo, la Russia ha un buco nella classe degli ICBM pesanti. Considerando che al momento dell'incidente di Belka, la situazione con gli Stilette non era importante, si scopre che anche i missili della classe media erano "bloccati" nel nostro paese. La situazione si è rivelata deprimente: l'America elimina due componenti della triade nucleare terrestre russa con la destrezza di un giocatore di biliardo.
Il lettore può ragionevolmente porsi la domanda: non è "grasso" avere una triade di missili balistici intercontinentali, se gli Stati Uniti non ne hanno uno? Il fatto è che l'America non ha bisogno di avere questa triade, perché può lanciare missili a medio raggio ovunque. La Norvegia, i paesi baltici, i paesi dell'ex Patto di Varsavia, la Turchia, l'Ucraina sono i prossimi in linea… Perché creare un missile con una gittata di 11.000 km quando puoi farlo con una gittata di 1.500 km, perché costeranno un ordine di grandezza inferiore! Sfortunatamente, non possiamo piazzare missili in Canada o in Messico. È vero, puoi usare incrociatori missilistici e sottomarini, ma ne abbiamo pochi ed è costoso costruirli.
Ho scritto sopra dello smaltimento di 300 sottomarini nucleari. Al contrario, gli Stati Uniti possono permettersi un lusso come una grande marina.
Quindi, forse, la Russia può compensare la "carenza" con un gran numero di missili di classe leggera? È impossibile. Innanzitutto, è costoso. "Satana" e "Pioppo" sono dottrine completamente diverse. Il mobile, veloce "in aumento" "Topol" colpisce quando i missili del nemico non hanno ancora raggiunto il bersaglio. Lo Zar Rocket, d'altra parte, può aspettare un attacco nucleare in una mina, come in un rifugio antiaereo, quindi lanciare, superare la zona di difesa missilistica del nemico, dividere in 10 testate, lavorare indipendentemente sui bersagli e creare l'inferno per il nemico, equivalente a 500 Hiroshima. Puoi, ovviamente, costruire molte miniere per Topol, cosa che facciamo in parte, ma cosa fare con le miniere per Satana? Un lanciatore di silo (silo) è una struttura ingegneristica complessa e costosa, e non è redditizio posizionare lì un missile di classe leggera.
In secondo luogo, il "Topol" a propellente solido, a causa delle specifiche del motore, non può manovrare in volo, come può farlo il "Satan", che ha motori a reazione a propellente liquido (LPRE). È chiaro che la traiettoria di volo del Topol è più prevedibile, quindi le azioni di difesa missilistica del nemico saranno più efficaci.
In generale, la nostra triade di missili balistici intercontinentali fa un uso ottimale dei punti di forza e di debolezza della tecnologia missilistica. Il design di un motore a razzo a propellente solido (motore a razzo a propellente solido) è abbastanza semplice, il serbatoio del carburante è praticamente un ugello, che è realizzato con pareti spesse, il che comporta un aumento della massa "inutile". Più grande è il razzo, peggiore è l'indicatore del rapporto tra la massa del carico utile e la massa del razzo. Ma su piccoli razzi, questo svantaggio diventa nullo a causa della mancanza di un'unità turbopompa. E viceversa: più grande è il razzo a propellente solido, meno l'assenza dell'unità "salva la giornata". Non sorprende che i missili a propellente solido abbiano giustamente "occupato" la classe leggera: semplicità ed economicità, mobilità e capacità di metterli rapidamente in allerta li rendono indispensabili nel loro segmento. "Tsar-racket" con motori a propellente liquido giustifica il suo nome, perché maggiore è la massa del razzo a propellente liquido, migliore è il carico utile / massa del razzo.
È facile intuire che questa cifra per un missile da 211 tonnellate è la più alta tra gli ICBM.
Così, la Yars leggera e la Voyevoda pesante, come un cacciatorpediniere e una corazzata, sono perfettamente combinate, coprendo le debolezze l'una dell'altra. Al contrario, ogni missile esalta la dignità del suo “collega”.
Per quanto riguarda gli stiletti medi, in linea di principio si potrebbe farne a meno. Un missile da 105 tonnellate è molto difficile da rendere mobile e non è del tutto conveniente nasconderlo in una mina, quindi c'erano relativamente pochi missili di questo tipo. Lo stiletto è stato calcolato come opzione di ripiego, che, come sai, ha funzionato.
Riassumiamo. Da quanto sopra, segue una conclusione inequivocabile che "Satana il Governatore" deve cercare un sostituto. Tutte le altre misure sono palliative. Dureremo fino al 2030, e poi non ci sono prospettive.
Non sorprende che il progetto Sarmat sia stato lanciato nel 2009, un degno sostituto di Voevoda, come assicura il nostro Ministero della Difesa. Ci sono pochissime informazioni sul progetto Sarmat ICBM, ma è noto che il missile utilizzerà motori a getto liquido e peserà circa 100 tonnellate. Come puoi vedere, solo Stiletto può ottenere un "degno sostituto", che è già abbastanza buono. Tuttavia, la sede degli ICBM pesanti è ancora vacante.
È interessante porre la domanda: c'era un razzo di "sicurezza" per "Satana" in Unione Sovietica? Si lo era. Questo è l'R-36orb "Scarpa". Non solo ha assicurato, ma l'ha anche completata perfettamente. Esternamente simile al "Satana" "Scarpa" si distingueva per il metodo di consegna di una testata. Il veicolo di lancio ha lanciato una carica con una capacità di 2,3 Mt, dotata di motori, direttamente nello spazio. Il risultato fu una nave kamikaze che manovrava in orbita, imbottita di 150 Hiroshimami. La distanza dal bersaglio per questo "satellite" non aveva importanza, così come la direzione dell'attacco era irrilevante. È vero, per l'America tutto questo era, oh, quanto era importante, perché un attacco a un oggetto da qualsiasi direzione rendeva quasi impossibile la sua difesa. Almeno, gli americani non sarebbero contenti di questo a causa del sistema di difesa missilistico proibitivo. Se "Satana" ha causato un mal di testa insolubile per gli strateghi americani, allora la sua versione "spaziale" li ha fatti infuriare. Questa è la vera incarnazione di "Star Wars", e non i cartoni animati che i suoi amici d'oltremare hanno mostrato a Gorbaciov.
Sfortunatamente, l'R-36orb non ci aiuterà in alcun modo - non perché l'abbiamo rimosso dal servizio di combattimento, secondo il Trattato SALT-2 (nessuno sta guardando questi "accordi" ora). Il fatto è che la versione "pacifica" di questo missile, prudentemente lasciata nella serie dall'Unione Sovietica, è stata prodotta in Ucraina. Questo è il suddetto "ciclone".
Ti poni involontariamente una domanda globale: perché l'URSS aveva due tipi di missili nella classe degli ICBM pesanti e la Russia non "vuole" averne uno?! Prima eravamo degli sciocchi spendaccioni, e ora siamo diventati più saggi? Forse allora le nostre difese erano cattive, ma ora va tutto bene? La risposta è ovvia: è vero il contrario. È necessario comprendere senza illusioni che senza una triade di missili balistici intercontinentali equilibrata in termini di quantità e qualità, sarà impossibile per la Russia esistere all'interno dei suoi colossali confini. Permettetemi di ricordarvi che la Russia ha un'area almeno doppia rispetto a qualsiasi altro Stato, e questo senza contare i vasti territori della piattaforma artica, a cui abbiamo unilateralmente dichiarato il nostro diritto. Vorremmo avere tali indicatori per il PIL o almeno per la popolazione, ma questo è tutt'altro che vero. In termini di PIL siamo al 6° posto, e in termini di popolazione la Russia è al 10° posto, superando “galantemente” anche paesi come Bangladesh, Pakistan e Nigeria.
Non è un segreto per nessuno che nel mondo sia in corso una lotta per il controllo delle risorse naturali, idriche ed energetiche. Come e con cosa difenderemo tutto questo è questione della nostra esistenza nei prossimi decenni. Le parole di Stalin che "se non ci rafforziamo, saremo schiacciati" sono attuali come non mai. Nel formato di questo articolo, penseremo a come la Russia può rafforzarsi, almeno in termini di forze nucleari.
Angara invece di Satana?
Ora che abbiamo una breve idea del nostro scudo missilistico, abbiamo il diritto di porci la domanda: forse "Angara" ci aiuterà in qualche modo? Permettetemi di ricordarvi che in futuro non avremo un missile balistico intercontinentale di classe pesante. È qui che inizia una serie di interessanti coincidenze e stranezze.
La prima cosa che salta all'occhio sono i commenti della "quinta colonna". Direttamente sul fatto che l'"Angara" possa essere un missile balistico intercontinentale, nessuno dice, ma indirettamente esprimono molte osservazioni, che confuteremo.
La loro affermazione più comune è che è difficile (persino impossibile) adattare l'Angara al lancio da un lanciatore silo e, come sempre, non vengono avanzate argomentazioni, e se lo fanno, è per il background informativo. Questo è uno dei loro metodi preferiti, parlare indirettamente, se sai che perderai la battaglia dell'informazione.
Cominciamo col fare attenzione ad una sorprendente "coincidenza": le dimensioni del "Satana" sono molto simili alle dimensioni dell'"Angara 1.1 e 1.2". Solo l'unificazione con missili balistici intercontinentali della classe pesante può spiegare il diametro dell'"Angara". Concordo sul fatto che il diametro di 2,9 m è sospettosamente piccolo per un razzo, le cui varianti porteranno in orbita un carico del peso di 50 tonnellate. Lascia che ti ricordi che il diametro del modulo Folken è 3, 7 m, lo "Zenith" - 3, 9 m, e qui c'è un minimalismo così "misterioso". Ovviamente, l'"Angara" doveva essere calato nella miniera.
Vediamo ora come l'"Angara" può partire dai silos. Ci sono tre modi per lanciare un razzo da un silo: gas dinamico, mortaio e lancio misto. I problemi tecnici del lancio di un razzo da una miniera in modo gas-dinamico vengono risolti dotandolo di canali di sfiato del gas. Questo è il tipo di inizio più semplice ed è praticato in tutto il mondo. Molto più difficile, specialmente per un razzo da 200 tonnellate, è un avviamento a mortaio ("a freddo"). Con questo metodo, il razzo viene espulso dal silo a causa della pressione creata in un volume chiuso da una sorgente esterna, ad esempio un accumulatore di pressione della polvere (PAD) o un generatore di vapore e gas. In questo caso, il motore del razzo si avvia dopo che il razzo ha lasciato la miniera. Qui è solo necessario adattare l'"Angara" all'inizio "a freddo" già elaborato per il "Satana". Non ci sono difficoltà tecniche fondamentali qui. È vero, potrebbe esserci un problema con l'affidabilità dell'avvio del motore Angara. Come sai, per avviare il motore "Angara" hai bisogno di tre componenti: cherosene, ossigeno e accensione, e per "Satana" solo due: eptile e amile. Non c'è nulla di terribile in questo, in primo luogo, il problema è tecnicamente risolvibile e, in secondo luogo, è possibile utilizzare un tipo di avviamento misto, quando il motore viene avviato direttamente nel contenitore di trasporto e lancio.
Come puoi vedere, non ci sono difficoltà fondamentali nel trasformare l'"Angara" in un ICBM "silo" di classe pesante. È vero, "queste persone" esprimono spesso un altro "argomento": un razzo "eptile" può essere alimentato a lungo e uno "cherosene" deve essere rifornito solo prima del lancio, suggerendo "vagamente", come si suol dire, rifornire il razzo nella miniera? Il fatto è che anche il "Satan-Voevoda" viene rifornito direttamente nel lanciatore del silo, qui non c'è niente di terribile. La cosa più terribile è riempire il razzo con componenti altamente tossici: eptile e amile, per non parlare del fatto che devono essere consegnati in sicurezza al silo. Non teniamo nemmeno conto che il costo del vapore di eptile è superiore a quello del cherosene, e significativamente. Si può dire che è meglio rifornire di carburante l'Angara dieci volte che una volta il Satana.
Di conseguenza, tutti i loro "argomenti negativi" sul rifornimento di carburante possono essere combinati in uno: all'inizio di una guerra nucleare, "Satana" sarà in uno stato di rifornimento, ma "Angara" no.
Questo argomento dell'intera "galassia" di affermazioni è più o meno significativo. Lo analizzeremo più in dettaglio.
Immagina che il nostro potenziale nemico abbia lanciato i suoi missili e in 20 minuti raggiungerà i suoi obiettivi sul territorio del nostro paese. Qui gli "esperti" iniziano a fare di una mosca un elefante: dicono, la Russia è ricoperta di "funghi" nucleari, come una foresta dopo le piogge, e i nostri soldati in fretta non possono riempire l'Angara di cherosene.
Tanto per cominciare, non appena i missili nemici decollano, i nostri Topol e Yars voleranno verso di loro quasi subito con una “visita di ritorno”. Inoltre, alla ricerca di "Topols", "Stilettos" si precipiterà. Ma se Angara ha bisogno di "sbrigarsi" è una domanda.
Abbiamo già detto che i missili a base di silos sono armi di rappresaglia garantita, cioè vengono lanciati dopo un attacco nucleare. Quindi ci sarà abbastanza tempo per versare cherosene e ossigeno nel razzo, soprattutto perché le tecnologie di rifornimento non stanno ferme.
Ora poniamoci un'altra domanda: perché dovremmo tenere l'Angara con i serbatoi vuoti, e non rifornirlo in anticipo? Una guerra nucleare cadrà su di noi come una neve sulle nostre teste o alcuni eventi la precederanno?
L'aviazione ha diversi gradi di prontezza al combattimento. Prontezza n. 1 - quando l'aereo è completamente pronto a volare, si trova nel parcheggio con il motore acceso e il pilota è seduto nella sua cabina di pilotaggio, completamente pronto a volare. Prontezza n. 2 - quando l'aereo è completamente pronto per il volo, si trova nel parcheggio con il motore spento e il pilota è vicino all'aereo. Eccetera. La domanda è: perché le nostre unità ICBM di classe pesante non possono essere suddivise anche in base al grado di prontezza? C'è un solo principio: più bassa è la classe di sicurezza dei silos, maggiore è il livello di prontezza degli ICBM pesanti e, di conseguenza, viceversa. È possibile, a seconda del grado di tensione internazionale, aumentare o diminuire il livello di prontezza al combattimento di tutte le divisioni di missili balistici intercontinentali pesanti, cioè entrambi hanno alimentato il missile e hanno scaricato il carburante. Come puoi vedere, non c'è niente di complicato, tanto più pericoloso, lì.
Concludendo l'argomento delle stazioni di servizio, va detto che quando inizi a occuparti del sistema di controllo RS-20 e, di conseguenza, con l'algoritmo di lancio del razzo, diventa chiaro che i produttori di strumenti di Kiev e Kharkov hanno trattato i loro compiti in modo abbastanza professionale. "Protezione dagli sciocchi" su "Satana" è fatta ad alto livello, e le battute su un barattolo di sottaceti sul pulsante rosso sono inappropriate qui.
A questo proposito, ci interessa il tempo reale di preparazione del razzo per il lancio. Solo pochi sono a conoscenza di questo argomento e nessuno può scriverne affatto. Non sorprende che l'idea che ci siano americani tra queste "unità" spinga i nostri militari alla disperazione, e la "catastrofe" della versione civile del missile Belka rafforzi questa disperazione. Possiamo sicuramente dire che il tempo di preparazione dell'RS-20 per il lancio è considerevole, non come nei film (un conto alla rovescia di dieci secondi e il razzo è volato).
Per quanto riguarda l'"Angara", diciamo che la preparazione del razzo per il lancio sarà necessariamente abbinata al rifornimento, a meno che, ovviamente, non sia già rifornito. E ora, per eliminare finalmente l'unica visiera fragile alla "quinta colonna", dirò che anche l'ICBM Korolev R-7 negli anni '50 è stato rifornito a Plesetsk per un massimo di un mese, e per quanto tempo può " tieni duro" senza rifornire l'"Angara" lo sa Dio.
Spero che il lettore abbia fugato gli ultimi dubbi sull'idoneità di "Angara" per la classe dei missili balistici intercontinentali pesanti. Per quanto riguarda le versioni civili di questo razzo, è stato detto tutto sopra. Non dimenticare che il volo spaziale con equipaggio sull'Angara dal cosmodromo di Vostochny nel 2017 non è stato ancora cancellato.
Angara è una garanzia del nostro sonno tranquillo e un futuro fiducioso per i nostri discendenti. Nel prossimo decennio, questo razzo potrebbe diventare un detentore del record assoluto in termini di produzione di massa e di efficacia. Oppure può accadere il contrario: in tre anni si trasformerà in un "ramo obsoleto senza uscita dell'industria spaziale".
Come abbiamo visto, anche un progetto costruttivamente e tecnologicamente perfetto (che esiste anche nella realizzazione reale) può essere cancellato da una decisione politica irragionevole. Noi, che amiamo la nostra Patria, dobbiamo fare tutto il possibile e l'impossibile affinché l'Angara abbia luogo. Altrimenti saremo insolventi.
