Interruzione dell'ordine della difesa, crollo dell'industria della difesa, mancanza della capacità produttiva necessaria, attrezzature obsolete, niente soldi, il Ministero della Difesa avanza le sue richieste, i produttori non sono d'accordo con loro e così via. Tesi familiari di un passato non troppo lontano. Il famigerato cinque percento di GOZ-2011? secondo alcuni esperti, potrebbero comportare un'interruzione dell'intero programma di riarmo previsto fino al 2020 (GPV-2020). Ma i restanti contratti sono stati comunque conclusi e sembra che non siano previsti problemi. Ma solo "mi piace", perché i 280 miliardi di rubli stanziati per gli stessi contratti sono tutt'altro che gli ultimi del programma. Se non altro perché mancano otto anni al suo completamento, il che significa che in futuro potrebbero esserci anche problemi con accordi, prezzi e altre cose produttive ed economiche.
La maggior parte dei fondi stanziati quest'anno andrà alla costruzione di sottomarini. E la principale voce di spesa è la costruzione di quattro sottomarini del progetto 885M "Ash" - 164 miliardi, ovvero circa il 60% del totale. Altri 13 miliardi riceveranno SPMBM "Malakhit" per il completamento del progetto. Si prevede inoltre di destinare circa 40 miliardi di rubli al Rubin Central Design Bureau per aggiornare il progetto Borey allo stato 955A. Il resto, molto più piccolo, delle quote stanziate di 280 miliardi andrà alla riparazione di imbarcazioni esistenti e alla costruzione di navi di superficie.
Cosa vogliamo e cosa abbiamo
Le somme sono considerevoli e richiedono quindi un'attenzione particolare. Considerato che sono già stati conclusi contratti per l'aggiornamento dei progetti e la costruzione di nuove navi, si può concludere che il Ministero della Difesa non ha pretese per gli importi complessivi e le loro componenti. In termini assoluti, i fondi stanziati per i sottomarini non sembrano né buoni né cattivi, ma il confronto con altre spese governative cambia l'impressione. Quindi, ad esempio, entro il 2015, il Ministero delle situazioni di emergenza riceverà più di quaranta miliardi di rubli per il rinnovo del parco attrezzature, grazie ai quali l'attuale 30% di nuove attrezzature nel 15 ° anno si trasformerà nell'80%. Allo stesso tempo, quasi la stessa cifra dovrebbe essere spesa per la costruzione di una sola imbarcazione del progetto 885M, anche se di testa o per l'ammodernamento di "Borey". Un altro punto, che chiaramente non aggiunge chiarezza alla distribuzione del denaro, risiede nell'essenza del rinnovamento dei progetti. Se con il 955A tutto è più o meno chiaro (altri quattro verranno aggiunti a 16 lanciamissili e l'equipaggiamento e il design verranno modificati di conseguenza), allora la situazione con Yasen è più complicata. Non ci sono quasi dati aperti, e a volte bisogna fare affidamento anche sulle voci. Questi ultimi sostengono che la maggior parte delle innovazioni nel progetto riguarderà l'uso di materiali domestici, assemblaggi, ecc. Allo stesso tempo, c'è motivo di ritenere che l'ammodernamento non riguarderà solo l'origine dei componenti: il progetto 885 non è ancora del tutto nuovo e richiede quindi seri miglioramenti.
In totale, risulta che la nostra marina includerà nuove barche di due progetti. Tuttavia, quelle barche che sono solo progettate per essere costruite sono in qualche modo diverse da quelle già disponibili. Quindi, ad esempio, almeno tre barche del progetto Borey corrisponderanno al design originale e il resto sarà costruito come 955A. Una situazione simile si sta sviluppando con il progetto Ash: l'attuale Severodvinsk è stato costruito secondo l'originale 885 e Kazan (costruito dal 2009) corrisponde al progetto 885M. Si scopre che la flotta includerà nuove barche di due progetti, ma quattro "sottospecie". Vi sono motivi per temere alcuni problemi di finanziamento e operativi a causa del grado relativamente basso di armonizzazione.
In effetti, il numero di tipi di apparecchiature gestite incide direttamente sui costi. Negli ultimi due decenni, il nostro paese ha dovuto pagare in modo eccessivo per la costruzione di una flotta sottomarina. A causa della mancanza di normali finanziamenti, di opinioni normali e comprensibili sul destino della flotta e di una strategia chiara, fino a qualche tempo sono state costruite principalmente solo le navi principali di vari progetti. Per ovvie ragioni, tutto questo costa molto di più della produzione di massa. A sua volta, la mancanza di piani per lo sviluppo della propria flotta può essere considerata una conseguenza delle "riforme" di fine anni '80 e inizio anni '90. Quindi, per deliberata decisione della leadership del paese, il sistema elaborato è stato distrutto, che collegava il cliente, gli sviluppatori, gli scienziati e gli addetti alla produzione. Gli istituti di ricerca (Istituto centrale di ricerca intitolato all'accademico A. N. Krylov, Istituto centrale di ricerca sulle tecnologie di costruzione navale, ecc.) Hanno svolto tutte le ricerche pertinenti sulle prospettive della flotta e hanno quindi aiutato sia il Ministero della Difesa che gli uffici di progettazione. Pertanto, il sistema ha permesso di studiare a fondo tutti i problemi associati alla strategia di sviluppo della flotta e alla creazione di attrezzature per questa strategia. Dopo la distruzione di tutto questo sistema, il rinnovamento della parte materiale iniziò a procedere in modo più semplice, ma non redditizio. La Marina ha emesso requisiti per lo sviluppatore e ha creato un progetto per loro. Le opzioni e le proposte alternative hanno ormai quasi cessato di essere prese in considerazione. Inoltre, l'economia di mercato ha fatto sì che ogni organizzazione di progettazione o produzione "si tirasse addosso la coperta". L'estremo nella nuova situazione era la flotta: molti tipi diversi ad un ottimo prezzo.
Ma non solo la distruzione del sistema di interazione tra le organizzazioni associate alla flotta ha avuto un effetto negativo sullo stato dell'intera Marina. Negli anni '80 del secolo scorso negli ambienti quasi navali, come notano alcuni di questo ambiente, si sentiva già la necessità di aggiornare il concetto stesso di marina sovietica. Il principio di affrontare il mondo intero richiedeva un aumento della forza di combattimento della flotta. L'industria ha affrontato questo problema, ma l'infrastruttura di accompagnamento spesso è rimasta indietro rispetto al ritmo delle attrezzature militari. All'inizio della Perestrojka, c'era la necessità di rivedere la dottrina dell'uso della flotta, ma la leadership del paese aveva già altre priorità. Nel 1990, la direzione dell'Istituto centrale di ricerca. Krylova ha fatto un ultimo tentativo per far passare l'idea di rinnovare le opinioni sulla flotta nel Ministero della costruzione navale. Questo tentativo si rivelò infruttuoso: all'inizio i lavoratori responsabili consideravano la proposta prematura, quindi il periodo era lungi dall'essere il migliore per la flotta, per l'industria e per il paese nel suo insieme. Dall'inizio degli anni 2000, sono emerse una serie di tendenze positive. Tra l'altro, in questo periodo, iniziò gradualmente il ripristino del sistema di interazione esistente. Attualmente, la gestione complessiva della produzione per la flotta è svolta dal Ministero della Difesa, dal Ministero dell'Industria e del Commercio e dalla Commissione militare-industriale sotto il governo. Il coordinamento dei vari progetti è svolto dall'Istituto Centrale di Ricerca. Krylov: il suo compito principale è garantire che il lavoro in una direzione non venga duplicato e che i progetti effettivi soddisfino i requisiti del cliente.
In generale, c'è qualche motivo di ottimismo: i fondi vengono ripristinati, ancora una volta molte organizzazioni stanno lavorando insieme a nuovi progetti e lo stato sta dimostrando l'intenzione di continuare le direzioni iniziate. La cosa principale è che l'ottimismo non si trasforma in un cappello, come spesso accade. In particolare, nell'aspetto ottimistico, il tonnellaggio totale della costruzione prevista appare come una "sezione pericolosa". È noto da fonti aperte che entro l'anno 20 verranno costruite solo nuove navi per 500 mila tonnellate. Allo stesso tempo, nella seconda metà degli anni 2000, ne sono state costruite quasi dieci volte di meno. E l'ultimo argomento contro l'ottimismo nei piani riguarda la valutazione delle prospettive per la cantieristica nazionale. Secondo il rapporto del presidente della United Shipbuilding Corporation R. Trotsenko (Forum Marine Industry of Russia, maggio 2011), prima della scadenza del 2020, la nostra industria cantieristica, pur continuando le tendenze di sviluppo esistenti, difficilmente riuscirà a gestire 300 mila tonnellate. E da questa cifra bisogna sottrarre anche export ed edilizia civile.
Cinque punti dell'accademico Pashin
Come raggiungere i volumi richiesti? C'è un modo assolutamente logico, ma controverso: ridurre i piani a limiti ragionevoli. Un metodo più sofisticato ed efficiente implica una maggiore attenzione allo sviluppo della cantieristica. Ma, forse, la proposta più interessante e completa è stata presentata dal consigliere scientifico-direttore dell'Istituto centrale di ricerca intitolato a V. I. UN. Krylova, Accademico dell'Accademia Russa delle Scienze V. M. Pasin. Ha pubblicato le sue opinioni in cinque punti sui guadagni di efficienza nell'articolo "Boating Confusion". Queste cinque direzioni hanno questo aspetto:
1. Strategia. È urgente rivedere il concetto di marina nazionale e creare un programma di riarmo fino al 2040. Parte del GPV 2020 non deve essere inclusa in esso, ma deve essere presa in considerazione. È inoltre necessario ridurre i tipi di navi in costruzione, fatta salva la composizione delle classi richiesta. Attualmente stiamo costruendo o riparando circa 70 tipi di navi, sottomarini, barche, ecc. apparecchiature utilizzate nelle forze dell'ordine. Per fare un confronto, gli Stati Uniti prevedono di costruire una portaerei, 16 cacciatorpediniere, 36 piccole navi, 4 navi da sbarco, 2 da trasporto portuale e 18 sottomarini entro l'anno 20. Un totale di una mezza dozzina di tipologie, pianificate con i continui tagli alla spesa per la difesa.
È anche possibile iniziare a abbreviare e nomenclature di classe, ma questa è una questione molto più complessa. TsNII loro. Krylova ha già proposto di creare un sottomarino a piattaforma unica che può essere equipaggiato sia con missili da crociera che strategici. Questa proposta non è andata oltre la ricerca iniziale. Ma di recente, gli Stati Uniti hanno annunciato l'inizio del proprio progetto per tale piattaforma. Si promette che una barca così di fabbricazione americana costerà fino a una volta e mezza in meno rispetto a quella inizialmente specializzata.
La riduzione dei tipi di apparecchiature gestite e pianificate, secondo Pashin, dovrebbe ridurre significativamente i costi di costruzione delle navi: in questo caso, le apparecchiature saranno costruite in serie e non in singoli prototipi. Grazie al lancio nella produzione di massa, sarà possibile creare chiari listini prezzi fissi per tutti i lavori necessari, anche tenendo conto dell'inflazione e di altri fattori. Di conseguenza, è possibile ridurre il prezzo di una barca seriale di 1, 5-1, 7 volte rispetto a quella di testa.
2. Approccio ragionevole all'attrezzatura. Uno dei principali fattori che ha influenzato la durata dei test del sottomarino Yuri Dolgoruky è spesso chiamato la mancanza di conoscenza del suo armamento principale. Questo è spesso il caso di altre barche e navi. L'attrezzatura non ancora testata viene installata su una nave già completata e, di conseguenza, le sue continue modifiche nel modo più diretto incidono sul costo finale della nave stessa. In tutto il mondo, è considerato ottimale utilizzare non più del 20-30% delle nuove attrezzature. E anche con una tale quota, il costo totale di vari dispositivi elettronici raggiunge l'80% del prezzo della nave. Ma alla fine non è solo il portafoglio del cliente a soffrirne: quasi sempre, insieme al costo, i termini "galleggiano via".
3. Previsioni e progetti. È necessario completare la creazione di un sistema che coordini la creazione di previsioni, lo sviluppo dell'aspetto richiesto della flotta e lo sviluppo di nuovi progetti. Diversi passi sono già stati compiuti in questa direzione, tra cui la Commissione militare-industriale sotto il governo ha emanato regolamenti relativi alla procedura per la creazione di progetti e condizioni per la fornitura di prodotti per la costruzione navale nell'ambito dell'ordine di difesa dello Stato. In questi documenti, l'Istituto Centrale di Ricerca. A Krylov viene assegnato un ruolo guida in tutte le misure di pianificazione, valutazione, valutazione del progetto, ecc. Pashin ritiene che ora sia necessario conferire al Regolamento lo status di decreto governativo, grazie al quale le decisioni dell'Istituto Krylov non saranno meno importanti del parere della direzione navale. Di conseguenza, il sistema di previsione e sviluppo dei termini di riferimento dovrebbe funzionare in modo più efficiente.
4. Prezzi. Nessun produttore sosterrebbe che un cliente generoso è buono. Ma, come dimostra l'esperienza di alcuni Stati, con eccessiva generosità del cliente, il prezzo del prodotto finale può assumere valori semplicemente indecenti. Per quanto riguarda gli addetti alla produzione, saranno tutti felici di utilizzare tutti i fondi stanziati. Per combattere il "clamore" finanziario, Pashin propone di proporre a uno dei loro principali istituti di ricerca centrale di cantieristica navale un nuovo compito: lo sviluppo di standard per il costo di tutti i tipi di lavoro. Dovranno essere adeguati di volta in volta secondo le previsioni e un budget triennale.
Inoltre, è necessario interrompere la produzione di navi civili per clienti privati negli impianti della difesa statale a causa delle peculiarità dell'economia di quest'ultima. È improbabile che un commerciante privato inizi a pagare i costi indiretti dell'impresa e, di conseguenza, l'impianto sarà costretto a trasferire gli importi persi a contratti militari. Se il Ministero della Difesa non intende "sponsorizzare" indirettamente le organizzazioni commerciali, i cantieri navali militari dovrebbero produrre solo prodotti militari e quelli civili solo civili. Se non altro perché i principi di tariffazione in queste aree sono molto diversi.
Puoi approfittare dell'esperienza all'estero. Dal 2005, la Marina degli Stati Uniti ha adottato una politica di riduzione dei costi. Innanzitutto, la US Navy richiede ai produttori di ridurre i costi “associati” e ottimizzare i processi tecnologici. Si prevede che, grazie a tutte le misure attuate nel 2020, la barca della classe Virginia costerà quasi la metà del prezzo della nave capofila del progetto. Inoltre, la durata della costruzione sarà notevolmente ridotta. Un'impresa molto gratificante che dovrebbe essere adottata.
5. Disciplina. Per garantire la due diligence del cliente e dell'appaltatore, Pashin propone di introdurre un sistema di sanzioni. L'industria dovrebbe essere punita con un rublo per non aver rispettato le scadenze di costruzione e non aver rispettato i requisiti tattici e tecnici. I militari, a loro volta, dovrebbero essere ritenuti responsabili per le violazioni del programma di finanziamento, i ritardi nella firma dei contratti, nonché per la modifica dei requisiti dopo l'inizio della costruzione. Forse qualcuno considererà questi metodi troppo severi, ma è così che puoi non solo garantire l'adempimento dei piani di costruzione, ma anche infondere il famigerato rispetto reciproco per clienti e artisti.
E ancora una volta possiamo rivolgerci all'esperienza americana. Nella legge degli Stati Uniti c'è un cosiddetto. Emendamento Nunn-McCurdy. È stato adottato in un momento in cui la spesa per la difesa ha iniziato ad assumere importi elevati e dubbi. L'essenza principale dell'emendamento è la seguente: se il costo del programma è superiore del 15% a quello previsto per il Congresso, viene chiamato dal comandante in capo del servizio per il quale viene sviluppato il progetto. Il comandante in capo deve spiegare ai membri del Congresso perché è necessario un finanziamento aggiuntivo e dimostrarne l'opportunità. Se il costo viene superato di un quarto, il progetto viene immediatamente chiuso. La sua conservazione è possibile solo se il ministro della Difesa del paese dimostra ai membri del Congresso l'importanza del progetto per la sicurezza dello stato e fornisce garanzie personali che l'esecutore si occuperà del compito da svolgere.
***
Eppure, l'attuazione dei "Cinque punti di Pashin" non garantisce la piena attuazione di tutti i piani. Ma è senza dubbio possibile aumentare la produttività utilizzando questa tecnica. Se, tuttavia, non c'è sufficiente capacità produttiva propria, allora forse si deciderà di piazzare alcune commesse non di importanza strategica con le fabbriche estere. Il nostro Paese ha già avuto esperienze legate alla costruzione di attrezzature per la flotta all'estero. Allo stesso tempo, i motivi politici all'inizio del XX secolo hanno portato a conseguenze molto gravi per la flotta della Russia imperiale. Quindi, prima di effettuare un ordine all'estero, dovresti ricontrollare o addirittura triplicare tutti i suoi aspetti e, naturalmente, non dovresti fidarti degli stranieri con tecnologie segrete.
Riassumendo e comprendendo la complessità di fornire alla flotta russa nuove attrezzature, vorrei sperare che il Ministero della Difesa, la Commissione militare-industriale e altri organismi abbiano un piano d'azione chiaro. Potrebbe esserci già un programma completo e specifico, ma per qualche motivo semplicemente non viene pubblicato. Ma il fatto della pubblicazione, va notato, non è così importante: la cosa principale è che le persone responsabili fanno tutto come dovrebbe.
