È necessario capire se il BMD-4 e lo "Sprut" sono necessari alle forze aviotrasportate russe
Il tema della fornitura di veicoli corazzati alle truppe aviotrasportate è già stato discusso più di una volta sulle pagine della "Revisione militare indipendente" (vedi il mio articolo su "NVO" del 20.08.10.)
Tuttavia, questo argomento sembra meritare un atteggiamento molto più attento - e soprattutto per quanto riguarda il destino del BMD-4 e le relative questioni legate allo sviluppo di armi per le Forze Aviotrasportate.
REATO IMPREGNATO BMD
BMD-4, in linea di principio, soddisfa tutti i requisiti moderni. Ripeterò un po': il telaio di base è BMD-3, l'armamento è BMP-3. Vi ricordo: BMP-3 è in produzione dal 1979. Passiamo a considerare le caratteristiche prestazionali della macchina. Non considereremo tutto, solo selettivamente, i momenti problematici rispetto a BMD-4 e BMD-2 (BTR-D).
Peso della macchina: più di 13 tonnellate. La domanda sorge spontanea: non è molto? Apparentemente, la massa è proibitiva. Ad esempio, la massa del BTR-D è di 8 tonnellate, l'Il-76 è in grado di trasportare tre unità del BTR-D (BMD-2) e il BMD-4 solo una. Anche in questo caso la domanda è: dove trovare così tanti aerei? Non c'è risposta, così come non ci sono tanti aerei.
La trasmissione sulla macchina è idromeccanica. Facile da usare, ma molto più complicato nel design, in contrasto con la trasmissione meccanica BMD-2, quindi alcuni problemi. Il dispositivo di trasmissione ha tre potenti filtri dell'olio e alcune valvole diverse. In particolare, vengono utilizzati combustibili e lubrificanti di alta qualità TSZp-8 (MGE-25T), requisiti rigorosi per la presenza di umidità e tutti i tipi di impurità, nonché requisiti elevati per le qualifiche del personale di servizio, in particolare il conducente.
Il peso della trasmissione BMD-4 è di oltre 600 kg, il BMD-2 è di oltre 200 kg, la differenza è notevole.
La trasmissione BMD-4 viene riparata solo presso lo stabilimento di produzione; la trasmissione BMD-2 può essere riparata sul campo.
Il motore del BMD-4 è della stessa famiglia del BMD-1, -2 e BTR-D, solo questi motori sono diversi per potenza e peso, non li considereremo. C'è solo un inconveniente, ancora una volta, il peso del motore BMD-4 e le dimensioni sono maggiori.
L'armamento è simile al BMP-3: cannone da 100 mm 2A70 e cannone da 30 mm 2A72, l'FCS è sostanzialmente lo stesso. La massa delle munizioni BMD-4 è superiore alla massa del BMD-2 e questo, a sua volta, causa un problema con la fornitura di munizioni, un aumento del numero di veicoli o il numero di munizioni al giorno è necessario.
Pistole semoventi Machine 2S25 "Sprut" da 125 mm, infatti, lo stesso BMD-3, solo armi diverse.
"Sprut" è equipaggiato con un cannone 2A75 da 125 mm, un analogo del cannone da 125 mm 2A46 del carro armato T-72. Apparentemente anche il caricatore automatico di pistole è preso in prestito dal T-72. In generale, il complesso degli armamenti è stato a lungo testato, affidabile e non solleva obiezioni. Inoltre, il carro armato T-72 è il più venduto all'estero e il carro armato domestico più bellicoso, non è necessaria altra pubblicità. Ma la massa del veicolo è di 18 tonnellate (!), Che è chiaramente eccessiva per un veicolo aereo.
E il peso delle munizioni da 125 mm è chiaramente elevato e incomparabile anche con le munizioni del "Nona" e dell'obice D-30 con tutte le conseguenze che ne conseguono. Allo stesso tempo, in termini di qualità di combattimento, il proiettile HE da 120 mm del Nona è superiore al proiettile HE da 125 mm ed è paragonabile alla potenza di combattimento dell'obice HE da 152 mm. Se la presenza di "Octopus" nelle Forze di Terra e nel Corpo dei Marine è necessaria, facile da giustificare e storicamente confermata, allora la presenza di un veicolo così pesante e sovradimensionato nelle Forze Aviotrasportate è incomprensibile. Dopotutto, ci sono ATGM più adatti ai paracadutisti, inoltre, le forze aviotrasportate avevano già una macchina simile ASU-85, che è stata successivamente abbandonata, anche se in generale i paracadutisti gli hanno dato una buona valutazione - ma pesava 15 tonnellate.
COMPONENTE ECONOMICO
Al momento, il prezzo di acquisto per BMD-4 e "Sprut" è compreso tra diverse decine di milioni di rubli per veicolo. Questo è sicuramente un prezzo esagerato, ea volte, e non è giustificato da nulla, ovviamente le auto non costano tanto. Qual è il motivo? Ad esempio: al momento il costo del carro armato T-90 è al livello di 55-60 milioni di rubli. per un'auto, a seconda della configurazione, (la figura è tratta dal supporto). Non è difficile concludere: a tali prezzi, le forze aviotrasportate saranno davvero a dieta da fame.
A causa del fatto che le macchine sono più complesse, il costo operativo è aumentato rispetto al BMD-2. Prendi carburanti e lubrificanti, gli oli sono più costosi, il consumo di carburante è più alto.
La riparazione dell'auto, molto probabilmente, verrà effettuata presso lo stabilimento di produzione per ovvi motivi. Nelle truppe, anche le riparazioni diventeranno più costose, poiché eseguono principalmente lavori di saldatura sul corpo della macchina. Il corpo è in alluminio, e questo lavoro è sempre stato costoso, inoltre, è richiesto un saldatore altamente qualificato, con loro c'è sempre stato un problema nelle truppe. I pezzi di ricambio per le trasmissioni idromeccaniche sono più costosi di quelli meccanici e anche i requisiti di assemblaggio sono molto più elevati.
A causa del fatto che il costo dell'operazione è aumentato, è aumentato anche il costo della formazione degli equipaggi. Inoltre, la complessità della macchina richiede maggiori richieste agli equipaggi, dal momento che il Ministero della Difesa RF ha praticamente abbandonato l'esercito a contratto e un anno di servizio non è chiaramente sufficiente per il servizio su tali macchine.
ESPERIENZA ALL'ESTERO
Prendi in considerazione l'equipaggiamento militare per le forze aviotrasportate negli eserciti stranieri.
Nella RFT, dalla metà degli anni '70, è stato sviluppato il veicolo da combattimento cingolato Wiesel per le truppe aviotrasportate.
Il corpo macchina è realizzato in lamiera d'acciaio. Il peso di combattimento è di 2,6 tonnellate. Il veicolo è progettato per trasportare varie armi; sono inoltre in fase di sviluppo sistemi di difesa aerea semoventi e un lanciafiamme, veicoli di comando e ambulanza.
Cina. Dalla metà degli anni '90, nella RPC è stato svolto un lavoro attivo nel campo della creazione di veicoli da combattimento aviotrasportati per aumentare le capacità di combattimento delle unità aviotrasportate del PLA. Per la prima volta, il nuovo veicolo, denominato ZLC-2000, è stato dimostrato durante le esercitazioni delle unità aviotrasportate del PLA all'inizio del 2005. Peso di combattimento - 8 tonnellate. L'armamento è simile al BMD-2.
STATI UNITI D'AMERICA. Allo stato attuale dello sviluppo, le unità aviotrasportate statunitensi sono fanteria armata leggera, che è armata con moderne attrezzature e artiglieria leggermente corazzate in grado di paracadutarsi o atterrare in un'area di combattimento. Dopo la guerra del Vietnam, lo sviluppo della tecnologia dei paracadute raggiunse un livello tale che divenne possibile abbandonare veicoli corazzati come il veicolo corazzato universale M113 e il carro armato leggero M551 Sheridan. Il moderno veicolo da combattimento Stryker, a causa del suo peso significativo, non può paracadutarsi dagli aerei VTA. A proposito, l'M113 è in servizio da più di 50 anni e, secondo le dichiarazioni dell'esercito americano, servirà molto di più.
L'esperienza della Coalizione militare internazionale (IAC) nell'uso di attrezzature militari in Afghanistan e in Iraq ha dimostrato che l'uso di veicoli da combattimento di fanteria e mezzi corazzati cingolati è molto costoso e gradualmente è passato all'uso di mezzi corazzati su ruote e veicoli blindati. Questa transizione è dovuta principalmente a due fattori: la mancanza da parte del nemico di un gran numero di armi pesanti e la fattibilità economica.
Propongo di considerare questo problema in modo più dettagliato confrontando l'efficacia dell'uso di un veicolo da combattimento di fanteria cingolato (BTR) e un veicolo corazzato a ruote (KBA).
Principali criteri di valutazione:
il costo di produzione di BMP è parecchie volte superiore al costo di CBA, non è necessario menzionare R&S - e quindi è comprensibile;
i costi di esercizio del BMP sono superiori a quelli del KBA, tenendo conto dei costi di trasporto e stoccaggio;
il tempo speso per la produzione di BMP è maggiore rispetto al KBA;
il tempo speso per addestrare gli equipaggi per i veicoli da combattimento di fanteria e il costo di questa formazione è superiore a quello per KBA;
il costo della riparazione del BMP è superiore a quello del KBA;
dispiegare e avviare la produzione di veicoli da combattimento di fanteria è più difficile di quello della KBA;
il costo di ammodernamento e revisione del BMP è superiore a quello del KBA;
il costo di smaltimento del BMP è superiore a quello del KBA.
Da tutto quanto sopra, possiamo concludere: hai bisogno di un'auto semplice ed economica, preferibilmente su ruote, ma un veicolo su ruote ha restrizioni sulla capacità di attraversare il paese e sul peso di attrezzature, armi e materiale. Di conseguenza, si perde la versatilità e la capacità di applicarlo in varie condizioni del terreno. Inoltre, non in tutte le zone climatiche è possibile utilizzare veicoli a ruote e la mancanza di galleggiabilità limita fortemente l'ambito di applicazione.
MODI PER RISOLVERE I PROBLEMI
Quali sono i modi per risolvere i problemi? E tutto è molto semplice, non devi cercare nulla, non devi nemmeno inventare una bicicletta, tutto è stato inventato per molto tempo. Come dice il proverbio: "Tutto ciò che è nuovo è ben dimenticato vecchio".
Quindi invece di BMD-4 e "Sprut" devi usare "Nona"; Introduci ATGM "Fable" o "Arkan" da 100 mm nel carico di munizioni, fornendo così la possibilità di distruggere bersagli corazzati e, di conseguenza, non sarà necessario "Octopus". Dopo tale modernizzazione, "Nona" eseguirà tre missioni di fuoco: obici, mortai e sistemi anticarro, soprattutto perché tale modernizzazione non sarà difficile, poiché il missile guidato "Kitolov-2" è già stato introdotto nel suo carico di munizioni. Questa è la prospettiva più vicina.
A lungo termine, è necessario condurre uno studio approfondito sull'uso delle armi e dell'equipaggiamento militare nelle Forze Aviotrasportate, a partire dal 1 agosto 1930, fino ai giorni nostri, per sviluppare un chiaro concetto di anfibio veicolo d'assalto, tenendo conto di tutte le realtà politiche ed economiche.
Il corpo della macchina deve essere in acciaio.
L'armamento del veicolo è a distanza e a sgancio rapido, in casi estremi, trainato.
La base del veicolo è cingolata o su ruote.
Qualche spiegazione: lo scafo in acciaio è più economico di quello in alluminio, è più facile ripararlo in condizioni militari. In battaglia, quando scoppia un incendio, un veicolo con un corpo in alluminio di solito brucia al suolo. In condizioni di combattimento, se il telaio si rompe, le armi e le munizioni possono essere rimosse dal veicolo e utilizzate a piedi.
Ci sono due modi qui: creare una nuova auto o scegliere qualcosa da quella esistente.
Il primo modo è costoso e richiede tempo, il secondo rimane. Dell'intera gamma di veicoli disponibili, solo MT-LB è il più adatto, mentre nulla è adatto ai veicoli a ruote. È vero, c'è una "Tigre" e un'auto dell'azienda italiana Iveco, ma hanno restrizioni sulla capacità di attraversare il paese e sul peso delle attrezzature trasportate. Se prendi "UAZ" e in epoca sovietica molti DSHB ne erano armati, al momento deve ancora essere modernizzato, almeno per fornire un motore diesel.
IL NOSTRO CANDIDATO - MT-LB
Quindi cos'è MT-LB. Facciamo una breve analisi di lei, se così posso dire, delle sue qualità lavorative. Peso - 9700 kg, la media aurea tra BTR-D e BMD-4. Anche se l'armamento BMD-4 è installato sull'MT-LB, la sua massa non supererà le 13 tonnellate.
Il costo di MT-LB. L'impianto, dopo un'importante revisione, lo vende per 1 milione di rubli, questo è "niente" rispetto al prezzo del BMD-4, con l'installazione di varie armi su di esso, è improbabile che il costo superi i 5 milioni di rubli. Effettuiamo un'analisi comparativa del BMD-4 e dell'MT-LB in termini dei principali indicatori: potenza di fuoco, sicurezza, mobilità e controllo del comando.
La potenza di fuoco dell'MT-LB non può essere paragonata al BMD-4, si può dire di no, ma l'MT-LB può essere equipaggiato con l'intera gamma di armi - da mitragliatrici di grosso calibro, sistemi anticarro, aria sistemi di difesa e termina con complessi di artiglieria di calibro 120 mm … Anche la sicurezza non può essere paragonata al BMD-4, ma ancora una volta, è possibile installare una prenotazione distanziata e facilmente rimovibile. Mobilità: la velocità in autostrada per il BMD-4 è maggiore, ma su terreni accidentati si confrontano, e un indicatore come la capacità di cross-country, non è nemmeno necessario provare a confrontare, per l'MT-LB è semplicemente fantastico.
La controllabilità del comando è un indicatore relativo, poiché dipende dalla formazione del personale di comando e dalla disponibilità di controlli tecnici, quindi può essere ignorato.
L'elenco di cui sopra può, in linea di principio, essere continuato, ma non prenderemo in considerazione ogni auto, questo è un argomento per un'altra conversazione. Farò notare solo un punto: fino a poco tempo fa, MT-LB era acquistato dalla Svezia per installarci sopra varie armi, se la Svezia è una grande potenza automobilistica, a differenza di noi, ha acquistato MT-LB, quindi non puoi immaginare una pubblicità migliore.
Non sto cercando di imporre la MT-LB come la migliore macchina, ma al momento semplicemente non ce n'è un'altra. Un tempo, lui stesso era scettico nei confronti dell'MT-LB, fino a quando non ha dovuto prestare servizio nell'unità in cui era armata. L'MT-LB è stato riparato in una suddivisione (battaglione) da autisti-meccanici poco qualificati che hanno prestato servizio per sei mesi o un anno, inclusa la sostituzione del motore e del cambio. I meccanici sono stati in grado di riparare autonomamente il checkpoint e sul campo, poiché la tecnologia delle compagnie di fucili motorizzati aveva l'esperienza appropriata. Erano persino pronti a riparare i motori.
Esprimo la mia opinione: al momento non esiste un'auto migliore per un esercito di leva e nel prossimo futuro difficilmente lo sarà, non esiste un'auto migliore per una guerra. Inoltre, l'MT-LB è adattato per il trasporto aereo, resta solo da adattarlo al paracadutismo.
L'MT-LB ha scorte praticamente illimitate per la modernizzazione e, spero, avrà un destino felice di longevità, come il suo compagno della sua classe, il veicolo corazzato americano M113.
