Per determinare il possibile ruolo delle portaerei in un conflitto non nucleare su larga scala, proviamo a capire quanta aviazione tattica avranno la Federazione Russa e la NATO nel prossimo futuro - diciamo, entro il 2020. L'autore ha fatto Non si prefiggeva il compito di raggiungere un'assoluta affidabilità nel calcolo dell'Aeronautica Militare, raccogliendoli da fonti aperte, ma non va confuso nell'ordine dei numeri.
Le forze aerospaziali RF fino al 2020 compreso dovrebbero avere:
PAK FA - 12 pz. Questi saranno veicoli per operazioni di prova nelle truppe, quindi è improbabile che debbano essere presi in considerazione nel numero totale.
Su-35S - circa 98 veicoli. Il contratto per 48 velivoli è già stato eseguito, il secondo è in corso di esecuzione per 50 velivoli entro la fine del 2020.
Su-30 M2 / SM - secondo indiscrezioni, si prevede di aumentare fino a 180 macchine entro il 2020.
Su-33 - non è chiaro, lasceremo 14 auto.
Su-27 SM / SM3 - 61 veicoli. In generale, inizialmente si diceva che almeno 100 veicoli sarebbero stati sottoposti a modernizzazione, ma di recente non si è sentito parlare del Su-27SM3. Forse il programma è stato ridotto?
MiG-35 - 30 veicoli
MiG-29SMT - 44 veicoli
MiG-29UBT - 8 veicoli
MiG-29KR - 19 veicoli
MiG-29KUBR - 4 veicoli
MiG-31 - 113 modernizzato entro il 2020
Inoltre, presumibilmente l'aeronautica russa manterrà un certo numero di veicoli non modernizzati: 78 Su-27, 69 MiG-31 e 120 MiG-29.
Per quanto riguarda l'aviazione di prima linea, qui tutto è più complicato:
Su-34 - 124 aerei fino al 2020, ma è possibile che il loro numero venga ulteriormente aumentato. Tenendo conto del fatto che ora vengono prodotti a 16-18 velivoli all'anno, è del tutto possibile portare il numero di velivoli a 142 velivoli. Quindi contiamo.
Su-24 - 0 veicoli. Purtroppo, secondo i piani esistenti, il Su-24 dovrebbe essere completamente dismesso dall'Air Force entro il 2020. D'altra parte, in caso di aggravamento della situazione internazionale, tale decisione può essere riconsiderata. E, infatti, anche se si decidesse di ritirarsi, si può presumere che il Su-24 modernizzato sarà messo fuori servizio e non distrutto. Lasciamo in servizio circa la metà dell'attuale numero di Su-24: circa 120 veicoli.
Su-25: possono esserci fino a 200 veicoli.
Tu-22M3M - si prevede di modernizzare 30 veicoli. A rigor di termini, questi sono aerei che trasportano missili a lungo raggio, non tattici, ma, con un alto grado di probabilità, verranno utilizzati per risolvere compiti di aviazione tattica, quindi li terremo in considerazione qui.
Ovviamente ci sono anche il Tu-95 e il Tu-160, che teoricamente potrebbero svolgere funzioni non strategiche, ma in pratica, in caso di conflitto con la NATO, difficilmente svolgeranno questo ruolo.
Abbiamo quindi contato:
Combattenti - 458 pezzi
Intercettori - 113 pezzi
Bombardieri tattici - 262
Portamissili a lungo raggio - 30 pezzi
E in totale, si scopre, 863 aerei nuovi o modernizzati e, inoltre, 267 caccia e intercettori non modernizzati e 200 aerei d'attacco - solo 1.330 aerei.
È chiaro che tutte queste macchine non possono decollare contemporaneamente, perché nessuno ha annullato la necessità di manutenzione e riparazione. Ma oggi non siamo affatto gli anni '90 nel cantiere, quindi possiamo tranquillamente presumere che il numero di velivoli non pronti per il combattimento in un dato momento sarà entro limiti ragionevoli.
E per quanto riguarda i nostri avversari? Contiamo prima i paesi europei della NATO
Germania. Formalmente, oggi l'Aeronautica dispone di 125 Eurofighter e 93 Tornado. Infatti, 55 Eurofighter e 29 Tornado sono in grado di svolgere missioni di combattimento. In generale, la Germania ha pianificato di acquisire 180 Eurofighter, ma quanto tempo ci vorrà e quanti saranno in volo entro il 2020? È improbabile che entro quella data l'aeronautica, un tempo potente, possa vantare almeno un centinaio di velivoli pronti per il combattimento o in fase di manutenzione.
Francia. 167 Mirages 2000 di varie modifiche, circa 115 Raphales nell'Air Force entro il 2020 e 44 Raphales nella Marina. Un totale di 326 aerei. Sembra essere una grande forza, ma solo il 40% circa degli aerei è pronto per il combattimento.
Inghilterra - 141 Eurofighter (232 ordinati), 76 Tornado. L'autore non conosce il programma per la consegna degli Eurofighter, ad esempio raggiungeranno 160 velivoli, per un totale di 236 velivoli. Ma non c'è motivo di credere che la situazione con gli aerei da combattimento sia molto migliore che in Francia o in Germania.
Italia - 83 Eurofighter, 68 cacciabombardieri Tornado, 82 aerei da attacco leggero AMX ACOL e AMX-T ACOL
Spagna - 86 F-18 e 61 Eurofighter.
Grecia - 156 F-16, 22-Mirage 2000, 34 Phantom II e 34 aerei da attacco Corsair
Turchia - 260 F-16 di varie modifiche (anche piuttosto moderne), 51 Phantom II, 35 vecchi F-5
Norvegia - 57 F-16 abbastanza vecchi.
Paesi Bassi - 63 vecchi F-16.
Belgio - 68 vecchi F-16
Danimarca - 30 vecchi F-16 in servizio dovrebbero essere dismessi entro il 2020. Lasciamoli tutti uguali
Portogallo - 30 vecchi F-16
Ungheria e Repubblica Ceca - 12 SAAB svedesi ciascuno, totale - 24
Bulgaria - 15 MiG-29 e 14 Su-25
Romania - 12 F-16 e 36 MiG-21
Slovacchia - 12 MiG-29
Croazia - 16 MiG-21
Polonia - 48 F-16. Ci sono anche MiG-29 e Su-22, ma sembrano ritirati dall'Air Force.
E in totale, si scopre che 2.177 velivoli, di cui non meno di 814 (piuttosto - molto di più) sono già macchine molto vecchie.
Poiché 2.177 sono notevolmente più di 1.330, sembra che le forze aeree dei paesi europei - i membri della NATO siano significativamente più forti delle forze aerospaziali russe. Ma se scavi un po 'più a fondo, allora tutto diventa completamente diverso.
Il primo è, ovviamente, la percentuale di auto riparabili sul loro numero totale. Sfortunatamente, l'autore non conosce questa cifra per i nuovi aerei dell'aeronautica russa. Allo stesso tempo, ci sono dati sull'aeronautica americana, dove il livello di prontezza degli aerei F-15 e F-16 è del 71-74% del numero totale e dell'aereo d'attacco A-10 - anche il 77%, e non c'è motivo di credere che il nostro oggi sia peggio.
Supponiamo che la % di funzionalità del sistema di videoconferenza RF sia al livello del 70%. Allo stesso tempo, i proprietari delle più potenti forze aeree d'Europa, equipaggiate con i velivoli più moderni - Germania, Inghilterra, Francia - hanno percentuali di manutenzione estremamente basse, intorno al 40%.
Risulta interessante. Se confrontiamo il numero totale stimato degli aerei più moderni della Federazione Russa (Su-35/30, MiG-35 / 29SMT / K), che, anche senza tenere conto del MiG-31BM modernizzato, entro il 2020 dovrebbe esserci circa 383 macchine con le macchine NATO più moderne (440 "Eurofighter" massimo, più 159 "Rafale", e un totale di 599 auto), risulta che i paesi europei della NATO hanno più della metà del vantaggio. Ma se confrontiamo il numero di veicoli pronti per il combattimento (al 70% per le forze aerospaziali russe e persino al 50% per la NATO), otteniamo 268 contro 299, cioè quasi parità.
Se assumiamo che la percentuale di velivoli utili in media nei paesi europei della NATO non superi il 50-55% contro il 70-75% della Federazione Russa, allora il rapporto tra aerei pronti al combattimento sarà 1.088 - 1.197 aerei NATO contro 931- 997 aerei della Federazione Russa, cioè la superiorità dei paesi europei NATO è minima.
Ma non è tutto. Dopotutto, non è sufficiente avere gli aerei, devono anche essere controllati. E se le forze aerospaziali russe sono subordinate a un singolo comando e sono in grado fin dall'inizio del conflitto di agire come un tutt'uno, allora le forze aeree dei membri europei della NATO (abbiamo elencato le forze aeree di 19 (!) Paesi) non rappresentano nulla del genere. Ma questo è molto importante. Naturalmente, i paesi della NATO conducono un addestramento congiunto delle loro forze aeree, ma è improbabile che siano abbastanza intensi e sufficientemente massicci da garantire il tipo di coordinamento e interazione dell'aviazione possibile all'interno dell'aeronautica di un paese.
Ricorda anche che l'addestramento dei piloti della NATO è molto eterogeneo. L'autore non dispone di dati precisi su tale punteggio, ma è improbabile che l'addestramento dei piloti turchi o bulgari sia equivalente a quello francese o inglese.
Si dovrebbero anche prendere in considerazione le relazioni tra i paesi nella stessa NATO. Non è così facile credere che in caso di un grave conflitto locale, i paesi europei della NATO, tutti insieme, entreranno in guerra come una forza monolitica. È molto difficile immaginare che le forze armate greche combattano fino all'ultima goccia di sangue per gli interessi della Turchia.
Ancora una volta, è estremamente difficile aspettarsi che anche quei paesi coinvolti in un conflitto gettino in battaglia tutti i loro aerei. Si può essere certi, quasi per certo, che in caso di qualche scontro su larga scala, ad esempio nell'Europa orientale, né la Gran Bretagna né la Francia lanceranno in battaglia tutte le forze delle loro forze aeree, ma si limiteranno a inviare un "limitato contingente". Certo, la Federazione Russa ha lo stesso problema, perché è impossibile esporre completamente l'Estremo Oriente e i confini meridionali, ma in generale, la percentuale del numero totale di aviazione pronta al combattimento che sarà in grado di portare la Federazione Russa in azione in qualsiasi conflitto potrebbe rivelarsi superiore a quello dei paesi europei della NATO.
Problemi logistici. No, naturalmente, la rete di aeroporti europei è molto ampia e comprende oltre 1.800 aeroporti asfaltati. Ma il fatto è che dopo la fine della Guerra Fredda, gli europei stanno risparmiando molto sui loro budget militari, il che creerà loro alcuni problemi quando cercheranno di concentrare il potere delle loro forze aeree, diciamo, più vicino all'Europa orientale. Non è che la Federazione Russa non abbia avuto tali difficoltà, ma è più facile affrontarle all'interno di un paese.
Tutto quanto sopra ci porta al fatto che, nonostante la superiorità aerea elencata dei paesi europei della NATO sulla Federazione Russa, l'effettivo equilibrio di potere in un conflitto improvvisamente divampato potrebbe non essere così brillante per gli europei come sembra sulla carta.
E se vai oltre l'aeronautica stessa e ricordi un fattore così importante come la difesa aerea?
Le Forze Armate della Federazione Russa dispongono di un sistema di difesa aerea terrestre molto potente, nettamente superiore a quello dei paesi europei della NATO. Non che la NATO non abbia assolutamente componenti di difesa aerea a terra, ma prima, nei giorni di
Durante la Guerra Fredda, tradizionalmente facevano affidamento sulla loro superiorità aerea. E dopo che l'URSS è crollata e in Europa hanno iniziato a tagliare i budget militari ovunque, ovviamente, hanno risparmiato molto sullo sviluppo e l'aggiornamento dei sistemi di difesa aerea. E i paesi della NATO avevano davvero bisogno di nuove versioni degli stessi sistemi di difesa aerea in quel momento? Nei "meravigliosi" anni '90, se c'era un improvviso conflitto militare con la Federazione Russa, la domanda non era come sconfiggere l'aeronautica russa, ma come trovarli.
Tuttavia, qualsiasi politica di disarmo è buona solo quando il nemico è ancora più debole, se improvvisamente inizia a rafforzarsi, quindi … Naturalmente, nessuna difesa aerea a terra, non importa quanto potente possa essere di per sé, non è in grado di resistere all'aviazione moderna. Ma come uno dei componenti delle forze armate equilibrate del paese, è in grado di complicare notevolmente le azioni degli aerei nemici e aumentare seriamente le sue perdite.
Fino a poco tempo fa, l'aviazione della NATO aveva una certa superiorità nel controllo tattico, nelle armi missilistiche e nell'equipaggiamento per la guerra elettronica e, inoltre, nell'addestramento dei piloti. Ma è risaputo che nel GPV 2011-2020. Molta attenzione è stata prestata alle comunicazioni e alle questioni di comando e controllo, quindi possiamo contare sul fatto che se non abbiamo raggiunto questo problema, almeno abbiamo ridotto l'arretrato. Anche in termini di armi missilistiche, la situazione si sta gradualmente stabilizzando, quindi, ad esempio, entro il 2020 si dovrebbe prevedere che una notevole quantità di RVV-SD entri nelle truppe. Per quanto riguarda i mezzi di guerra elettronica, qui il ritardo è stato completamente eliminato e si può presumere con un alto grado di probabilità che la NATO stia ora recuperando terreno. Anche sulla questione dell'addestramento al combattimento, la situazione è migliorata in modo significativo: non solo le forze aerospaziali russe hanno iniziato a spendere molte più risorse per l'addestramento, ma anche la guerra in Siria ha permesso a molti piloti di acquisire esperienza di combattimento. E sebbene i "Barmaley", ovviamente, non siano un nemico serio per l'Air Force, ma comunque, almeno, possiamo parlare di "esercizi vicini alle condizioni di combattimento".
Tenendo conto di tutto quanto sopra, l'autore di questo articolo può concludere che le forze aerospaziali russe (a condizione che ci sia un numero sufficiente di piloti addestrati) in un futuro molto prossimo possono ricevere non solo la parità con le forze aeree dei paesi europei della NATO, ma anche buone possibilità di conquistare la superiorità aerea nella fase iniziale ipotetico conflitto militare.
Certo, tutto questo è vero esattamente fino al momento in cui ricordiamo l'US Air Force. Anche senza tener conto dell'F-35, che, molto probabilmente, a partire dal 2020 rimarrà in uno stato semi-operativo, l'aviazione americana dispone di 1.560 caccia (184 F-22; 449 F-15 e 957 F-16 di varie modifiche) e 398 aerei d'attacco, inclusi 287 A-10 e 111 AV-8B. E questo senza contare 247 F-18 e 131 AV-8B del Corpo dei Marines e 867 F-18 di aerei imbarcati. Gli Stati Uniti hanno a disposizione 3.203 velivoli tattici e, in termini di potenza aerea, gli Stati Uniti, forse, superano i paesi europei della NATO e delle forze aerospaziali russe messe insieme.
Quindi, possiamo dire che gli Stati Uniti hanno una schiacciante superiorità nell'aria. Ma … come dice un proverbio molto saggio: "se la tua pistola si trova un millimetro più in là di quanto tu possa raggiungere, allora non hai una pistola".
Attualmente, gli Stati Uniti hanno schierato 136 aerei da combattimento F-15 e F-16 nelle basi europee, senza contare gli aerei da trasporto e da ricognizione. Questo gruppo aereo non può incidere fondamentalmente sugli equilibri di potere in Europa. La superiorità aerea dipenderà interamente dalla velocità del trasporto aereo dell'aeronautica americana dal territorio statunitense all'Europa.
Sembrerebbe, cosa c'è di sbagliato in questo: fare rifornimento, sedersi al volante e volare attraverso l'Atlantico … Ma questo accade solo nei film d'azione di terz'ordine. Anche l'aereo da combattimento più senza pretese richiede manutenzione al ritmo di 25 ore uomo per ora di volo. Abbiamo bisogno di persone, abbiamo bisogno di attrezzature, abbiamo bisogno di copertura per gli aeroporti in cui verranno dispiegate le ali aeree, abbiamo bisogno di carburante, munizioni e molto, molto altro. E il problema è che gli americani in Europa non hanno niente di tutto questo adesso. E nemmeno gli europei, che in qualche modo mantengono la percentuale di auto riparabili al livello del 40-50%. E portare tutto questo dagli Stati Uniti all'Europa non è affatto facile come potrebbe sembrare.
Richiama Operazione Desert Shield
I trasporti sono proseguiti dall'inizio di agosto 1990 a metà gennaio 1991. Sono stati trasferiti 729 velivoli tattici e 190 velivoli del Corpo dei Marines, e in totale, circa 900 velivoli tattici terrestri (729 + 190 = 919 velivoli, ma parte degli Harriers sono fanteria navale gestita dai ponti delle navi da sbarco), oltre a 5 divisioni, 4 brigate e 1 reggimento separato di forze di terra e marines. All'inizio di Desert Storm, questo contingente è stato fornito di tutti i rifornimenti necessari per un mese di operazioni di combattimento. Questo è senza dubbio un risultato eccezionale. Ma ci sono voluti più di cinque mesi per creare questo raggruppamento: i trasferimenti sono passati dal 7 agosto 1990 al 17 gennaio 1991!
Naturalmente, stiamo parlando non solo del trasferimento dell'aviazione, ma anche di grandi contingenti di forze di terra, ma in caso di conflitto su larga scala, queste stesse forze di terra saranno assolutamente necessarie agli Stati Uniti nel continente. Il fatto è che i paesi europei della NATO hanno più o meno lo stesso problema con le forze di terra come con l'Air Force - sembra essere molto sulla carta, ma finché ti concentri nel posto giusto, la guerra sarà finita tre volte. Abbiamo già menzionato lo stato dell'ex formidabile Bundeswehr, che oggi ha solo tre divisioni con 95 carri armati pronti per il combattimento. La Francia ha due divisioni di carri armati con tre reggimenti di forze per operazioni speciali e anche una legione straniera, ma in caso di conflitto improvviso, sarà molto problematico estrarre le sue parti da Tahiti, Gibuti e luoghi simili. L'Italia ha tre divisioni, due (e diverse brigate) - Gran Bretagna … In totale, i paesi europei della NATO hanno forze di terra molto impressionanti per gli standard del XXI secolo, ma solo a una condizione: se tutte sono raccolte in un posto, e con questo in caso di conflitti militari improvvisi saranno problemi molto grandi.
Se le ragioni di cui sopra sono corrette, nel prossimo futuro la Federazione Russa può raggiungere la parità aerea con la NATO in caso di un improvviso conflitto su larga scala. E agli Stati Uniti non serviranno nemmeno settimane, ma mesi per rendersi conto della propria superiorità aerea. È tutta un'altra cosa se il conflitto è preceduto da un lungo (diversi mesi) periodo di esacerbazione delle relazioni: in questo caso, la guerra può iniziare con un vantaggio e mezzo, o anche un doppio della NATO in aria.
