Disposizioni generali
Negli ultimi due decenni, tutti i conflitti militari su larga scala con la partecipazione degli Stati Uniti e dei paesi della NATO hanno incluso l'uso massiccio di missili da crociera (CR) a base di mare e aria come elemento obbligatorio
La leadership degli Stati Uniti sta attivamente promuovendo e migliorando costantemente il concetto di guerra "senza contatto" utilizzando armi di precisione a lungo raggio (OMC). Questa idea presuppone, in primo luogo, l'assenza (o la riduzione al minimo) di perdite umane da parte dell'aggressore e, in secondo luogo, l'effettiva soluzione del compito più importante caratteristico della fase iniziale di qualsiasi conflitto armato, la conquista incondizionata supremazia aerea e la soppressione del sistema di difesa aerea del nemico. L'inflizione di colpi "senza contatto" sopprime il morale dei difensori, crea una sensazione di impotenza e incapacità di combattere l'aggressore e ha un effetto deprimente sui più alti organi di comando e controllo della parte in difesa e sulle truppe subordinate.
Oltre ai risultati "operativi-tattici", la cui realizzabilità gli americani hanno più volte dimostrato nel corso di campagne anti-irachene, attacchi in Afghanistan, Jugoslavia, ecc., l'accumulo del CD persegue anche un obiettivo "strategico". La stampa discute sempre più di uno scenario secondo il quale si ipotizza la distruzione simultanea delle più importanti componenti delle Forze nucleari strategiche (SNF) della Federazione Russa da parte di testate convenzionali della Repubblica del Kirghizistan, principalmente a base marittima, durante il primo "disarmo". colpire." Dopo un tale attacco, i posti di comando, i lanciatori di mine e mobili delle forze missilistiche strategiche, le strutture di difesa aerea, gli aeroporti, i sottomarini nelle basi, i sistemi di controllo e comunicazione, ecc. dovrebbero essere disabilitati.
Il raggiungimento dell'effetto richiesto, a giudizio della leadership militare americana, può essere assicurato grazie a:
- riduzione della forza di combattimento della RF SNF secondo accordi bilaterali;
- un aumento del numero di fondi dell'OMC utilizzati nel primo sciopero (in primis il CD);
- la creazione di un'efficace difesa antimissilistica dell'Europa e degli Stati Uniti, in grado di "finire" le forze nucleari strategiche russe che non sono state distrutte nel corso di un attacco disarmante.
È ovvio per qualsiasi ricercatore imparziale che il governo degli Stati Uniti (indipendentemente dal nome e dal colore della pelle del presidente) sta perseguendo con insistenza una situazione in cui la Russia, come la Libia e la Siria, sarà messa alle strette e la sua leadership dovrà fare l'ultima scelta: accettare la resa piena e incondizionata in termini di prendere le decisioni più importanti di politica estera, o ancora provare su se stessi un'altra versione di "forza decisiva" o "libertà indistruttibile".
Nella situazione descritta, la Federazione Russa non ha bisogno di misure meno energiche e, soprattutto, efficaci che possano, se non prevenire, almeno posticipare il "D-Day", i marziani atterreranno, le "classi superiori" americane diventare più sano di mente - in ordine decrescente di probabilità).
Possedendo enormi risorse e riserve di modelli dell'OMC in costante miglioramento, la leadership politico-militare statunitense ritiene giustamente che respingere un massiccio attacco della Repubblica del Kirghizistan sia un compito estremamente costoso e difficile, che oggi è fuori dalla portata di qualsiasi potenziale avversario degli Stati Uniti.
Oggi le capacità della Federazione Russa di respingere un simile attacco sono chiaramente insufficienti. L'alto costo dei moderni sistemi di difesa aerea, siano essi sistemi missilistici antiaerei (SAM) o sistemi di intercettazione di aerei con equipaggio (PAK), non consente loro di essere schierati nel numero richiesto, tenendo conto dell'enorme lunghezza dei confini di la Federazione Russa e l'incertezza con le direzioni da cui colpisce con l'uso del CD può essere consegnato …
Nel frattempo, possedendo indubbi vantaggi, i CD non sono privi di inconvenienti significativi. In primo luogo, su campioni moderni di "pesce leone" non ci sono mezzi per rilevare il fatto di un attacco al CD dal lato di un combattente. In secondo luogo, i missili da crociera volano a rotta, velocità e altitudine costanti su sezioni relativamente lunghe del percorso, il che facilita l'intercettazione. In terzo luogo, di norma, i CD volano verso il bersaglio in un gruppo compatto, il che rende più facile per l'attaccante pianificare un attacco e, in teoria, aiuta ad aumentare la sopravvivenza dei missili; tuttavia, quest'ultimo viene effettuato solo se i canali bersaglio dei sistemi di difesa aerea sono saturi, e altrimenti le tattiche indicate giocano un ruolo negativo, facilitando l'organizzazione dell'intercettazione. In quarto luogo, la velocità di volo dei moderni missili da crociera è ancora subsonica, dell'ordine di 800 … 900 km / h, quindi di solito c'è una significativa risorsa di tempo (decine di minuti) per intercettare un missile da crociera.
L'analisi mostra che per combattere i missili da crociera è necessario un sistema in grado di:
- intercettare un gran numero di bersagli aerei subsonici non manovrabili di piccole dimensioni a quote estremamente basse in un'area limitata in un tempo limitato;
- coprire con un elemento di questo sottosistema una sezione (confine) di larghezza molto maggiore di quella dei sistemi di difesa aerea esistenti a bassa quota (circa 500 … 1000 km);
- avere un'alta probabilità di completare una missione di combattimento in qualsiasi condizione atmosferica, giorno e notte;
- fornire un valore significativamente più alto del complesso criterio "efficienza/costo" nell'intercettazione dei CD rispetto ai classici sistemi di difesa aerea e all'intercettazione PAK.
Questo sistema dovrebbe essere interfacciato con altri sistemi di difesa aerea/difesa missilistica e asset in termini di comando e controllo, ricognizione del nemico aereo, comunicazioni, ecc.
Esperienza di combattimento della Repubblica del Kirghizistan nei conflitti militari
La scala dell'uso del CD nei conflitti armati è caratterizzata dai seguenti indicatori.
Durante l'operazione Desert Storm nel 1991, 297 SLCM di classe Tomahok furono lanciati da navi di superficie e sottomarini della US Navy schierati nel Mediterraneo e nel Mar Rosso, così come nel Golfo Persico.
Nel 1998, durante l'operazione Desert Fox, un contingente delle forze armate americane ha usato più di 370 missili da crociera navali e aerei contro l'Iraq.
Nel 1999, durante l'aggressione della NATO contro la Jugoslavia nell'ambito dell'operazione Resolute Force, i missili da crociera sono stati utilizzati in tre massicci attacchi di missili aerei avvenuti durante i primi due giorni del conflitto. Quindi gli Stati Uniti e i suoi alleati si sono rivolti a ostilità sistematiche, durante le quali sono stati utilizzati anche missili da crociera. In totale, durante il periodo di operazioni attive, sono stati effettuati più di 700 lanci di missili marittimi e aerei.
Nel processo di ostilità sistematiche in Afghanistan, le forze armate statunitensi hanno utilizzato più di 600 missili da crociera e durante l'operazione Iraqi Freedom nel 2003, almeno 800 missili.
Nella stampa aperta, di regola, i risultati dell'uso dei missili da crociera sono abbelliti, creando l'impressione dell'"inevitabilità" degli attacchi e della loro massima precisione. Quindi, in televisione, è stato ripetutamente mostrato un video in cui è stato dimostrato un caso di un colpo diretto di un missile da crociera nella finestra di un edificio bersaglio, ecc. Tuttavia, non sono stati forniti dati né sulle condizioni in cui è stato condotto questo esperimento, né sulla data e il luogo della sua esecuzione.
Tuttavia, ci sono altre valutazioni in cui i missili da crociera sono caratterizzati da un'efficacia nettamente meno impressionante. Si tratta, in particolare, del rapporto della commissione del Congresso degli Stati Uniti e dei materiali pubblicati da un ufficiale dell'esercito iracheno, in cui la quota di missili cruise americani colpiti dai sistemi di difesa aerea iracheni nel 1991 è stimata in circa 50 %. Le perdite di missili da crociera dei sistemi di difesa aerea jugoslava nel 1999 sono considerate leggermente inferiori, ma anche significative.
In entrambi i casi, i missili da crociera sono stati abbattuti principalmente da sistemi di difesa aerea portatili del tipo Strela e Igla. La condizione più importante per l'intercettazione era la concentrazione degli equipaggi dei MANPADS in aree a rischio di missili e l'avvertimento tempestivo dell'avvicinamento dei missili da crociera. I tentativi di utilizzare sistemi di difesa aerea "più seri" per combattere i missili da crociera sono stati difficili, poiché l'inclusione di un radar di rilevamento del bersaglio dal sistema di difesa aerea ha causato quasi immediatamente attacchi contro di loro con l'uso di armi aeronautiche anti-radar.
In queste condizioni, l'esercito iracheno, ad esempio, è tornato alla pratica di organizzare posti di osservazione aerea, che rilevavano visivamente i missili da crociera e ne segnalavano la comparsa per telefono. Durante il periodo dei combattimenti in Jugoslavia, i sistemi di difesa aerea altamente mobili Osa-AK furono usati per contrastare i missili da crociera, che includevano una stazione radar per un breve periodo con un immediato cambio di posizione dopo.
Quindi, uno dei compiti più importanti è escludere la possibilità di accecamento "totale" del sistema di difesa aerea/difesa missilistica con la perdita della capacità di illuminare adeguatamente la situazione aerea.
Il secondo compito è la rapida concentrazione di fondi attivi nelle direzioni degli scioperi. I moderni sistemi di difesa aerea non sono del tutto adatti a risolvere questi problemi.
Anche gli americani hanno paura dei missili da crociera
Molto prima dell'11 settembre 2001, quando gli aerei kamikaze con passeggeri a bordo colpirono le strutture statunitensi, gli analisti americani individuarono un'altra ipotetica minaccia per il Paese, che, a loro avviso, potrebbe essere creata da "stati canaglia" e persino da singoli gruppi terroristici. Immagina il seguente scenario. A duecento o trecento chilometri dalla costa dello stato, dove vive la Nazione Felice, appare un'anonima nave da carico secco con container sul ponte superiore. La mattina presto, per sfruttare la foschia che rende difficile il rilevamento visivo di bersagli aerei, missili da crociera, ovviamente, di fabbricazione sovietica o loro controparti, "inventati" da artigiani di un paese senza nome, partono improvvisamente da diversi container da il lato di questa nave. Quindi i container vengono gettati in mare e allagati, e il vettore missilistico si finge un "mercante innocente" che si trova qui per caso.
I missili da crociera volano bassi e sono difficili da rilevare.
E le loro testate sono imbottite non di normali esplosivi, non di orsacchiotti con appelli alla democrazia nelle zampe, ma, naturalmente, delle più potenti sostanze tossiche o, nel peggiore dei casi, di spore di antrace. Dieci o quindici minuti dopo, dei razzi appaiono su una città costiera ignara… Inutile dire che l'immagine è disegnata dalla mano di un maestro che ha visto abbastanza film horror americani. Ma persuadere il Congresso americano a sborsare richiede una "minaccia diretta e chiara". Il problema principale: per intercettare tali missili, non c'è praticamente più tempo per allertare gli intercettori attivi - missili o caccia con equipaggio, perché il radar a terra sarà in grado di "vedere" un missile da crociera che si precipita a un'altezza di 10 metri a una distanza non superiore a diverse decine di chilometri.
Nel 1998, il denaro è stato stanziato per la prima volta negli Stati Uniti nell'ambito del programma Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System (JLENS) per sviluppare un mezzo di protezione contro l'incubo dei missili da crociera che arrivano "dal nulla". Nell'ottobre 2005, il lavoro di ricerca e sviluppo e sperimentale è stato completato per testare le idee sottostanti per la fattibilità e Raytheon ha ricevuto il via libera per realizzare prototipi del sistema JLENS. Ora non si trattava più di alcune sfortunate decine di milioni di dollari, ma di un importo solido - $ 1, 4 miliardi Nel 2009, gli elementi del sistema sono stati dimostrati:
pallone ad elio 71M con stazione a terra per sollevamento/abbassamento e manutenzione, e Science Applications International Corp. da San Pietroburgo ha ricevuto un ordine per la progettazione e la produzione di un'antenna per un radar, che è il carico utile di un pallone. Un anno dopo, un pallone da settanta metri ha preso il volo per la prima volta con un radar a bordo e nel 2011 il sistema è stato testato quasi completamente: prima hanno simulato bersagli elettronici, poi è stato lanciato un aereo a bassa quota, dopo di che è stato è stata la volta di un drone con un piccolissimo RCS.
In realtà, ci sono due antenne sotto il pallone: una per rilevare bersagli di piccole dimensioni a una distanza relativamente lunga e l'altra per la designazione accurata del bersaglio a una distanza più breve. L'alimentazione viene fornita alle antenne da terra, il segnale riflesso viene "abbassato" tramite un cavo in fibra ottica. Le prestazioni del sistema sono state testate fino a un'altitudine di 4500 m La stazione di terra ha un argano che fornisce l'ascesa del pallone all'altezza richiesta, una fonte di alimentazione e una cabina di controllo con postazioni di lavoro per il dispatcher, il meteorologo e l'operatore del pallone. È stato riferito che l'equipaggiamento del sistema JLENS è interfacciato con il sistema di difesa aerea Aegis di bordo, i sistemi di difesa aerea Patriot, nonché con i complessi SLAMRAAM (un nuovo sistema di difesa aerea di autodifesa, in cui i missili AIM-120 convertiti sono utilizzati come mezzi attivi, precedentemente posizionati come missili aria-aria). aria").
Tuttavia, nella primavera del 2012, il programma JLENS ha iniziato a incontrare difficoltà: il Pentagono, nell'ambito dei previsti tagli di bilancio, ha annunciato il suo rifiuto di schierare il primo lotto di 12 stazioni seriali con palloni 71M, lasciando solo due stazioni già fabbricate per la messa a punto del radar, eliminando le carenze identificate nell'hardware e nel software …
Il 30 aprile 2012, durante i lanci pratici di missili in un campo di addestramento nello Utah, utilizzando la designazione del bersaglio dal sistema JLENS, un aereo senza pilota è stato abbattuto utilizzando apparecchiature di guerra elettronica. Un portavoce di Raytheon ha dichiarato: Non è solo stato intercettato l'UAV, ma è stato anche possibile soddisfare tutti i requisiti delle specifiche tecniche per garantire un'interazione affidabile tra il sistema JLENS e il sistema missilistico di difesa aerea Patriot. JLENS, perché era stato precedentemente pianificato che il Pentagono acquisterà centinaia di kit tra il 2012 e il 2022.
Si può ritenere sintomatico che anche il Paese più ricco del mondo, a quanto pare, consideri ancora il prezzo che dovrebbe essere pagato per costruire un "grande muro antimissile americano" basato sull'utilizzo dei mezzi tradizionali di intercettazione di un missile intercettore, anche se in collaborazione con i più recenti sistemi di rilevamento di bersagli aerei a bassa quota.
Proposte per la comparsa e l'organizzazione di contrastare i missili da crociera utilizzando caccia senza pilota
L'analisi mostra che è consigliabile costruire un sistema per combattere i missili da crociera sulla base dell'uso di unità relativamente mobili armate di missili guidati con cercatore termico, che dovrebbero essere prontamente focalizzati sulla direzione minacciata. Tali unità non dovrebbero avere radar di terra fissi o poco mobili, che diventano immediatamente bersagli per attacchi nemici usando missili anti-radar.
I sistemi di difesa aerea a terra con missili terra-aria con ricerca termica sono caratterizzati da un piccolo parametro di rotta, pari a pochi chilometri. Saranno necessarie decine di complessi per coprire in modo affidabile la linea di 500 km.
Una parte significativa delle forze e dei mezzi di difesa aerea terrestre in caso di sorvolo di un missile da crociera nemico lungo una o due rotte sarà "senza lavoro". Sorgeranno problemi con il posizionamento delle posizioni, l'organizzazione di avvisi tempestivi e l'assegnazione degli obiettivi, la possibilità di "saturare" le capacità di fuoco delle armi di difesa aerea in un'area limitata. Inoltre, è piuttosto difficile garantire la mobilità di un tale sistema.
Un'alternativa potrebbe essere l'uso di caccia-intercettori senza pilota relativamente piccoli armati di missili guidati a corto raggio con cercatore termico.
Una suddivisione di tali aeromobili può essere basata su un aeroporto (decollo e atterraggio dall'aeroporto) o su più punti (partenza non aeroportuale, atterraggio in aeroporto).
Il principale vantaggio dei mezzi aerei senza equipaggio per intercettare i missili da crociera è la capacità di concentrare rapidamente gli sforzi in un passaggio limitato di missili nemici. La fattibilità dell'uso del BIKR contro i missili da crociera è anche dovuta al fatto che l'"intelligenza" di un tale combattente, che è attualmente implementata sulla base di sensori e computer di informazione esistenti, è sufficiente per distruggere bersagli che non contrastano attivamente (ad eccezione del sistema di detonazione in arrivo per i missili da crociera nucleari).
Un piccolo caccia missilistico senza equipaggio (BIKR) dovrebbe trasportare un radar aereo con un raggio di rilevamento di un bersaglio aereo della classe "missili da crociera" sullo sfondo della terra a circa 100 km (classe Irbis), diversi UR "aria-to- air" (classe R-60, R-73 o Igla MANPADS), ed eventualmente un cannone aereo. La massa e le dimensioni relativamente ridotte del BIKR dovrebbero aiutare a ridurre il costo dei veicoli rispetto ai caccia-intercettori con equipaggio, nonché a ridurre il consumo totale di carburante, importante data la necessità di un uso massiccio del BIKR (il massimo la spinta del motore richiesta può essere stimata come 2,5 … 3 tf, t e. circa uguale al seriale AI-222-25). Per combattere efficacemente i missili da crociera, la velocità massima di volo del BIKR dovrebbe essere transonica o supersonica bassa e il soffitto dovrebbe essere relativamente piccolo, non più di 10 km.
Il controllo del BIKR in tutte le fasi del volo dovrebbe essere fornito da un "pilota elettronico", le cui funzioni dovrebbero essere notevolmente ampliate rispetto ai tipici sistemi di controllo automatico per aeromobili. Oltre al controllo autonomo, è consigliabile prevedere la possibilità di controllo remoto del BIKR e dei suoi sistemi, ad esempio nelle fasi di decollo e atterraggio, nonché, eventualmente, l'uso in combattimento di armi o la decisione di utilizzare Armi.
Il processo di impiego in combattimento dell'unità BIKR può essere brevemente descritto come segue. Dopo il rilevamento per mezzo del capo anziano (un radar di sorveglianza a terra a bassa mobilità non può essere introdotto nell'unità!) Del fatto che i missili da crociera nemici si stanno avvicinando in aria, vengono sollevati diversi BIKR in modo che, dopo essere entrati nelle aree calcolate, le zone di rilevamento dei radar di bordo degli intercettori senza pilota si sovrappongono completamente alla larghezza dell'intera trama coperta.
Inizialmente, l'area di manovra di uno specifico BIKR viene impostata prima della partenza in una missione di volo. Se necessario, l'area può essere specificata in volo trasmettendo i dati appropriati su un collegamento radio protetto. In assenza di comunicazione con il posto di comando di terra (soppressione del collegamento radio), uno dei BIKR acquisisce le proprietà di un "apparato di comando" con determinati poteri. Come parte del "pilota elettronico" del BIKR, è necessario fornire un'unità di analisi della situazione aerea, che dovrebbe garantire l'ammassamento delle forze BIKR nell'aria nella direzione dell'avvicinamento del gruppo tattico di missili da crociera nemici, così come organizzare la chiamata di forze di servizio aggiuntive del BIKR se tutti i missili da crociera non sono riusciti a intercettare il BIKR "attivo". Pertanto, il BIKR in servizio nell'aria svolgerà in una certa misura il ruolo di una sorta di "radar di sorveglianza", praticamente invulnerabile ai sistemi di difesa missilistica anti-radar del nemico. Possono anche combattere i flussi di missili da crociera di densità relativamente bassa.
In caso di distrazione del BIKR in servizio nell'aria in una direzione, i dispositivi aggiuntivi devono essere immediatamente sollevati dall'aeroporto, il che deve escludere la formazione di zone aperte nell'area di responsabilità della subunità.
Durante il periodo minacciato, è possibile organizzare l'allerta di combattimento continua di diversi BIKR. Se si presenta la necessità di trasferire una subunità in una nuova direzione, il BIKR può volare "da solo" in un nuovo aeroporto. Per garantire l'atterraggio, una cabina di controllo e un calcolo devono essere consegnati in anticipo a questo aeroporto da un aereo da trasporto, che assicuri l'esecuzione delle operazioni necessarie (è possibile che sia richiesto più di un "trasportatore", ma tuttavia il problema di trasferimento a lunga distanza è potenzialmente più facile da risolvere rispetto al caso di un sistema di difesa aerea, e in un tempo molto più breve). Durante il volo verso il nuovo aeroporto, il BIKR dovrebbe essere controllato da un "pilota elettronico". Ovviamente, oltre al minimo "combattimento" di equipaggiamento per garantire la sicurezza del volo in tempo di pace, l'automazione BIKR dovrebbe includere un sottosistema per evitare collisioni in aria con altri velivoli.
Solo gli esperimenti di volo potranno confermare o negare la possibilità di distruggere il KR o altri velivoli senza pilota del nemico con il fuoco del cannone BIKR di bordo.
Se la probabilità di distruggere un missile da crociera con il fuoco dei cannoni risulta essere abbastanza alta, allora, secondo il criterio "efficienza - costo", questo metodo per distruggere i missili da crociera nemici sarà al di là di qualsiasi concorrenza.
Il problema centrale nella creazione del BIKR non è tanto lo sviluppo del velivolo vero e proprio con i dati di volo, l'equipaggiamento e le armi appropriati, ma la creazione di un'efficace intelligenza artificiale (AI), che garantisca l'uso efficace delle unità BIKR.
Sembra che le attività di intelligenza artificiale in questo caso possano essere divise in tre gruppi:
- un insieme di compiti che assicura il controllo razionale di un singolo BIKR in tutte le fasi del volo;
- un gruppo di compiti che garantisce la gestione razionale del gruppo BIKR, che copre il confine stabilito dello spazio aereo;
- un gruppo di compiti che garantisce il controllo razionale dell'unità BIKR a terra e in aria, tenendo conto della necessità di cambiare periodicamente aereo, accumulare forze tenendo conto della portata del raid del nemico e interagire con la ricognizione e beni attivi del comandante anziano.
Il problema, in una certa misura, è che lo sviluppo dell'IA per BIKR non è un profilo per i creatori del velivolo vero e proprio, né per gli sviluppatori di ACS o radar di bordo. Senza un'IA perfetta, un caccia drone diventa un giocattolo inefficace e costoso che può screditare un'idea. La creazione di un BIKR con un'IA sufficientemente sviluppata può diventare un passo necessario verso un caccia multifunzionale senza equipaggio in grado di combattere non solo aerei nemici senza equipaggio, ma anche con equipaggio.
