Diversi anni fa si è discusso con grande interesse del programma cantieristico inserito nel GPV 2011-2020, e soprattutto della sua versione rivista (2012), secondo la quale, entro il 2020, la flotta dovrebbe comprendere:
1) 10 incrociatori sottomarini missilistici strategici del Progetto 955 (SSBN);
2) 10 sottomarini nucleari multiruolo Project 885 con missili da crociera (SSGN);
3) 20 sottomarini non nucleari, inclusi sei sottomarini diesel-elettrici del tipo 636,3 Varshavyanka (abbastanza migliorato) e i restanti 14 - il progetto rivisto 677 Lada;
4) 14 fregate, di cui 6 navi del progetto 11356 (serie "admiral" per la flotta del Mar Nero) e 8 fregate dell'ultimo progetto 22350;
5) 35 corvette, di cui 18 progetti 20380 e 20385, e il resto - un progetto completamente nuovo;
6) 4 lattine di unità da sbarco universale (UDC) classe Mistral, di cui due costruite in Francia, e altrettante presso cantieri nazionali;
7) 6 grandi navi da sbarco (BDK) tipo 11711 "Ivan Gren";
8) 6 piccole navi di artiglieria del progetto 21630 "Buyan";
9) un certo numero di piccole navi missilistiche (MRK) del progetto 21631 "Buyan-M".
Il programma sembrava molto serio. Naturalmente, non si trattava di un revival della flotta oceanica missilistica nucleare creata nell'URSS e distrutta con la sua disintegrazione - l'enfasi era sulle navi nella zona del mare vicino, che erano sottomarini non nucleari, corvette e, in effetti,, fregate. È stato sicuramente divertente sentire come la fregata Project 22350, con la sua gittata di 4.000 miglia nautiche a 14 nodi, sia stata universalmente definita una nave oceanica. Ecco gli incrociatori sovietici del progetto 26-bis, capaci di percorrere 4.880 miglia a 18 nodi (e quelli del Pacifico fino a 5.590 miglia alla stessa velocità) - si tratta, come universalmente riconosciuto, di navi dalla crociera molto limitata portata sufficiente per il Mar Nero e il Mar Baltico, ma inadatta per i teatri del Nord e del Pacifico. E la fregata 22350 è una fregata oceanica.
In sostanza, il programma di cantieristica GPV per il 2011-2020 è un programma per la costruzione di una flotta costiera focalizzata sulla protezione dei confini marittimi della Patria. Bisogna ammettere che questa era l'unica opzione ragionevole per lo sviluppo della Marina in quel momento. Dal crollo dell'Unione Sovietica, l'industria cantieristica russa non ha avuto quasi nuovi ordini, completando quelli stabiliti alla fine degli anni '80 e 1990-91. navi e costretti ad accontentarsi di un misero flusso di denaro statale, fornito irregolarmente alle fabbriche. L'industria fu fortemente aiutata dai contratti di esportazione, che consentirono di preservare almeno una parte della produzione e del personale, ma questo era trascurabile per lo sviluppo della cantieristica militare. E quindi, nel periodo 1990-2010. l'industria non sopravvisse, ma sopravvisse, ricevendo un colpo, forse anche più potente che nel periodo 1917 - 1927, quando la rivoluzione e la guerra civile misero quasi fine alla cantieristica nazionale. Questa volta il periodo di atemporalità si è rivelato ancora più lungo, il che ha quasi distrutto la cosa più importante: i quadri. Gli anziani sono andati in pensione, gli uomini "nel fiore degli anni" hanno abbandonato l'industria del soffocamento in cerca di opportunità per sfamare le loro famiglie e i giovani semplicemente non volevano andare a lavorare con stipendi miseri. Ma i processi di creazione di navi da guerra, rispetto al primo terzo del secolo scorso, sono diventati più complicati nemmeno a volte, ma per ordini di grandezza, e quindi entro il 2010 il "punto di non ritorno", dopo di che la Federazione Russa perderebbe finalmente la capacità di creare moderne armi navali, rivelatesi più vicine che mai.
Cacciatorpediniere "Boevoy" posato nella baia di Abrek
Fortunatamente, la Federazione Russa non ha raggiunto l'ultima riga. Sono stati trovati fondi per la ricostruzione della flotta, ma ora la leadership della Marina, così come il Ministero della Difesa della Federazione Russa, hanno un compito diverso: disporre adeguatamente delle opportunità loro fornite. Cercheremo di capire quanto questo sia stato possibile.
È risaputo che nel 2010 la marina russa era uno spettacolo estremamente triste. No, se si contano le navi che sono formalmente incluse in tutte e quattro le flotte, senza dimenticare la Caspian Flotilla, si ottiene una forza piuttosto potente, seconda solo alla US Navy, ma (sebbene con un ampio margine dall'egemone) che tiene saldamente l'onorevole secondo posto al mondo. Ma se prendiamo in considerazione lo stato attuale delle navi, alcune sono in riparazione, alcune sono in attesa prolungata e alcune sono semplicemente messe fuori servizio, si scopre che tutte e quattro le flotte della Marina russa avevano solo 23 navi di superficie attive della 1° e 2° -° grado:
1) 1 incrociatore pesante portaerei "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov" (progetto 1143.5);
2) 1 incrociatore missilistico a propulsione nucleare "Pietro il Grande" (progetto 1144);
3) 3 incrociatori missilistici Progetto 1164 Atlant;
4) 3 cacciatorpediniere (EM) del progetto 956 "Sarych";
5) 10 grandi navi antisommergibile (7 - progetto 1155, 1 - progetto 1155.1, 1 - progetto 1134-B e 1 - progetto 61);
6) 5 navi pattuglia (2 - Progetto 11540 "Yastreb" e 3 - Progetto 1135).
Nota: l'autore non garantisce l'assoluta esattezza delle cifre presentate e sarà lieto di eventuali chiarimenti.
Si è rivelato ancora più difficile ripristinare il numero di sottomarini. Presumibilmente, la Marina russa aveva in servizio (senza contare quelle in riparazione, riserva/conservazione):
1) 8 SSBN (5 progetti 667BDRM: "Tula", "Ekaterinburg", "Bryansk", "Karelia" e "Verkhoturye", quest'ultimo in riparazione nell'agosto 2010, 3 progetti 667BDR: "St. George the Victorious", " Podolsk "e" Ryazan "). (C'era un altro sottomarino del Progetto 941 "Akula", ma non c'erano missili balistici standard per esso);
2) 5 Progetto 949A SSGN "Antey" ("Smolensk", "Chelyabinsk", "Tver", "Orel" e "Omsk");
3) 16 sottomarini nucleari multiuso (più precisamente, MPLATRK, che sta per Multipurpose Nuclear Torpedo Submarine with Cruise Missiles, differisce da SSGN in quanto non ha silos missilistici speciali e da PLAT (siluro sottomarino nucleare) per la capacità di lanciare missili attraverso dispositivi siluri), tra cui: 9 progetti 971 "Pike-B": "Kashalot", "Magadan", "Samara", "Panther", "Wolf", "Leopard", "Tiger", "Vepr", "Cheetah "”, 2 progetti 945A:“Pskov”,“Nizhny Novgorod”, 1 progetto 945 (“Kostroma”) 4 progetti 671RTM (K)“Shchuka”;
4) 13 sottomarini diesel-elettrici del tipo 887, di cui un tipo 887V "Alrosa".
Ma anche queste cifre (anche se reali e non sopravvalutate) non rispecchiano appieno il quadro della difficile situazione della flotta, perché anche di quelle navi che erano formalmente indicate come “pronte per una campagna e una battaglia”, non tutte erano. A causa delle cattive condizioni della centrale, nessuno dei cacciatorpediniere del progetto 956 poteva fare lunghi viaggi e l'unico incrociatore che trasportava aerei, oltre ai problemi con la centrale, non aveva un gruppo aereo, che è perché quest'ultimo potesse svolgere solo funzioni rappresentative e formative.
Uno spettacolo altrettanto triste è stato l'aviazione navale, che nel 2011 è stata ridotta a quasi un valore nominale.
Inoltre, va tenuto presente che la situazione con l'addestramento al combattimento è lungi dall'essere la migliore. Nonostante il fatto che, in generale, la situazione sia notevolmente migliorata rispetto ai "selvaggi anni Novanta" e all'inizio dei duemila, il numero di campagne e la complessità delle esercitazioni della Marina russa non si sono avvicinati agli standard dell'URSS.
Nel complesso, si può affermare che il catastrofico crollo del numero di navi da guerra e aerei / elicotteri, combinato con un addestramento al combattimento insufficiente, ha portato a un calo delle qualità di combattimento della flotta nazionale a uno stato completamente inaccettabile. Nonostante la presenza di un numero di navi grandi e potenti di 1 ° grado, la Marina russa ha ovviamente perso il suo status oceanico, ma anche sulle proprie coste non ci si poteva aspettare molto da essa. Anche l'adempimento del primo compito della flotta: assicurare l'azione delle forze strategiche navali con l'obiettivo di lanciare un attacco missilistico nucleare da parte di quest'ultimo in un conflitto nucleare su vasta scala, era minacciato.
Cosa è cambiato dall'adozione del programma GPV 2011-2020?
Si intensifica la formazione del personale. Le navi si "staccano" dal muro e iniziano a trascorrere molto tempo in mare. Per l'autore, in quanto persona che non ha prestato servizio in marina, è impossibile determinare fino a che punto il livello di addestramento odierno delle flotte soddisfi i requisiti del moderno combattimento navale. Presumibilmente, non siamo ancora cresciuti secondo le migliori pratiche sovietiche (quando la nostra flotta era in grado di gestire Aport, Atrina, ecc.), ma in ogni caso, l'addestramento dell'equipaggio viene ora condotto nel modo più intenso per l'intero periodo del storia recente della Federazione Russa …
È stato adottato un programma di costruzione navale militare, che può essere caratterizzato nel modo più positivo:
Innanzitutto, è estremamente ambiziosa. Non nel senso che dopo la sua attuazione, la Federazione Russa diventerà un temporale degli oceani generalmente riconosciuto - questo è ancora molto lontano. Infatti, l'attuazione del GPV 2011-2020 nella sua parte "mare" risolverà solo in parte il problema della tutela della zona di mare vicino. L'ambizione del programma di cantieristica navale è diversa: al momento della sua adozione, superava significativamente le capacità dell'industria nazionale e poteva essere soddisfatta solo rafforzando le nostre imprese di costruzione navale con tutti i loro alleati nel modo più significativo. Di conseguenza, l'adozione di questo programma avrebbe dovuto fornire una crescita industriale significativa, ma anche tenendo conto di ciò, una fornitura così massiccia di navi alla flotta nel periodo solo fino al 2020 sembrava dubbia. Tuttavia, qui non c'è odore di "manilovismo", questo è l'approccio giusto, che dovrebbe essere accolto in ogni modo possibile. Come non ricordare un certo personaggio del cinema nazionale, il quale, in risposta all'osservazione "Vuoi molto, avrai poco!" ha giustamente osservato: "Ma questo non è un motivo per volere poco e non ottenere nulla".
In secondo luogo, il programma è stato elaborato tenendo conto delle reali capacità dell'industria cantieristica nazionale: l'enfasi principale è posta sui sottomarini e sulle navi relativamente piccole: corvette e fregate. Pertanto, la costruzione navale russa ha la capacità di svilupparsi "dal semplice al complesso".
In terzo luogo, le classi e il numero di navi determinate per la costruzione del GPV 2011-2020 hanno ampiamente risolto i compiti più prioritari della flotta nazionale: è stato assicurato il rinnovamento della componente navale delle Forze nucleari strategiche e sono stati creati raggruppamenti di navi, se non escludendo completamente, poi almeno significativamente complicando il rilevamento e la distruzione dei nostri incrociatori sottomarini missilistici strategici prima che lancino missili balistici intercontinentali.
In quarto luogo, sono state fornite le condizioni necessarie per l'addestramento del personale di comando qualificato della flotta e vorrei soffermarmi su questo in modo più dettagliato.
Nella Russia zarista è stata praticata a lungo una qualificazione navale. Cos'è? In sostanza, questo è un insieme di requisiti, senza i quali un ufficiale non potrebbe essere promosso alla produzione nel grado successivo. La condizione principale era il tempo trascorso dall'ufficiale sulla nave in mesi, giorni o compagnie marittime.
Nella letteratura sovietica (e non solo), la qualificazione navale è stata sgridata molte volte. In effetti, i requisiti erano spesso tali che era possibile raggiungere incarichi elevati solo in età avanzata e la crescita della carriera non dipendeva in alcun modo dalle capacità e dai talenti dell'ufficiale. Inoltre, c'è una grande differenza dove e come una persona ha conseguito la sua qualifica, perché in altri casi un anno può essere tranquillamente contato come tre. Ma molti autori trascurano qualcos'altro: certo, da un lato, la qualificazione navale era un male che ostacolava lo sviluppo della carriera di degni ufficiali. Ma d'altra parte, in una certa misura, proteggeva gli "animali domestici" e le persone che erano casuali nella marina dalla promozione rapida. Dopotutto, come funziona la qualificazione? Qualcuno aveva il desiderio di mettere a capo del Ministero della Difesa una persona che non aveva nulla a che fare con gli affari militari, che in precedenza (solo con il permesso di Dio) era stata a capo del Servizio fiscale federale. Ma no, non è affatto possibile - prima laureati all'Accademia dello Stato Maggiore, poi se per favore comandi un'azienda per un anno, poi … poi … poi … dopo … … e poi - sei il benvenuto sulla sedia ministeriale!
Il problema è che se oggi, per miracolo e del tutto gratuitamente, cinque portaerei classe Storm completamente equipaggiate con tutto il materiale necessario e venti cacciatorpediniere classe Leader si presentano ai nostri ormeggi e i loro ponti si riempiono di tonnellate di lingotti d'oro (per pagare il loro funzionamento) quindi ancora (e per molto tempo) non saremo in grado di usarli (navi, ovviamente, non lingotti). Anche se ci saranno molti soldi e le basi sono attrezzate, ma non abbiamo comandanti competenti di tutti i livelli che siano in grado di guidare gli equipaggi di queste navi e non c'è nessun posto dove portarli.
La Marina della giovane URSS ha imparato molto bene quale sia la carenza di personale di comando. Negli anni '30, l'industria scatenò uno tsunami d'acciaio di nuove navi sui militari: diversi incrociatori, dozzine di motovedette e cacciatorpediniere, centinaia di sottomarini … Ma dove trovarono persone che potessero organizzare il servizio su di loro e comandarli abilmente in battaglia? Quindi dovevano guidare al galoppo attraverso l'Europa: se un giovane ufficiale mostrava qualche speranza, veniva immediatamente trascinato. Dobbiamo molto all'inesperienza dei nostri comandanti, non sempre, alle azioni di successo delle nostre flotte nella Grande Guerra Patriottica.
La morte del leader "Mosca"
Ed è da questo punto di vista che vanno valutati i programmi di costruzione navale del dopoguerra della Marina sovietica, quando furono messe in funzione navi obsolete. Sì, difficilmente potevano proteggere i confini marittimi dell'URSS negli anni '50 e '60, sorse una tale necessità, ma divennero una vera "fucina di personale", e senza di loro la potente flotta oceanica dell'URSS negli anni '70 e '80 sarebbe stato semplicemente impossibile.
Quindi, la saturazione della Marina russa con un gran numero, anche se non le più grandi, ma moderne navi dotate delle ultime tecnologie, BIUS e armi, consente solo di prevenire una tale carenza. E darà al paese un numero sufficiente di personale esperto per la flotta oceanica della Federazione Russa, la cui costruzione avrebbe dovuto iniziare dopo il 2020.
Quindi, possiamo dire che il programma di costruzione navale militare, stabilito nel GPV 2011-2020, anche nel caso della sua attuazione incompleta, ha avuto una reale possibilità di diventare uno dei programmi di costruzione navale più necessari e utili dell'intera storia di lo Stato russo. Per questo, non c'era "niente" - per determinare correttamente le classi e le caratteristiche prestazionali delle navi incluse nel programma, collegandole con le capacità degli sviluppatori di uffici di progettazione nazionali di armi navali e altri dispositivi e attrezzature. E l'industria, ovviamente.
Ahimè, più ci avviciniamo all'amato anno 2020, più forte è la sensazione che in questa materia siamo riusciti a "scivolare" così da aver sperperato la maggior parte del potenziale del GPV 2011-2020 verso il nulla.
Tuttavia, in termini di progettazione e costruzione di sottomarini, abbiamo commesso un numero minimo di errori e quelli che esistono sono stati commessi molto prima della formazione del programma di costruzione navale per il periodo 2011-2020. Anche se, in tutta onestà, bisogna ammettere che i meriti del nostro programma derivano anche da decisioni prese molto prima del 2010.
Forze nucleari strategiche
Alla fine dell'esistenza dell'Unione Sovietica, la situazione con i nostri SSBN (che l'autore chiamerà tutti i sottomarini nucleari armati di missili balistici) era alquanto aneddotica. Il tentativo di passare ai missili balistici a propellente solido in generale dovrebbe essere considerato corretto, poiché il combustibile solido fornisce al razzo una serie di vantaggi significativi. Una traiettoria di volo più bassa, una sezione di traiettoria attiva molte volte più piccola (cioè la sezione in cui il razzo vola con i motori accesi), una breve preparazione per il lancio, meno rumore (non è necessario riempire le mine con acqua di mare prima di iniziare), ecc. Inoltre, il combustibile liquido è pericoloso durante lo stoccaggio, sebbene, a rigor di termini, anche il combustibile solido non sia un dono: l'incidente allo stabilimento di Votkinsk nel 2004 ne è un esempio. Pertanto, il lavoro su una "ballista" a propellente solido era più che giustificato. Ma nulla può giustificare il lancio dell'R-39, un mostruoso razzo del peso di 90 tonnellate e del peso di 16 metri di lunghezza. Naturalmente, aveva bisogno di un vettore altrettanto ciclopico, ed è stato creato - Project 941 "Shark" con un dislocamento di superficie di 23.200 tonnellate. Questa è praticamente la corazzata di Sebastopoli, nascosta sott'acqua!
"Severstal" del progetto 941 e (piccolo come in un angolo) - sottomarino nucleare multiuso "Gepard" del progetto 971 "Shchuka-B"
Creando questa "vittoria della tecnologia sul buon senso", l'esercito sovietico si assicurava ancora contro il fiasco dei missili a propellente solido e parallelamente alla costruzione di "Sharks" posava una serie di SSBN del Progetto 667BDRM "Dolphin", armati di missili a combustibile liquido R-29RM. Sette di queste navi furono aggiunte alla flotta dell'URSS nel 1984-90, tuttavia, una di esse fu successivamente convertita in un vettore di veicoli sottomarini d'altura. Ma l'R-39 si è rivelato un'arma abbastanza pronta per il combattimento, quindi il lavoro su questo argomento è continuato nell'ambito del tema R-39UTTKh "Bark". Questi missili avrebbero riequipaggiato gli "Sharks" dopo la scadenza dell'R-39 e, inoltre, hanno progettato nuovi SSBN del progetto 955 "Borey". Devo dire che i missili per tutti i tipi di SSBN (sia R-29RM che R-39 e R-39UTTKh) sono stati creati dal Design Bureau im. Makeeva è un esperto ufficio di progettazione che ha creato tre generazioni di missili balistici per sottomarini.
Ma con "Bark" i Makeyeviti subirono un fallimento, probabilmente, il crollo dell'URSS ebbe un ruolo importante in questo, a causa del quale fu necessario cambiare il tipo di carburante per missili (il produttore finì nel vicino estero). Probabilmente, il razzo potrebbe ancora essere ricordato, ma ora ci sono voluti molti soldi e tempo. La Federazione Russa aveva ancora tempo, ma i soldi … Il resto è noto: è stata presa una decisione molto controversa di creare un centro unico per lo sviluppo di missili balistici marittimi e terrestri sulla base dell'Istituto di ingegneria termica di Mosca (MIT).
Il primo Borey è stato impostato nel 1996 per i missili Bark, ma nel 1998 il progetto è stato completamente rifatto da un'idea del MIT - Bulava, il cui unico (ma indiscutibile) vantaggio era la sua dimensione e peso relativamente piccoli (36, 8 tonnellate)…
Nel complesso, il Borey si è rivelato un'imbarcazione di grande successo, che combina un dislocamento moderato, un armamento abbastanza potente (16 SLBM) e livelli di rumorosità estremamente bassi. La Federazione Russa ha messo in funzione tre di questi SSBN e i prossimi sette sono in costruzione secondo il progetto migliorato 955A e le direzioni di modernizzazione sono state scelte in modo impeccabile: il numero di missili è stato aumentato da 16 a 20, mentre i livelli di rumore e altri che smaschereranno il sottomarino saranno ridotti. Quali, infatti, sono i parametri chiave per gli SSBN.
Progetto SSBN 995 "Borey"
I sottomarini della classe Borey sono navi molto buone e, nel complesso, hanno uno svantaggio (ma che cosa!) - questa è la loro arma principale, il Bulava SLBM. Che, per motivi poco chiari, non vuole ancora funzionare stabilmente. Un tempo sembrava persino che il Bulava si sarebbe rivelato un progetto completamente disastroso e non avrebbe volato affatto, alcuni suggerirono che il Borei fosse rifatto per sparare missili da crociera … Tuttavia, Bulava in qualche modo volò, ma come? Sembra che i lanci normali abbiano successo, quindi per qualche motivo si verificano guasti e il razzo non raggiunge il bersaglio. Certo, sono in corso lavori per migliorare la Bulava, ma porteranno al successo? A proposito, se non lo fanno, non ci sarà una parola a riguardo nella stampa aperta.
C'è solo una consolazione in tutto questo. Né ora né nel prossimo futuro c'è una forza politica abbastanza folle da controllare sulla propria pelle quanti Bulava SLBM lanciati dai sottomarini russi colpiranno con successo i bersagli assegnati. Le persone inclini al suicidio tendono ad evitare la politica e coloro che raggiungono gli imperi politici sono follemente innamorati della vita e non vogliono assolutamente separarsene. Tutta l'URSS ha dovuto persuadere uno di questi "amante della vita" per 4 anni, dall'estate del 1941 al 1945 compreso.
Ma ci sono altre considerazioni: il vecchio ma affidabile Project 667BDRM Dolphins con missili Sineva (e ora il Liner) sarà in grado di garantire la nostra sicurezza fino al 2025-2030. E se all'improvviso tutto si rivelasse davvero brutto con Bulava, allora abbiamo ancora tempo per reagire in qualche modo. Secondo alcune informazioni dalla stampa aperta, GRKT li. Makeeva ha già iniziato a sviluppare un nuovo missile balistico per sostituire il Bulava e ci sono tutte le ragioni per sperare nel successo di questo progetto. E sebbene ora si dica che si tratta di missili per futuri sottomarini Husky, è molto probabile che il Borei possa essere adattato per loro.
Sottomarini nucleari multiuso.
Progetto 885 "Ash". Con lui tutto è breve e chiaro, questa è la corona della costruzione navale sottomarina dell'URSS … ma non solo. Navi di questo tipo iniziarono a essere progettate quasi 40 anni fa, quando si decise di cercare di allontanarsi dalla diversità della flotta sottomarina (missile antiaereo "Antei", siluro "Shchuks", multiuso "Shchuki-B") e creare un unico tipo di sottomarino universale per scopi non strategici. L'idea sembrava molto attraente, ma, tuttavia, il lavoro è stato piuttosto ritardato: la testa "Ash" è stata posata nel 1993 e nel 1996 la costruzione è stata interrotta.
Il lavoro sul SSGN è stato ripreso solo nel 2004 su un design migliorato. Probabilmente, il primo pancake in una certa misura si è rivelato un grumo - tuttavia, "Severodvinsk" è stato costruito in condizioni di sottofinanziamento più selvaggio, utilizzando riserve per sottomarini incompiuti, e la sua creazione è stata "leggermente" ritardata. Istituito nel 1993, il SSGN è stato consegnato alla flotta solo nel 2014 dopo tre anni di prove e miglioramenti. Tuttavia, dalle successive navi di questo tipo ci si dovrebbe aspettare un'efficacia di combattimento molto elevata, del tutto paragonabile ai migliori sottomarini nucleari multiuso nel mondo occidentale: i Seawulf della US Navy.
Sfortunatamente, le elevate capacità di combattimento comportano il costo immodesto del prodotto. Fino ad ora, secondo la stampa aperta, è il prezzo la principale pretesa per le navi del progetto 885 e 885M. La serie di "Ash" è stata ridotta a 7 unità, e anche allora - l'introduzione dell'ultimo dei previsti per la costruzione di SSGN è prevista per il 2023. E se il costo del progetto 885M rimane un problema insolubile, allora non si può contare su nessuna grande serie di Frassini. Ma una volta annunciato l'intenzione di trasferire 30 navi di questo tipo alla Marina! Allo stesso tempo, l'inizio della costruzione in serie di un nuovo tipo di sottomarino, "Husky", dovrebbe essere previsto non prima del 2030. Di conseguenza, si può affermare che la Marina russa nel prossimo decennio e mezzo avrà sottomarini multiuso a propulsione nucleare estremamente potenti, ma possiamo costruirne abbastanza per mantenere almeno il numero totale dei nostri atomici non strategici all'attuale livello? Improbabile.
In una certa misura, la situazione potrebbe essere corretta dalla massiccia costruzione di sottomarini non nucleari, ma …
Sottomarini diesel-elettrici e sottomarini con VNEU.
La base delle odierne forze sottomarine non nucleari sono le barche del progetto 877 "Halibut", di cui (in riparazione e in movimento), secondo fonti aperte, ci sono 16 unità, comprese quelle costruite secondo i progetti modernizzati "Alrosa" e "Kaluga". Un numero impressionante è supportato dall'alta qualità dei nostri sottomarini, che sono stati uno dei migliori sottomarini non nucleari al mondo nell'ultimo quarto del ventesimo secolo. Tuttavia, queste barche sono state create secondo il progetto degli anni '70 del secolo scorso e sono state messe in funzione nel periodo 1980-1995. Sono ancora pronti per il combattimento e pericolosi, ma, naturalmente, non sono stati in prima linea nel progresso militare per molto tempo.
"Alrosa" (progetto 877B) nel porto di Sebastopoli
Gli "Halibuts" dovevano essere sostituiti dai sottomarini "Lada", il cui sviluppo iniziò alla fine degli anni '80 del secolo scorso. I nuovi sottomarini avrebbero dovuto essere significativamente più piccoli ed economici del Progetto 877 e, inoltre, molto meno evidenti (ad esempio, il livello di rumore doveva essere solo il 50% del livello di "Halibuts"). Un alto livello di automazione, un moderno BIUS, un nuovo complesso sonar e altre attrezzature, e in termini di armi, oltre ai tubi lanciasiluri, la barca ha ricevuto 10 silos per i moderni missili da crociera "Onyx" o "Calibre". In effetti, i sottomarini di questo tipo (secondo il progetto) avevano solo un grave inconveniente: una centrale elettrica diesel. Quest'ultimo, a causa della bassa velocità e della portata sommersa da esso fornita, limitava le capacità tattiche delle nostre navi, rispetto alle barche con VNEU apparse alla fine del secolo scorso. Ma entro il 2012, i lavori sul motore domestico indipendente dall'aria sembravano essere abbastanza avanzati, il che ha permesso al comando della flotta di contare sul completamento del Progetto 677 con loro in un futuro molto prossimo. Pertanto, il nostro programma di costruzione navale prevedeva la costruzione di 6 sottomarini - "Varshavyanka" modernizzato secondo il progetto 636.3 e 14 sottomarini del progetto 677 secondo un progetto migliorato con VNEU. "Lada" ha promesso di essere ottimale per i teatri marittimi chiusi e la zona di mare vicina del nord e dell'estremo oriente della Federazione Russa. Sono stati concepiti come una sorta di "fucile d'assalto Kalashnikov subacqueo": piccolo, facile da usare, economico e che non richiede grandi costi di dispiegamento, molto "silenzioso", ma con grande autonomia, alta velocità subacquea e armi moderne. Barche di questo tipo potrebbero diventare un terribile mal di testa per qualsiasi gruppo di navi che osasse sporgere la testa verso le nostre coste.
Sottomarini diesel-elettrici del tipo "Lada"
Ma non lo fecero. Secondo la stampa aperta, è difficile capire di chi sia la colpa: il capo sviluppatore del Rubin Central Design Bureau o uno dei suoi appaltatori. Molte sono state le accuse contro i sottomarini Lada, la più famosa è la cronica carenza di energia dal sistema di propulsione, che di solito si guastava, sviluppando il 60-70% della piena potenza. C'erano anche gravi carenze nel funzionamento di una serie di importanti sistemi, come SJSC "Lira" e BIUS "Lithium", e non è chiaro se potrebbero essere eliminati. E sebbene il 28 luglio 2016, Igor Ponomarev, vicepresidente per la costruzione navale militare della United Shipbuilding Corporation, abbia annunciato che non vi era alcuna decisione definitiva di terminare o riprendere la costruzione del sottomarino Project 677, ci sono troppi segni che il sottomarino non l'abbia fatto allenarsi.
Il sottomarino capo "San Pietroburgo" è in esercizio di prova dal 2010 e non è ancora stato definitivamente accettato dalla flotta. E non è senza motivo che nel 2013, il Rubin Central Design Bureau ha ricevuto un ordine per sviluppare l'aspetto del sottomarino non nucleare di quinta generazione Kalina: si ritiene che questo sottomarino potrebbe entrare in produzione già nel 2018 invece di Project 677 barche.
Ma ci sono anche molte domande su Kalina. Nonostante una serie di rapporti vittoriosi, lo sviluppo del VNEU domestico è stato ritardato e oggi non abbiamo alcun motore indipendente dall'aria per i sottomarini. Ora, diversi team sono impegnati nello sviluppo di VNEU, incluso il Rubin Central Design Bureau, e il VNEU di quest'ultimo sarà sottoposto a prove in mare nel 2016. Ma dovrebbe essere chiaro che può passare più di un anno tra tali test e la produzione in serie.
Anche questa opzione è possibile: qualche tempo fa c'erano pubblicazioni sulla creazione di batterie agli ioni di litio. Da un lato, questa non è una tecnologia promettente come VNEU, ma tuttavia la loro applicazione può aumentare significativamente l'autonomia di crociera (inclusa la crociera completa) di un sottomarino diesel-elettrico. Ci sono anche alcune speranze che lo sviluppo delle batterie agli ioni di litio sia stato un successo per gli sviluppatori nazionali migliore di VNEU. Pertanto, non si può escludere che in caso di completo fallimento dello sviluppo VNEU nella Federazione Russa, Kalina riceverà energia diesel-elettrica convenzionale, ma con batterie agli ioni di litio, che aumenteranno comunque significativamente le loro capacità rispetto a le centrali elettriche del sottomarino del progetto 877 o 636.3.
Tutto questo, ovviamente, è eccellente, ma: i sottomarini non nucleari della Marina russa sono necessari in questo momento e il primo Kalina può essere posato non prima del 2018. Ed è più che probabile che il periodo indicato "scivoli " a destra più di una volta … lo stesso che il famoso capitano Vrungel disse: "Come dai il nome allo yacht, così galleggerà". Bene, chi ha avuto l'idea di nominare i nuovi sottomarini dell'industria automobilistica nazionale?
La Federazione Russa ha strutture produttive e denaro, ma ora e per i prossimi anni saremo in grado di costruire solo la Varshavyanka aggiornata, ancora formidabile, ma obsoleta del Progetto 636.3, che è una profonda modernizzazione dello stesso Progetto 877 (più precisamente, la sua modifica di esportazione 636). Questo non è incoraggiante, ma oggi tale costruzione è l'unico modo per garantire almeno una certa dimensione accettabile delle nostre forze sottomarine non nucleari.
Nel complesso, la flotta sottomarina russa si è trovata sull'orlo di un equilibrio instabile. Senza contare i sottomarini commissionati nell'ambito del programma GPV 2011-2020. La Marina russa a partire dal 2016 ha (in servizio, in riparazione, in attesa di riparazione):
1) 6 SSBN del progetto 667BDRM;
2) 25 sottomarini nucleari non strategici (8 SSGN del progetto 949A "Antey", e 17 MPLATRK: 10 del progetto 971 "Shchuka-B", 3 - del progetto 671RTM (K) "Pike", 2 del progetto 945 "Barracuda" ", 2 del progetto 945A "Condor");
3) 16 sottomarini diesel-elettrici del progetto 887.
In realtà, questa è una cifra completamente scarsa, inoltre, è anche spalmata su tutte e quattro le flotte della Federazione Russa, e se consideriamo che una parte significativa di queste navi non è in servizio, il quadro è completamente sgradevole. Ancora peggio, quasi tutte le navi sopra elencate sono state commissionate negli anni '80 e nei primi anni '90 e quasi tutte dovranno lasciare la Marina russa entro il 2030. E cosa possiamo mettere in servizio al loro posto? Mentre ci si aspetta progressi incondizionati nella parte degli SSBN (8-10 Boreev e Boreev-A), in termini di sottomarini multiuso, il quadro è tutt'altro che ottimista. Secondo i piani attuali, entro il 2023 dovremmo ricevere solo 7 SSGN del progetto 885 e 885M "Ash". Forse nel periodo 2020-2030 verranno ordinate altre di queste navi. Ma ora uno di questi sottomarini è in costruzione per un massimo di 6 anni (il "Perm" stabilito nel 2016 nella flotta è previsto solo nel 2022) e anche se nel prossimo futuro i tempi della loro costruzione possono essere ridotti a 4 anni, quindi possiamo contare sulla posa di 18 SSGN "Ash" nel periodo 2021-2026? Ovviamente no, il che significa che i tempi peggiori per gli atomarini russi non strategici sono ancora avanti.
La situazione potrebbe in qualche modo essere corretta da navi non nucleari, ora è possibile aspettarsi che secondo GPV-2011-2020, la Marina russa includerà 12 sottomarini diesel-elettrici del progetto 636.3 (sei ciascuno per il Mar Nero e il Pacifico flotte) e tre sottomarini diesel-elettrici del progetto 667 Lada. Inoltre, queste ultime, forse, non diventeranno mai navi da combattimento a tutti gli effetti e il progetto 636.3 non è più il migliore che solca le profondità dell'oceano. Tuttavia, si tratta di ben 15 navi e se nel periodo 2020-2030 inizia la costruzione dei nuovissimi sottomarini del progetto Kalina, entro il 2030 saremo in grado di aumentare seriamente il numero di sottomarini non nucleari in confronto con quello che abbiamo oggi. E almeno così per correggere la situazione davvero deplorevole con i sottomarini nucleari multiuso. Ma in generale, né entro il 2020 né entro il 2030 si prevede un serio passo avanti nel numero di forze sottomarine della Marina russa.
Ma è nella parte dei sottomarini nel programma GPV 2011-2020 che è stato commesso il minor numero di errori. I tipi di sottomarini nucleari e non nucleari sono stati identificati correttamente e il lavoro sul loro armamento missilistico è relativamente riuscito: Onyx e Calibre hanno avuto successo senza ambiguità, ma Bulava, ovviamente, è discutibile. È del tutto possibile (qui le fonti aperte non si abbandonano ai dati) che gli ultimi siluri "Physicist" e "Case" ridurranno almeno il nostro ritardo nelle armi a siluro, e forse anche fuori. Ma nonostante tutto ciò, i fallimenti nello sviluppo di piccoli sottomarini non nucleari e nella riduzione del costo degli ultimi SSGN hanno portato al fatto che nei prossimi 15 anni, nel migliore dei casi, stabilizzeremo la situazione attuale.
Che dire poi della flotta di superficie, nella cui costruzione la Marina russa, a quanto pare, ha deciso di commettere ogni errore immaginabile, senza perderne nemmeno uno…
Continua.
