1
La morte dell'equipaggio del Challenger e l'incidente alla centrale nucleare di Chernobyl hanno aumentato l'allarme, ricordando brutalmente che le persone si stanno appena abituando a quelle fantastiche forze potenti che loro stesse hanno dato vita, stanno solo imparando a metterle al servizio di progressi , ha detto Mikhail Sergeevich Gorbaciov nel suo discorso alla televisione centrale il 18 agosto 1986.
Una valutazione così estremamente sobria dell'atomo pacifico è stata data per la prima volta in trentacinque anni di sviluppo dell'energia atomica nell'URSS. Non c'è dubbio che in queste parole si sente lo spirito dei tempi, il vento della verità purificatrice e della ristrutturazione, che ha spazzato con un soffio potente l'intero nostro Paese.
Eppure, per imparare dal passato, va ricordato che per tre decenni e mezzo i nostri scienziati hanno ripetutamente riportato sulla stampa, alla radio e alla televisione qualcosa di completamente opposto al grande pubblico. L'atomo di pace è stato presentato ad ampi circoli di pubblico come quasi una panacea per tutti i mali, come l'apice della vera sicurezza, pulizia ambientale e affidabilità. Quando si trattava della sicurezza delle centrali nucleari, si trattava quasi di una delizia.
“Le centrali nucleari sono gli impianti esistenti più 'puliti' e più sicuri! - L'accademico MA Styrikovich esclamò nel 1980 sulla rivista Ogonyok. - A volte, tuttavia, si teme che possa verificarsi un'esplosione in una centrale nucleare … È semplicemente fisicamente impossibile … Il combustibile nucleare in una centrale nucleare non può essere fatto esplodere da nessuna forza - né terrena, né celeste… Penso che la creazione di "stelle terrene" seriali diventerà una realtà …"
Le "stelle della Terra" sono diventate davvero una dura realtà, opponendosi minacciosamente alla fauna selvatica e all'uomo.
"I reattori nucleari sono forni ordinari e gli operatori che li controllano sono fuochisti …" - NM Sinev, vicepresidente del Comitato di Stato per l'uso dell'energia atomica dell'URSS, ha spiegato popolarmente al vasto lettore, ponendo così il nucleare reattore accanto a una normale caldaia a vapore, gli operatori atomici, invece, sono alla pari dei fuochisti che frusciano carbone nella fornace.
Era in ogni modo una posizione comoda. In primo luogo, l'opinione pubblica si è calmata e, in secondo luogo, i salari nelle centrali nucleari potrebbero essere equiparati ai salari nelle centrali termiche e, in alcuni casi, anche inferiori. Dal momento che è facile e sicuro, puoi pagare di meno. E all'inizio degli anni ottanta, i salari delle centrali termoelettriche a blocco superavano i salari degli operatori delle centrali nucleari.
Ma continuiamo con le prove allegramente ottimistiche della completa sicurezza delle centrali nucleari.
"I rifiuti dell'energia nucleare, potenzialmente molto pericolosi, sono così compatti che possono essere immagazzinati in luoghi isolati dall'ambiente esterno", scrisse O. D. Kazachkovsky, direttore dell'Istituto di fisica e ingegneria energetica, sulla Pravda il 25 giugno 1984. Si noti che quando l'esplosione di Chernobyl si è schiantata, non c'erano posti in cui il combustibile nucleare esaurito potesse essere scaricato. Negli ultimi decenni, non è stato costruito un impianto di stoccaggio per il combustibile nucleare esaurito (abbreviato ISF), che ha dovuto essere costruito accanto all'unità di emergenza in condizioni di forti campi di radiazioni, re-irradiando costruttori e installatori.
“Viviamo nell'era atomica. Le centrali nucleari si sono dimostrate convenienti e affidabili durante il funzionamento. I reattori nucleari si stanno preparando a prendere in consegna il riscaldamento di città e paesi … - ha scritto O. D. Kazachkovsky nello stesso numero di Pravda, dimenticando di dire che le centrali nucleari saranno costruite vicino alle grandi città.
Un mese dopo, l'accademico A. Ye. Sheidlin disse nella Literaturnaya Gazeta:
Il cuore dell'accademico non ha perso un battito quando ha scritto queste righe? Dopotutto, era la quarta unità di potenza destinata a tuonare con un tuono nucleare dal blu della sicurezza garantita della centrale nucleare …
In un altro discorso, all'osservazione del corrispondente che la costruzione ampliata di una centrale nucleare potrebbe allarmare la popolazione, l'accademico ha risposto: “Qui c'è molta emozione. Le centrali nucleari del nostro Paese sono completamente sicure per la popolazione delle aree circostanti. Semplicemente non c'è motivo di preoccuparsi.
AM Petrosyants, presidente del Comitato di Stato per l'uso dell'energia atomica dell'URSS, ha dato un contributo particolarmente importante alla propaganda della sicurezza delle centrali nucleari.
Considerando ulteriormente la questione della scala di sviluppo dell'energia nucleare e del suo posto al di fuori del duemillesimo anno, A. Petrosyants pensa innanzitutto se ci saranno abbastanza riserve di minerale di uranio e rimuove completamente la questione della sicurezza di tale vasta rete di centrali nucleari nelle regioni più densamente popolate della parte europea dell'URSS. "La questione dell'uso più razionale delle meravigliose proprietà del combustibile nucleare è la questione principale dell'energia nucleare …" - ha sottolineato nello stesso libro. E allo stesso tempo, non era la sicurezza delle centrali nucleari, ma l'uso razionale del combustibile nucleare a preoccuparlo prima di tutto. Inoltre, l'autore continua: "Un certo scetticismo e sfiducia nei confronti delle centrali nucleari ancora prevalenti sono causati da una paura esagerata del rischio di radiazioni per il personale di manutenzione dell'impianto e, soprattutto, per la popolazione che vive nell'area in cui si trova…
Il funzionamento di centrali nucleari in URSS e all'estero, inclusi Stati Uniti, Inghilterra, Francia, Canada, Italia, Giappone, Repubblica Democratica Tedesca e Repubblica Federale Tedesca, dimostra la completa sicurezza del loro lavoro, fatte salve le regimi e regole necessarie. Inoltre, si può sostenere quali centrali elettriche sono più dannose per il corpo umano e l'ambiente: nucleari o a carbone …"
Qui A. Petrosyants per qualche ragione ha taciuto che le centrali termiche possono funzionare non solo a carbone e petrolio (a proposito, questi inquinanti sono di natura locale e per nulla fatali), ma anche a combustibile gassoso, che viene prodotto in l'URSS in enormi quantità e, come sapete, trasportato nell'Europa occidentale. Il trasferimento a combustibile gassoso delle centrali termiche della parte europea del nostro Paese potrebbe eliminare completamente il problema dell'inquinamento ambientale da ceneri e anidride solforica. Ma anche A. Petrosyants capovolse questo problema, dedicando un intero capitolo del suo libro al tema dell'inquinamento ambientale da centrali termiche a carbone, e tacendo, ovviamente, sui fatti di inquinamento ambientale con emissioni radioattive da centrali nucleari centrali elettriche a lui note. Ciò è stato fatto non per caso, ma per portare il lettore a una conclusione ottimistica: "I dati di cui sopra sulla situazione favorevole delle radiazioni nelle regioni delle centrali nucleari di Novovoronezh e Beloyarsk sono tipici di tutte le centrali nucleari dell'Unione Sovietica. Lo stesso ambiente di radiazioni favorevole è tipico delle centrali nucleari in altri paesi … "- conclude, mostrando solidarietà aziendale con le società nucleari straniere.
Nel frattempo, A. Petrosyants non poteva non sapere che durante l'intero periodo di attività, a partire dal 1964, la prima unità di by-pass della centrale nucleare di Beloyarsk stava fallendo costantemente: i gruppi di combustibile all'uranio erano "capra", la cui riparazione veniva effettuata fuori in condizioni di forte sovraesposizione del personale operativo. Questa storia radioattiva durò quasi quindici anni senza interruzione. È pertinente dire che nel 1977 il cinquanta per cento degli assemblaggi di combustibile di un reattore nucleare fu fuso nel secondo blocco, già a circuito singolo, della stessa stazione. La ristrutturazione è durata circa un anno. Il personale della centrale nucleare di Beloyarsk è stato rapidamente sovra-irradiato ed è stato necessario inviare persone di altre centrali nucleari a lavori di riparazione sporchi. Non poteva fare a meno di sapere che nella città di Melekess, nella regione di Ulyanovsk, i rifiuti ad alta attività vengono pompati in pozzi profondi sotterranei, che i reattori nucleari britannici di Windscale, Winfreet e Downry hanno scaricato acque radioattive nel Mare d'Irlanda dagli anni Cinquanta a il presente. L'elenco di tali fatti potrebbe essere continuato, ma …
Senza trarre conclusioni premature, dirò solo che fu A. Petrosyants in una conferenza stampa a Mosca il 6 maggio 1986, commentando la tragedia di Chernobyl, a pronunciare le parole che stupirono molti: "La scienza richiede sacrificio". Questo non deve essere dimenticato. Ma continuiamo con le prove.
Naturalmente, c'erano ostacoli sulla strada per lo sviluppo della nuova industria. Un collega di IV Kurchatov, Yu. V. Sivintsev, cita nel suo libro "I. V. Kurchatov e l'energia nucleare”[2] interessanti ricordi del periodo in cui le idee dell'“atomo pacifico” furono introdotte nella coscienza del pubblico e le difficoltà che dovettero essere affrontate lungo la strada.
È tempo di dire che le suddette ottimistiche previsioni e rassicurazioni degli esperti non sono mai state condivise dai gestori delle centrali nucleari, cioè da coloro che si sono occupati dell'atomo pacifico direttamente, ogni giorno, sul posto di lavoro, e non nell'accogliente silenzio di uffici e laboratori. In quegli anni le informazioni sugli incidenti e sui malfunzionamenti delle centrali nucleari venivano filtrate in ogni modo sul setaccio ministeriale della cautela, veniva reso pubblico solo ciò che si riteneva necessario pubblicare. Ricordo bene l'evento epocale di quegli anni - l'incidente alla centrale nucleare americana di Trimile Island il 28 marzo 1979, che inferse il primo grave colpo all'industria nucleare e dissipò l'illusione di sicurezza delle centrali nucleari tra molti. Tuttavia, non tutti.
A quel tempo, lavoravo come capo di un dipartimento nell'associazione Soyuzatomenergo del Ministero dell'Energia dell'URSS e ricordo la reazione mia e dei miei colleghi a questo triste evento.
Avendo lavorato in precedenza per molti anni all'installazione, riparazione e funzionamento di centrali nucleari e conoscendo con certezza il grado della loro affidabilità, che può essere formulato brevemente: "sul bordo", "in bilico di un incidente o di un disastro,” dicevamo allora: “Questo è quello che sarebbe dovuto essere accadrà prima o poi… Questo può succedere anche nel nostro Paese…”
Ma né io, né quelli che avevano lavorato in precedenza nel funzionamento delle centrali nucleari, avevamo informazioni complete su questo incidente. I dettagli degli eventi in Pennsylvania sono stati forniti in un "Foglio informativo" per uso ufficiale, distribuito ai capi delle principali direzioni e ai loro vice. La domanda è: perché c'era un segreto su un incidente noto a tutto il mondo? Dopotutto, la considerazione tempestiva dell'esperienza negativa è una garanzia di non ripetizione di questa in futuro. Ma… a quel tempo era così: le informazioni negative - solo per i vertici, e ai piani inferiori - riducono le informazioni. Tuttavia, anche questa ristretta informazione ha dato luogo a tristi riflessioni sull'insidiosità delle radiazioni, se, Dio non voglia, scoppiano, sulla necessità di educare il pubblico in queste materie. Ma in quegli anni era semplicemente impossibile organizzare tale formazione. Un simile passo sarebbe in contraddizione con la direttiva ufficiale sulla completa sicurezza delle centrali nucleari.
Poi ho deciso di fare da solo e ho scritto quattro storie sulla vita e il lavoro delle persone nelle centrali nucleari. Le storie si chiamavano: "Operatori", "Competenza", "Unità di potenza" e "Abbronzatura nucleare". Tuttavia, in risposta alla mia proposta di pubblicare queste cose nelle redazioni, mi hanno risposto: “Questo non può essere! Gli accademici di tutto il mondo scrivono che tutto è al sicuro nelle centrali nucleari sovietiche. L'accademico Kirillin prenderà persino un orto vicino alla centrale nucleare, ma hai scritto di tutto qui… In Occidente, può darsi, non lo facciamo!"
Il caporedattore di una grossa rivista, lodando la vicenda, mi disse addirittura allora: “Se ce l'avessero “loro”, allora la pubblicherebbero”.
Tuttavia, una delle storie - "Operatori" - è stata pubblicata nel 1981. E sono contento che le persone, dopo averlo letto, credo, abbiano capito che l'energia nucleare è un'attività complessa ed estremamente responsabile.
Tuttavia, l'era è andata avanti come al solito e non affretteremo le cose. Dopotutto, è successo tutto quello che sarebbe dovuto succedere. Negli ambienti accademici, la serenità ha continuato a regnare. Voci sobrie sul possibile pericolo delle centrali nucleari per l'ambiente sono state percepite come un'invasione dell'autorità della scienza …
Nel 1974, all'assemblea generale annuale dell'Accademia delle scienze dell'URSS, l'accademico A. P. Aleksandrov, in particolare, disse:
“Siamo accusati che l'energia nucleare sia pericolosa e carica di contaminazione radioattiva dell'ambiente… Ma che dire, compagni, se scoppia una guerra nucleare? Che tipo di inquinamento ci sarà?"
Logica incredibile! Non è vero?
Dieci anni dopo, presso la sede del partito del Ministero dell'Energia dell'URSS (un anno prima di Chernobyl), lo stesso A. P. Aleksandrov ha osservato tristemente:
“Eppure, compagni, Dio ha pietà di noi che la Pennsylvania non sia avvenuta qui. Si si…"
Un'evoluzione notevole nella coscienza del presidente dell'Accademia delle scienze dell'URSS. Certo, dieci anni sono tanti. E ad A. P. Aleksandrov non si può negare una premonizione di guai. Dopotutto, molto è successo nell'industria nucleare in questo periodo: ci sono stati gravi malfunzionamenti e incidenti, le capacità sono cresciute senza precedenti, l'eccitazione del prestigio è stata esagerata, ma la responsabilità degli scienziati nucleari, si potrebbe dire, è diminuita. E da dove viene, questa accresciuta responsabilità, se alla centrale nucleare, si scopre, tutto è così semplice e sicuro?..
Negli stessi anni, approssimativamente, il corpo del personale degli operatori delle centrali nucleari ha iniziato a cambiare con una forte carenza di operatori nucleari. In precedenza, erano principalmente gli appassionati di energia nucleare che amavano profondamente questo business che andavano a lavorare lì, ma ora le persone si sono riversate anche per caso. Certo, in primo luogo non erano tanto i soldi che attiravano, ma il prestigio. Sembra che una persona abbia già tutto, ha guadagnato in un altro campo, ma non è ancora un ingegnere atomico. Da quanti anni si dice: salvo! Quindi procedi! Fuori dai piedi, esperti! Fai spazio alla torta atomica governativa a tuo cognato e padrini! E hanno premuto gli specialisti … Tuttavia, su questo torneremo più tardi. E ora in dettaglio sulla Pennsylvania, l'antesignana di Chernobyl. Ecco un estratto dalla rivista americana Nukler News del 6 aprile 1979:
“… Il 28 marzo 1979, di prima mattina, si verificò un grave incidente all'unità di reattore (elettrico) n. 2 da 880 MW della centrale nucleare di Threemile Island, situata a venti chilometri dalla città di Harrisburg (Pennsylvania) e di proprietà della società Metropolitan Edison”.
Il governo degli Stati Uniti si è subito messo ad esaminare tutte le circostanze dell'incidente. Il 29 marzo, i capi della Commissione per la regolamentazione dell'energia nucleare (NRC) sono stati invitati alla sottocommissione per l'energia e l'ambiente della Camera dei rappresentanti a partecipare all'esame delle cause dell'incidente e allo sviluppo di misure per eliminarne le conseguenze e prevenire incidenti simili nel futuro. Allo stesso tempo, è stato emesso un ordine per un controllo approfondito dello stato di salute di otto blocchi di reattori nelle centrali nucleari di Okoni, Crystal River, Rancho Seko, Arkansas One e Davis Bess. L'attrezzatura per queste unità, così come per le unità della centrale nucleare di Threemile Island, è stata prodotta da Babcock & Wilcox. Attualmente (cioè dall'aprile 1979), su otto unità (quasi identiche nel design), solo cinque sono in funzione, le altre sono in manutenzione preventiva.
L'unità 2 presso la centrale nucleare di Threemile Island, come si è scoperto, non era dotata di un sistema di sicurezza aggiuntivo, sebbene tali sistemi siano disponibili in alcune unità di questa centrale nucleare.
L'NRC ha richiesto che tutte le apparecchiature e le condizioni operative fossero controllate in tutte le unità di reattore, senza eccezioni, prodotte da Babcock e Wilcox. Un funzionario dell'NRC responsabile del rilascio delle licenze per la costruzione e l'esercizio di impianti nucleari ha dichiarato in una conferenza stampa del 4 aprile che tutte le centrali nucleari del paese adotteranno immediatamente tutte le misure di sicurezza necessarie.
L'incidente ha avuto una grande risonanza pubblica e politica. Ha causato grande allarme non solo in Pennsylvania, ma anche in molti altri stati. Il Governatore della California ha chiesto che la centrale nucleare da 913 MW (e) Rancho Seco, vicino a Sacramento, sia chiusa fino a quando le cause dell'incidente alla centrale nucleare di Trimile Island non saranno completamente chiarite e non saranno prese misure per prevenire la possibilità di tale incidente. incidenti.
La posizione ufficiale del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti era quella di calmare l'opinione pubblica. Due giorni dopo l'incidente, il ministro dell'Energia Schlesinger ha affermato che durante l'intero funzionamento dei reattori nucleari industriali ciò è accaduto per la prima volta e gli eventi alla centrale nucleare di Threemile Island dovrebbero essere trattati in modo obiettivo, senza emozioni inutili e conclusioni affrettate. Ha sottolineato che l'attuazione del programma di sviluppo dell'energia nucleare continuerà in vista del rapido raggiungimento dell'indipendenza energetica degli Stati Uniti.
Secondo Schlesinger, la contaminazione radioattiva dell'area intorno alla centrale nucleare è "estremamente limitata" per dimensioni e scala, e la popolazione non ha motivo di preoccuparsi. Intanto, solo il 31 marzo e il 1 aprile, su 200mila persone che abitano in un raggio di 35 chilometri dalla stazione, circa 80mila hanno lasciato le proprie abitazioni. La gente si è rifiutata di credere ai rappresentanti della società Metropolitan Edison, che hanno cercato di convincerli che non era successo nulla di terribile. Per ordine del governatore dello stato, è stato elaborato un piano per l'evacuazione urgente dell'intera popolazione della contea. Sette scuole sono state chiuse nell'area dove si trova la centrale nucleare. Il governatore ha ordinato l'evacuazione di tutte le donne incinte e dei bambini in età prescolare che vivono entro un raggio di 8 chilometri dalla stazione e ha raccomandato che le persone che vivono entro un raggio di 16 chilometri non escano. Queste azioni sono state intraprese sotto la direzione del rappresentante della NRC J. Hendry dopo che è stata scoperta una fuga di gas radioattivi nell'atmosfera. La situazione più critica si è verificata il 30-31 marzo e il 1 aprile, quando un'enorme bolla di idrogeno si è formata nel recipiente del reattore, che ha minacciato di far esplodere il guscio del reattore. In questo caso, l'intera area circostante sarebbe esposta alla più forte contaminazione radioattiva.
Ad Harrisburg è stata creata d'urgenza una filiale della Società americana per l'assicurazione sulla catastrofe nucleare, che il 3 aprile aveva pagato 200mila dollari di risarcimento assicurativo.
Il presidente Carter ha visitato la centrale il 1° aprile. Ha fatto appello alla popolazione con la richiesta di osservare "con calma e precisione" tutte le regole di evacuazione, qualora se ne presentasse la necessità.
Nel suo discorso del 5 aprile sulle questioni energetiche, il presidente ha elaborato metodi alternativi come l'energia solare, la lavorazione degli scisti bituminosi, la gassificazione del carbone, ecc., ma non ha menzionato affatto l'energia nucleare, che si tratti della fissione nucleare o della fusione termonucleare controllata.
Molti senatori affermano che l'incidente potrebbe portare a una "dolorosa rivalutazione" dell'atteggiamento nei confronti del nucleare, tuttavia, secondo loro, il Paese dovrà continuare a produrre energia elettrica nelle centrali nucleari, poiché non c'è altra via d'uscita per Stati Uniti. La posizione ambivalente dei senatori su questo tema testimonia chiaramente la situazione in cui si è trovato il governo degli Stati Uniti dopo l'incidente.
DESCRIZIONE ALLARME
“I primi segni dell'incidente sono stati scoperti alle 4 del mattino, quando, per ragioni sconosciute, le pompe principali hanno smesso di fornire acqua di alimentazione al generatore di vapore. Tutte e tre le pompe di emergenza, progettate specificamente per la fornitura ininterrotta di acqua di alimentazione, erano già in riparazione da due settimane, il che rappresentava una grave violazione delle regole di funzionamento della centrale nucleare.
Di conseguenza, il generatore di vapore è rimasto senza acqua di alimentazione e non ha potuto rimuovere dal circuito primario il calore generato dal reattore. La turbina è stata spenta automaticamente a causa di una violazione dei parametri del vapore. Nel primo ciclo del blocco del reattore, la temperatura e la pressione dell'acqua sono aumentate drasticamente. Attraverso la valvola di sicurezza del compensatore di volume, la miscela di acqua surriscaldata e vapore iniziava a essere scaricata in un apposito serbatoio (gorgogliatore). Tuttavia, dopo che la pressione dell'acqua nel circuito primario è scesa a un livello normale (160 atm), la valvola non è rimasta in posizione, per cui anche la pressione nel gorgogliatore è aumentata rispetto a quella consentita. La membrana di emergenza sul gorgogliatore è crollata e circa 370 metri cubi di acqua radioattiva calda si sono riversati sul pavimento del guscio di contenimento in calcestruzzo del reattore (nella sala centrale).
Le pompe di drenaggio sono state accese automaticamente e hanno iniziato a pompare l'acqua accumulata nei serbatoi situati nell'edificio ausiliario della centrale nucleare. Il personale ha dovuto spegnere immediatamente le pompe di drenaggio in modo che tutta l'acqua radioattiva rimanesse all'interno del contenimento, ma ciò non è stato fatto.
L'edificio ausiliario della centrale nucleare aveva tre serbatoi, ma tutta l'acqua radioattiva è entrata solo in uno di essi. La cisterna traboccò e l'acqua inondò il pavimento in uno strato di diversi centimetri. L'acqua iniziò ad evaporare e i gas radioattivi, insieme al vapore, entrarono nell'atmosfera attraverso il tubo di ventilazione dell'edificio ausiliario, che fu uno dei motivi principali della successiva contaminazione radioattiva dell'area.
Al momento dell'apertura della valvola di sicurezza, il sistema di protezione di emergenza del reattore è stato attivato con il rilascio di aste assorbenti, a seguito del quale la reazione a catena si è fermata e il reattore è stato praticamente arrestato. Il processo di fissione dei nuclei di uranio nelle barre di combustibile si fermò, ma la fissione nucleare dei frammenti continuò con il rilascio di calore in una quantità di circa il 10 per cento della potenza elettrica nominale, o circa 250 MW di potenza termica.
Poiché la valvola di sicurezza è rimasta aperta, la pressione dell'acqua di raffreddamento nel recipiente del reattore è scesa rapidamente e l'acqua è evaporata rapidamente. Il livello dell'acqua nel recipiente del reattore è sceso e la temperatura è aumentata rapidamente. Apparentemente, ciò ha portato alla formazione di una miscela di acqua e vapore, a seguito della quale si è verificata un'interruzione delle pompe di circolazione principali e si sono fermate.
Non appena la pressione è scesa a 11,2 atm, il sistema di raffreddamento del nucleo di emergenza è stato attivato automaticamente e i gruppi di carburante hanno iniziato a raffreddarsi. Questo è successo due minuti dopo l'inizio dell'incidente. (Qui la situazione è simile a quella di Chernobyl 20 secondi prima dell'esplosione. Ma a Chernobyl il sistema di raffreddamento di emergenza del nucleo è stato spento dal personale in anticipo. - GM)
Per motivi ancora poco chiari, l'operatore ha spento le due pompe che hanno attivato il sistema di raffreddamento di emergenza 4,5 minuti dopo l'inizio dell'incidente. Ovviamente, credeva che l'intera parte superiore del nucleo fosse sott'acqua. Probabilmente l'operatore ha letto erroneamente dal manometro la pressione dell'acqua all'interno del circuito primario e ha deciso che non era necessario il raffreddamento di emergenza del nocciolo. Nel frattempo, l'acqua stava ancora evaporando dal reattore. La valvola di sicurezza sembra essere bloccata e gli operatori non sono riusciti a chiuderla utilizzando il telecomando. Poiché la valvola è posta nella parte superiore del compensatore di volume sotto il contenimento, è praticamente impossibile chiuderla o aprirla manualmente manualmente.
La valvola è rimasta aperta così a lungo che il livello dell'acqua nel reattore è sceso e un terzo del nocciolo è rimasto senza raffreddamento.
Secondo gli esperti, poco prima dell'attivazione del sistema di raffreddamento di emergenza o poco dopo l'attivazione, almeno ventimila barre di combustibile su un totale di trentaseimila (177 gruppi di combustibile con 208 barre ciascuna) sono rimaste senza raffreddamento. I gusci protettivi di zirconio delle barre di combustibile cominciarono a incrinarsi e sgretolarsi. I prodotti di fissione altamente attivi cominciarono ad emergere dagli elementi di combustibile danneggiati. L'acqua del circuito primario è diventata ancora più radioattiva.
Quando le parti superiori delle barre di combustibile sono state esposte, la temperatura all'interno del recipiente del reattore ha superato i 400 gradi e gli indicatori sul pannello di controllo sono andati fuori scala. Il computer che ha monitorato la temperatura nel nucleo ha iniziato a emettere solidi punti interrogativi e li ha emessi nelle successive undici ore …
11 minuti dopo l'inizio dell'incidente, l'operatore ha riacceso il sistema di raffreddamento di emergenza del nocciolo, che aveva precedentemente spento per errore.
Nei successivi 50 minuti, la caduta di pressione nel reattore si fermò, ma la temperatura continuò a salire. Le pompe che pompavano acqua per il raffreddamento di emergenza del nucleo hanno iniziato a vibrare fortemente e l'operatore ha spento tutte e quattro le pompe: due dopo 1 ora e 15 minuti, le altre due dopo 1 ora e 40 minuti dall'inizio dell'incidente. Apparentemente, temeva che le pompe sarebbero state danneggiate.
Alle 17:30 è stata finalmente riavviata la pompa principale dell'acqua di alimentazione, che è stata spenta proprio all'inizio dell'incidente. La circolazione dell'acqua nel nucleo è ripresa. L'acqua rivestì nuovamente le parti superiori delle barre di combustibile, che furono non raffreddate e distrutte in quasi undici ore.
Nella notte tra il 28 e il 29 marzo, nella parte superiore del recipiente del reattore ha cominciato a formarsi una bolla di gas. Il nucleo si è riscaldato a tal punto che, a causa delle proprietà chimiche del guscio di zirconio delle aste, le molecole d'acqua si dividono in idrogeno e ossigeno. Una bolla con un volume di circa 30 metri cubi, costituita principalmente da idrogeno e gas radioattivi - krypton, argon, xeno e altri, ha fortemente ostacolato la circolazione dell'acqua di raffreddamento, poiché la pressione nel reattore è aumentata in modo significativo. Ma il pericolo principale era che la miscela di idrogeno e ossigeno potesse esplodere da un momento all'altro. (Cosa è successo a Chernobyl. - GM) La forza dell'esplosione sarebbe equivalente all'esplosione di tre tonnellate di tritolo, che porterebbe all'inevitabile distruzione del reattore. In caso contrario, una miscela di idrogeno e ossigeno potrebbe essere penetrata dal reattore verso l'esterno e si sarebbe accumulata sotto la cupola del guscio di contenimento. Se esplodesse lì, tutti i prodotti di fissione radioattivi entrerebbero nell'atmosfera (cosa è successo a Chernobyl - GM). A quel punto, il livello di radiazione all'interno del contenimento aveva raggiunto i 30.000 rem/ora, che era 600 volte superiore alla dose letale. Inoltre, se la bolla continuasse ad aumentare, sposterebbe gradualmente tutta l'acqua di raffreddamento dal recipiente del reattore, e quindi la temperatura aumenterebbe così tanto che l'uranio si scioglierebbe (cosa che è avvenuta a Chernobyl - GM).
La notte del 30 marzo, il volume della bolla è diminuito del 20 percento e il 2 aprile era di soli 1,4 metri cubi. Per eliminare completamente la bolla ed eliminare il pericolo di un'esplosione, i tecnici hanno utilizzato il metodo del cosiddetto degasaggio dell'acqua. L'acqua di raffreddamento circolante nel circuito primario è stata iniettata nel compensatore di volume (a quel punto la valvola di sicurezza era chiusa per qualche motivo sconosciuto). Allo stesso tempo, l'idrogeno disciolto in esso è stato rilasciato dall'acqua. Quindi l'acqua di raffreddamento è nuovamente entrata nel reattore e qui ha assorbito un'altra porzione di idrogeno dalla bolla di gas. Man mano che l'ossigeno si dissolveva nell'acqua, il volume della bolla diventava sempre più piccolo. All'esterno del contenimento, c'era un dispositivo appositamente consegnato alla centrale nucleare: il cosiddetto ricombinatore per convertire l'idrogeno e l'ossigeno in acqua.
Con il ripristino dell'alimentazione dell'acqua di alimentazione al generatore di vapore e il ripristino della circolazione del liquido di raffreddamento (acqua di raffreddamento) nel circuito primario, è iniziata la normale rimozione del calore dal nocciolo.
Come notato in precedenza, sotto il contenimento è stata creata una radioattività molto elevata con isotopi a vita lunga e un ulteriore funzionamento dell'unità sarebbe economicamente ingiustificato. Secondo i dati preliminari, l'eliminazione delle conseguenze dell'incidente costerà quaranta milioni di dollari (a Chernobyl - otto miliardi di rubli. - GM). Il reattore è fermo da tempo. È stata istituita una commissione per scoprire le cause dell'incidente.
I membri del pubblico accusano il metropolita Edison di essersi precipitato a commissionare l'Unità 2 il 30 dicembre, 25 ore prima di Capodanno, per vincere $ 40 milioni di pagamenti fiscali, anche se non molto tempo prima, alla fine del 1978, i malfunzionamenti nel funzionamento dei dispositivi meccanici erano già notato e l'unità ha dovuto essere fermata più volte durante la fase di test. Tuttavia, gli ispettori federali ne consentivano ancora lo sfruttamento industriale. Nel gennaio 1979, l'unità appena commissionata fu chiusa per due settimane dopo che furono scoperte perdite nelle condutture e nelle pompe.
Anche dopo l'incidente, sono continuate le gravi violazioni delle norme di sicurezza da parte della Metropolitan Edison. Così, venerdì 30 marzo, il terzo giorno dell'incidente, 52.000 metri cubi di acqua radioattiva sono stati scaricati nel fiume Sakuahana. La società lo ha fatto senza prima ottenere il permesso dalla Commissione di regolamentazione nucleare, apparentemente per liberare contenitori per più acqua radioattiva pompata fuori dal guscio del reattore dalle pompe di drenaggio …"
Ora, dopo aver familiarizzato con i dettagli del disastro in Pennsylvania e anticipando Chernobyl, si dovrebbe dare una rapida occhiata agli ultimi 35 anni dall'inizio degli anni Cinquanta. Per scoprire se la Pennsylvania e Chernobyl siano state così accidentali, negli ultimi trentacinque anni ci sono stati incidenti nelle centrali nucleari negli Stati Uniti e in URSS, che potrebbero servire da lezione e mettere in guardia le persone contro un approccio più leggero al più complesso problema del nostro tempo - lo sviluppo dell'energia nucleare?
In effetti, le centrali nucleari in entrambi i paesi hanno funzionato così bene negli ultimi anni? Non proprio, si scopre. Diamo un'occhiata alla storia dello sviluppo dell'energia nucleare e vediamo che gli incidenti ai reattori nucleari sono iniziati quasi immediatamente dopo la loro comparsa.
NEGLI STATI UNITI D'AMERICA
1951 anno. Detroit. Incidente del reattore di ricerca. Surriscaldamento del materiale fissile a seguito del superamento della temperatura consentita. Inquinamento atmosferico con gas radioattivi.
24 giugno 1959. La fusione di una parte delle celle a combustibile a seguito del guasto del sistema di raffreddamento in un reattore sperimentale a Santa Susana, in California.
3 gennaio 1961. Esplosione di vapore in un reattore sperimentale vicino a Idaho Falls, Idaho. Tre sono stati uccisi.
5 ottobre 1966. Fusione parziale del nucleo a causa del guasto del sistema di raffreddamento del reattore Enrico Fermi vicino a Detroit.
19 novembre 1971. Quasi 200.000 litri di acqua contaminata radioattiva da un impianto di stoccaggio dei rifiuti del reattore traboccante a Montgello, nel Minnesota, sono trapelati nel fiume Mississippi.
28 marzo 1979. Fusione del nocciolo a causa della perdita del raffreddamento del reattore nella centrale nucleare di Threemile Island. Rilascio di gas radioattivi nell'atmosfera e rifiuti radioattivi liquidi nel fiume Sakuahana. Evacuazione della popolazione dalla zona del disastro.
7 agosto 1979 Circa 1.000 persone sono state esposte a dosi di radiazioni sei volte superiori al normale a causa del rilascio di uranio altamente arricchito da un impianto di combustibile nucleare vicino a Erving, nel Tennessee.
25 gennaio 1982 La rottura di un tubo del generatore di vapore al Gene's Reactor, vicino a Rochester, ha rilasciato vapore radioattivo nell'atmosfera.
30 gennaio 1982 È stato dichiarato lo stato di emergenza in una centrale nucleare vicino a Ontario, New York. A seguito dell'incidente nel sistema di raffreddamento del reattore, si è verificata una perdita di sostanze radioattive nell'atmosfera.
28 febbraio 1985. Presso l'impianto centrale di Samer, la criticità è stata raggiunta prematuramente, ovvero si è verificata un'accelerazione incontrollata.
19 maggio 1985 Nella centrale nucleare di Indian Point 2 vicino a New York, di proprietà della Consolidated Edison, c'è stata una perdita d'acqua radioattiva. L'incidente è stato causato da un malfunzionamento di una valvola e ha provocato una perdita di diverse centinaia di galloni, anche all'esterno della centrale nucleare.
1986 anno … Cascate Webbers. Esplosione di un serbatoio con gas radioattivo in un impianto di arricchimento dell'uranio. Una persona è morta. Otto feriti…
IN UNIONE SOVIETICA
29 settembre 1957. Un incidente in un reattore vicino a Chelyabinsk. C'è stata un'accelerazione nucleare spontanea dei rifiuti di combustibile con un forte rilascio di radioattività. Un vasto territorio è contaminato dalle radiazioni. L'area contaminata è stata recintata con filo spinato e circondata da un canale di scolo. La popolazione è stata evacuata, il terreno è stato dissotterrato, il bestiame è stato distrutto e tutto è stato ammucchiato nei cumuli.
7 maggio 1966. Accelerazione su neutroni tempestivi in una centrale nucleare con un reattore nucleare bollente nella città di Melekess. Il dosimetrista e il capoturno della centrale nucleare sono stati irradiati. Il reattore è stato spento facendo cadere al suo interno due sacche di acido borico.
1964-1979 anni. Nel corso di 15 anni, ripetute distruzioni (esaurimento) di assemblaggi di combustibile del nucleo della prima unità della centrale nucleare di Beloyarsk. Le riparazioni del nucleo sono state accompagnate da una sovraesposizione del personale operativo.
7 gennaio 1974 Esplosione di un gasometro in cemento armato per contenere gas radioattivi nel primo blocco della centrale nucleare di Leningrado. Non ci sono state vittime.
6 febbraio 1974 Rottura del circuito intermedio alla prima unità della centrale nucleare di Leningrado a causa dell'ebollizione dell'acqua con successivo colpo d'ariete. Tre sono stati uccisi. Le acque altamente attive con fanghi di filtrazione in polvere vengono scaricate nell'ambiente esterno.
ottobre 1975. Alla prima unità della centrale nucleare di Leningrado, distruzione parziale del nucleo ("capra locale"). Il reattore è stato spento e in un giorno è stato spurgato con un flusso di emergenza di azoto nell'atmosfera attraverso un tubo di ventilazione. Circa un milione e mezzo di curie di radionuclidi altamente attivi sono stati rilasciati nell'ambiente.
anno 1977. Fusione di metà degli assemblaggi di combustibile centrale nella seconda unità della centrale nucleare di Beloyarsk. La riparazione con sovraesposizione del personale è durata circa un anno.
31 dicembre 1978. La seconda unità della centrale nucleare di Beloyarsk è andata a fuoco. L'incendio è nato dalla caduta della lastra della sala turbine sul serbatoio dell'olio della turbina. L'intero cavo di controllo è bruciato. Il reattore era fuori controllo. Durante l'organizzazione della fornitura di acqua di raffreddamento di emergenza al reattore, otto persone sono state sovraesposte.
ottobre 1982. Esplosione di un generatore nella prima unità della centrale nucleare armena. Fuoco nell'industria dei cavi. Perdita di alimentazione per le proprie esigenze. Il personale operativo ha organizzato la fornitura di acqua di raffreddamento al reattore. Gruppi di tecnici e riparatori sono arrivati dalla Kola e da altre centrali nucleari per fornire assistenza.
settembre 1982. Distruzione del gruppo centrale di combustibile nella prima unità della centrale nucleare di Chernobyl a causa di azioni errate del personale operativo. Rilascio di radioattività nella zona industriale e nella città di Pripyat, nonché sovraesposizione del personale di manutenzione durante l'eliminazione della "capretta".
27 giugno 1985. Incidente al primo blocco della centrale nucleare di Balakovo. Durante il periodo di messa in servizio, la valvola di sicurezza si è strappata e il vapore di trecento gradi ha iniziato a fluire nella stanza in cui le persone lavoravano. 14 persone sono state uccise. L'incidente è avvenuto a causa di straordinaria fretta e nervosismo dovuti ad azioni errate di personale operativo inesperto.
Tutti gli incidenti nelle centrali nucleari in URSS non sono stati resi pubblici, ad eccezione degli incidenti nelle prime unità delle centrali nucleari armene e di Chernobyl nel 1982, che sono stati casualmente menzionati in prima linea della Pravda dopo Yu. V. Andropov fu eletto Segretario Generale del Comitato Centrale del PCUS.
Inoltre, una menzione indiretta dell'incidente alla prima unità della centrale nucleare di Leningrado ebbe luogo nel marzo 1976 presso la sede del Ministero dell'Energia dell'URSS, alla quale parlò il presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS AN Kosygin. In particolare, disse poi che i governi di Svezia e Finlandia avevano fatto una richiesta al governo dell'URSS riguardo all'aumento della radioattività sui loro paesi. Kosygin ha anche affermato che il Comitato centrale del PCUS e il Consiglio dei ministri dell'URSS stanno attirando l'attenzione degli ingegneri energetici sulla particolare importanza dell'osservazione della sicurezza nucleare e della qualità delle centrali nucleari in URSS.
La situazione in cui gli incidenti nelle centrali nucleari erano nascosti al pubblico è diventata la norma sotto il ministro dell'energia e dell'elettrificazione dell'URSS, P. S. Neporozhny. Ma gli incidenti sono stati nascosti non solo al pubblico e al governo, ma anche ai lavoratori delle centrali nucleari del paese, il che è particolarmente pericoloso, perché la mancanza di pubblicità delle esperienze negative è sempre irta di conseguenze imprevedibili. Genera disattenzione e frivolezza.
Naturalmente, il successore di P. S. Neporozhny come ministro, AI Mayorets, che non è abbastanza competente in materia di energia, in particolare atomica, ha continuato la tradizione del silenzio. Sei mesi dopo il suo insediamento, firmò un ordine del Ministero dell'Energia dell'URSS del 19 maggio 1985 n. 391-ДСП, dove al paragrafo 64-1 era prescritto:
Il compagno Mayorets ha posto una dubbia posizione morale alla base della sua attività già nei primi mesi del suo lavoro nel nuovo ministero.
Fu in un'atmosfera così attentamente ponderata "senza problemi" che il compagno Petrosyants scrisse i suoi numerosi libri e, senza timore di essere scoperto, promosse la completa sicurezza della centrale nucleare …
AI Mayorets ha agito qui nel quadro di un sistema consolidato. Dopo essersi assicurato con il famigerato "ordine", iniziò a gestire l'energia atomica …
Ma dopo tutto, è necessario gestire un'economia come il Ministero dell'Energia dell'URSS, che è penetrato praticamente nell'intero organismo dell'economia dell'URSS con la sua rete di alimentazione ramificata, deve essere competente, saggia e attenta, cioè moralmente, consapevole del potenziale pericolo dell'energia nucleare. Perché Socrate disse anche: "Ognuno è saggio in ciò che sa bene".
Come poteva gestire l'energia nucleare una persona che non conosceva affatto questa faccenda complicata e pericolosa? Naturalmente, non sono gli dei che bruciano le pentole. Ma dopotutto, qui non ci sono solo pentole, ma reattori nucleari, che, a volte, possono bruciare alla grande …
Tuttavia, AI Mayorets, rimboccandosi le maniche, ha ripreso questa faccenda sconosciuta e con la mano leggera del vicepresidente del Consiglio dei ministri dell'URSS B. Ye. Shcherbina, che lo aveva nominato a questo posto, ha iniziato a " bruciare pentole nucleari."
Divenuto ministro, AI Mayorets ha prima di tutto liquidato il Glavniiproekt nel ministero dell'Energia dell'URSS, l'amministratore delegato incaricato del lavoro di progettazione e ricerca nel ministero dell'Energia, lasciando che questo importante settore delle attività ingegneristiche e scientifiche facesse il suo corso.
Inoltre, riducendo le riparazioni delle apparecchiature delle centrali elettriche, ha aumentato il fattore di utilizzo della capacità installata, riducendo drasticamente la riserva di capacità disponibile presso le centrali elettriche del paese.
La frequenza nel sistema di alimentazione è diventata più stabile, ma il rischio di un incidente grave è notevolmente aumentato …
Il vicepresidente del Consiglio dei ministri dell'URSS B. Ye. Shcherbina dalla tribuna del Collegium ampliato del Ministero dell'Energia dell'URSS nel marzo 1986 (un mese prima di Chernobyl) ritenne possibile celebrare questo risultato. Lo stesso Shcherbina ha poi guidato il settore dei combustibili e dell'energia nel governo. Il suo elogio per Mayorets è comprensibile.
Qui è necessario dire brevemente su B. Ye. Shcherbin come persona. Un amministratore esperto, esigente spietatamente, ha trasferito automaticamente i metodi di gestione dall'industria del gas all'industria dell'energia, dove è stato a lungo ministro, duro e non sufficientemente competente in materia di energia, in particolare l'energia atomica, ecco chi è diventato il capo del settore dei combustibili e dell'energia nel governo. Ma la stretta di quell'uomo piccolo e gracile era davvero morta. Inoltre, possedeva una capacità davvero sorprendente di imporre ai costruttori di centrali nucleari le proprie condizioni per l'avvio di unità di potenza, il che non gli ha impedito, dopo un po', di incolpare loro per il fallimento degli "obblighi assunti".
Allo stesso tempo, Shcherbina ha imposto il tempo di avvio senza tenere conto del tempo tecnologico necessario per la costruzione di centrali nucleari, l'installazione di apparecchiature e la messa in servizio.
Ricordo che il 20 febbraio 1986, in una riunione al Cremlino dei direttori delle centrali nucleari e dei responsabili dei progetti di costruzione nucleare, fu redatto una sorta di regolamento. Il direttore della segnalazione o il capo del cantiere ha parlato per non più di due minuti e B. Ye. Shcherbina, che li ha interrotti, per almeno trentacinque o quaranta minuti.
Il più interessante è stato il discorso del capo del dipartimento di costruzione della centrale nucleare di Zaporizhzhya RG Henokh, che si è fatto coraggio e in un basso denso (il basso in una riunione del genere era considerato privo di tatto) ha affermato che la 3a unità della centrale nucleare di Zaporizhzhya avrebbe essere avviata nella migliore delle ipotesi non prima dell'agosto 1986 (l'avvio effettivo è avvenuto il 30 dicembre 1986) a causa del ritardo nella consegna delle apparecchiature e dell'indisponibilità del complesso informatico, la cui installazione è appena iniziata.
- Abbiamo visto che eroe! - Shcherbina era indignato. - Stabilisce le sue date! - E alzò la voce fino a gridare: - Chi ti ha dato il diritto, compagno Henokh, di stabilire le tue condizioni invece di quelle del governo?!
- I tempi sono dettati dalla tecnologia del lavoro, - il capo del cantiere era testardo.
- Lascia perdere! Shcherbina lo interruppe. - Non iniziare il cancro per un sasso! La durata del governo è maggio 1986. Lasciami andare a maggio!
- Ma solo alla fine di maggio sarà completata la consegna di accessori speciali, - ribatté Henokh.
- Consegna prima, - ordinò Shcherbina. E si rivolse al sindaco che era seduto accanto a lui: - Nota, Anatoly Ivanovich, i tuoi direttori di cantiere si nascondono dietro la mancanza di attrezzature e rompono le scadenze …
- Fermeremo questo, Boris Evdokimovich, - ha promesso Mayorets.
- Non è chiaro come si possa costruire e avviare una centrale nucleare senza attrezzatura … Dopotutto, l'attrezzatura non è fornita da me, ma dall'industria attraverso il cliente … - Henokh mormorò e, angosciato, si sedette fuori uso.
Dopo l'incontro, nel foyer del Palazzo del Cremlino, mi ha detto:
- Questa è tutta la nostra tragedia nazionale. Mentiamo noi stessi e insegniamo ai nostri subordinati a mentire. Una bugia, anche con uno scopo nobile, è pur sempre una bugia. E non porterà al bene …
Sottolineiamo che questo è stato detto due mesi prima del disastro di Chernobyl.
