Nell'aprile 1983 scrissi un articolo sulla pianificazione strisciante nella costruzione dell'energia nucleare e lo offrii a uno dei giornali principali. (La pianificazione strisciante è quando, dopo il mancato rispetto di una scadenza per la messa in servizio di un oggetto, viene ripetutamente fissata una nuova scadenza senza conclusioni organizzative per quanto riguarda i lavoratori che hanno fallito un compito del governo. Il tempo strisciante a destra spesso dura molti anni con un eccesso colossale del costo stimato di costruzione.) L'articolo non è stato adottato.
Ecco un breve estratto di questo articolo inedito.
La direzione atomica nella costruzione di energia è stata guidata dal viceministro 60enne A. N Semenov, che è stato assegnato a questo difficile compito solo tre anni fa, essendo un costruttore di centrali idroelettriche per istruzione e molti anni di esperienza. Fu solo nel gennaio 1987 che fu rimosso dalla direzione della costruzione di centrali nucleari a seguito dei risultati del 1986 per l'interruzione della messa in servizio delle capacità energetiche.
La situazione non era delle migliori nella gestione dell'operazione di funzionamento delle centrali nucleari, che alla vigilia del disastro è stata effettuata dalla All-Union Industrial Association for Atomic Energy (abbreviata come VPO Soyuzatomenergo). Il suo capo era G. A. Veretennikov, che non aveva mai lavorato nel funzionamento di una centrale nucleare. Non conosceva la tecnologia atomica e dopo 15 anni di lavoro nel Comitato di pianificazione statale dell'URSS decise di intraprendere un'attività economica (a seguito dei risultati di Chernobyl nel luglio 1986, fu espulso dal partito e rimosso dal lavoro) …
Già dopo l'incidente di Chernobyl, B. Ye. Shcherbina dalla tribuna del Collegio ampliato del Ministero dell'Energia dell'URSS nel luglio 1986 disse, rivolgendosi agli ingegneri energetici seduti nella sala:
- In tutti questi anni sei andato a Chernobyl! Se è così, allora va aggiunto che Shcherbina e Mayorets hanno accelerato la marcia verso l'esplosione …
Qui ritengo necessario interrompere per far conoscere al lettore un estratto dal curioso articolo di F. Olds "On Two Approaches to Nuclear Power", pubblicato sulla rivista Power Engineering nell'ottobre 1979.
“…Mentre i paesi membri dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE) stanno affrontando numerose difficoltà nell'attuazione dei loro programmi nucleari, i paesi membri del Comecon hanno avviato un piano comune che prevede un aumento della capacità installata di centrali nucleari entro il 1990 di 150.000 MW (questo è più di un terzo della capacità attuale di tutte le centrali nucleari del mondo). Si prevede di mettere in servizio 113.000 MW in Unione Sovietica.
In occasione della 30° Sessione Giubilare del Comecon, nel giugno 1979, è stato elaborato un programma congiunto. Sembra esserci qualche timore dietro questa determinazione a perseguire piani di sviluppo dell'energia nucleare, a causa di una possibile carenza di petrolio in futuro. L'URSS fornisce petrolio ai paesi dell'Europa orientale e, inoltre, lo esporta in Occidente nella misura di 130 mila tonnellate al giorno. (Va aggiunto qui che a partire dal 1986 l'URSS pompa in Occidente 336 milioni di tonnellate di carburante standard all'anno - petrolio più gas - GM) Tuttavia, nel 1978 il volume della produzione di petrolio in URSS non ha raggiunto il livello pianificato. Apparentemente questo non accadrà nel 1979. Secondo le previsioni, anche nel 1980 è improbabile che il piano di produzione petrolifera venga realizzato. Tutto indica che lo sviluppo di giganteschi giacimenti petroliferi in Siberia è pieno di difficoltà
Presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS A. N. Kosygin, nel suo intervento alla sessione giubilare del Comecon, ha osservato che lo sviluppo del nucleare è la chiave per risolvere il problema energetico.
Ci sono rapporti che sono in corso trattative tra l'URSS e la RFT sull'esportazione di attrezzature e tecnologia verso l'URSS. Probabilmente, questo dovrebbe contribuire alla più rapida soluzione del programma nucleare dei paesi del Comecon. (I negoziati furono interrotti a causa delle inaccettabili controcondizioni della parte della Germania Ovest - G. M.)
All'inizio del 1979, la Romania ha firmato un accordo di licenza da 20 milioni di dollari con il Canada per la costruzione di quattro reattori nucleari di tipo CANDU con una capacità unitaria di 600 MW. È stato riferito che Cuba intende costruire una o più centrali nucleari secondo il progetto sovietico. Gli esperti ritengono che questo progetto non preveda elementi strutturali obbligatori in Occidente come un guscio di contenimento del reattore e un sistema di raffreddamento del nucleo aggiuntivo. (Qui F. Olds si sbagliava chiaramente. Nelle centrali nucleari cubane costruite secondo progetti sovietici, vengono forniti gusci di contenimento e sistemi di raffreddamento aggiuntivi per il nucleo. - G. M.)
L'Accademia delle scienze dell'URSS - questo, tuttavia, era prevedibile - assicura al grande pubblico che i reattori nucleari sovietici sono assolutamente affidabili e che le conseguenze dell'incidente alla centrale nucleare di Threemile Island sono eccessivamente drammatizzate dalla stampa estera. L'eminente scienziato atomico sovietico AP Aleksandrov, presidente dell'Accademia delle scienze dell'URSS e direttore dell'Istituto di energia atomica Kurchatov, ha recentemente rilasciato un'intervista al corrispondente londinese del quotidiano Washington Star. Secondo lui, il mancato sviluppo dell'energia nucleare può avere conseguenze disastrose per tutta l'umanità.
AP Aleksandrov si rammarica che gli Stati Uniti abbiano usato l'incidente alla centrale nucleare di Threemile Island come una scusa per rallentare il ritmo dell'ulteriore sviluppo dell'energia nucleare. È convinto che le riserve mondiali di petrolio e gas si esauriranno in 30-50 anni, quindi è necessario costruire centrali nucleari in tutte le parti del mondo, altrimenti sorgeranno inevitabilmente conflitti militari a causa del possesso dei resti di minerali carburante. Crede che questi scontri armati avranno luogo solo tra i paesi capitalisti, poiché a quel punto l'URSS sarà dotata di un'abbondanza di energia nucleare.
Le organizzazioni SECD e COMEA - Agire in direzioni opposte
Nei paesi industrialmente sviluppati del mondo, sono state create due organizzazioni, la SECD e il Comecon, che hanno enormi riserve di petrolio. È curioso che abbiano atteggiamenti diversi nei confronti del problema del futuro approvvigionamento energetico.
Il Comecon si concentra sullo sviluppo dell'energia nucleare e non attribuisce molta importanza alle prospettive di utilizzo dell'energia solare e ad altre opzioni per una transizione graduale verso fonti alternative di approvvigionamento energetico. Pertanto, la DDR prevede di soddisfare in futuro il proprio fabbisogno energetico da queste fonti di non più del 20 percento. Le questioni ambientali sono evidenziate, ma in primo piano c'è l'aumento della produttività delle attrezzature e l'innalzamento del tenore di vita della popolazione.
I paesi della CECD hanno sviluppato una serie di propri programmi per lo sviluppo dell'energia nucleare. Francia e Giappone hanno ottenuto in questo senso più di tutti gli altri. Gli Stati Uniti e la Repubblica federale di Germania stanno ancora assumendo un atteggiamento attendista, il Canada esita per molte ragioni e altri stati non hanno molta fretta di attuare i loro programmi.
Per molti anni, gli Stati Uniti hanno guidato la CECD sia nell'uso pratico dell'energia nucleare che in termini di finanziamento di ricerca e sviluppo. Ma poi questa situazione è cambiata abbastanza rapidamente, e ora lo sviluppo dell'energia nucleare è visto negli Stati Uniti non come un compito prioritario di importanza nazionale, ma solo come un mezzo estremo per risolvere il problema energetico. L'obiettivo principale in ogni discussione su qualsiasi bolletta energetica è la protezione dell'ambiente. Pertanto, i principali paesi membri della CECD e del Comecon assumono posizioni diametralmente opposte in relazione allo sviluppo dell'energia nucleare …"
Le posizioni, ovviamente, non sono diametralmente opposte, soprattutto sui temi legati al miglioramento della sicurezza delle centrali nucleari. F. Olds è impreciso qui. Entrambe le parti stanno prestando la massima attenzione a questo problema. Vi sono anche indiscutibili differenze nelle valutazioni del problema dello sviluppo del nucleare.
- critiche eccessive e una chiara sopravvalutazione della pericolosità delle centrali nucleari negli Stati Uniti;
- la completa assenza di critiche da tre decenni e mezzo e il pericolo chiaramente sottovalutato delle centrali nucleari per il personale e l'ambiente in URSS.
Sorprende anche il conformismo chiaramente espresso del pubblico sovietico, che credeva sconsideratamente alle assicurazioni di accademici e di altre figure incompetenti.
Non è per questo che Chernobyl è caduta su di noi come un fulmine a ciel sereno e ne ha arati così tanti?
Arato, ma non solo. Sfortunatamente, il conformismo e la credulità continuano. Be', è più facile crederci che fare domande sobrie. All'inizio meno problemi…
Alla 41a Sessione del Comecon, svoltasi il 4 novembre 1986 a Bucarest, cioè sette anni dopo la pubblicazione dell'articolo di F. Olds "Sui due approcci all'energia nucleare", i partecipanti alla Sessione hanno nuovamente parlato con fiducia della necessità per lo sviluppo accelerato dell'energia nucleare.
Il presidente del Consiglio dei ministri dell'URSS N. I. Ryzhkov nel suo rapporto in questa sessione, in particolare, ha dichiarato:
“La tragedia di Chernobyl non solo non ha sminuito le prospettive dell'energia nucleare in cooperazione, ma, al contrario, ponendo al centro dell'attenzione i problemi di una maggiore sicurezza, ne rafforza l'importanza come unica fonte che garantisce un approvvigionamento energetico affidabile per il futuro… I paesi socialisti sono ancora più attivamente coinvolti nella cooperazione internazionale in questo settore, sulla base delle proposte da noi fatte all'AIEA. Inoltre, costruiremo centrali nucleari, risparmiando preziosi e scarsi combustibili fossili – gas e olio combustibile”.
Va sottolineato qui che le stazioni di fornitura di calore nucleare saranno costruite nell'area suburbana delle grandi città e che dovrebbe essere prestata particolare attenzione alla sicurezza di queste stazioni.
La formulazione energica della questione dello sviluppo dell'energia nucleare sia in URSS che nei paesi del Comecon ci costringe a comprendere ancora più da vicino la lezione di Chernobyl, possibile solo nel caso di un'analisi estremamente veritiera delle cause, dell'essenza e conseguenze della catastrofe vissuta da tutti noi, da tutta l'umanità nella centrale nucleare in Bielorussia Polesie ucraina. Proviamo a farlo seguendo giorno per giorno, ora per ora, come si sono sviluppati gli eventi durante i giorni e le notti di pre-emergenza e emergenza.
2
25 aprile 1986
Alla vigilia del disastro, ho lavorato come vice capo del dipartimento di produzione principale del Ministero dell'Energia dell'URSS per la costruzione di centrali nucleari.
Il 18 aprile 1986, sono andato alla centrale nucleare di Crimea in costruzione per ispezionare lo stato di avanzamento dei lavori di costruzione e installazione.
Il 25 aprile 1986, alle 16:50 (8, 5 ore prima dell'esplosione) volai da Simferopol a Mosca su un aereo IL-86. Non ricordo premonizioni o preoccupazioni per nulla. Durante il decollo e l'atterraggio, tuttavia, era pesantemente affumicato con cherosene. Era fastidioso. In volo, l'aria era perfettamente pulita. Era solo leggermente disturbato dal continuo sferragliare di un ascensore mal regolato che trasportava su e giù hostess e steward con bibite. C'era un sacco di trambusto nelle loro azioni e sembravano fare un lavoro non necessario.
Abbiamo sorvolato l'Ucraina, annegando in giardini fioriti. Passeranno circa 7-8 ore e verrà una nuova era per questa terra, il granaio della nostra madrepatria, un'era di problemi e sporcizia nucleare.
Nel frattempo, ho guardato per terra attraverso l'oblò. Kharkov fluttuava nella foschia bluastra sottostante. Ricordo di essermi pentito che Kiev fosse rimasta in disparte. Dopotutto, lì, a 130 chilometri dalla capitale dell'Ucraina, negli anni settanta, ho lavorato come vice ingegnere capo presso la prima unità di potenza della centrale nucleare di Chernobyl, ho vissuto nella città di Pripyat in Lenin Street, nel primo microdistretto più esposti alla contaminazione radioattiva dopo l'esplosione.
La centrale nucleare di Chernobyl si trova nella parte orientale di una vasta regione chiamata Polesie bielorusso-ucraina, sulle rive del fiume Pripyat, che sfocia nel Dnepr. I luoghi sono per lo più pianeggianti, con un rilievo relativamente piatto, con una lievissima pendenza della superficie verso il fiume ei suoi affluenti.
La lunghezza totale del Pripyat prima della confluenza con il Dnepr è di 748 chilometri, la larghezza è di circa trecento metri, la velocità attuale è di un metro e mezzo al secondo, il consumo medio di acqua a lungo termine è di 400 metri cubi al secondo. Il bacino di utenza nel sito della centrale nucleare è di 106 mila chilometri quadrati. È da questa zona che la radioattività andrà nel terreno e sarà anche spazzata via dalle piogge e scioglierà l'acqua nei fiumi …
Il fiume Pripyat è buono! L'acqua al suo interno è brunastra, apparentemente perché scorre dalle torbiere di Polissya, è densamente satura di acidi grassi, la corrente è potente, veloce. Quando si fa il bagno, soffia molto. Il corpo e le mani sono insolitamente tesi; se strofinati con una mano, la pelle scricchiola. Ho nuotato molto in quest'acqua e in una cantina su barche accademiche. Di solito, dopo il lavoro, veniva alla rimessa delle barche sulle rive della lanche, tirava fuori lo Scita da solo e per due ore scivolava lungo la superficie dell'acqua di un antico fiume, come la stessa Russia. Le rive sono tranquille, sabbiose, ricoperte da giovani foreste di pini, in lontananza un ponte ferroviario, attraverso il quale il treno passeggeri Khmelnitsky - Mosca rimbombava alle otto di sera.
E la sensazione di silenzio e purezza incontaminati. Smetti di remare, raccogli l'acqua brunastra con la mano e il palmo della mano si allontanerà immediatamente dagli acidi grassi delle paludi, che in seguito, dopo l'esplosione del reattore e il rilascio radioattivo, diventeranno buoni coagulanti: portatori di particelle radioattive e frammenti di fissione…
Ma torniamo alle caratteristiche dell'area dove si trova la centrale nucleare di Chernobyl. Questo è importante.
La falda acquifera, utilizzata per l'approvvigionamento idrico economico della regione considerata, si trova ad una profondità di 10-15 metri rispetto al livello del fiume Pripyat ed è separata dai depositi quaternari da marne argillose quasi impermeabili. Ciò significava che la radioattività, raggiunta questa profondità, sarebbe stata trasportata orizzontalmente dalle acque sotterranee…
Nell'area del Polesye bielorusso-ucraino, la densità di popolazione è generalmente bassa. Prima della costruzione della centrale nucleare di Chernobyl, erano circa 70 persone per chilometro quadrato. Alla vigilia del disastro, circa centodiecimila persone vivevano nella zona di 30 chilometri intorno alla centrale nucleare, di cui quasi la metà - nella città di Pripyat, situata a ovest della zona sanitaria di 3 chilometri di la centrale nucleare, e tredicimila - nel centro regionale di Chernobyl, a diciotto chilometri a sud-est della centrale nucleare.
Ho spesso ricordato questa gloriosa città di ingegneri nucleari. È stato costruito con me quasi da zero. Quando sono andato a lavorare a Mosca, tre microdistretti erano già popolati. La città è accogliente, comoda da vivere e molto pulita. Spesso si sentiva dai visitatori:
"Che bellezza Pripyat!" Molti pensionati si sono sforzati qui e sono venuti a residenza permanente. A volte, con grande difficoltà, attraverso le agenzie governative e persino il tribunale, hanno cercato il diritto di vivere in questo paradiso, combinando la bellezza della natura e le scoperte urbanistiche di successo.
Di recente, il 25 marzo 1986, sono venuto a Pripyat per verificare lo stato di avanzamento dei lavori della quinta unità di potenza della centrale nucleare di Chernobyl in costruzione. Tutta la stessa freschezza di aria pulita e inebriante, tutto lo stesso silenzio e comfort, ora non un villaggio, ma città con una popolazione di cinquantamila abitanti …
Kiev e la centrale nucleare di Chernobyl sono rimaste a nord-ovest della rotta di volo. I ricordi svanirono e l'enorme cabina dell'aereo di linea divenne realtà. Due navate, tre file di sedie semivuote. Per qualche ragione, la sensazione di essere in un enorme fienile. E se urli, allora si ritorce contro. Accanto a me c'è il rumore costante e il rumore dell'ascensore che corre avanti e indietro. Sembra che io non stia volando su un aeroplano, ma guido in un enorme tarantass vuoto lungo una strada di ciottoli blu. E i bidoni del latte sferragliano nel bagagliaio…
Sono tornato a casa dall'aeroporto di Vnukovo per le nove di sera. Cinque ore prima dell'esplosione…
Lo stesso giorno, 25 aprile 1986, la centrale nucleare di Chernobyl si stava preparando a spegnere la 4a unità di potenza per la manutenzione preventiva programmata.
Durante l'arresto dell'unità per riparazioni, secondo il programma approvato dall'ingegnere capo NM Fomin, avrebbe dovuto condurre test (con le protezioni del reattore disattivate) nella modalità di completa diseccitazione dell'apparecchiatura NPP utilizzando il meccanismo meccanico energia dell'esaurimento del rotore del generatore (rotazione inerziale) per generare elettricità.
A proposito, l'esecuzione di un tale esperimento è stata proposta a molte centrali nucleari, ma a causa della rischiosità dell'esperimento, tutti hanno rifiutato. La leadership della centrale nucleare di Chernobyl ha concordato …
Perché era necessario un simile esperimento?
Il fatto è che in caso di completa interruzione di corrente delle apparecchiature di una centrale nucleare, che può verificarsi durante il funzionamento, tutti i meccanismi si fermano, comprese le pompe che pompano l'acqua di raffreddamento attraverso il nucleo del reattore nucleare. Di conseguenza, il nucleo si scioglie, il che equivale a un incidente nucleare definitivo.
L'utilizzo di ogni possibile fonte di energia elettrica in tali casi prevede la sperimentazione del run-out del rotore del turbogeneratore. Dopotutto, mentre il rotore del generatore ruota, viene generata elettricità. Può e deve essere utilizzato in situazioni critiche.
Test simili, ma solo con la protezione del reattore inclusa nell'operazione, sono stati effettuati in precedenza in altre centrali nucleari. E tutto è andato bene. Ho dovuto anche prendervi parte.
In genere, i programmi per tale lavoro vengono preparati in anticipo, coordinati con il capo progettista del reattore, il progettista generale della centrale, Gosatom-Energonadzor. In questi casi, il programma prevede necessariamente un'alimentazione di riserva ai consumatori responsabili per tutta la durata dell'esperimento. La diseccitazione delle esigenze proprie delle centrali durante i test è solo implicita e non si verifica effettivamente.
In tali casi, l'alimentazione ausiliaria dal sistema di alimentazione deve essere collegata tramite i trasformatori di lavoro e di riserva di avviamento, nonché l'alimentazione autonoma da due generatori diesel di riserva …
Per garantire la sicurezza nucleare durante il periodo di prova, dovrebbe essere in funzione la protezione di emergenza del reattore (introduzione di emergenza di aste assorbenti nel nucleo), che viene attivata quando vengono superate le impostazioni di progettazione, nonché un sistema di alimentazione di emergenza dell'acqua di raffreddamento al nucleo.
Con il corretto ordine dei lavori e l'adozione di ulteriori misure di sicurezza, tali test in una centrale nucleare operativa non sono stati vietati.
Va inoltre sottolineato che le prove con l'esaurimento del rotore del generatore devono essere eseguite solo dopo l'attivazione della protezione di emergenza del reattore (abbreviato AZ), ovvero dal momento in cui viene premuto il pulsante AZ. Prima di ciò, il reattore deve essere in una modalità stabile e controllata, con un margine di reattività operativa di routine.
Il programma, approvato dall'ingegnere capo della centrale nucleare di Chernobyl, N. M. Fomin, non soddisfaceva nessuno dei requisiti elencati …
Alcune spiegazioni necessarie per il lettore generale.
Un nucleo molto semplificato del reattore RBMK. è un cilindro di circa quattordici metri di diametro e alto sette metri. All'interno di questo cilindro è densamente riempito di colonne di grafite, ognuna delle quali ha un canale tubolare. Il combustibile nucleare viene caricato in questi canali. Dal lato terminale, il cilindro del nucleo è uniformemente penetrato da fori passanti (tubi), in cui si muovono le aste di controllo che assorbono i neutroni. Se tutte le aste sono in basso (cioè all'interno del nocciolo), il reattore è ostruito. Quando le barre vengono rimosse, inizia una reazione a catena di fissione nucleare e la potenza del reattore aumenta. Più in alto vengono rimosse le barre, maggiore è la potenza del reattore.
Quando il reattore viene caricato con combustibile fresco, il suo margine di reattività (in breve, la capacità di aumentare la potenza dei neutroni) supera la capacità delle barre assorbenti di smorzare la reazione a catena. In questo caso, viene rimossa una parte delle cartucce di carburante e al loro posto vengono inserite delle aste assorbenti fisse (sono chiamate assorbitori aggiuntivi-DP), come per aiutare le aste in movimento. Quando l'uranio si esaurisce, questi assorbitori aggiuntivi vengono rimossi e al loro posto viene installato il combustibile nucleare.
Tuttavia, rimane una regola immutabile: man mano che il combustibile si esaurisce, il numero di aste assorbenti immerse nel nucleo non dovrebbe essere inferiore a ventotto a trenta pezzi (dopo l'incidente di Chernobyl, questo numero è stato aumentato a settantadue), poiché in qualsiasi volta può verificarsi una situazione in cui la capacità del carburante di aumentare la potenza sarà maggiore della capacità di assorbimento delle barre di controllo.
Queste ventotto-trenta aste, che si trovano nella zona ad alta efficienza, costituiscono il margine di reattività operativa. In altre parole, in tutte le fasi del funzionamento del reattore, la sua capacità di accelerazione non dovrebbe superare la capacità delle barre assorbenti di soffocare la reazione a catena…
Un breve riassunto della stazione stessa. L'unità 4 della centrale nucleare di Chernobyl è stata commissionata nel dicembre 1983. Al momento dell'arresto dell'unità per la manutenzione programmata, prevista per il 25 aprile 1986, il nocciolo del reattore nucleare conteneva 1.659 gruppi di combustibile (circa duecento tonnellate di biossido di uranio), un assorbitore aggiuntivo caricato nel canale di processo e uno scaricato canale di processo. La parte principale degli assemblaggi di combustibile (75 percento) erano cassette del primo carico con una profondità di combustione vicina ai valori massimi, che indica la quantità massima di radionuclidi a lunga vita nel nucleo …
I test, previsti per il 25 aprile 1986, erano stati precedentemente effettuati in questa stazione. Quindi è stato scoperto che la tensione sui pneumatici del generatore scende molto prima che l'energia meccanica del rotore del generatore venga consumata durante l'inerzia. I test pianificati prevedevano l'uso di uno speciale regolatore del campo magnetico del generatore, che avrebbe dovuto eliminare questo inconveniente.
La domanda sorge spontanea, perché i test precedenti sono andati senza emergenza? La risposta è semplice: il reattore era in uno stato stabile e controllato, l'intero complesso di protezione è rimasto in funzione.
Ma torniamo al programma di lavoro per testare il generatore a turbina n. 8 della centrale nucleare di Chernobyl. La qualità del programma, come ho detto, si è rivelata bassa, la sezione sulle misure di sicurezza in esso previste è stata redatta in modo puramente formale. Ha solo indicato che durante il processo di test, tutte le accensioni dell'apparecchiatura vengono eseguite con l'autorizzazione del capoturno dell'unità e, in caso di emergenza, il personale deve agire secondo le istruzioni locali. Prima dell'inizio dei test, il capo della parte elettrica dell'esperimento, l'ingegnere elettrico Gennady Petrovich Metlenko, che non è un dipendente della centrale nucleare e uno specialista in installazioni di reattori, istruisce l'orologio in servizio.
Oltre al fatto che il programma essenzialmente non prevedeva ulteriori misure di sicurezza, prescriveva l'arresto del sistema di raffreddamento del reattore di emergenza (abbreviato ECCS). Ciò significava che durante l'intero periodo di test programmato, cioè circa quattro ore, la sicurezza del reattore sarebbe stata notevolmente ridotta.
A causa del fatto che la sicurezza di questi test non è stata data la dovuta attenzione nel programma, il personale non era pronto per i test, non era a conoscenza del possibile pericolo.
Inoltre, come si vedrà da quanto segue, il personale della centrale nucleare ha consentito deviazioni dall'esecuzione del programma stesso, creando così ulteriori condizioni per il verificarsi di un'emergenza.
Gli operatori, inoltre, non si sono resi completamente conto che il reattore RBMK possiede una serie di effetti di reattività positiva, che in alcuni casi si attivano contemporaneamente, portando al cosiddetto "arresto positivo", cioè ad un'esplosione. Questo effetto di potere istantaneo ha svolto il suo ruolo fatale …
Ma torniamo al programma di test stesso. Proviamo a capire perché si è rivelato incoerente con le organizzazioni superiori, che, come la gestione della centrale nucleare, sono responsabili della sicurezza nucleare non solo della centrale nucleare stessa, ma anche dello stato.
Immediatamente, si possono trarre conclusioni di vasta portata: l'irresponsabilità, la negligenza in queste istituzioni statali ha raggiunto un livello tale che tutti hanno ritenuto possibile tacere senza applicare alcuna sanzione, sebbene sia il progettista generale che il cliente generale (VPO Soyuzatomenergo) e Gosatomenergonadzor sono dotati di tali diritti. Inoltre, è loro diretta responsabilità. Ma queste organizzazioni hanno persone responsabili specifiche. Loro chi sono? Sono coerenti con le responsabilità loro assegnate?
Diamo un'occhiata in ordine.
In Gidroproekt, il progettista generale della centrale nucleare di Chernobyl, V. S. Konviz era responsabile della sicurezza delle centrali nucleari. Che tipo di persona è questa? Progettista esperto di centrali idroelettriche, candidato di scienze tecniche in ingegneria idraulica. Per molti anni (dal 1972 al 1982) è stato a capo del settore progettazione centrali nucleari, dal 1983 responsabile della sicurezza centrali nucleari. Avendo intrapreso la progettazione di centrali nucleari negli anni settanta, Konviz non aveva quasi idea di cosa fosse un reattore atomico, studiò fisica nucleare da un libro di testo di scuola superiore e attirò ingegneri idraulici a lavorare sulla progettazione atomica.
Qui, forse, è tutto chiaro. Una persona del genere non poteva prevedere la possibilità di una catastrofe inerente al programma e nemmeno al reattore stesso.
- Ma perché non si è messo in proprio? - esclamerà il lettore sconcertato.
- Perché è prestigioso, monetario, conveniente, - risponderò - E perché Mayorets, Shcherbina ha intrapreso questa attività? Questa domanda e l'elenco dei nomi possono essere continuati …
Nella VPO Soyuzatomenergo-Association del Ministero dell'Energia e dell'Elettrificazione dell'URSS, che gestisce la centrale nucleare ed è effettivamente responsabile di tutte le azioni del personale operativo, il capo era GA Veretennikov, una persona che non aveva mai lavorato nel funzionamento delle centrali nucleari. Dal 1970 al 1982 ha lavorato nel Comitato di pianificazione statale dell'URSS, prima come specialista principale e poi come capo di una sottosezione nel dipartimento dell'energia e dell'elettrificazione. È stato coinvolto nella pianificazione della fornitura di apparecchiature per le centrali nucleari. L'attività di fornitura è andata male per vari motivi. Di anno in anno, non è stato consegnato fino al 50 percento dell'attrezzatura pianificata.
Veretennikov era spesso malato, aveva, come si diceva, una testa debole, vasi cerebrali spasmodici. Ma l'attitudine interna ad occupare una posizione elevata era apparentemente fortemente sviluppata in lui. Nel 1982, dopo aver incluso tutte le sue connessioni, ha assunto la posizione combinata vacante di Vice Ministro - Capo dell'Associazione Soyuzatomenergo. Si è rivelata al di là dei suoi poteri, anche puramente fisicamente. Ricominciarono gli spasmi dei vasi cerebrali, lo svenimento e la prolungata permanenza nell'ospedale del Cremlino.
Uno dei vecchi dipendenti di Glavatomenergo Yu. A. Izmailov ha scherzato su questo:
- Con noi, sotto Veretennikov, è quasi impossibile trovare un ingegnere atomico nella sede centrale che capisca molto di reattori e fisica nucleare. Ma il reparto contabilità, il reparto acquisti e il reparto pianificazione erano incredibilmente gonfi…
Nel 1984, il post-prefisso "vice ministro" fu ridotto e Veretennikov divenne semplicemente il capo dell'associazione Soyuzatomenergo. Questo colpo è stato peggiore per lui dell'esplosione di Chernobyl. I suoi svenimenti divennero più frequenti e andò di nuovo in ospedale.
Il capo del dipartimento di produzione di Soyuzatomenergo E. S. Ivanov ha giustificato poco prima di Chernobyl le frequenti emergenze nelle centrali nucleari:
- Nessuna delle centrali nucleari è pienamente conforme alle normative tecnologiche. Ed è impossibile. La pratica operativa apporta costantemente i propri adeguamenti …
Solo il disastro nucleare di Chernobyl ha deciso il destino di Veretennikov. Fu espulso dal partito e destituito dalla carica di capo della Soyuzatomenergo. Dobbiamo rammaricarci che i nostri burocrati possano essere rimossi dalle morbide poltrone esecutive solo con l'aiuto di esplosioni …
A Gosatomenergonadzor si è radunata una persona abbastanza istruita ed esperta, guidata dal presidente del Comitato, E. V. Kulov, un fisico nucleare esperto che aveva lavorato a lungo nei reattori nucleari del Ministero della costruzione di macchine medie. Ma stranamente, Kulov ha anche ignorato il rozzo programma di test di Chernobyl. Perché, ci si chiede? Dopotutto, il regolamento sul Gosatomenergonadzor, approvato con la risoluzione del Consiglio dei ministri dell'URSS n. 409 del 4 maggio 1984, prevedeva che i compiti principali del comitato fossero:
Supervisione statale sull'osservanza da parte di tutti i ministeri, dipartimenti, imprese, organizzazioni, istituzioni e funzionari delle regole, norme e istruzioni stabilite in materia di sicurezza nucleare e tecnica nella progettazione, costruzione e funzionamento di impianti di energia nucleare.
Al Comitato è altresì riconosciuta la facoltà, in particolare, al comma "g": di adottare misure responsabili, fino alla sospensione dell'esercizio degli impianti nucleari, in caso di inosservanza delle norme e degli standard di sicurezza, rilevazione di difetti degli impianti, insufficiente competenza del personale, così come in altri casi in cui viene creata una minaccia il funzionamento di queste strutture …
Ricordo che in una delle riunioni del 1984, E. V. Kulov, solo allora nominato presidente di Gosatomenergonadzor, spiegò le sue funzioni agli ingegneri dell'energia atomica riuniti:
- Non pensare che lavorerò per te. In senso figurato, sono un poliziotto. La mia attività: proibisci, annulla le tue azioni sbagliate …
Sfortunatamente, come "poliziotto" E. V. Kulov non ha funzionato nel caso di Chernobyl …
Cosa gli ha impedito di sospendere i lavori alla quarta unità di potenza della centrale nucleare di Chernobyl? Dopotutto, il programma di test non ha resistito alle critiche …
E cosa ha impedito a Hydroproject e Soyuzatomenergo?
Nessuno è intervenuto, come se avessero cospirato. Qual è il problema qui? E il punto qui è una cospirazione del silenzio. In assenza di pubblicità di esperienze negative. Nessuna pubblicità - nessuna lezione. Dopotutto, negli ultimi 35 anni nessuno si è notificato a vicenda gli incidenti nelle centrali nucleari, nessuno ha preteso che l'esperienza di questi incidenti fosse presa in considerazione nel loro lavoro. Pertanto, non ci sono stati incidenti. Tutto è sicuro, tutto è affidabile … Ma non è stato invano che Abutalib ha detto: "Chi spara al Passato con una pistola, quindi il Futuro sparerà con una pistola". Parafraserei specificamente per gli ingegneri dell'energia nucleare: "quindi, il Futuro colpirà con l'esplosione di un reattore nucleare … una catastrofe nucleare …"
Qui è necessario aggiungere un altro dettaglio, che non si è riflesso in nessuno dei rapporti tecnici sull'incidente. Ecco questo dettaglio: la modalità con l'esaurimento del rotore del generatore, utilizzata in uno dei sottosistemi del sistema di raffreddamento del reattore di emergenza ad alta velocità (ECCS), è stata pianificata in anticipo e non è stata riflessa solo nel programma di test, ma è stata anche preparato tecnicamente. Due settimane prima dell'esperimento, il pulsante MPA (massimo design base incidente) era incorporato nel pannello di controllo della quarta unità di potenza, il cui segnale veniva premuto solo nei circuiti elettrici ad alta gorilla, ma senza strumentazione e la parte di pompaggio. Cioè, il segnale di questo pulsante era puramente imitazione e passava "da" tutte le impostazioni e gli interblocchi principali del reattore nucleare. Questo è stato un grave errore.
Dall'inizio della massima base di progetto l'incidente è considerato una rottura di un collettore di aspirazione o mandata con un diametro di 800 millimetri in una scatola a tenuta stagna, le impostazioni per il funzionamento della protezione di emergenza (EP) e il sistema ECCS erano:
- riduzione della pressione sulla linea di aspirazione delle pompe di circolazione principali, - riduzione del dislivello "comunicazioni idriche inferiori - fusti-separatori", - aumento della pressione in una scatola a tenuta stagna.
Quando vengono raggiunte queste impostazioni, normalmente viene attivata la protezione di emergenza (EP). Tutti i 211 pezzi di aste assorbenti cadono, viene inserita l'acqua di raffreddamento dai serbatoi ECCS, vengono accese le pompe di servizio di emergenza e vengono utilizzati generatori diesel di alimentazione affidabile. Sono inoltre disponibili pompe di emergenza per l'approvvigionamento idrico dalla piscina di gorgogliamento al reattore. acceso Cioè, c'è una protezione più che sufficiente se sono coinvolti e funzioneranno al momento giusto …
Quindi - tutte queste protezioni e dovevano essere portate al pulsante "MPA". Ma, sfortunatamente, sono stati messi fuori servizio per paura di uno shock termico al reattore, cioè il flusso di acqua fredda nel reattore caldo. Questo fragile pensiero, a quanto pare, ha ipnotizzato sia la direzione della centrale nucleare (Bryukhanov, Fomin, Dyatlov) sia le organizzazioni superiori di Mosca. Così, il santo dei santi della tecnologia nucleare è stato violato. Dopotutto, se il progetto avesse previsto il massimo incidente di base di progettazione, allora avrebbe potuto verificarsi in qualsiasi momento. E chi, in questo caso, ha dato il diritto di privare il reattore di tutte le protezioni previste dal progetto e dalle norme di sicurezza nucleare? Nessuno l'ha dato. Si sono concessi…
Ma la domanda è perché l'irresponsabilità di Gosatomenergonadzor, Hydroproject e Soyuzatomenergo non ha allertato il direttore della centrale nucleare di Chernobyl, Bryukhanov, e l'ingegnere capo Fomin? Dopotutto, è impossibile lavorare secondo un programma non coordinato. Chi sono Bryukhanov e Fomin? Che tipo di persone sono queste, che tipo di specialisti?
mi sono incontrato con Viktor Petrovich Bryukhanov nell'inverno del 1971, arrivato al cantiere di una centrale nucleare, nel villaggio di Pripyat, direttamente da una clinica di Mosca, dove fu curato per la malattia da radiazioni. Mi sentivo ancora male, ma potevo camminare e ho deciso che, lavorando, sarei tornato alla normalità più velocemente.
Avendo firmato che stavo lasciando la clinica di mia spontanea volontà, sono salito sul treno e al mattino ero già a Kiev. Da lì ho preso un taxi per Pripyat in due ore. Sulla strada più volte la coscienza, la nausea, le vertigini sono diventate turbolente. Ma era attratto dal lavoro, appuntamento a cui ha ricevuto poco prima della sua malattia.
Sono stato curato nella stessa sesta clinica a Mosca, dove tra quindici anni verranno portati vigili del fuoco irradiati mortalmente e persone del personale operativo che sono rimaste ferite nel disastro nucleare della quarta unità di potenza …
E poi, all'inizio degli anni Settanta, non c'era ancora nulla sul sito della futura centrale nucleare. Hanno scavato una fossa per l'edificio principale. Intorno - una rara pineta giovane, come da nessun'altra parte, aria inebriante. Eh, dovresti sapere in anticipo da dove non dovresti iniziare a scavare fosse!
Anche quando mi sono avvicinato a Pripyat, ho notato un'area collinare sabbiosa ricoperta da una foresta a bassa crescita, frequenti chiazze calve di sabbia gialla pulita su uno sfondo di muschio verde scuro. Niente neve. In altri luoghi, scaldati dal sole, l'erba diventava verde. Silenzio e primordialità.
- Terre desolate, - disse il tassista, - ma antiche. Qui, a Chernobyl, il principe Svyatoslav ha scelto la sua sposa. Dicono che fosse una sposa irrequieta… Più di mille anni di questa piccola cittadina. Ma è sopravvissuto, non è morto …
La giornata invernale nel villaggio di Pripyat era soleggiata e calda. Questo accadeva spesso qui e poi. Sembra inverno, ma profuma sempre di primavera. Il tassista si è fermato nei pressi di una lunga baracca di legno, che ospitava temporaneamente la direzione della centrale nucleare in costruzione e la direzione dei lavori.
Sono entrato in caserma. Il pavimento cedette e scricchiolò sotto i piedi. Ecco l'ufficio del direttore: una piccola stanza con una superficie di circa sei metri quadrati. Lo stesso ufficio appartiene all'ingegnere capo M. P. Alekseev, il futuro vicepresidente di Gosatomenergonadzor. A seguito dei risultati del disastro di Chernobyl, gli verrà dato un severo rimprovero e inserito nella scheda di registrazione. Fino ad allora…
Quando entrai, Bryukhanov si alzò, basso, molto riccio, bruno, con la faccia abbronzata e rugosa. Sorridendo imbarazzato, mi strinse la mano. In tutto il suo aspetto, si poteva sentire che era un uomo gentile e flessibile.
Successivamente, questa prima impressione è stata confermata, ma sono stati rivelati in lui alcuni altri aspetti, in particolare, la testardaggine interna con una mancanza di conoscenza delle persone, che lo ha costretto a rivolgersi a lavoratori esperti nel senso quotidiano, ma a volte non sempre puliti. Dopotutto, allora Bryukhanov era molto giovane - trentasei anni. È un operatore di turbine per professione ed esperienza lavorativa. Laureato con lode presso il Power Engineering Institute. È avanzato alla Slavyanskaya GRES (stazione a carbone), dove si è mostrato bene all'avvio dell'unità. Non tornava a casa da giorni, risolveva i problemi in modo rapido e competente. E in generale, ho appreso in seguito, lavorando fianco a fianco con lui per diversi anni, che è un buon ingegnere, arguto, efficiente, ma il problema non è un ingegnere atomico. E questo, si scopre, in definitiva, come dimostrato da Chernobyl, è la cosa più importante. In una centrale nucleare, devi prima di tutto essere un ingegnere atomico professionista …
Il viceministro del Ministero dell'Energia dell'Ucraina, che supervisiona lo Slavyanskaya GRES, ha notato Bryukhanov e lo ha nominato candidato per Chernobyl …
Con educazione generale, intendo ampiezza di vedute, erudizione, cultura umanitaria, Bryukhanov era piuttosto debole. Con questo, in una certa misura, in seguito ho spiegato il suo desiderio di circondarsi di dubbi conoscitori della vita …
E poi, nel 1971, mi sono presentato e lui ha detto felicemente:
- Ah, Medvedev! Ti stiamo aspettando. Mettiti al lavoro presto.
Bryukhanov lasciò l'ufficio e chiamò l'ingegnere capo.
Entrò Mikhail Petrovich Alekseev, che aveva già lavorato qui per diversi mesi. È venuto a Pripyat dalla centrale nucleare di Beloyarsk, dove ha lavorato come vice ingegnere capo per la terza unità in costruzione, che finora era elencata solo sulla carta. Alekseev non aveva esperienza di operazioni atomiche e fino a quando Beloyarka ha lavorato per 20 anni nelle centrali termiche. E come divenne presto chiaro, era ansioso di andare a Mosca, dove tre mesi dopo l'inizio del mio lavoro alla centrale nucleare di Chernobyl e partì. Ho già parlato della punizione da lui subito a causa di Chernobyl. Il suo capo per il lavoro di Mosca, il presidente di Gosatomenergonadzor, E. V. Kulov, è stato punito più severamente. Fu licenziato dal lavoro ed espulso dal partito. Bryukhanov ha subito la stessa punizione prima del processo …
Ma questo accadde quindici anni dopo. E in questi quindici anni si sono susseguiti eventi importanti, soprattutto nella politica del personale nelle centrali nucleari. Bryukhanov ha anche perseguito questa politica. È stata lei a portare, secondo me, al 26 aprile 1986 …
Fin dai primi mesi del mio lavoro presso la centrale nucleare di Chernobyl (prima ho lavorato per molti anni come capoturno per una centrale nucleare in un'altra centrale), ho iniziato a formare il personale delle officine e dei servizi. Ha proposto a Bryukhanov candidati con molti anni di esperienza nelle centrali nucleari. Di norma, Bryukhanov non rifiutò direttamente, ma non lo assunse nemmeno, offrendo gradualmente o addirittura inviando lavoratori delle stazioni termiche in queste posizioni. Allo stesso tempo, ha affermato che, a suo avviso, presso la centrale nucleare dovrebbero lavorare lavoratori esperti delle stazioni, che conoscono bene i potenti sistemi di turbine, i quadri e le linee di distribuzione dell'energia.
Con grande difficoltà, sopra la testa di Bryukhanov, con il supporto di Glavatomenergo, sono riuscito a dotare il reattore e i reparti chimici speciali degli specialisti necessari. Bryukhanov ha impiegato operatori di turbine ed elettricisti. Verso la fine del 1972, vennero a lavorare alla centrale nucleare di Chernobyl N. M. Fomin e TG Plokhiy … Bryukhanov ha offerto il primo alla posizione di capo del negozio di elettricità, il secondo alla posizione di vice capo del negozio di turbine. Entrambe queste persone sono candidati diretti per Bryukhanov e Fomin, un elettricista per esperienza lavorativa e istruzione, è stato nominato per la centrale nucleare di Chernobyl dalla centrale elettrica del distretto statale di Zaporozhye (stazione termica), prima della quale ha lavorato nelle reti elettriche di Poltava. Chiamo questi due nomi, perché tra quindici anni saranno associati a due gravi incidenti a Balakovo e Chernobyl…
Come vice capo ingegnere per le operazioni, ho parlato con Fomin e l'ho avvertito che la centrale nucleare era un'impresa radioattiva ed estremamente complessa. Ha pensato bene, lasciando il dipartimento elettrico della centrale elettrica del distretto statale di Zaporozhye?
Fomin ha un bel sorriso dai denti bianchi. Sembra che lo sappia e sorride quasi continuamente fuori posto e fuori posto. Sorridendo sornione, ha risposto che la centrale nucleare è un'impresa prestigiosa e ultramoderna e che non sono gli dei a bruciare le pentole…
Aveva un baritono energico piuttosto piacevole, intervallato da note di contralto nei momenti di eccitazione. Una figura quadrata, spigolosa, un narcotico luccichio di occhi scuri. Nel suo lavoro è chiaro, dirigente, esigente, impulsivo, ambizioso, vendicativo. L'andatura e i movimenti sono acuti. Si sentiva che internamente era sempre compresso come una molla e pronto per un salto… Mi soffermo su di lui in modo così dettagliato perché doveva diventare una specie di Erostrato atomico, una personalità un po' storica, con il cui nome, a partire da aprile 26, 1986, uno dei più terribili disastri nucleari nelle centrali nucleari …
Taras Grigorievich Plokhiy, al contrario, è letargico, circostanziale, un tipico flemmatico, il suo modo di parlare è allungato, noioso, ma meticoloso, testardo, laborioso. A prima vista, si potrebbe dire di lui: tyukha, sciatto, se non per la sua metodicità e perseveranza nel lavoro. Inoltre, molto è stato nascosto dalla sua vicinanza a Bryukhanov (hanno lavorato insieme al TPP Slavyanskaya). Alla luce di questa amicizia, è sembrato a molti più significativo ed energico …
Dopo la mia partenza da Pripyat per lavorare a Mosca, Bryukhanov iniziò a promuovere attivamente Plokhiy e Fomin al vertice della centrale nucleare di Chernobyl. Il male era avanti. Alla fine è diventato vice capo ingegnere per le operazioni, poi capo ingegnere. In questa posizione, non rimase a lungo e, su suggerimento di Bryukhanov, fu nominato ingegnere capo per la centrale nucleare di Balakovo in costruzione, un impianto con un reattore ad acqua pressurizzata, di cui non conosceva il design, e come risultato, nel giugno 1985, durante la messa in servizio, a causa di negligenza e negligenza commessi dal personale operativo sotto la sua guida, e grave violazione delle norme tecnologiche, si è verificato un incidente, in cui sono state bollite vive quattordici persone. I cadaveri delle stanze a forma di anello intorno al pozzo del reattore furono trascinati fuori nella camera di equilibrio di emergenza e ammucchiati ai piedi di un capo ingegnere incompetente, pallido come la morte…
Nel frattempo, nella centrale nucleare di Chernobyl, Bryukhanov ha continuato a promuovere Fomin al suo servizio. Passò a passi da gigante la posizione di vice capo ingegnere per l'installazione e il funzionamento e presto sostituì Plokhiy come capo ingegnere. Va notato qui che il Ministero dell'Energia dell'URSS non ha sostenuto la candidatura di Fomin. VK Bronnikov, un esperto ingegnere di reattori, è stato offerto per questa posizione. Ma Bronnikov non è stato approvato a Kiev, definendolo un tecnico ordinario. Come de, Fomin è un leader duro ed esigente. Lo vogliamo. E Mosca ha ammesso. La candidatura di Fomin è stata concordata con il dipartimento del Comitato centrale del PCUS e la questione è stata decisa. Il prezzo di questa concessione è noto …
Qui sarebbe necessario fermarsi, guardarsi intorno, riflettere sull'esperienza di Balakovo, aumentare la vigilanza e la cautela, ma…
Alla fine del 1985, Fomin ha un incidente d'auto e si rompe la spina dorsale. Paralisi prolungata, frustrazione. Ma il potente organismo ha affrontato la malattia, Fomin si è ripreso ed è andato a lavorare il 25 marzo 1986, un mese prima dell'esplosione di Chernobyl. Ero a Pripyat proprio in quel momento con un'ispezione della quinta unità di potenza in costruzione, dove le cose non andavano bene, l'avanzamento dei lavori era limitato dalla mancanza di documentazione di progettazione e attrezzature tecnologiche. Ho visto Fomin a una riunione che abbiamo organizzato appositamente per la quinta unità di potenza. È passato alla grande. In tutto il suo aspetto c'era una specie di letargo e l'impronta della sofferenza che aveva sopportato. L'incidente stradale non è passato inosservato.
- Forse faresti meglio a riposarti ancora per un paio di mesi, a farti curare? Gli ho chiesto. - La ferita è grave.
"No, no… Va tutto bene", rise bruscamente e in qualche modo, mi sembrò, con una risata deliberata, mentre i suoi occhi, come quindici anni fa, avevano un'espressione febbrile, arrabbiata, tesa.
Eppure credevo che Fomin non stesse bene, che fosse pericoloso non solo per lui personalmente, ma anche per la centrale nucleare, per le quattro centrali nucleari, di cui esercitava la gestione operativa. Preoccupato, ho deciso di condividere le mie preoccupazioni con Bryukhanov, ma ha anche iniziato a rassicurarmi: “Penso che vada bene. Si è ripreso. Nel lavoro, presto tornerà alla normalità …"
Tale fiducia mi ha imbarazzato, ma non ho insistito. Dopotutto, sono affari miei? La persona può sentirsi davvero bene. Inoltre, ora ero impegnato nella costruzione di una centrale nucleare. Le questioni operative nella mia attuale posizione non mi riguardavano, e quindi non potevo decidere in merito alla rimozione o alla sostituzione temporanea di Fomin. Dopotutto, medici, specialisti esperti, sono stati dimessi per lavorare per lui, sapevano cosa stavano facendo … Eppure, c'erano dubbi nella mia anima e non potevo attirare ancora una volta l'attenzione di Bryukhanov, come mi sembrava, il fatto della cattiva salute di Fomin. Poi abbiamo avuto modo di parlare. Bryukhanov si è lamentato che ci sono molte perdite nella centrale nucleare di Chernobyl, che i raccordi non tengono, che i drenaggi e le prese d'aria perdono. La portata totale delle perdite è quasi sempre di 50 metri cubi di acqua radioattiva all'ora. Riescono a malapena a elaborarlo negli impianti di evaporazione. Un sacco di sporco radioattivo. Ha detto che si sentiva già molto stanco e che vorrebbe andare da qualche altra parte per un altro lavoro…
È tornato di recente da Mosca, dal 27° Congresso del PCUS, al quale era delegato.
Ma cosa è successo alla quarta unità di potenza della centrale nucleare di Chernobyl il 25 aprile, mentre ero ancora alla stazione di Crimea, e poi sono volato sull'Il-86 a Mosca?
All'una del mattino del 25 aprile 1986, il personale operativo iniziò a ridurre la potenza del reattore n. 4, che funzionava ai parametri nominali, cioè di 3000 MW termici.
La riduzione della capacità è stata effettuata per ordine del vice ingegnere capo per il funzionamento della seconda fase della centrale nucleare, A. S. Dyatlov, che stava preparando la quarta unità per l'attuazione del programma approvato da Fomin.
Alle 13:05 dello stesso giorno il generatore a turbina n°7 è stato disconnesso dalla rete con la potenza termica del reattore termico di 1600 MW. L'alimentazione per le esigenze proprie dell'unità (quattro pompe principali di circolazione, due elettropompe di alimentazione, ecc.) è stata trasferita ai pneumatici del turbogeneratore n. 8, rimasto in funzione, con il quale sarebbero state effettuate le prove programmate da Fomin eseguito.
Alle 14:00, in accordo con il programma sperimentale, il sistema di raffreddamento del reattore di emergenza (ECCS) è stato scollegato dal circuito multiplo a circolazione forzata che raffreddava il nocciolo. Questo è stato uno degli errori grossolani e fatali di Fomin. Allo stesso tempo, va sottolineato che ciò è stato fatto deliberatamente al fine di escludere possibili shock termici quando l'acqua fredda scorre dai serbatoi ECCS nel reattore caldo.
Dopotutto, quando inizierà l'accelerazione sui neutroni tempestivi, l'alimentazione idrica alle pompe di circolazione principali verrà interrotta e il reattore rimarrà senza acqua di raffreddamento, 350 metri cubi di acqua di emergenza dai serbatoi ECCS, forse, avrebbero salvato il situazione estinguendo l'effetto vapore della reattività, il più significativo di tutti. Chissà quale sarebbe il risultato. Ma … Ciò che una persona incompetente in materia nucleare con un atteggiamento interno acuto nei confronti della leadership, con il desiderio di distinguersi in un business prestigioso e di dimostrare che un reattore nucleare non è un trasformatore e può funzionare senza raffreddamento, non lo farà…
È difficile ora immaginare quali piani segreti abbiano illuminato la coscienza di Fomin in quelle fatidici ore, ma solo una persona che non ha capito affatto il neutrone avrebbe potuto spegnere il sistema di raffreddamento di emergenza del reattore, che in secondi critici avrebbe potuto salvare da un'esplosione riducendo drasticamente il contenuto di vapore nel nocciolo -processi fisici in un reattore nucleare, o quantomeno estremamente arroganti.
Tuttavia, è stato fatto, ed è stato fatto, come già sappiamo, deliberatamente. A quanto pare, il vice capo ingegnere per le operazioni A. S. Dyatlov e tutto il personale del servizio di controllo della quarta unità di potenza. Altrimenti, almeno uno di loro dovrebbe essere tornato in sé nel momento in cui l'ECCS è stato spento e ha gridato:
- Accantonare! Che fate, fratelli! Dai un'occhiata in giro. Nelle vicinanze, nelle vicinanze, si trovano le antiche città: Chernobyl, Kiev, Chernigov, le terre più fertili del nostro paese, i giardini in fiore dell'Ucraina e della Bielorussia … Nuove vite vengono registrate nell'ospedale di maternità di Pripyat! Devono venire in un mondo pulito, in uno pulito! Vieni ai tuoi sensi!
Ma nessuno tornò in sé, nessuno gridò. L'ECCS è stato spento silenziosamente, le valvole sulla linea di alimentazione dell'acqua al reattore sono state preventivamente diseccitate e bloccate in modo che, se necessario, non venissero nemmeno aperte manualmente. Altrimenti, possono aprirsi scioccamente e 350 metri cubi di acqua fredda colpiranno il reattore incandescente … Ma in caso di un massimo incidente di progettazione, l'acqua fredda andrà comunque nel nucleo. Qui, tra due mali, devi scegliere il minore. È meglio fornire acqua fredda a un reattore caldo piuttosto che lasciare il nucleo caldo senza acqua. Dopo essersi tolti la testa, non piangono per i loro capelli. L'acqua ECCS entra proprio in quel momento. quando ha bisogno di fare, e il colpo di calore qui è incommensurabile con un'esplosione…
Psicologicamente, la domanda è molto difficile. Beh, certo, il conformismo degli operatori che hanno perso l'abitudine di pensare in modo autonomo, la negligenza e la sciatteria che si sono infiltrate, si sono affermate nel servizio di gestione della centrale nucleare e sono diventate la norma. Inoltre - mancanza di rispetto per il reattore nucleare, che è stato percepito dagli operatori quasi come un samovar di Tula, forse un po' più complicato. Dimenticando la regola d'oro dei lavoratori nelle industrie esplosive: “Ricordate! Azioni errate - esplosione! C'era anche un'inclinazione elettrotecnica nel pensiero, perché l'ingegnere capo è un elettricista, inoltre, dopo una grave lesione del midollo spinale, le cui conseguenze per la psiche non sono passate inosservate. La supervisione del servizio psichiatrico dell'unità medica della centrale nucleare di Chernobyl, che deve monitorare attentamente lo stato mentale degli operatori nucleari, nonché la gestione della centrale nucleare e rimuoverli dal lavoro in tempo, se necessario, è anche indiscutibile…
E anche qui va ricordato che il sistema di raffreddamento del reattore di emergenza (ECCS) è stato deliberatamente messo fuori servizio per evitare shock termici al reattore quando è stato premuto il pulsante "MPA". Pertanto, Dyatlov e gli operatori erano sicuri che il reattore non sarebbe fallito. eccessiva sicurezza? Sì. È qui che si comincia a pensare che gli operatori non abbiano compreso appieno la fisica del reattore, non abbiano previsto l'estremo sviluppo della situazione. Penso che anche il funzionamento relativamente riuscito della centrale nucleare di Chernobyl per dieci anni abbia contribuito alla smagnetizzazione delle persone. E anche il segnale di allarme - lo scioglimento parziale del nucleo della prima unità di potenza di questa stazione nel settembre 1982 - non è servito come lezione adeguata. E non poteva servire. Dopotutto, per molti anni gli incidenti nelle centrali nucleari sono stati nascosti, sebbene gli operatori di diverse centrali nucleari ne abbiano appreso in parte l'uno dall'altro. Ma non attribuivano la dovuta importanza: "Dal momento che le autorità tacciono, ce lo ha detto Dio stesso". Inoltre, gli incidenti erano già percepiti come inevitabili, anche se spiacevoli satelliti della tecnologia nucleare.
Per decenni è stata forgiata la fiducia degli operatori atomici, che nel tempo si è trasformata in arroganza e possibilità di violare completamente le leggi della fisica nucleare e i requisiti delle normative tecnologiche, altrimenti …
Tuttavia, l'inizio dell'esperimento è stato rinviato. Su richiesta del dispatcher Kyivenergo alle 14:00 del 25 aprile 1986, lo smantellamento dell'unità fu ritardato.
In violazione delle normative tecnologiche, il funzionamento della quarta unità di potenza in questo momento è proseguito con il sistema di raffreddamento del reattore di emergenza (ECCS) spento, sebbene formalmente il motivo di tale lavoro fosse la presenza del pulsante "MPA" e il blocco criminale di protezioni per paura di gettare acqua fredda se pressata in un reattore caldo…
Alle 23:10 (Yuri Tregub era il capoturno della quarta unità di potenza in quel momento), la riduzione di potenza è continuata.
Alle 24 ore 00 minuti Yuri Tregub ha passato il turno Alessandro Akimov, e il suo ingegnere senior di controllo del reattore (abbreviato in SIUR) ha passato il turno all'ingegnere senior di controllo del reattore Leonid Toptunov …
Ciò solleva la domanda: e se l'esperimento fosse condotto durante il turno di Tregub, il reattore esploderebbe? Penso che nessuno. Il reattore era in uno stato stabile e controllabile, il margine di reattività operativa era superiore a 28 aste assorbenti, il livello di potenza era di 1700 MW termici. Ma la fine dell'esperimento con un'esplosione potrebbe essersi verificata in questo orologio, se, quando il sistema di controllo automatico locale (abbreviato LAR) fosse stato spento, l'ingegnere senior di controllo del reattore (SRIU) del turno di Tregub avesse commesso lo stesso errore come Toptunov, e dopo averlo fatto, sarebbe risorto dalla "fossa di iodio" …
È difficile dire cosa sarebbe successo, ma mi piacerebbe sperare che il SIUR del cambio di Yuri Tregub avrebbe lavorato in modo più professionale di Leonid Toptunov e avrebbe mostrato più tenacia nel difendere la sua innocenza. Quindi il fattore umano è ovvio…
Ma gli eventi si sono sviluppati nel modo in cui sono stati programmati dal destino. E l'apparente ritardo che ci ha dato il dispatcher di Kyivenergo, avendo spostato i test da 14 ore il 25 aprile a 1 ora e 23 minuti il 26 aprile, si è rivelato in realtà solo un percorso diretto verso un'esplosione …
Secondo il programma di test, il run-out del rotore del generatore con un carico di esigenze ausiliarie doveva essere eseguito con una potenza termica di 700-1000 MW. Va sottolineato qui che tale run-out avrebbe dovuto essere effettuato al momento dell'arresto del reattore, perché nel caso di un incidente di massima base di progettazione, la protezione di emergenza del reattore (EP) cade secondo cinque impostazioni di emergenza e silenzia l'apparato. Ma è stato scelto un altro percorso catastroficamente pericoloso: far esaurire il rotore del generatore mentre il reattore era in funzione. Perché sia stato scelto un regime così pericoloso rimane un mistero. Si può solo supporre che Fomin volesse pura esperienza …
Quello che è successo dopo è quello che è successo. Va chiarito che le aste assorbenti possono essere controllate tutte in una volta o in parti, in gruppi. Quando uno di questi sistemi locali è stato spento, come previsto dalle norme per il funzionamento di un reattore nucleare a bassa potenza, Leonid Toptunov SIUR non è stato in grado di eliminare rapidamente lo squilibrio che è apparso nel sistema di controllo (nella sua parte di misurazione). Di conseguenza, la potenza del reattore è scesa al di sotto dei 30 MW termici. Iniziò l'avvelenamento del reattore con prodotti di decadimento. Era l'inizio della fine …
Qui è necessario descrivere brevemente il vice capo ingegnere per il funzionamento della seconda fase della centrale nucleare di Chernobyl Anatoly Stepanovic Dyatlov … Alto, magro, con una piccola faccia spigolosa, con un grigio pettinato all'indietro dai capelli grigi e occhi opachi evasivi e profondamente infossati, A. S. Dyatlov è apparso nella centrale nucleare da qualche parte a metà del 1973. Il suo questionario mi è stato dato da Bryukhanov per studiarlo in anticipo. Da Bryukhanov, Dyatlov venne da me per un'intervista qualche tempo dopo.
Il questionario indicava che lavorava come capo di un laboratorio fisico in una delle imprese dell'Estremo Oriente, dove, per quanto si poteva giudicare dal questionario, era impegnato in installazioni nucleari di piccole navi. Ciò è stato confermato in una conversazione con lui.
"Ho studiato le caratteristiche fisiche dei nuclei di piccoli reattori", ha detto allora.
Non ha mai lavorato in una centrale nucleare. Non conosce gli schemi termici della stazione e dei reattori uranio-grafite.
- Come lavorerai? - gli chiesi - L'oggetto è nuovo per te.
- Impariamo, - disse in qualche modo teso, - lì valvole, condutture … È più facile della fisica di un reattore …
Contegno strano: testa piegata in avanti, sguardo fuggente di cupi occhi grigi, discorso intermittente teso. Sembrava spremere fuori di sé le parole con grande difficoltà, separandole con pause significative. Non era facile ascoltarlo, il carattere in lui sembrava pesante.
Ho riferito a Bryukhanov che era impossibile accettare Dyatlov come capo del reparto reattori. Sarà difficile per lui gestire gli operatori non solo per i suoi tratti caratteriali (evidentemente non conosceva l'arte della comunicazione), ma anche per l'esperienza dei lavori precedenti: fisico puro, non conosce la tecnologia atomica.
Bryukhanov mi ascoltò in silenzio. Ha detto che ci avrebbe pensato. Il giorno dopo fu emesso un ordine per nominare Dyatlov vice capo del dipartimento del reattore. Da qualche parte Bryukhanov ha ascoltato la mia opinione, nominando Dyatlov in una posizione inferiore. Tuttavia, la direzione del "reattore del negozio" è rimasta. Qui, penso, Bryukhanov ha commesso un errore e, come ha dimostrato la vita, fatale …
La previsione su Dyatlov è stata confermata: è goffo, ottuso, difficile e in conflitto con le persone …
Mentre lavoravo alla centrale nucleare di Chernobyl, Dyatlov non avanzò nel servizio. Inoltre, in seguito ho pianificato di trasferirlo in un laboratorio fisico, dove sarebbe stato a posto.
Dopo la mia partenza, Bryukhanov iniziò a spostare Dyatlov, divenne il capo del dipartimento del reattore e poi il vice capo ingegnere per il funzionamento della seconda fase della centrale nucleare.
Darò le caratteristiche date a Dyatlov dai suoi subordinati, che hanno lavorato con lui fianco a fianco per molti anni.
Davletbaev Razim Ilgamovich - vice capo del negozio di turbine della quarta unità:
Smagin Viktor Grigorievich - capoturno della quarta unità:
V. G. Smagin su N. M. Fomin:
Quindi - Dyatlov era in grado di istantanea, l'unica valutazione corretta della situazione al momento della sua transizione verso un incidente? Non credo di poterlo fare. Inoltre, in lui, a quanto pare, non era sufficientemente sviluppato il necessario riserbo di prudenza e il senso di pericolo, così necessari per il capo degli operatori atomici. Ma c'è più che sufficiente arroganza, mancanza di rispetto per gli operatori e le normative tecnologiche…
Sono state queste qualità che si sono manifestate a Dyatlov in piena forza, quando, quando il sistema di controllo automatico locale (LAR) è stato spento, l'ingegnere senior di controllo del reattore (SIUR) Leonid Toptunov non è stato in grado di mantenere il reattore a una potenza di 1500 MW e "scesa" a 30 MW termici.
Toptunov ha commesso un errore grossolano. Con una potenza così bassa, inizia un intenso avvelenamento del reattore con prodotti di decadimento (xeno, iodio). Il ripristino dei parametri diventa difficile o addirittura impossibile. Tutto ciò significava: l'esperimento con l'esaurimento del rotore fallisce, cosa che è stata immediatamente compresa da tutti gli operatori atomici, incluso SIUR Leonid Toptunov, supervisore del turno dell'unità Alexander Akimov. Anche Anatoly Dyatlov, vice capo ingegnere per le operazioni, lo ha capito.
Una situazione piuttosto drammatica si è verificata nella sala di controllo della quarta unità di potenza. Di solito rallentato Dyatlov, con un'agilità insolita, correva intorno ai pannelli della console dell'operatore, eruttando un linguaggio volgare e imprecazioni. La sua voce roca e bassa assunse ora un suono metallico rabbioso.
- Carpa giapponese! Non sai come! Mediocre fallito! Interrompi l'esperimento! Fanculo tua madre!
La sua rabbia era comprensibile. Il reattore è avvelenato da prodotti di decadimento. È necessario aumentare immediatamente il potere o aspettare un giorno fino a quando non viene avvelenato. E abbiamo dovuto aspettare … Ah, Dyatlov, Dyatlov! Non hai tenuto conto del fatto che l'avvelenamento del nucleo sta procedendo più velocemente di quanto ti aspettassi. Fermare! Forse l'umanità farà saltare in aria il disastro di Chernobyl…
Ma non voleva smettere. Lanciando tuoni e fulmini, si precipitò intorno alla sala di controllo del blocco e perse minuti preziosi. Dobbiamo alzare immediatamente la potenza!
Ma Dyatlov ha continuato a scaricare la batteria.
SIUR Leonid Toptunov e il capo del turno di blocco Akimov ci hanno pensato, e c'era qualcosa. Il fatto è che il calo di potenza a valori così bassi è avvenuto dal livello di 1500 MW, cioè da un valore del 50 percento. Il margine di reattività operativa era di 28 bastoncini (cioè 28 bastoncini erano immersi nel nucleo). Il ripristino dei parametri era ancora possibile… La normativa tecnologica vietava l'aumento di potenza se la caduta avveniva da un valore dell'80% con lo stesso margine di reattività, perché in questo caso l'avvelenamento è più intenso. Ma i valori dell'80 e del 50 percento erano troppo vicini. Col passare del tempo, il reattore è stato avvelenato. Dyatlov ha continuato a rimproverare. Toptunov era inattivo. Gli era chiaro che difficilmente sarebbe stato in grado di salire al precedente livello di potenza, cioè fino al 50 percento, e se lo avesse fatto, quindi con una forte diminuzione del numero di aste immerse nella zona, che richiedeva un spegnimento immediato del reattore. Quindi … Toptunov ha preso l'unica decisione corretta.
- Non salirò! - disse Toptunov con fermezza. Akimov lo ha sostenuto. Entrambi hanno espresso le loro preoccupazioni a Dyatlov.
- Cosa stai aprendo, carassio giapponese! - Dyatlov si è avventato su Toptunov, - Dopo essere sceso dall'80 percento, secondo i regolamenti, è consentito salire in un giorno e sei caduto dal 50 percento! I regolamenti non vietano. Ma tu non ti alzerai, Tregub si alzerà… - Era già un attacco psichico (C'era Yuri Tregub, il capo del turno dell'unità, che ha passato il turno ad Akimov ed è rimasto a vedere come stavano andando i test). Non è noto, tuttavia, se accetterebbe di aumentare il potere. Ma Dyatlov ha calcolato correttamente, Leonid Toptunov era spaventato dal grido dei suoi superiori, ha tradito il suo istinto professionale. Giovane, ovviamente, solo 26 anni, inesperto. Eh, Toptunov, Toptunov… Ma già pensava:
"Il margine di reattività operativa di 28 canne… Per compensare l'avvelenamento bisognerà tirare fuori altre cinque o sette canne dal gruppo di riserva… Forse sfuggerò… disubbidirò, loro essere licenziato …" (Toptunov ne parlò nell'unità medica di Pripyat poco prima di essere inviato a Mosca.)
Leonid Toptunov iniziò ad aumentare il potere, firmando così una condanna a morte per se stesso e molti dei suoi compagni. Sotto questo verdetto simbolico, sono chiaramente visibili anche le firme di Dyatlov e Fomin. La firma di Bryukhanov e di molti altri compagni di rango superiore è leggibile …
Eppure, in tutta onestà, devo dire che la condanna a morte è stata predeterminata in una certa misura dal progetto stesso del reattore di tipo RBMK. Era solo necessario garantire la coincidenza delle circostanze in cui è possibile un'esplosione. Ed è stato fatto…
Ma stiamo anticipando noi stessi. C'era, c'era ancora tempo per cambiare idea. Ma Toptunov ha continuato ad aumentare la potenza del reattore. Solo entro l'1:00 del 26 aprile 1986 è stato possibile stabilizzarlo al livello di 200 MW termici. Durante questo periodo continuava l'avvelenamento del reattore con prodotti di decadimento, un ulteriore aumento di potenza era difficile a causa del piccolo margine di reattività operativa, che a quel tempo era molto inferiore a quello programmato. (Secondo il rapporto dell'URSS all'AIEA, erano 6-8 canne, secondo la dichiarazione del morente Toptunov, che guardò la stampa della macchina Skala sette minuti prima dell'esplosione, - 18 canne.)
Per chiarire al lettore, mi permetta di ricordare che il margine di reattività operativa è inteso come un certo numero di aste assorbenti immerse nel nucleo e situate nella regione di alta efficienza differenziale. (È determinato dalla conversione in barre completamente sommerse.) Per un reattore di tipo RBMK, si presume che il margine di reattività operativa sia di 30 barre. In questo caso, la velocità di iniezione della reattività negativa quando viene attivata la protezione di emergenza del reattore (EP) è 1V (un beta) al secondo, sufficiente per compensare gli effetti positivi della reattività durante il normale funzionamento del reattore.
Devo dire che, rispondendo alle mie domande, VG Smagin, il capoturno dell'unità ChNPP 4, ha affermato che il valore normativo minimo consentito del margine di reattività operativa del reattore della 4a unità era di 16 barre. In realtà, come ha detto A. Dyatlov nella sua lettera già dai luoghi di detenzione, al momento della pressione del pulsante "AZ", c'erano 12 aste.
Questa informazione non cambia il quadro qualitativo: il margine di reattività operativa reale è stato inferiore a quello programmato. Gli stessi regolamenti tecnologici, macchiati di radioattività, sono stati consegnati a Mosca, alla commissione per le indagini sull'incidente, e 16 verghe del regolamento si sono trasformate in trenta canne nel rapporto dell'URSS all'AIEA. È anche possibile che nei regolamenti il numero di aste del margine di reattività operativa, contrariamente alla raccomandazione dell'Istituto di energia atomica Kurchatov, sia stato sottovalutato da 30 a 16 aste presso la centrale stessa, il che ha permesso agli operatori di manipolare un grande numero di barre di controllo. Le possibilità di controllo in questo caso sembrano espandersi, ma la probabilità del passaggio del reattore a uno stato instabile aumenta notevolmente …
Ma torniamo alla nostra analisi.
Infatti, il margine di reattività operativa era di 6-8 canne secondo il rapporto all'Aiea e di 18 canne secondo la testimonianza di Toptunov, il che ridusse notevolmente l'efficacia della protezione di emergenza del reattore, divenuto quindi incontrollabile.
Ciò è spiegato dal fatto che Toptunov, lasciando la "fossa di iodio", ha rimosso diverse aste dal gruppo della fornitura di emergenza …
Tuttavia, si decise di continuare i test, sebbene il reattore fosse già praticamente incontrollabile. Apparentemente, la fiducia dell'ingegnere senior del controllo del reattore Toptunov e del supervisore del turno dell'unità Akimov - i principali responsabili della sicurezza nucleare del reattore e della centrale nucleare nel suo insieme - è stata grande. È vero, avevano dei dubbi, c'erano tentativi di disobbedire a Dyatlov nel fatidico momento di prendere una decisione, ma la cosa principale sullo sfondo di tutto ciò era una forte fiducia interiore nel successo. La speranza che non fallisca e che questa volta aiuti il reattore. C'era, come ho già detto, l'inerzia del solito pensiero conformista. In effetti, negli ultimi 35 anni, non si sono verificati incidenti globali nelle centrali nucleari. E di quelli che erano, nessuno ha nemmeno sentito parlare. Tutto era accuratamente nascosto. I ragazzi non hanno avuto esperienze negative del passato. E gli stessi operatori erano giovani e non abbastanza vigili. Ma non solo Toptunov e Akimov (sono entrati nella notte), ma anche gli operatori di tutti i turni precedenti il 25 aprile 1986, non hanno mostrato la dovuta responsabilità e, a cuor leggero, hanno commesso una grave violazione delle normative tecnologiche e nucleari regole di sicurezza.
In effetti, era necessario perdere completamente il senso del pericolo, dimenticare che la cosa principale in una centrale nucleare è il reattore nucleare, il suo nucleo. Il motivo principale nel comportamento del personale era il desiderio di finire i test più velocemente. Direi che qui non c'era un vero amore per il loro lavoro, perché questo presuppone necessariamente profonda premura, genuina professionalità e vigilanza. Senza questo, è meglio non prendere il controllo di un dispositivo così pericoloso come un reattore atomico.
Violazioni della procedura stabilita durante la preparazione e lo svolgimento dei test, negligenza nella gestione dell'impianto del reattore: tutto ciò suggerisce che gli operatori non hanno compreso a fondo la peculiarità dei processi tecnologici che si svolgono in un reattore nucleare. Non tutti, a quanto pare, erano a conoscenza delle specifiche del design delle aste assorbenti …
Mancavano ventiquattro minuti e cinquantotto secondi all'esplosione…
Riassumiamo le violazioni gravi, sia incluse nel programma che commesse nel processo di preparazione e conduzione dei test:
- cercando di uscire dalla "fossa dello iodio", hanno ridotto il margine di reattività operativa al di sotto del valore consentito, rendendo inefficace la protezione di emergenza del reattore;
- il sistema LAR è stato erroneamente spento, il che ha comportato un'interruzione della potenza del reattore al di sotto di quella prevista dal programma; il reattore era in uno stato difficile da controllare;
- tutte le otto pompe di circolazione principali (MCP) sono state collegate al reattore con un eccesso di portata di emergenza per i singoli MCP, che ha portato la temperatura del liquido di raffreddamento prossima alla temperatura di saturazione (conformità ai requisiti del programma);
- volendo, se necessario, ripetere l'esperimento con la diseccitazione, ha bloccato la protezione del reattore sul segnale di arresto dell'apparato quando due turbine sono state spente;
- bloccato le protezioni di livello acqua e pressione vapore nei fusti separatori, tentando di effettuare prove, nonostante il funzionamento instabile del reattore. La protezione termica è stata disabilitata;
- hanno disattivato i sistemi di protezione contro il massimo incidente base di progetto, cercando di evitare il falso funzionamento dell'ECCS durante le prove, perdendo così l'opportunità di ridurre l'entità del probabile incidente;
- ha bloccato sia i generatori diesel di emergenza che i trasformatori di lavoro e di avviamento-risposta, scollegando l'unità dalle alimentazioni di emergenza e dalla rete elettrica, cercando di condurre un "esperimento pulito", e di fatto completando la catena dei presupposti per un catastrofe nucleare definitiva…
Tutto quanto sopra ha assunto una colorazione ancora più inquietante sullo sfondo di una serie di parametri neutronico-fisici sfavorevoli del reattore RBMK, che ha un effetto positivo del vapore di reattività 2v (due beta), un effetto positivo della reattività della temperatura, come nonché una progettazione difettosa delle aste assorbenti del sistema di controllo della protezione del reattore (abbreviato come CPS).
Il fatto è che con un'altezza del nucleo di sette metri, la parte assorbente dell'asta aveva una lunghezza di cinque metri, e sotto e sopra la parte assorbente c'erano sezioni cave di un metro. L'estremità inferiore dell'asta assorbente, che esce a piena immersione al di sotto del nucleo, è riempita di grafite. Con questo disegno, le aste di controllo in alto, quando vengono introdotte nel reattore, entrano prima nel nocciolo con la punta inferiore di grafite, quindi una sezione a metro cavo entra nella zona e solo dopo nella parte assorbente. In totale, ci sono 211 aste di assorbimento nella 4a unità di potenza di Chernobyl. Secondo il rapporto dell'URSS all'AIEA, 205 aste erano nella posizione estrema superiore, secondo SIUR Toptunov, c'erano 193 aste nella parte superiore. L'introduzione simultanea di un tale numero di aste nel nucleo dà in un primo momento un'esplosione di reattività positiva dovuta alla disidratazione dei canali CPS, poiché la zona comprende prima i finecorsa in grafite (lunghi 5 metri) e sezioni cave di un metro in lunghezza, spostando l'acqua. Il picco di reattività raggiunge metà beta e non è terribile con un reattore stabile e controllato. Tuttavia, se i fattori sfavorevoli coincidono, questo additivo potrebbe rivelarsi fatale, perché porterà a un'accelerazione incontrollabile.
La domanda sorge spontanea: gli operatori lo sapevano o erano nella santa ignoranza? Penso che ne sapessero un po'. In ogni caso avrebbero dovuto saperlo. SIUR Leonid Toptunov in particolare. Ma è un giovane specialista, la conoscenza non è ancora entrata in carne e ossa…
Ma il capo del turno dell'unità, Alexander Akimov, potrei non saperlo, perché non ho mai lavorato come SIUR. Ma ha studiato il design del reattore, ha superato gli esami per il posto di lavoro. Tuttavia, questa sottigliezza nella progettazione dell'asta assorbente potrebbe passare dalla coscienza di tutti gli operatori, perché non era direttamente associata a un pericolo per la vita umana. Ma era nell'immagine di questa struttura che la morte e l'orrore del disastro nucleare di Chernobyl si sono annidati fino a quel momento.
Penso anche che Bryukhanov, Fomin e Dyatlov abbiano presentato un progetto approssimativo dell'asta, per non parlare dei progettisti e degli sviluppatori del reattore, ma non pensavano che la futura esplosione fosse nascosta in alcune sezioni terminali delle aste assorbenti, che sono il più importante sistema di protezione per un reattore nucleare. Ciò che avrebbe dovuto proteggere ucciso, ecco perché non si aspettavano la morte da qui …
Ma dopotutto, è necessario progettare i reattori in modo che si autoestinguino durante accelerazioni impreviste. Questa regola è il santo dei santi per la progettazione di dispositivi nucleari controllati. E devo dire che il reattore ad acqua pressurizzata del tipo Novovoronezh soddisfa questi requisiti.
Sì, né Bryukhanov, né Fomin, né Dyatlov hanno portato alla loro coscienza la possibilità di un tale sviluppo di eventi. Ma in dieci anni di funzionamento di una centrale nucleare, puoi laurearti due volte all'Istituto di Fisica e Tecnologia e padroneggiare la fisica nucleare nei minimi dettagli. Ma questo è se davvero studi e tifi per la tua causa, e non riposi sugli allori …
Qui il lettore deve spiegare brevemente che un reattore atomico può essere controllato solo grazie alla frazione di neutroni ritardati, che è indicata dalla lettera greca b (beta). Secondo le regole di sicurezza nucleare, il tasso di aumento della reattività è sicuro a 0,0065 V, efficace ogni 60 secondi. Con una reattività in eccesso pari a 0,5 V, inizia l'accelerazione su neutroni pronti …
Le stesse violazioni delle norme e della protezione del reattore da parte del personale operativo, di cui ho parlato sopra, hanno minacciato il rilascio di una reattività pari ad almeno 5 V, che ha significato una fatale accelerazione esplosiva.
Bryukhanov, Fomin, Dyatlov, Akimov, Toptunov hanno rappresentato l'intera catena? I primi due probabilmente non rappresentavano l'intera catena. Gli ultimi tre - in teoria avrebbero dovuto saperlo, in pratica, credo di no, il che è confermato dalle loro azioni irresponsabili.
Akimov, fino alla sua morte, avvenuta l'11 maggio 1986, ha ripetuto, mentre poteva parlare, un pensiero che lo tormentava:
- Ho fatto tutto bene. Non capisco perché sia successo.
Tutto ciò dice anche che la formazione di emergenza nelle centrali nucleari, la formazione teorica e pratica del personale è stata svolta molto male, e principalmente nell'ambito di un algoritmo di gestione primitivo che non tiene conto dei processi profondi nel nucleo di un reattore nucleare a ogni dato intervallo di tempo operativo.
Sorge la domanda: come sei arrivato a tale smagnetizzazione, a tale negligenza criminale? Chi e quando ha messo nel programma del nostro destino la possibilità di una catastrofe nucleare nella Polesie bielorusso-ucraina? Perché il reattore all'uranio-grafite è stato scelto per l'installazione a 130 chilometri dalla capitale dell'Ucraina, Kiev?
Torniamo indietro di quindici anni fa, nell'ottobre 1972, quando lavoravo come vice capo ingegnere alla centrale nucleare di Chernobyl. Già a quel tempo, molti avevano domande simili.
Un giorno dell'ottobre 1972, Bryukhanov e io andammo a Kiev in un camion del gas su chiamata dell'allora ministro dell'Energia della SSR ucraino A. N. Makukhin, che nominò Bryukhanov alla carica di direttore della centrale nucleare di Chernobyl. Lo stesso Makukhin è un ingegnere dell'energia termica per istruzione ed esperienza lavorativa.
Sulla strada per Kiev, Bryukhanov mi ha detto:
- Le dispiace se ci ritagliamo un'ora o due, leggiamo al ministro e ai suoi vice una conferenza sull'energia nucleare, sul progetto di un reattore nucleare? Cerca di essere popolare, altrimenti loro, come me, capiscono poco nelle centrali nucleari…
«Con piacere», risposi.
Il ministro dell'Energia dell'SSR ucraino, Aleksey Naumovich Makukhin, era molto prepotente. L'espressione di pietra sulla faccia rettangolare era intimidatoria. Parlò bruscamente. Un discorso di un caposquadra sicuro di sé.
Ho parlato al pubblico del dispositivo del reattore di Chernobyl, della disposizione della centrale nucleare e delle caratteristiche di questo tipo di centrale nucleare.
Ricordo che Makukhin chiese:
- Secondo te il reattore è stato scelto bene o..? Voglio dire, Kiev è nelle vicinanze…
- Penso, - ho risposto, - per la centrale nucleare di Chernobyl, non una grafite-uranio, ma un reattore ad acqua pressurizzata del tipo Novovoronezh sarebbe più adatto. La stazione a doppio circuito è più pulita, la lunghezza delle condutture è più breve e l'attività delle emissioni è inferiore. In una parola, è più sicuro…
- Conosce gli argomenti dell'accademico Dollezhal? Dopotutto, non consiglia di proporre reattori RBMK nella parte europea del paese … Ma qualcosa sta discutendo vagamente questa tesi. Hai letto la sua conclusione?
- L'ho letto … Beh, cosa posso dire … Dollezhal ha ragione. Non vale la pena spingere. Questi reattori hanno una vasta esperienza operativa siberiana. Si sono stabiliti lì, per così dire, dal "lato sporco". Questo è un argomento serio…
- Perché Dollezhal non ha mostrato tenacia nel difendere la sua idea? chiese Makuchin.
- Non lo so, Alexey Naumovich, - ho allargato le mani, - a quanto pare, c'erano forze più potenti dell'accademico Dollezhal …
- E quali sono le emissioni di progetto del reattore di Chernobyl? - chiese Makukhin più ansioso.
- Fino a quattromila curie al giorno.
- E a Novovoronezhsky?
- Fino a cento curie al giorno. La differenza è significativa.
- Ma accademici … L'uso di questo reattore è approvato dal Consiglio dei ministri … Anatoly Petrovich Aleksandrov elogia questo reattore come il più sicuro ed economico. Tu, compagno Medvedev, hai esagerato con i colori. Ma niente … Domineremo … Non sono gli dei che bruciano le pentole … Gli operatori dovranno organizzare le cose in modo che il nostro primo reattore ucraino sia più pulito e sicuro di Novovoronezh …
Nel 1982, A. N. Makukhin è stato trasferito all'ufficio centrale del Ministero dell'energia dell'URSS come primo vice ministro per il funzionamento delle centrali e delle reti elettriche.
Il 14 agosto 1986, già in seguito ai risultati del disastro di Chernobyl, con la decisione del Comitato di controllo del partito sotto il Comitato centrale del PCUS per la mancata adozione di misure appropriate per migliorare l'affidabilità del funzionamento della centrale nucleare di Chernobyl, AN Makukhin, Primo Vice Ministro dell'Energia e dell'Elettrificazione dell'URSS, ha ricevuto un severo rimprovero di partito senza essere licenziato dal suo incarico.
Ma anche allora, nel 1972, fu possibile cambiare il tipo del reattore di Chernobyl con uno moderato ad acqua e quindi ridurre drasticamente la possibilità di ciò che accadde nell'aprile 1986. E la parola del ministro dell'Energia dell'SSR ucraino non sarebbe l'ultima qui.
Va menzionato un altro episodio caratteristico. Nel dicembre 1979, già lavorando a Mosca, presso l'associazione di costruzione nucleare Soyuzatomenergostroy, ho fatto un viaggio di ispezione alla centrale nucleare di Chernobyl per controllare la costruzione della 3a unità di potenza.
L'allora primo segretario del comitato regionale di Kiev del Partito Comunista dell'Ucraina Vladimir Mikhailovich Tsybulko ha preso parte alla riunione degli ingegneri nucleari. Rimase a lungo in silenzio, ascoltando attentamente gli oratori, poi fece un discorso. La sua faccia bruciata con tracce di cicatrici cheloidi (durante la guerra era una petroliera e bruciava in un carro armato) arrossì profondamente. Guardò nello spazio davanti a sé, senza fermare lo sguardo su qualcuno, e parlò con il tono di chi non è abituato alle obiezioni. Ma nella sua voce c'erano anche note paterne, note di cura e auguri. Ho ascoltato e ho pensato involontariamente a quanto facilmente i non professionisti dell'industria nucleare siano pronti a inveire sulle questioni più complicate, la cui natura non è loro chiara, pronti a dare consigli e "gestire" un processo in cui sanno assolutamente niente.
- Guarda, compagni, che bella città di Pripyat, l'occhio gioisce, - ha detto il primo segretario del comitato regionale di Kiev, facendo frequenti pause (prima che l'incontro riguardasse i progressi della costruzione della terza unità di potenza e le prospettive per la costruzione dell'intera centrale nucleare).- Dici - quattro unità di potenza. E dirò questo - non abbastanza! Ne costruirei otto, dodici, o anche tutte e venti le centrali nucleari qui!.. E cosa?! E la città si estenderà a centomila persone. Non una città, ma una favola… Hai una squadra meravigliosa di costruttori e installatori atomici. Invece di aprire un sito in una nuova posizione, costruiamo qui…
Durante una delle sue pause, uno dei progettisti è intervenuto e ha affermato che l'eccessivo accumulo di un gran numero di zone nucleari attive in un unico luogo è gravido di conseguenze gravi, perché riduce la sicurezza nucleare dello stato sia in caso di intervento militare conflitto e un attacco alle centrali nucleari, e in caso di ultimo incidente nucleare …
Un'osservazione sensata è passata inosservata, ma la proposta del compagno Tsybulko è stata accolta con entusiasmo come direttiva.
Presto iniziò la costruzione della terza fase della centrale nucleare di Chernobyl, iniziò la progettazione della quarta …
Tuttavia, il 26 aprile 1986, non era lontano e l'esplosione del reattore nucleare della quarta unità di potenza in un colpo solo ha eliminato quattro milioni di kilowatt di capacità installata dal sistema di alimentazione unificato del paese e ha interrotto la costruzione del quinto propulsore, la cui messa in servizio fu reale nel 1986.
Ora immaginiamo che il sogno di V. M. Tsybulko si sarebbe avverato. Se ciò accadesse, il 26 aprile 1986, tutte e dodici le unità di potenza sarebbero state eliminate per lungo tempo dal sistema di alimentazione, la città con una popolazione di centomila abitanti sarebbe stata spopolata e il danno per lo stato ammonterebbe a non otto, ma almeno venti miliardi di rubli.
Va anche menzionato che l'unità di potenza n. 4, progettata da Gidroproekt, è esplosa, con una scatola a tenuta esplosiva e una vasca di gorgogliamento sotto il reattore nucleare. Un tempo, in qualità di presidente della commissione di esperti su questo progetto, mi sono categoricamente opposto a tale accordo e ho suggerito che l'ordigno esplosivo fosse rimosso senza fallo da sotto il reattore. Tuttavia, l'opinione degli esperti è stata poi ignorata. Come ha dimostrato la vita, l'esplosione è avvenuta sia nel reattore stesso che in una scatola a tenuta stagna… [.]
