Considerati i vantaggi e gli svantaggi della produzione anteguerra e dei primi anni di guerra del T-34, ci aspettavamo di arrivare a quanto segue: il "trentaquattro" era un carro armato con un cannone carrarmato molto potente ed efficace per l'epoca e anti -armatura del cannone, che, sebbene non garantisse l'assoluta invulnerabilità, ottimamente protetta dal cannone anticarro principale da 37 mm della Wehrmacht. Ma allo stesso tempo, il T-34 aveva un equipaggio insufficiente, solo 4 persone invece di 5, che sovraccaricavano eccessivamente il comandante del carro armato, che era costretto a fungere contemporaneamente da artigliere. Il suo telaio era inaffidabile e richiedeva un'altissima qualificazione del pilota. Ma anche se ce n'era uno, il T-34 dell'inizio della guerra non aveva ancora l'affidabilità tecnica per risolvere il suo compito principale: azioni nella parte posteriore operativa del fronte nemico fino a una profondità di 300 km.
L'Armata Rossa ha compreso le carenze del T-34? Senza dubbio. Infatti già il decreto n. 443ss "Sull'adozione da parte dell'Armata Rossa di carri armati, blindati, trattori d'artiglieria e loro produzione nel 1940". del 19 dicembre 1939, secondo cui il T-34 fu messo in servizio, conteneva già un elenco di modifiche che avrebbero dovuto essere apportate al design del serbatoio prima dell'inizio della sua produzione in serie. Lo stesso documento stabiliva il piano per la produzione di "trentaquattro" per 1940 - 220 unità.
È interessante notare che il T-34 fu messo in servizio anche prima dell'inizio delle prove militari, che avrebbero dovuto iniziare il 25 gennaio 1940, ma in realtà iniziarono solo il 13 febbraio. Naturalmente, durante i test, le carenze riscontrate si sono moltiplicate. Durante il "run-in" dei prototipi, effettuato nel febbraio 1940, divenne chiaro che l'auto non sarebbe stata pronta per l'esposizione governativa prevista per marzo dello stesso anno. Le prime copie del T-34 non hanno avuto il tempo di completare il programma di test obbligatorio con un chilometraggio di 2.000 km. Quindi è stato deciso di inviare da soli 2 carri armati sperimentali da Kharkov a Mosca per "caricare il contatore", ma durante questa corsa le sospensioni hanno riscontrato problemi significativi: ad esempio, una delle auto a Belgorod aveva la frizione principale " strappato".
Alcuni storici sostengono che questa sia stata colpa del pilota, ma in generale i serbatoi sono stati guidati da collaudatori con un'esperienza di guida eccezionale, che, tra l'altro, aveva già percorso centinaia di chilometri sul T-34 prima dell'inizio del correre. Di conseguenza, l'errore appare dubbio, e se si trattava ancora di un errore, allora testimonia l'estrema complessità del controllo: è chiaro che non ci si deve aspettare le qualifiche dei tester dalle meccaniche di combattimento.
Le auto arrivarono a Mosca il 17 marzo 1940 e a Joseph Vissarionovich Stalin piacevano, sebbene le carenze delle macchine non fossero un segreto per lui. Sono stati segnalati a lui e a Lavrenty Pavlovich Beria, che era anche lì presente, dal vice commissario alla Difesa del popolo G. I. Kulik e D. G. Pavlov. Quest'ultimo ha generalmente affermato: "Pagheremo caro per la produzione di veicoli non sufficientemente pronti per il combattimento". Tuttavia, I. V. Stalin ordinò di fornire all'impianto n. 183 tutta l'assistenza necessaria per correggere le carenze del T-34 e non furono prese misure per posticipare la sua produzione in serie. Al contrario, secondo ulteriori ordini, il piano di produzione del T-34 per il 1940 fu costantemente aumentato, prima a 300, e poi, all'inizio di giugno 1940, a 600 veicoli.
Quindi, a prima vista, vediamo un'immagine molto strana: un serbatoio apertamente non sviluppato viene prima messo in servizio e poi messo in produzione. Quanto era ragionevole una tale decisione? Sulla base delle realtà a cui siamo abituati, ovviamente per niente.
Ma in quegli anni… La prima cosa su cui vorrei attirare la vostra attenzione è che la seconda guerra mondiale era in pieno svolgimento in Europa. È vero, nel marzo 1940 c'era ancora un periodo di calma, poiché la Polonia era già caduta e l'invasione della Francia non era ancora iniziata, ma le parti stavano ovviamente accumulando forze e preparandosi alla battaglia. Non c'erano assolutamente le premesse per una soluzione politica e pacifica del conflitto. Ebbene, il 7 giugno, quando è stato emesso un decreto che ha aumentato la produzione in serie del T-34 a 600 veicoli entro la fine dell'anno, l'esercito francese era già chiaramente sconfitto e agonizzante, cioè è diventato chiaro che il conflitto in Occidente non si era trascinato, e che ora solo l'Armata Rossa si frappone tra la Wehrmacht e il dominio militare assoluto sul continente.
Il secondo aspetto importante è la disponibilità dell'industria nazionale a produrre trentaquattro. Non dobbiamo dimenticare che per questo le nostre fabbriche hanno dovuto fare un grandissimo salto nel futuro, e il punto è questo. Fino a poco tempo, il carro armato medio T-28 era il carro armato domestico più pesante (senza contare il mostro T-35 su scala molto piccola). Era una macchina molto difficile da produrre, quindi la sua produzione è stata avviata in un unico stabilimento Kirov (ex Putilovsky). A quel tempo, questa impresa aveva i migliori impianti di produzione e le qualifiche dei lavoratori di Putilov erano, forse, le più alte tra le fabbriche di profilo simile sul territorio dell'URSS. Quando il T-28 iniziò la produzione, lo stabilimento, oltre ad altri prodotti, produceva trattori da 9 anni.
Tuttavia, la produzione del T-28 ha incontrato enormi difficoltà, che possono essere grossolanamente divise in 2 gruppi. Il primo era basato su difetti di progettazione, motivo per cui sono state apportate molte modifiche durante la produzione di massa. Il secondo gruppo potrebbe essere chiamato problemi di produzione e riguardava non solo lo stesso stabilimento di Kirov, ma anche molti dei suoi subappaltatori che partecipavano alla produzione dell'ultimo veicolo da combattimento in quel momento. Quindi, ci è voluto molto tempo per sradicare tutti questi problemi, che non è stato misurato nemmeno in mesi, ma in anni.
Era previsto che lo stabilimento di Kirovsky avrebbe lanciato la produzione di massa del T-28 nel 1933, ma in realtà era possibile solo nel 1934 e il primo carro armato medio domestico fu salvato da numerose malattie infantili solo nel 1936.
Quindi, secondo i piani del 1940, avrebbe dovuto distribuire la produzione del T-34 in due stabilimenti: la costruzione di macchine di Kharkov (n. 183) e lo stabilimento di trattori di Stalingrado intitolato a V. I. Dzerzhinsky (STZ). L'impianto n. 183 era nella posizione migliore, poiché prima produceva carri armati BT-7, ma STZ - solo trattori e trattori cingolati. Ma il fatto è che il BT-7, come sai, era solo un carro armato leggero, che aveva quasi la metà della massa del T-34 e un motore a carburatore invece di un motore diesel (tuttavia, il BT-7M, prodotto in 1940, era equipaggiato con lo stesso diesel V-2). In altre parole, lo stabilimento n. 183 e STZ hanno ovviamente affrontato un lungo e difficile percorso di "ripieni di coni" per padroneggiare la produzione del T-34, ed era ovvio che prima si mettevano al lavoro, prima l'Armata Rossa riceverebbe veicoli da combattimento a tutti gli effetti. Era impossibile utilizzare l'impianto di Kirov per la produzione di trentaquattro, poiché aveva il suo "super compito" - passare dalla produzione di T-28 di medie dimensioni a pesanti KV-1.
In altre parole, nel 1940, la direzione dell'Armata Rossa, dell'industria e del paese affrontarono, in generale, approssimativamente gli stessi compiti che già nel lontano 1933 con l'uscita del T-28: c'era un progetto francamente grezzo, in l'assenza di una comprovata filiera tecnologica della sua produzione presso i principali produttori. Naturalmente, anche le catene della cooperazione industriale esistevano solo sulla carta, perché anche la produzione in serie di parti, assiemi e aggregati presso imprese sussidiarie doveva ancora essere dominata. Ma nel 1933 la guerra non era alle soglie dell'URSS, e nel 1940 la situazione era completamente diversa.
Certo, sarebbe possibile seguire il percorso "corretto" - non mettere in servizio il T-34 fino a quando il carro armato non sarà completamente soddisfacente per i militari, e solo dopo iniziare la sua produzione in serie. Che cosa allora otterremmo alla fine? Nel momento in cui la Germania nazista attaccò l'URSS, in questo caso, non sarebbe stato assolutamente pronto nulla per la produzione del T-34 in serie, e lo stesso Kharkov n. 183 avrebbe continuato a rivettare i BT-7 esauriti. Ma sarebbe meglio?
Dopotutto, il BT-7 possedeva la maggior parte degli svantaggi del T-34, pur non avendo i suoi pregi. Il T-34 aveva un equipaggio di 4 persone, e questo non era abbastanza? Ce n'erano tre in BT-7. Una torre piccola e angusta? Non era meglio per il BT-7. Cattiva visibilità dall'auto? Pienamente correlato a BT. Mancanza di una cupola del comandante? Quindi non è mai stato su BT-7. Ma il BT-7 non aveva ancora un potente cannone da 76, 2 mm o armatura anti-cannone, ed entrambi erano estremamente utili in battaglia. L'unica cosa che il BT-7, forse, ha superato il T-34 prebellico, era nell'affidabilità tecnica, ma è molto difficile dire se questa superiorità sia stata realizzata nelle prime battaglie della Grande Guerra Patriottica, dove il nostro meccanizzato il corpo ha perso enormi masse di BT-7. E c'era questo vantaggio, forse, solo nel vecchio BT-7, perché il BT-7M, molto probabilmente, aveva problemi simili con il T-34 con il suo motore diesel.
In altre parole, il T-34, ovviamente, nel 1940 non era ancora finito dai progettisti. Ma anche in questa forma, era più prezioso per l'Armata Rossa rispetto ai carri armati leggeri che l'hanno preceduta, che sono stati prodotti dallo stabilimento n. 183, e per STZ, in generale, non importa quale serbatoio inizi a padroneggiare, è tutto una cosa nuova, e c'erano un sacco di "pezzi grossi" garantiti. In considerazione di quanto sopra, l'invio del T-34 alla produzione di massa aveva molto senso: l'aspetto negativo di questa decisione era che l'Armata Rossa avrebbe ricevuto per la prima volta carri armati "grezzi", oltre al fatto che la stessa Armata Rossa avrebbe ricevere T-34 a tutti gli effetti e di alta qualità molto prima in termini di tempo rispetto a qualsiasi altra opzione, in cui il lancio dell'auto nella serie è stato posticipato.
Certo, era possibile non mettere in serie il T-34, assemblare, quasi a mano, un lotto pilota di un paio di dozzine di veicoli e inviarlo a prove militari, trovare difetti di progettazione, risolverli, creare un nuovo lotto, eccetera. Ma in questo caso, difficilmente i "trentaquattro" avrebbero iniziato la produzione di massa prima dell'inizio della guerra, e le fabbriche non avrebbero avuto alcuna opportunità di mettere in atto in pratica tutta la cooperazione necessaria, che dovrebbe in qualche modo essere organizzata già nel corso delle ostilità. E quando, in questo caso, i T-34 inizierebbero ad entrare nelle truppe in quantità commerciabili? È difficile da supporre senza conoscere tutte le sfumature e le peculiarità della produzione, ma sicuramente non nel 1941, e nel 1942, probabilmente, non tutto in una volta.
Tuttavia, prima della guerra, la questione del ritiro del T-34 dalla produzione di massa fu sollevata due volte. La prima volta è successo secondo i risultati dei test comparativi del T-3 tedesco con il "trentaquattro": devo dire che il contrasto nell'ergonomia e nella visibilità fornita dalla torretta a tre uomini relativamente spaziosa del carro armato tedesco, che aveva anche la cupola di un comandante, sembrava allora impressionante. Ma il carro armato tedesco aveva anche altri vantaggi. Uno di questi, stranamente, la velocità: il T-3 è riuscito a svilupparsi lungo l'autostrada 69, 7 km / h, superando non solo il T-34 (48, 2 km / h) ma anche il BT-7, che ha mostrato 68, 1 km / h. Tuttavia, nel complesso, la velocità massima è un parametro molto irrilevante per un serbatoio, soprattutto perché il motore T-34 ha fornito al serbatoio un'eccellente densità di potenza, ma il parametro successivo era più significativo: era il rumore. Durante lo spostamento, il T-3 poteva essere ascoltato da 150-200 m, il T-34 - da 450 m.
Poi il maresciallo G. I. Kulik, dopo aver familiarizzato con il rapporto di prova, ha sospeso la produzione del T-34, ma, successivamente, sotto la pressione dei rappresentanti dell'industria e del capo del complesso scientifico e tecnologico di GABTU I. A. Lebedev è stato in grado di riprenderlo. La seconda volta la proposta di interrompere la produzione del T-34 è stata avanzata dopo che i primi veicoli di produzione sono stati sottoposti a prove militari.
Tuttavia, ha prevalso un altro punto di vista. Si è deciso di continuare la produzione del T-34 nella sua forma attuale, modificando solo quelle carenze che possono essere eliminate senza cambiare il design. E, allo stesso tempo, per creare un progetto di un serbatoio modernizzato, e in effetti ce n'erano anche due. Nel primo progetto, che ha ricevuto il codice A-41, avrebbe dovuto eliminare solo quelle carenze che potevano essere affrontate senza modificare il design dello scafo e mantenendo l'unità di potenza esistente. Devo dire che l'A-41 è stato rapidamente abbandonato, non ha mai lasciato i disegni, non è andato oltre la fase di progettazione "cartacea".
Il secondo progetto era l'A-43, che in seguito ricevette la designazione T-34M, e l'abbondanza di modifiche e aggiunte complica notevolmente la sua definizione: qui dobbiamo parlare di un'importante modernizzazione del T-34 o della creazione di una nuova macchina, tenendo conto dell'esperienza acquisita nella progettazione del T -34.
Il corpo del T-34M si è rivelato più alto, più lungo e più stretto di quello del suo "antenato". La torretta aveva una tracolla di 1.700 mm (1.420 mm per il T-34) ed era a tre posti, c'era una cupola del comandante, l'equipaggio era di 5 persone. La sospensione di Christie è stata cambiata in una barra di torsione. Per il T-34M è stato sviluppato un nuovo motore V-5, ma il cambio, purtroppo, è rimasto con quello vecchio (mentre erano già in corso i lavori sul riduttore epicicloidale). Tuttavia, è stato aggiunto un moltiplicatore, in modo che il T-34M avesse 8 velocità in avanti e 2 in retromarcia. La radio è stata spostata sullo scafo, l'autista e l'operatore radio sono stati cambiati, le munizioni e le riserve di carburante sono state aumentate. E con tutto ciò, il serbatoio si è anche rivelato più leggero di quasi una tonnellata del T-34, la sua velocità avrebbe dovuto essere di circa 55 km / h, superiore a quella dei "trentaquattro", e l'unica cosa che ha reso il T-34M peggio del suo " capostipite "- questo è un certo aumento della pressione sul terreno, poiché utilizzava un bruco largo 450 mm e largo 550 mm. Quest'ultimo indicatore, ovviamente, è rimasto all'interno del range di normalità.
Il progetto fu presentato nel gennaio 1941 e piacque molto alle "alte autorità" che consigliarono di utilizzare solo la riserva di peso disponibile per aumentare lo spessore delle armature a proiezione frontale a 60 mm. Inoltre, nel febbraio 1941, fu deciso di sviluppare un riduttore epicicloidale per questo serbatoio.
In altre parole, il T-34M era una sorta di simbiosi di idee incorporate nei carri armati tedeschi e nazionali e prometteva di diventare un veicolo da combattimento di grande successo, superiore sotto tutti gli aspetti ai carri armati tedeschi. Con tutto ciò, la sua uscita era prevista per il 1941. Il decreto del Consiglio dei commissari del popolo dell'URSS e del Comitato centrale del Partito comunista di tutta l'Unione dei bolscevichi "Sulla produzione di carri armati T-34 nel 1941", adottato il 5 maggio 1941, leggi:
"… Per obbligare il Commissariato del popolo per Sredmash t. Malyshev e il direttore dell'impianto n. 183 t. Maksarev a garantire nel 1941 il rilascio di 500 pezzi di carri armati T-34 migliorati a spese del programma stabilito da questo decreto."
Nel 1941, avrebbe dovuto ricevere 2.800 carri armati medi dall'industria, mentre l'impianto n. 183 avrebbe dovuto produrre 1.300 T-34 e 500 T-34M e STZ - 1.000 T-34. In futuro, la produzione del T-34 sarebbe stata pianificata per essere eliminata completamente a favore del T-34M.
Sfortunatamente, questi piani non erano destinati a avverarsi e c'era solo una ragione: il motore diesel V-5, che, sfortunatamente, non ha mai visto la luce del giorno. Di conseguenza, l'impianto n. 183, durante l'evacuazione a Nizhny Tagil, "portò" con sé 5 torri (possibilmente già con pistole installate), nonché 2 scafi con sospensioni, ma senza rulli, motori e trasmissione, e nessun più lavoro su questo serbatoio prodotto.
Qui, molti cari lettori vorranno probabilmente ricordare all'autore che lo stabilimento n. 183 non poteva produrre serbatoi con una tracolla di 1.700 mm fino a quando i torni di tornitura e alesatura ricevuti nell'ambito del Lend-Lease non fossero stati trasferiti a sua disposizione. Infatti, in un certo numero di pubblicazioni è stato indicato che se non fosse per 2-5 torni noiosi (e in alcune fonti sono riusciti a chiamarli carosello-taglio dell'ingranaggio, che, ovviamente, è completamente sbagliato), ricevuto da gli Stati Uniti, quindi il nostro impianto evacuato n. 183 non potrebbe produrre T-34-85. E sarebbe giusto occuparsi di alcune fonti Internet, o di autori odiosi come lo stesso Solonin. Ma ecco cosa scrisse M. Baryatinsky, uno storico rispettato specializzato in veicoli corazzati della seconda guerra mondiale:
"Il più grande produttore di trentaquattro, lo stabilimento di Nizhniy Tagil n. 183, non poteva passare alla produzione del T-34-85, poiché non c'era nulla per gestire la corona dentata della torre con un diametro di 1600 mm. La macchina a carosello disponibile in stabilimento ha permesso di lavorare pezzi con un diametro fino a 1500 mm. Delle imprese NKTP, tali macchine erano disponibili solo a Uralmashzavod e all'impianto numero 112. Ma poiché Uralmashzavod è stato caricato con il programma di produzione di serbatoi IS, non c'era motivo di sperarlo in termini di produzione T-34-85. Pertanto, sono state ordinate nuove macchine a carosello nel Regno Unito (Loudon) e negli Stati Uniti (Lodge). Di conseguenza, il primo carro armato T-34-85 lasciò il negozio dell'impianto n. 183 solo il 15 marzo 1944. Questi sono i fatti, non si può discutere con loro, come si dice".
In generale, la carenza in URSS di torni e alesatrici per la produzione di carri armati con un'ampia tracolla della torre è stata a lungo "il discorso della città". Pertanto, soffermiamoci un po' nella descrizione dei processi di miglioramento dei "trentaquattro" per illuminare più dettagliatamente questo problema e non tornare mai più su di esso.
Quindi, a giudicare dalle informazioni disponibili oggi, il rispettato M. Baryatinsky si sbagliava ancora nel suo giudizio sulla presenza in URSS di macchine tornitrici di dimensioni adeguate.
La prima cosa che fa sorgere dubbi sull'accuratezza del testo è un errore nella descrizione dell'operazione tecnica, ovvero la frase "non c'era nulla per gestire la lavorazione della corona dentata della torre" poiché il tornio noioso non serve a questo scopo. In breve, il tornio a forare si presenta come una tavola rotante (frontale), sulla quale "sospende" la fresa. Quest'ultimo può essere spostato in alto e in basso ea sinistra ea destra, in modo che la fresa, venendo a contatto con il pezzo rotante, esegua la sua lavorazione.
Per essere più precisi, il supporto "sbalza", contenente una torretta su diversi tipi di frese, che può eseguire una serie di operazioni, come la lavorazione delle superfici esterne, la foratura, la rifilatura delle estremità di un pezzo, ecc. Ma è impossibile elaborare qualsiasi dente su un tornio noioso, semplicemente non è progettato per funzionare con tali superfici. Tuttavia, forse abbiamo solo frainteso il pensiero del rispettato autore, e in effetti intendeva solo operazioni preparatorie, e gli incisivi sono stati tagliati con uno strumento diverso in seguito.
In secondo luogo, in generale, il primo tornio verticale in URSS è stato prodotto nello stabilimento intitolato a G. M. Gray nel 1935 Ciò che è interessante: le macchine delle "prime versioni" sono ancora "tenute" in alcune imprese.
E nel 1937 in URSS, nello stesso stabilimento, furono prodotte due macchine tornio-alesatrici 152 con un diametro di lavorazione di 2000 mm. Il numero esatto di macchine prodotte, purtroppo, è sconosciuto, ma con la decisione del Consiglio dei commissari del popolo nel 1941, all'impianto furono assegnati 23 milioni di rubli. portare la produzione annua a 800 all'anno: di conseguenza, si può presumere che prima la produzione fosse significativa.
Terzo. M. Baryatinsky dice che non c'erano macchine per tornitura e alesatura nell'NKTP, ma cos'è questo NKTP? Alcuni lettori potrebbero erroneamente supporre che l'NKTP sia il Commissariato popolare dell'industria pesante (Narkomtyazhprom), ma questo non è corretto, perché quest'ultimo è stato abolito molto prima degli eventi descritti da M. Baryatinsky, il 24 gennaio 1939. il commissariato dell'industria dei carri armati, e oltre a ciò c'erano molti commissariati di altre persone, in cui, ovviamente, c'erano molte attrezzature che erano assenti nell'NKTP.
Quindi, non è completamente chiaro come potrebbe esistere e svilupparsi l'URSS senza macchine di tornitura alesatrici con un grande diametro della piastra frontale. Ad esempio, un progetto tipico di un impianto di locomotiva a vapore prevedeva la presenza di 15 torni verticali su ciascuno, mentre il diametro delle ruote motrici della più comune locomotiva a vapore IS era di 1.850 mm. Come realizzarli senza un noioso tornio?
E gli escavatori? Il meccanismo di oscillazione di un escavatore è la stessa tracolla di una torretta di carri armati, mentre gli escavatori sono stati prodotti in URSS dagli anni '30. Prima della guerra, nel 1940, se ne facevano anche di carriera.
In generale, si scopre una delle due cose: o in URSS hanno completamente dominato la produzione di macchine per tornitura-alesatrice con un diametro di lavorazione di 2.000 mm o più, o hanno inventato un modo magico per farne a meno. Nella prima si crede molto più che nella magia, e se, tuttavia, da qualche parte nelle profondità dei commissariati del popolo, giacevano in giro bacchette magiche che consentivano di produrre escavatori e ruote per locomotive a vapore senza macchine tornitrici, allora chi ha impedito l'applicazione della stessa "tecnologia" ai carri armati?
In altre parole, possiamo fidarci completamente dell'opinione di uno storico rispettato secondo cui le macchine necessarie per la produzione di spallacci per carri armati non erano sufficienti nell'NKTP. In effetti, prima della comparsa del carro armato KV, l'unico impianto che ne aveva bisogno era lo stabilimento Kirov, che creava carri armati medi T-28, le cui torri con cannoni da 76, 2 mm avevano una tracolla di 1.620 mm. Il resto, anche dopo il passaggio al T-34, nel complesso non aveva bisogno di torni e alesatrici "larghi". Allora perché dovrebbero essere nell'NKTP in quantità notevoli? Ma questo non significa affatto che tali macchine non fossero nei commissariati di altre persone.
In quarto luogo, nonostante quanto sopra, queste macchine erano ancora in una certa quantità nell'NKTP anche prima della guerra. Ciò è evidenziato da una lettera del capo del 1 ° dipartimento del 3 ° dipartimento del dipartimento corazzato del GABTU KA, il tenente colonnello I. Panov, che ha supervisionato i lavori sul T-34, indirizzata al tenente generale Fedorenko. La lettera è datata 13 dicembre 1940 e contiene le seguenti righe:
“Secondo stime preliminari, è possibile allargare la tracolla della torre di circa 200 mm. È possibile questa espansione dal punto di vista produttivo? Forse, dal momento che questa espansione non ha alcun significato per lo stabilimento di Mariupol, e lo stabilimento n. 183 dispone di macchine utensili per la produzione di tracolle estese."
Tenendo conto che il T-34 aveva un diametro della tracolla di 1.420 mm, si scopre che nello stabilimento c'erano macchine per la lavorazione di tracolle di circa 1.620 mm. Inoltre, c'è una fotografia del tornio noioso realizzato nel 1942 presso la fabbrica n. 183.
La scala non è molto visibile, ma prestiamo attenzione ai 2 supporti della macchina (uno dei quali è appena attorcigliato dall'operatore a destra) - indicano che abbiamo una macchina grande di fronte a noi. Il fatto è che solo quelli destinati alla lavorazione di parti con un diametro superiore a 1.500 - 1.600 mm sono stati realizzati con macchine tornio-foratrici a due colonne. In effetti, le primissime macchine "grandi" di questo tipo (152 di cui abbiamo parlato prima), prodotte in URSS, avevano un solo rack, ma ben presto divenne chiaro che si trattava di una decisione errata e l'impianto chiamato dopo GM Sedina è passata alla produzione di 152M, che ha due rack. Cioè, anche se abbiamo visto una grande macchina di grandi dimensioni a colonna singola, è possibile che fosse 152, in grado di elaborare parti con un diametro di 2.000 mm e abbastanza adatta alla produzione di una tracolla larga del serbatoio. Ma vediamo una macchina con due rack, e questo indica chiaramente la sua "idoneità professionale" per la produzione di parti, anche per il T-34M, almeno per il T-34-85.
Quinto, è necessario, infine, prestare attenzione al numero di torni e alesatrici necessari per la produzione di serbatoi. Considera la produzione dell'IS-2, un carro pesante con un anello della torretta di 1.800 mm. Nessuno storico ha mai affermato che abbiamo ricevuto il parco macchine per l'IS-2 sotto Lend-Lease.
Così, l'impianto n. 200, dove è stata effettuata la produzione, è stato dotato di torni verticali di grande diametro della piastra (fino a 4 metri) nel più breve tempo possibile. Allo stesso tempo, per quanto si può giudicare, la stessa NKTP è riuscita a trovare solo 2 di queste macchine, prendendole da UZTM. E il resto delle macchine era già stato "rimosso" dal Comitato di difesa dello Stato (GKO), nel decreto n. 4043ss del 4 settembre 1943 "Sull'adozione del carro armato IS", che obbligò il Comitato di pianificazione statale a trovare per l'impianto 5 torni-foratrici con un diametro del frontalino di 3-4 m, e più "14 macchine speciali per la lavorazione delle tracolle" da produrre entro la fine del 1943.
E dopotutto, il che è tipico, l'hanno trovato e l'hanno fatto. Senza alcun prestito-locazione.
E ora prestiamo attenzione a un'altra cosa. L'impianto, che contava 7 alesatrici e, oltre a questo, 14 macchine speciali, produceva negli anni della guerra, e successivamente, un massimo di 250 carri armati al mese. E lo stabilimento n. 183 ha sostenuto la produzione di T-34-85 a oltre 700 veicoli al mese (fino a 750), ovvero quasi tre volte di più rispetto allo stabilimento n. 200. E se quest'ultimo aveva bisogno di 7 torni verticali con un grande diametro della piastra frontale, allora quanti di loro ha bisogno lo stabilimento n. 183 e le altre nostre fabbriche che producono T-34-85? Dopotutto, la produzione totale di T-34-85 in tutte le fabbriche negli altri mesi ha superato i 1.200 veicoli!
E cosa, qualcuno può seriamente credere che tutto questo sia stato fatto su diverse macchine degli Stati Uniti? No, certo, puoi provare a fare riferimento al fatto che le macchine americane erano "cento milioni di volte" più produttive di quelle domestiche, ma questo argomento è infranto dal fatto che l'URSS non aveva solo torni e alesatrici fatti in casa a sua disposizione, ma anche stranieri acquisiti anche prima della guerra, ad esempio - la società "Niles".
Ma non è tutto, perché c'è ancora il "sesto", che consiste in un banale disallineamento tra i tempi di consegna delle macchine in prestito-locazione alle fabbriche e l'uscita del T-34-85. Il fatto è che le macchine di tornitura-alesatrice sono state effettivamente ordinate per le nostre fabbriche di serbatoi sotto Lend-Lease, ad esempio, secondo il decreto GKO n. 4776ss "Sulla produzione di T-34-85 con un cannone da 85 mm nello stabilimento n. 112 Narcotankprom" del 1943-12-15 Il Commissariato del Popolo per il Commercio Estero fu incaricato, tra l'altro, "per l'impianto n. 112 di torni rotativi NKTP 5 pezzi con una piastra frontale da 2, 6 a 3 metri …… con consegna nel 2° trimestre 1944".
Ma il punto è che lo stabilimento n. 112 ha iniziato la produzione di carri armati T-34-85 dal gennaio 1944, producendoli, rispettivamente, a gennaio - 25, a febbraio - 75, a marzo - 178 e ad aprile (è estremamente difficile supporre che le macchine con consegna "nel 2° trimestre" a quest'ora avrebbero potuto essere installate nell'impianto) - 296 serbatoi. E la cosa più interessante è che dopo l'arrivo delle macchine americane, la produzione è aumentata in modo estremamente insignificante, l'impianto ha prodotto un massimo di 315 serbatoi al mese!
La situazione sopra descritta mostra perfettamente la reale necessità di torni e alesatrici: solo per un impianto, che produce solo 315 macchine T-34-85 al mese, sono state necessarie 5 macchine di fabbricazione americana, oltre al parco macchine esistente, che aveva già macchine con un grande diametro del frontalino! In generale, la versione sulle prestazioni miracolose delle macchine utensili americane si sta sgretolando.
Per quanto riguarda lo stabilimento numero 183, il decreto con il permesso di ordinare macchine all'estero imponeva di organizzare la fornitura di macchine a carosello di grandi dimensioni entro il 1 luglio 1944, mentre i primi serbatoi T-34-85 a spalla larga torretta (da tempo l'impianto ha prodotto carri armati con un cannone da 85 mm nel vecchio, stretto inseguimento), l'impianto ha consegnato 150 veicoli a marzo, 696 ad aprile, 701 e 706 veicoli a maggio e giugno, rispettivamente. C'è anche il diario di Malyshev, in cui conduce una conversazione con I. V. stalin:
"15 gennaio 1944 … Quindi il compagno Stalin ha chiesto:" Allora è possibile produrre carri armati T-34 con spallacci larghi? "Ho risposto che" ciò richiede ulteriori grandi macchine a carosello e grandi macchine per lo stampaggio. nello sviluppo di un nuova torre, soggetta a un contemporaneo aumento della produzione di carri armati. Ma stiamo lavorando su questo problema con le fabbriche e in 3-5 giorni posso riferire le nostre proposte. "Il compagno Stalin ha detto:" Sì, la produzione di carri armati non può essere ridotto. Ma dai le tue proposte attraverso 3 giorni. Non dimenticare solo "e salutato".
Ma qui non è chiaro, Malyshev parla della necessità di torni-alesatrice con un grande diametro della piastra frontale in aggiunta alle macchine esistenti delle stesse (o sono ancora diverse?). Tuttavia, il fatto che il T-34-85 sia stato prodotto con un'ampia tracolla dal marzo 1944 parla da sé: in nessun caso lo stabilimento n. 183 potrebbe aver ricevuto torni e alesatrici entro la data specificata. Innanzitutto, era necessario coordinare la loro consegna con gli Stati Uniti, e questo ha richiesto tempo, quindi - dovevano ancora essere realizzati e il ciclo di produzione di una macchina del genere è piuttosto ampio. Quindi queste macchine dovevano ancora essere consegnate all'URSS ed è chiaro che era impossibile fare tutto questo in 1-2 mesi. E questo significa che i torni verticali con un grande diametro della piastra frontale erano disponibili presso la fabbrica # 183 anche prima delle consegne di prestito-locazione.
C'è un'altra sfumatura. Sappiamo che tali macchine sarebbero state ordinate con Lend-Lease, ma non abbiamo un quadro completo di quanti grandi torni verticali sono stati effettivamente ordinati, quanti sono stati consegnati (alcuni di loro potrebbero essere morti durante il viaggio), e quante delle macchine fornite di conseguenza, è stato trasferito al NKTP.
È vero, qui i cari lettori potrebbero avere una domanda: se le cose andavano così bene in URSS con torni verticali con un grande diametro del frontalino, perché ordinarli all'estero? La risposta, a quanto pare, era che, poiché lo stesso NKTP non aveva tali macchine, per la produzione di carri armati era necessario "derubare" i commissariati di altre persone, cioè, di fatto, produrre carri armati a spese di qualche altro attrezzature e la sua produzione non copriva le esigenze di tutti i commissariati contemporaneamente. Quindi sono stati ordinati all'estero, poiché c'era una tale opportunità. Non ne consegue certo che senza le macchine utensili indicate l'URSS non avrebbe potuto organizzare la produzione in serie del T-34-85, e non ne consegue certo che alla vigilia della guerra le fabbriche non avessero tornitura e noia macchine per il programma di produzione T-34M. … Alla fine, non dobbiamo dimenticare la scala: secondo gli obiettivi pianificati, per tutto il 1941, l'impianto n. 183 avrebbe dovuto produrre 500 T-34M, mentre in URSS in tempo di guerra, lo stesso impianto produceva fino a 750 T-34 -85 serbatoi mensili.
Ma torniamo al 1940-41, alla produzione dei carri armati T-34.
