Nel primo articolo di questo ciclo abbiamo esaminato lo stato attuale e le prospettive immediate della componente sottomarina delle forze nucleari strategiche della Federazione Russa; ora abbiamo una flotta di sottomarini nucleari non strategici prossimamente in linea.
Ad oggi, la Marina russa, senza contare SSBN e navi speciali a propulsione nucleare, comprende 9 sottomarini incrociatori missilistici a propulsione nucleare (SSGN) e 18 sottomarini nucleari multiuso (MAPL). Naturalmente, 27 sottomarini sembrano impressionanti sulla carta. Ma dovrebbe essere chiaro che la stragrande maggioranza dei nostri sottomarini è stata commissionata tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90 del secolo scorso. Abbiamo solo due sottomarini più o meno nuovi (in termini di tempi di costruzione): questo è Severodvinsk, su cui è stata issata la bandiera navale nel 2014, e Gepard, che è stato commissionato nel 2001. Di conseguenza, il numero di navi in servizio (e non su carta) sarà determinato principalmente dal rendimento delle strutture di riparazione.
Quattro imprese sono impegnate nella riparazione di sottomarini nucleari in Russia:
1) Centro di riparazione navale JSC Zvezdochka (di seguito - Zvezdochka), con sede a Severodvinsk;
2) Il cantiere navale "Nerpa", Snezhnogorsk (regione di Murmansk) - è un ramo di "Zvezdochka", quindi in futuro lo conteremo come parte di "Zvezdochka";
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (di seguito denominato Zvezda), situato nella città di Bolshoy Kamen, Primorsky Krai;
4) PJSC "Impianto di costruzione navale dell'Amur" (di seguito "ASZ") situato, rispettivamente, a Komsomolsk-on-Amur.
Non essendo né un sottomarino né un costruttore di navi e non pretendendo in alcun modo di essere la verità ultima, ma vagando per i forum specializzati, l'autore di questo articolo ha fatto la seguente impressione sulle possibilità delle imprese di cui sopra.
"Zvezdochka" può fare tutto: riparazioni di qualsiasi grado di complessità e seria modernizzazione dei sottomarini nucleari.
Zvezda è in grado di gestire le riparazioni delle barche, ma incontrerà alcune difficoltà con la modernizzazione.
"ASZ" - "buco nero" della flotta di sottomarini nucleari, la nave che è arrivata lì è in attesa di smantellamento e taglio.
Diamo un'occhiata a come si caricheranno le suddette imprese nei prossimi anni.
La base della flotta di sottomarini nucleari non strategici della Federazione Russa sono oggi due tipi di sottomarini: questo è il Progetto 949A Antey SSGN (che includeva il defunto sottomarino Kursk) per un importo di 8 unità e 11 MAPL del Progetto 971 Shchuka- B (il dodicesimo sottomarino di questo tipo, Nerpa, affittato all'India). Allo stesso tempo, gli SSGN, ovviamente, sono la base delle forze d'attacco e sono destinati a combattere i grandi raggruppamenti di navi nemiche (incluso AUG), e i MAPL sono focalizzati principalmente sulla guerra antisommergibile.
Iniziamo con il Progetto 971 Pike-B.
Infatti, sotto il nome generale "Pike-B" ci sono quattro modifiche del progetto 971 "nascoste", per le quali usiamo la classificazione NATO (in ambito domestico è molto più facile confondersi). Il progetto 971 è stato soprannominato "Akula" dalla NATO. Ora la Marina russa comprende 5 sottomarini dell'"originale" 971 (l'anno di entrata in servizio è indicato tra parentesi): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Pantera (1990); Il lupo (1991).
Questo tipo di sottomarino fu una risposta interna al sottomarino nucleare americano di Los Angeles, e la risposta ebbe un enorme successo. N. Polmar (rinomato analista navale) ha dichiarato in un'audizione davanti al Comitato per la sicurezza nazionale della Camera dei rappresentanti degli Stati Uniti:
"L'apparizione dei sottomarini di classe Akula, così come di altri sottomarini nucleari russi di terza generazione, ha dimostrato che i costruttori navali sovietici hanno colmato il divario acustico più velocemente del previsto".
Vorrei ricordare il famoso incidente avvenuto il 29 febbraio 1996, quando un sottomarino domestico entrò in contatto con navi della NATO con una richiesta di aiuto: uno dei membri dell'equipaggio aveva bisogno di assistenza medica di emergenza a causa di una peritonite. Poco dopo, una nave russa è emersa al centro di un mandato della NATO, e il paziente è stato trasportato da essa su un cacciatorpediniere britannico e poi in un ospedale. Un quadro così toccante di amicizia tra i popoli è stato "leggermente" rovinato dal fatto che lo squadrone della NATO, in generale, ha condotto esercitazioni antisommergibile, ma fino a quando i nostri sommergibilisti non si sono messi in contatto, nessuno sapeva della loro presenza nelle immediate vicinanze del garantisco … poi, che si siano scontrati con la nuovissima "Pike-B", ma è stato un errore: infatti, la Tambov, la nave del progetto 671RTM (K), ha chiesto aiuto, ad es. barca del tipo precedente.
Il livello di rumore delle barche del Progetto 971 "Akula" è stato ridotto rispetto a 671RTM (K) di 4-4,5 volte.
Naturalmente, in futuro, l'URSS non si sarebbe fermata qui e ha iniziato a costruire una versione migliorata del Progetto 971, che ha ricevuto la designazione NATO "Migliorato Akula". A causa della loro bassa rumorosità, queste barche non hanno più stabilito la parità, ma hanno preso il comando. Gli americani notarono che a velocità operative dell'ordine di 5-7 nodi, il rumore delle barche di classe Improved Akula, registrato da mezzi di ricognizione idroacustica, era inferiore al rumore dell'Improved Los Angeles (cioè l'Improved Los Angeles). Allo stesso tempo, secondo il capo del dipartimento operativo della Marina degli Stati Uniti, l'ammiraglio D. Burd, le navi americane non sono state in grado di accompagnare il sottomarino nucleare "Improved Akula" a velocità inferiori a 6-9 nodi.
La Marina russa ha attualmente 4 MAPL Akula migliorati: Kuzbass (1992); Leopardo (1992); tigre (1993); Samara (1995).
Successivamente, navi di questo tipo furono ulteriormente migliorate: la nave, sulla quale furono elaborate parte delle innovazioni proposte, fu la Vepr (1995), che ricevette la designazione Akula II, e la prima serie (e ahimè, l'unica che entrato in servizio) la barca della nuova modifica era Cheetah "(2001) nella terminologia NATO -" Akula III ". In termini di una serie di parametri (incluso il livello di rumore), queste due navi sono molto vicine alla quarta generazione di sottomarini nucleari.
I MAPL del progetto 971 Shchuka-B, insieme al precedente tipo 671RTM (K), sono diventati le navi preferite dei sottomarini russi che li hanno apprezzati per la loro affidabilità, praticità e potenza di combattimento e, alla fine, le navi di questo tipo sono incredibilmente belle. Naturalmente, erano in grado di far fronte ai compiti di difesa antisommergibile, mentre la spina dorsale delle forze sottomarine americane erano i sottomarini nucleari come Los Angeles e Improved Los Angeles.
In altre parole, per il loro tempo le navi del Progetto 971 "Schuka-B" erano armi perfette ed estremamente formidabili. Il problema è che questa volta è per sempre una cosa del passato.
Per capire con chi (se succede qualcosa) la nostra MPS dovrà combattere, facciamo un piccolo viaggio nella storia della Marina americana.
Per molto tempo, la Marina degli Stati Uniti ha gestito un concetto secondo il quale i sottomarini nucleari multiuso avevano il compito principale di distruggere i sottomarini russi sulle linee della difesa antisommergibile. Ma lo sviluppo delle tecnologie sovietiche ha portato al fatto che non era assolutamente necessario che gli SSBN domestici andassero nell'oceano. L'aumento della gamma di missili balistici ha permesso ai vettori missilistici sottomarini di colpire obiettivi negli Stati Uniti, mentre nei mari dell'Oceano Artico e nel Mare di Okhotsk, e la crescente potenza navale della Terra dei Soviet ha permesso di garantire supremazia sull'acqua e nell'aria in queste aree.
Le aree di schieramento degli SSBN sovietici erano situate vicino alle basi navali sovietiche ed erano coperte da tutto ciò che la Marina dell'URSS aveva a sua disposizione. Compresi numerosi aviazione terrestre, molte navi di superficie e, naturalmente, i più recenti atomarine "Shchuka" e "Shchuka-B". Queste aree della flotta americana furono chiamate "Bastions": la Marina degli Stati Uniti, con tutte le sue forze, non ebbe l'opportunità di invadere i "Bastions", sconfiggerli e metterli sotto il suo controllo per distruggere gli SSBN sovietici all'inizio del il conflitto, e poi sarebbe stato tardi.
Da qui, infatti, sono arrivati i cambiamenti nella strategia navale statunitense. La flotta richiedeva sottomarini in grado di cercare e distruggere i sottomarini sovietici direttamente nei Bastioni. Per fare ciò, gli americani avevano bisogno di atomarini antisommergibile in grado di operare con successo nella zona di dominio della Marina e dell'Aeronautica sovietica. E tali navi sono state create: una serie di sottomarini nucleari "Seawulf". Sono stati i primi sottomarini nucleari di quarta generazione e, in termini di aggregato delle loro qualità di combattimento, sono diventati, e forse rimangono ancora, i più formidabili sottomarini nucleari multiuso al mondo. Naturalmente, niente è dato per niente, e il costo dei nuovissimi sottomarini nucleari americani si è rivelato insostenibile anche per il budget degli Stati Uniti. Di conseguenza, gli americani costruirono solo tre Seawulf e in seguito passarono a Virginia più economiche, ma in qualche modo meno efficienti.
Tuttavia, le "Virginias", sebbene siano essenzialmente una sorta di "versione di luce", sono state progettate rispettando determinati requisiti, uno dei quali era la conservazione del rumore a livello di "Seawulf". E inoltre, i "Virginia" hanno preservato dai loro formidabili "antenati" un complesso sonar perfettissimo. In generale, i Virginia rappresentano un incondizionato passo avanti rispetto all'Improved Los Angeles, e di tutti i nostri undici MPS del Progetto 971, solo due sottomarini sono in qualche modo equivalenti ai Virginia: il Vepr (Akula II) e il "Cheetah" (" Akula III"). Allo stesso tempo, la US Navy ha già 15 Virginia e 3 Seawulf.
D'altra parte, Shchuki-B ha un potenziale di modernizzazione molto ampio. Attualmente esiste un progetto 971M, che prevede, letteralmente, la costruzione di un nuovo sottomarino nello scafo di uno vecchio ad un prezzo inferiore alla metà della moderna atomicina. Il volume delle modifiche è molto grande, ma per questi soldi otteniamo una barca che è molto vicina alla 4a generazione ed è abbastanza in grado di resistere ai Virginia. Allo stesso tempo, secondo alcuni rapporti, la durata degli MPS modernizzati è aumentata di 10 anni.
Inizialmente, si diceva che 6 barche sarebbero state modernizzate nell'ambito del progetto 971M e Zvezdochka avrebbe dovuto farlo. Tuttavia, a partire dal 2017, stiamo già parlando solo di quattro: "Leopard", "Wolf", "Bratsk" e "Samara". Allo stesso tempo, il "Leopard" è stato modernizzato a metà del 2011 e il contratto per la sua "trasformazione" nel 971M è stato firmato nel dicembre 2012. La barca non era tornata alla flotta fino a quando non sono stati inviati, i termini della sua consegna ai marinai si spostavano costantemente "a destra". Non molto tempo fa, hanno parlato del 2018, ma ora del 2019. Da un lato, questo è comprensibile dalla scala globale del lavoro sulla nave. La modernizzazione di "Leopard", secondo alcune fonti, sarebbe dovuta costare 12 miliardi di rubli. ancora ai vecchi prezzi. Ma d'altra parte, tali tassi non ispirano affatto ottimismo: si dovrebbe presumere che la consegna di quattro MAPL del progetto 971M alla flotta nel 2019-2025 diventerà il limite della capacità produttiva di Zvezdochka per il prossimo decennio. E questo se la flotta sotto il nuovo GPV 2018-2025 ha abbastanza soldi per tutti e quattro i sottomarini a propulsione nucleare!
Qual è il destino del resto delle barche del Progetto 971? Purtroppo, ma, molto probabilmente, due barche "Kashalot" e "Magadan" lasceranno la Marina russa: entrambi sono ora alla costruzione navale dell'Amur e hanno poche possibilità di tornare da lì. "Vepr" ("Akula II") sta completando le riparazioni a "Nerpa" (un ramo di "Zvezdochka") e, probabilmente, dopo che sarà riparato ("Akula III") "Gepard" (questo non è un ammodernamento costoso, ma piuttosto sulla riparazione media, anche se è possibile che il "Cheetah" abbia bisogno di una revisione importante).
Puoi anche, probabilmente, garantire che il "Kuzbass" ("Migliorato Akula"), che ha completato la riparazione nel 2016, rimarrà nei ranghi, ma per la "Tigre" e la "Pantera" non è tutto così semplice. Queste navi sono state riparate nel 2002 e nel 2008.rispettivamente, quindi entro il 2025, ovviamente, servirà il prossimo, ma queste barche lo riceveranno? Fino al 2025 non hanno praticamente possibilità di riparazioni serie, ma i militari investiranno dopo il 2025 in navi di 32 e 35 anni? Che, anche dopo una costosa ristrutturazione, non sarà più uguale alle Virginia americane? Diciamolo chiaro: difficilmente.
Molto probabilmente, e anche nella versione più ottimistica, entro il 2025 avremo 4 barche, modernizzate secondo il progetto 971M, e altre 2 barche che si avvicinano alla 4a generazione "Vepr" ("Akula II") e "Cheetah" ("Akula III"), e tutte queste barche saranno nella flotta, e non in riparazione o in attesa. Inoltre, è possibile che Kuzbass rimanga nella flotta, mentre il resto molto probabilmente andrà nella riserva, dalla quale non torneranno mai più. Non che non possano essere messi in funzione, ma qual è il punto? Oggi, quando le barche potenziate secondo il progetto 971M hanno 22-28 anni, ha senso investire molto denaro per dotare la flotta di quattro potenti atomarine che possono durare 12-15 anni dopo la riparazione o anche poco più a lungo, ma perché investire grandi fondi in navi di 35 anni? Per mandarli a rottamare 5 anni dopo che sono stati riparati?
Oh, se la Federazione Russa avesse i soldi e la capacità produttiva per "guidare" tutte le undici navi nell'ambito del programma di modernizzazione 971M entro il prossimo decennio, o almeno nove, ad eccezione delle più recenti "Cheetah" e "Vepr"!.. Ma niente soldi, non abbiamo capacità per questo…
Pertanto, la nostra previsione per le navi del progetto 971: sette navi entro il 2025, quattro 971M e una ciascuna Akula II, Akula III e Improved Akula, mentre quest'ultima, Improved Akula, entro il 2030 lascerà il sistema. E, non importa quanto sia triste rendersene conto, questo scenario dovrebbe essere visto come ottimista. E entro il 2035, molto probabilmente dovremo dire addio a tutte le navi del progetto Schuka-B - a questo punto tutte, ad eccezione della Gepard, avranno passato 40 anni come parte della flotta.
Tuttavia, il lettore attento ha già notato che quando si considerano le prospettive per la riparazione di "Shchuk-B", prendiamo in considerazione solo "Zvezdochka" e "ASZ", ma non l'Estremo Oriente "Zvezda". Come mai? Per rispondere a questa domanda, considera il secondo nucleo delle nostre forze sottomarine: il Progetto 949A Antey SSGN.
Queste navi, "assassini di portaerei", non hanno bisogno di un'introduzione speciale, perché, probabilmente, non c'è una sola persona che sia almeno un po' interessata allo stato della moderna flotta russa e non ne sia a conoscenza.
Le opinioni sulla loro efficacia in combattimento variano. Alcuni vedono Anteo come un'arma ultimatum in grado di garantire di "moltiplicare per zero" gli AUG nemici all'inizio del conflitto. Altri, al contrario, considerano le navi 949A quasi inutili, perché, a loro avviso, 24 missili antinave Granit non sono sufficienti per superare la difesa aerea dell'ordine AUG. Secondo l'autore di questo articolo, la verità sta nel mezzo.
Per poter usare la loro arma principale a una distanza vicina al limite, gli Anteya hanno bisogno di una designazione esterna del bersaglio, che non è così facile da ottenere e non così facile da trasferire su un sottomarino. A tal fine, l'URSS ha utilizzato il sistema di ricognizione spaziale e designazione dei bersagli marini Legend e gli aerei di designazione dei bersagli Tu-95RT. Ma non ha funzionato per "fare amicizia" con i satelliti sottomarini, perché troppo doveva essere fatto troppo rapidamente: rilevare il bersaglio dal satellite, classificarlo, calcolare la designazione del bersaglio, trasferirlo al sottomarino … In teoria, tutto questo ha funzionato perfettamente, ma in pratica i guasti si sono verificati regolarmente … E le "carcasse" costruite nel 1962 e obbligate ad operare in un'area controllata da aerei imbarcati su portaerei nemiche senza copertura di caccia, avevano poche possibilità di adempiere al compito.
Oggi non c'è più "Legend", la "Liana" (piena impressione) che è venuta a sostituirla non è "venuta", limitandosi a soli quattro compagni, il che non basta assolutamente. In teoria, le navi del Progetto 949A potrebbero ricevere la designazione dei bersagli da stazioni radar over-the-horizon (se quest'ultime hanno comunque imparato a farlo) o (cosa che sembra più realistica) da velivoli A-50 o A-50U AWACS che operano nel interessi della flotta. Ma l'autore non è a conoscenza di un singolo esercizio in cui le forze aerospaziali e la marina cercherebbero di elaborare tale interazione.
Dovrebbe essere chiaro che la necessità di schierare 24 enormi missili antinave "Granit" non poteva che influenzare le caratteristiche dell'"Anteyev". Le barche del progetto 949A sono più di 1,8 volte la massa dello Shchuka-B MAPL. Forse ciò non ha influenzato troppo la manovrabilità dei sottomarini missilistici (in effetti, la loro centrale elettrica è una doppia centrale "Shchuk-B"), ma è difficile aspettarsi dall'Anteyev le stesse capacità di resistere ai sottomarini nemici come dal barche del Progetto 971. Dopotutto, gli "Antei" sono vettori missilistici sottomarini altamente specializzati, progettati per distruggere squadroni di navi di superficie e non per la guerra antisommergibile.
Tuttavia, nonostante l'assenza di designazione di obiettivi esterni, il Progetto 949A rimane ancora un formidabile avversario dei gruppi di attacco delle portaerei. Anche nei casi in cui Antey è costretto a fare affidamento sul proprio GAK, è ancora in grado, con un po' di fortuna (l'ingresso di AUG nella sua zona di pattugliamento), di colpirlo con un colpo di "pugnale" da una distanza di 120-150 km, e forse di più (per le barche GAK il Progetto 949A indicava un raggio di rilevamento massimo di 230-240 km, ma, ovviamente, tutto qui dipende molto dall'idrologia). E qualunque sia il calcolo che i sostenitori del sistema americano "Aegis" danno, dando un tempo secondo per secondo, come un "Arlie Burke" distrugge una salva intera di SSGN del Progetto 949A, ma in una vera battaglia tutto accade "un po'" non secondo le formule Il notevole sistema missilistico di difesa aerea britannico Sea Wolfe, che intercettava proiettili da 114 mm in volo senza problemi durante le esercitazioni, in condizioni di combattimento reali spesso non poteva reagire a un aereo da attacco subsonico argentino. Invece di un'efficienza "carta" dell'85%, il sistema missilistico di difesa aerea "ha dormito" quasi il 40% degli attacchi, e nel resto ha mostrato un'efficienza di circa il 40%. Stesso discorso per i sistemi di difesa aerea americani Patriot: nelle condizioni ideali del Desert Storm (assenza di guerra elettronica, lanci a salve di Scud), hanno dimostrato un'efficienza al massimo dell'80%.
Ma qual è l'80% di efficacia della difesa aerea quando si attaccano 24 missili antinave Granit? Si tratta di 4-5 missili che hanno sfondato il bersaglio, il che potrebbe non essere sufficiente per distruggere una portaerei, ma per danneggiarlo gravemente e disabilitarlo, interrompendo l'adempimento di una missione di combattimento, più di.
Pertanto, fino a poco tempo fa, il Progetto 949A Antei poteva essere considerato un'arma navale piuttosto formidabile, sebbene non sia diventato un wunderwaffe a causa della mancanza di designazione esterna del bersaglio, ma tuttavia, in determinate condizioni, rappresenta un terribile pericolo per le navi di superficie nemiche. Ahimè, gli anni passano in fretta.
Nonostante gli indiscutibili vantaggi del sistema missilistico antinave Granit, va ricordato che si tratta di uno sviluppo degli anni '70 del secolo scorso, messo in servizio nel 1983, cioè 34 anni fa. Durante questo periodo, il "ripieno" elettronico del razzo, ovviamente, è diventato molto obsoleto e, probabilmente, oggi non soddisfa pienamente i requisiti della guerra navale - è del tutto possibile presumere una maggiore vulnerabilità dell'AGSN del missile alla effetti della guerra elettronica.
Pertanto, i nostri SSGN avevano bisogno di nuovi missili e l'attuale progetto per la loro modernizzazione implica non solo l'aggiornamento dell'equipaggiamento dei vettori missilistici, ma anche l'installazione di 72 lanciatori per nuovi missili Calibre, Onyx e, probabilmente, Zircon invece di Granites. Un tale numero di missili moderni in una salva praticamente garantisce un'eccessiva saturazione della difesa aerea di un moderno AUG e la distruzione di una portaerei, ma ancora una volta - solo se l'SSGN modernizzato può avvicinarsi all'AUG entro il raggio del suo rilevamento da parte della nave SAC (o se lo stesso AUG si avvicina all'area di pattuglia SSGN), nonostante il fatto che in termini di basso rumore e capacità del complesso idroacustico, gli SSGN del Progetto 949A, anche dopo la modernizzazione, saranno inferiori ai sottomarini di quarta generazione degli Stati Uniti Navy e non sarà in grado di opporsi ai Seawulf e ai Virginia ad armi pari.
Tuttavia, l'"Anteo" modernizzato rimarrà un'arma piuttosto formidabile. Il problema è che su 8 di queste barche attualmente nella Marina russa, solo quattro dovrebbero essere aggiornate."Irkutsk" e "Chelyabinsk" lo stanno attraversando ora, e dopo di loro, probabilmente, verrà il turno di "Omsk" e "Vilyuchinsk" ("Omsk" potrebbe aver già iniziato la modernizzazione).
I problemi sono gli stessi: una tale modernizzazione sembra essere estremamente ampia e complessa, e quindi costosa, nonostante il fatto che gli specialisti di Zvezda, come si potrebbe supporre, non abbiano ancora abbastanza esperienza per realizzare progetti di questo livello. Ne consegue che il prossimo decennio "Zvezda" sarà impegnato con il lavoro su "Anteo" e non potrà fare altro.
Come si può capire da fonti aperte, nei prossimi anni "Zvezdochka" si concentrerà sulla modernizzazione di "Schuk-B" e "Zvezda" - "Anteev". Non è certo che Zvezda avrà successo, che le scadenze non si sposteranno "a destra" e che nell'ambito del GPV 2018-2025. quattro SSGN ricondizionati torneranno alla flotta, ma… diciamo che sono tornati. Cosa accadrà ai restanti quattro? Ahimè, le loro prospettive sono completamente desolate.
Il fatto è che entro il 2025 l'età di Voronezh, Orel e Smolensk raggiungerà i 33-36 anni e solo Tomsk, trasferito alla flotta nel 1996, sarà ancora relativamente giovane, 29 anni. Di conseguenza, solo Tomsk ha qualche speranza per la modernizzazione nell'ambito del prossimo GPV 2026-2035, ma estremamente illusorio. In primo luogo, tenendo conto dei tempi effettivi della nostra riparazione navale, la modernizzazione dei quattro Anteev sarà ancora ritardata e, in secondo luogo, tale aggiornamento richiederà diversi anni, ed è lontano dal fatto che la Marina vorrà pagare per la nave obsoleta è entrata in servizio nell'anno 2030 o anche dopo.
È molto probabile che mentre quattro Anteya sono in fase di ammodernamento, le seconde quattro serviranno, soprattutto da quando Tomsk e Oryol hanno completato le riparazioni nel 2017, Smolensk nel 2014 e solo Voronezh nel 2011 Ma quando le navi potenziate entreranno in servizio, lasceranno la flotta e vai allo smaltimento. Inoltre, la ragione principale di ciò non sarà la loro condizione tecnica, ma l'assenza dell'arma principale, per la quale queste barche, infatti, sono state create.
Sebbene l'autore non sappia quando la produzione di "Graniti" è stata interrotta, si può presumere che ciò sia accaduto molto tempo fa. Già nei primi anni 2000, "Granite" non era considerato un missile in prima linea nel progresso tecnico-militare e nel 2001 è stata avviata la progettazione della sua versione modernizzata. Ma questi lavori non sono stati completati (circa il 70% dei lavori di sviluppo è stato completato), dopo di che sono stati interrotti nel 2010. Pertanto, la versione aggiornata di "Granit" non ha avuto luogo, ovviamente, nessuno ripristinerà la produzione di missili secondo il progetto originale e obsoleto e i missili rilasciati in precedenza entro il 2025, con il più alto grado di probabilità, scadranno tutti i periodi di garanzia. Pertanto, gli SSGN non modernizzati del Progetto 949A perderanno le loro armi principali e, in quanto sottomarini nucleari multiuso, sono insostenibili anche ora. Di conseguenza, la loro presenza nella marina russa perderà ogni significato.
Di conseguenza, arriviamo alla conclusione che su 11 MAPL del progetto 971 "Shchuka-B" e 8 SSGN del progetto 949A "Antey" che ora fanno parte della Marina russa, un decennio dopo, avremo 7 MAPL e 4 SSGN. Sì, di questo numero, 8 atomarine subiranno un profondo ammodernamento, ma delle 19 navi, 11 rimarranno, cioè il numero diminuirà di più di una volta e mezza! E anche un tale risultato è raggiungibile solo con l'assegnazione di fondi sufficienti per la flotta nel nuovo GPV 2018-2025 e il lavoro shock della nostra industria di riparazione navale. E sembra ancora eccessivamente ottimista!
Allo stesso tempo, sorprendentemente, il numero di progetti 971 e 949A atomici in servizio, e non in riserva, per riparazioni o in attesa non aumenterà drasticamente. Ora abbiamo 4 MPSS "Shchuka-B" e 5 SSGN "Antey", ad es. 9 navi, ed entro il 2025 ce ne saranno 11 o 10 nel caso in cui il "Gepard" verrà consegnato per le riparazioni entro quel momento.
E che dire del resto dei sottomarini nucleari della Marina russa? La prima cosa da considerare quando si cerca di prevedere il loro destino: non possono contare su riparazioni serie, perché sia il denaro che le capacità verranno utilizzati principalmente per i programmi di modernizzazione di Anteev e Shchuk-B.
Attualmente, la Marina russa ha tre MAPL del progetto 671RTM (K) "Shchuka". Le barche di questo tipo sono obsolete e nel 2013 si è deciso che era inopportuno ammodernarle, perché le navi sono state create sulla base di soluzioni tecniche degli anni '70 del secolo scorso ed è impossibile portarle ai parametri richiesto oggi. Dei tre Schuck sopravvissuti, Daniil Moskovsky è di riserva, ed è improbabile che ne uscirà mai, Tambov sembra essere in riparazione, ma molto probabilmente è stato appena messo fuori servizio ed è sdraiato su il territorio di un cantiere navale (possibilmente - "Nerpa"). Solo un Obninsk rimase nei ranghi. Con il più alto grado di probabilità, entro il 2025, non una sola nave del Progetto 671RTM (K) rimarrà nella Marina russa.
Progetto 945A "Condor" - barche relativamente vecchie di terza generazione "Nizhny Novgorod" (1990) e "Pskov" (1993).
Hanno casse in titanio, sono state revisionate nel 2008 e 2015. rispettivamente. In termini di qualità di combattimento, non sono inferiori ai MAPL del progetto 971 della prima serie, rispettivamente, entro il 2025 diventeranno obsoleti e, con un alto grado di probabilità, lasceranno il sistema, sebbene sia possibile che il loro la vita utile sarà estesa fino al 2030, ma non oltre. A questo punto, le barche avranno 40 e 37 anni.
La nostra lista è completata da due "Barracuda", progetto 945: "Kostroma" e "Karp". E se il destino dei loro "discendenti" - "Condor" è discutibile e potrebbero esserci ancora varie opzioni, allora per il "Barracuda", purtroppo, tutto è chiaro. Sono nella riserva e lì finiranno i loro giorni, perché la loro modernizzazione non sembra giustificata, inoltre, non ci saranno soldi o capacità industriali per questo.
Sulla base di quanto sopra, si può presumere che dei 26 atomici non strategici disponibili nella flotta (escluso Severodvinsk), entro il 2025 sarà buono se rimarranno 13 barche, ed entro il 2030 saranno 11. Allo stesso tempo, il numero di sottomarini nucleari del Progetto 885 Severodvinsk , che considereremo in dettaglio nel prossimo articolo, è limitato a 7 barche e fino al 2025-2030, a parte loro, non ci saranno nuovi atomarine. Ciò significa che il numero di SSGN e MAPL nella Marina russa continua a diminuire e nei prossimi 15 anni diminuirà da 27 a 18. Naturalmente, la qualità della flotta nucleare della Marina russa diventerà molto più forte, ma il suo numero, che è ancora oggi abbastanza insufficiente, continuerà a diminuire.
Qualcuno potrebbe obiettare: dei 27 atomici oggi disponibili, la maggior parte è in riserva e in riparazione. Questo è certamente vero. Ma il conteggio dei sottomarini pronti per il combattimento non dà particolari motivi di ottimismo. Oggi, 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPL "Shchuka-B", 1 "Pike" e 2 "Condor", ovvero 13 barche, sono pronte per la campagna e la battaglia. Entro il 2030 avremo 18 barche. Ovviamente, alcuni di loro saranno sottoposti a riparazioni attuali, quindi, ahimè, nemmeno qui sono previsti miglioramenti cardinali.
