Nell'ultimo articolo, abbiamo esaminato la situazione con la riparazione e l'ammodernamento della composizione esistente dei sottomarini nucleari non strategici della Marina russa. Oggi, i prossimi in linea sono gli atomarine dei nuovi progetti: "Ash" e "Husky".
Quindi, l'orgoglio della flotta di sottomarini nucleari nazionali è il Progetto 885 Yasen SSGN. La storia di questa nave è iniziata nel 1977, quando l'URSS decise di iniziare a lavorare sulla successiva, quarta generazione di sottomarini nucleari non strategici. Il compito è stato ricevuto da tutti e tre gli uffici di progettazione sovietici che si occupano di atomarine, mentre "Rubin" ha lavorato su un "killer di portaerei" specializzato, il successore delle tradizioni del progetto SSGN 949A ("Antey"), "Lazurite" - su un nave la cui specializzazione doveva essere la guerra antisommergibile e "Malachite" - su un sottomarino nucleare multiuso. In futuro, è stato deciso di abbandonare la specializzazione e creare un sottomarino universale. Il lavoro su di esso è stato concentrato in "Malachite".
Si può presumere che questa sia stata la decisione giusta, poiché è stato "Malakhit" a diventare lo sviluppatore dei MAPL di maggior successo e perfetti dell'URSS "Shchuka" e "Shchuka-B". Di solito scrivono che il lavoro di progettazione sulle barche di quarta generazione è stato in qualche modo ritardato, ma questo, forse, non è del tutto vero. Dopotutto, l'inizio del lavoro su di loro è quasi coinciso con l'inizio del design dello Shchuka-B - in altre parole, i nostri designer hanno avuto l'opportunità non solo di incarnare le loro idee nella serie più massiccia di barche della 3a generazione, ma anche per verificare come funzionano (il capo Shchuka-B "è entrato in servizio nel 1984). E di progettare una nuova generazione, tenendo conto dell'esperienza operativa delle barche più avanzate della generazione precedente. I costruttori navali nazionali hanno dovuto risolvere un compito ancora più difficile degli americani quando hanno creato il loro "Seawulf", perché quest'ultimo aveva un orientamento antisommergibile piuttosto chiaro, ma non è mai stato progettato come "killer di portaerei", e la barca sovietica ha dovuto poterlo fare anche tu.
L'opera è stata completata nei primi anni novanta. Il 21 dicembre 1993, la prima barca del progetto 885 - Severodvinsk - fu posata in un'atmosfera solenne. Quello che è successo dopo …
Circa 3 anni dopo l'inizio della costruzione, nel 1996, i lavori sulla barca si fermarono completamente. All'inizio degli anni 2000 si pensava di rinnovarli, ma si è scoperto che nei quasi dieci anni che la nave aveva trascorso sullo scalo di alaggio, il progetto era in una certa misura superato e nessuno può produrre parte dell'attrezzatura a causa del crollo della catena cooperativa dell'URSS e della morte di un certo numero di imprese, come nel vicino estero e nella patria natia. Di conseguenza, il progetto è stato rivisto, i lavori a Severodvinsk sono ripresi nel 2004, ma solo nel 2011 Severodvinsk è andato in mare per i test di fabbrica e nel 2014 è entrato in servizio con la Marina russa.
Che tipo di nave ha ottenuto la flotta? Numerose pubblicazioni indicano che "Severodvinsk" non è stato all'altezza delle aspettative assegnate in termini di bassa rumorosità e alcune altre caratteristiche. È interessante notare che V. Dorofeev, direttore generale dell'Ufficio di ingegneria marina di San Pietroburgo "Malakhit", non solo non ha confutato le carenze di Severodvinsk, ma, in effetti, ha ammesso l'esistenza di problemi:
“Lascia che le voci sui fallimenti di Ash rimangano voci. Malachite, in quanto creatrice di una nave moderna così complessa come un sottomarino nucleare multiuso, conosce sicuramente tutte le sue "malattie infantili" e "piaghe". Quelle soluzioni progettuali che richiedono miglioramenti saranno implementate durante la costruzione di una serie di navi. Questa è una pratica normale".
Abbastanza stranamente, tutto quanto sopra non dà motivo di considerare il progetto 885 fallito. Il fatto è che Severodvinsk, per definizione, non ha potuto realizzare i sogni dei progettisti: è stato costruito, come si suol dire, "con il suo ultimo sussulto": le riserve di altri sottomarini non finiti sono state utilizzate per intero, sia per il metallo che per le attrezzature. E andrebbe bene se riguardasse alcune paratie interne o ci pulsanti sulle console, ma "Severdovsk" non ha nemmeno ricevuto la centrale elettrica che avrebbe dovuto fare secondo il progetto! Invece della più recente unità di generazione di vapore acqua-acqua KTP-6-85 con il reattore KTP-6-185SP (a volte si trova il nome errato KTP), Severodvinsk ha ricevuto solo OK-650V con il reattore VM-11 della generazione precedente.
Cosa significa questo in termini di stessa bassa rumorosità? L'installazione più recente ha comportato l'installazione del reattore e del suo primo circuito di raffreddamento in un unico recipiente, mentre le grandi tubazioni sono state rimosse dalla struttura dell'impianto di generazione del vapore, la loro larghezza è stata ridotta da 675 a 40 mm. Ciò avrebbe dovuto facilitare così tanto la circolazione naturale che non era necessario il funzionamento costante delle pompe di circolazione, e infatti sono una delle principali fonti di rumore di un sottomarino nucleare. Ma, sfortunatamente, invece di questo "Severodvinsk" ha ricevuto una centrale elettrica simile alle barche della precedente, terza generazione e, naturalmente, questo non poteva che influire sulle sue prestazioni acustiche.
Vale la pena farne una tragedia? Secondo l'autore di questo articolo, no, ed ecco perché: già sulle barche "Vepr" e "Gepard" ("Akula II" e "Akula III" nella terminologia NATO), livelli di rumore paragonabili a quelli dell'americano sottomarini nucleari di 4a generazione e "Severodvinsk", con tutte le sue carenze "congenite", è diventato un grande passo avanti anche rispetto agli ultimi e migliori rappresentanti del progetto 971 "Schuka-B". Cioè, il mancato raggiungimento delle caratteristiche progettuali non rende Severodvinsk un fallimento o una nave vulnerabile per il sottomarino nucleare statunitense. È peggio di quanto potrebbe essere, ma questo non significa che sia cattivo.
Gli svantaggi di Severodvinsk derivano dalla costruzione di scarsa qualità, il che significa l'uso di tutti i tipi di "sostituti", e da una certa obsolescenza del progetto stesso. Tuttavia, "Severodvinsk" è stata fondata nel 1993, e sebbene il suo progetto fosse in fase di completamento nei primi anni 2000, sono passati molti anni da allora e, in ogni caso, i miglioramenti devono essere stati di natura di compromesso, perché si trattava di ridisegnare un nave già parzialmente costruita. …
Per quanto si può giudicare, tutte queste carenze sono state corrette su ulteriori barche della serie: il Kazan che segue il Severodvinsk e altre navi sono create secondo il progetto migliorato 885M. Su queste barche sono installate attrezzature più moderne, inoltre, tutta la sua nomenclatura è prodotta nella Federazione Russa, quindi non ci saranno più problemi con le forniture dai paesi vicini. E non c'è dubbio nemmeno che saranno i sottomarini del Progetto 885M a liberare davvero il potenziale inerente al Progetto 885. Quali sono le differenze chiave tra lo Yasenei e le barche della precedente terza generazione?
Abbiamo già detto sopra della nuova centrale a bassa rumorosità, ma l'elenco dei miglioramenti volti a ridurre il rumore della "Cenere" è molto più alto. Tutte le unità più "rumorose" sono dotate di un sistema di soppressione attiva del rumore. Gli ammortizzatori che smorzano le vibrazioni e i rumori associati sono stati utilizzati in precedenza, sullo stesso "Shchuks-B", ma ora hanno ricevuto un design diverso e sono diventati molto più efficienti. Inoltre, nella produzione di una serie di strutture, sono ampiamente utilizzati materiali compositi con proprietà di smorzamento, che hanno permesso di ridurre il rumore in un numero di intervalli fino a 10-30 decibel. Cosa significa questo? Ad esempio, 30 decibel è il suono di un sussurro umano o il ticchettio di un orologio da parete.
Cos'altro? La barca ha un design a uno scafo e mezzo, che riduce il rumore rispetto a uno a due scafi. Naturalmente, il case ha una geometria più perfetta e ha un rivestimento migliorato.
Qualche tempo fa "Severodvinsk" "su Internet" ha ricevuto una serie di attacchi per la mancanza di un getto d'acqua. Le argomentazioni degli "attaccanti" sono chiare, semplici e logiche. Gli americani nel loro ultra-silenzioso "Seawulf" e nei successivi "Virginias" usano getti d'acqua, gli stessi che vediamo sul britannico "Astute". E poiché non ce l'abbiamo e invece di tecnologie "avanzate" utilizziamo eliche "primitive", questo significa che siamo di nuovo "in ritardo" e che il livello di rumore dei sottomarini americani è irraggiungibile per noi.
Ma quanto sono corretti tali ragionamenti logici? L'autore di questo articolo, sfortunatamente, non è un ingegnere navale e può solo indovinare su questo punteggio, ma le ipotesi si rivelano molto interessanti.
Primo. C'è un'opinione secondo cui con un'elica a getto d'acqua, tutto non è così semplice come sembra a prima vista e che ha meno rumore solo in una gamma molto limitata di velocità e profondità, mentre la sua efficienza è inferiore e, forse, ci sono ancora alcuni che non sono evidenti per un laico limitazioni.
Secondo. Il getto d'acqua era ben noto in URSS: il 17 maggio 1988 fu posato l'Alrosa, un sottomarino diesel del Progetto 877B, che è una modifica dell'Halibut con la sostituzione dell'elica con un cannone ad acqua. "Alrosa" è chiamata la barca più silenziosa del progetto 877, ma né i successivi sottomarini diesel-elettrici del progetto 636 "Varshavyanka" né il più moderno "Lada" hanno ottenuto un'unità di propulsione a getto. Se il cannone ad acqua è così buono, perché non è successo?
Terzo. I nuovi SSBN "Borey" sono dotati di un'unità di propulsione a getto d'acqua, ma sullo "Yasen" non lo sono. Naturalmente, si può ricordare che il primo Borey è stato posato nel 1996, mentre Severodvinsk è stato posato nel 1993, e si può presumere che al momento della posa della prima nave del Progetto 885, non esistesse ancora un getto d'acqua. Ma il fatto è che le centrali elettriche dei progetti 955 e 885 sono molto simili, infatti, a Severodvinsk c'è assolutamente lo stesso OK-650V di Borey, e anche un reattore leggermente più potente è installato sull'885M modernizzato. E se l'unico motivo per l'abbandono dell'unità di propulsione a getto d'acqua sull'Asheny è l'indisponibilità di esso al momento della posa del Severodvinsk, allora chi ha impedito la riprogettazione del Kazan, che è stato impostato nel 2009 per il cannone ad acqua ? Tuttavia, questo non è stato fatto.
Tutto ciò indica che il rifiuto dei cannoni ad acqua sulle barche Yasen non è una decisione forzata, ma del tutto deliberata, dettata da eventuali vantaggi di un'elica solo per un sottomarino nucleare multiuso. Certo, si può ricordare che le barche dei progetti 955 e 885 sono state sviluppate da vari uffici di progettazione e assumono una certa segretezza, che dicono "la mano sinistra non sa cosa fa la mano destra". Ma se un'elica a getto d'acqua aveva davvero solo vantaggi, allora perché il Ministero della Difesa RF, comprendendo le sue capacità, non ha insistito sull'uso di cannoni ad acqua sul modernizzato "Ash"? Questo è sia irragionevole che non logico. Tuttavia, dovresti sempre ricordare che nella tua patria natale, non tutti i processi procedono razionalmente e logicamente.
Tuttavia, in considerazione di quanto sopra, non possiamo affermare inequivocabilmente che un getto d'acqua è buono, e un'elica è cattivo, e affermiamo che non abbiamo motivo di considerare le navi del progetto 885 e 885M in qualche modo viziate in termini di basso rumore rispetto ai sottomarini nucleari americani di quarta generazione. Inoltre, gli stessi americani non hanno fretta di vantarsi della superiorità dei loro sottomarini nucleari su Severodvinsk.
Il progetto 885 ha ricevuto un SJSC "Irtysh-Amphora" fondamentalmente nuovo, creato sulla base di un complesso idroacustico per motovedette idroacustiche sviluppato nell'ambito del progetto Afalina, nonché una serie di stazioni idroacustiche ausiliarie. Secondo alcuni dati, le capacità di SJSC "Ash" sono abbastanza paragonabili a quelle dell'americano "Virginia". Naturalmente i sottomarini di questo tipo sono dotati dei più recenti sistemi CIUS e di comunicazione, compreso (suono?) Underwater: secondo alcune fonti, l'"Ash" è in grado di trasmettere dati sott'acqua su una distanza di oltre 100 km.
Il progetto 885 è versatile, anche in grado di svolgere le funzioni di un "killer di portaerei", per il quale ha lanciatori verticali per 32 missili "Calibre" o "Onyx". Allo stesso tempo, lo Yasen è molto più piccolo del Project 949A Antey SSGN - 8.600 tonnellate di dislocamento di superficie contro 14.700 tonnellate, il che conferisce anche alla nave alcuni vantaggi.
In generale, le navi del progetto 885 dovrebbero essere riconosciute come atomarine di grande successo in quasi tutti i parametri, ad eccezione di un costo. Il costo totale del contratto per la costruzione di 6 barche del Progetto 885 è stato solitamente stimato in oltre 200 miliardi di rubli. - 47 miliardi di rubli. per il primo "Kazan" e 32,8 miliardi di rubli ciascuno. per ogni barca successiva, ma queste cifre fanno sorgere alcuni dubbi.
Il fatto è che nel 2011, Kommersant ha scritto che dopo l'intervento di Vladimir Putin a Severomorsk, è stato firmato un contratto per la costruzione di Kazan del valore di 47 miliardi di rubli. e un contratto per la costruzione di 4 barche nell'ambito del progetto 885M per un importo di 164 miliardi di rubli. Sfortunatamente, dal testo della nota non è chiaro se la costruzione del capo Kazan sia stata inclusa nel contratto per 4 barche del progetto 885M, a seconda di ciò, il costo della barca seriale è determinato in 39-41 miliardi di rubli. Ma questi prezzi sono ancora in quei rubli pre-crisi, ed è chiaro che dopo il 2014 sono aumentati abbastanza bruscamente. Tenendo conto del fatto che al momento della pubblicazione di Kommersant un dollaro valeva circa 31 rubli, il costo del capo Kazan può essere stimato in 1,51 miliardi di dollari e le barche seriali del progetto 885 - a 1,25-1,32 miliardi di dollari. Oggi, ad un prezzo in dollari di 57, 7 rubli. si può presumere che il seriale "Ash M", se stabilito nel 2017, costerà al paese, se non 72, 6-76, 3 miliardi di rubli, quindi molto vicino a questo.
Naturalmente, gli scettici sottolineeranno che non vale la pena ricalcolare il costo dei prodotti complessi militari-industriali in dollari al tasso di cambio attuale, e in qualche modo avranno ragione: i prezzi militari sono una cosa piuttosto specifica. Ma vale la pena considerare che, ad esempio, i prezzi in rubli per la fornitura "post-crisi" del Su-35 nell'ambito del secondo contratto (2015) si sono rivelati una volta e mezza superiori a quelli dei primi 48 velivoli (100 miliardi contro 66 miliardi), anche se il primo contratto prevedeva il pagamento non solo degli aerei, ma anche di alcuni lavori di messa a punto della macchina. Ma applicando lo stesso coefficiente "uno e mezzo" otterremo già il costo del seriale "Ash M" a livello di 60 miliardi di rubli. a partire dal 2015, ma ora è, ovviamente, ancora più alto.
Dovrebbe essere chiaro che l'aumento dei costi si applica non solo alle barche appena posate Arkhangelsk, Perm e Ulyanovsk, che sono state stabilite nel 2015-2017, ma anche a quelle navi che sono ora in costruzione. È chiaro che quei lavori che sono stati eseguiti prima della crisi sono stati pagati sulla base dei prezzi contrattuali. Ma il costo delle forniture e del lavoro che resta da fare viene adeguato ai corrispondenti tassi di inflazione, e questi, sebbene di solito non riflettano il vero aumento dei prezzi, sono ancora molto alti.
In altre parole, possiamo tranquillamente affermare che dopo il 2014, il Ministero della Difesa RF ha dovuto affrontare un aumento esplosivo dei prezzi dei sottomarini nucleari, sia in costruzione che quelli che dovevano ancora essere impegnati, ma per il programma statale di armamenti sono stati stanziati meno soldi di pianificato. Tutto ciò mette in dubbio anche il tempestivo completamento delle navi già varate, e difficilmente si può sognare di posare nuovi scafi nel periodo 2018-2025: soprattutto considerando che la Federazione Russa sta per realizzare un ammodernamento estremamente ambizioso (e costoso) programma in questo periodo l'atomarin di terza generazione, di cui abbiamo parlato nell'articolo precedente.
Infatti, le parole del presidente della United Shipbuilding Corporation A. Rakhmanov sulla mancanza di finanziamenti per l'SSBN "Knyaz Oleg", a seguito del quale il lancio del nuovo vettore missilistico strategico "a sinistra" a destra, funge da "eccellente" conferma della nostra triste ipotesi.
Difficilmente si può negare che il completamento degli edifici attualmente previsti (e 5 SSBN del Progetto 955A Borey e 6 SSGN del Progetto 885M Ash M sono attualmente in varie fasi di costruzione) mentre si effettua un'ampia modernizzazione di quattro Shchuk-B e il lo stesso numero di 949A "Anteev" è un compito estremamente fattibile sia per il budget nazionale che per l'industria, e con un alto grado di probabilità le scadenze per l'attuazione di questi programmi si sposteranno "a destra".
Inoltre, non vanno dimenticati i finanziamenti per gli sforzi di ricerca e sviluppo per sviluppare un sottomarino nucleare di quinta generazione, noto come Project Husky. Cosa possiamo dire di questo sottomarino?
Niente
Il fatto è che oggi per questa barca esiste solo un certo concetto di base, che, forse, nel prossimo futuro sarà approvato dalla Marina russa. E se viene approvato e non restituito per la revisione, diventerà la base per lo sviluppo dei requisiti tattici e tecnici di base per il futuro sottomarino. Quindi i progettisti, dopo aver ricevuto questi requisiti, valuteranno i parametri chiave dei meccanismi e delle attrezzature del nuovo sottomarino nucleare e forniranno richieste alle organizzazioni-sviluppatrici delle unità e dei dispositivi corrispondenti. Questi, dopo aver svolto il lavoro di progettazione preliminare, valuteranno la fattibilità dei termini di riferimento, calcoleranno i parametri approssimativi dei prodotti futuri e presenteranno i risultati del loro lavoro al capo sviluppatore. Successivamente, proverà a redigere una bozza di progetto … e scoprirà che "il fiore di pietra non esce", dopo di che inizierà a conciliare le caratteristiche tattiche e tecniche che gli sono state date con i rappresentanti della Marina, e poi tutto ricomincerà da capo … E solo dopo che la bozza del progetto sarà stata elaborata e approvata, verrà il momento del progetto tecnico e quindi della documentazione di lavoro. Questi sono anni e anni e anni. Si può solo ricordare che i lavori sulle barche della 4a generazione sono iniziati nel 1977 e il Severodvinsk è stato posato solo nel 1993, ad es. dopo 16 anni dall'inizio dei lavori!
D'altra parte, va inteso che i lavori sulle barche di 5a generazione non sono iniziati oggi o ieri, le prime menzioni sono apparse nel 2013. Tuttavia, sarà un grande ottimismo credere che saremo in grado di gettare un sottomarino di questo tipo nei prossimi cinque anni - molto probabilmente riguarderà il fatto che nell'ambito del GPV 2018-2025 porremo la nave guida più vicino al 2025. dopo il 2030
Quindi, per oggi non abbiamo assolutamente nulla da dire su come sarà il nuovo sottomarino. Ma probabilmente possiamo dire cosa non sarà.
Il fatto è che, secondo diverse fonti, "Husky" diventerà un atomico universale, in grado di sostituire sia il multiuso "Ash" che lo strategico "Borei". Questo è un chiaro errore giornalistico nato da un malinteso delle parole del capo dell'USC A. Rakhmanov:
"Questa sarà una barca unificata, strategica e polivalente in alcuni dei suoi elementi chiave".
Quindi, a quanto pare, c'erano ipotesi che un sottomarino dello stesso progetto sarebbe diventato un SSBN e un SSGN, è sufficiente decidere durante la costruzione che tipo di compartimento missilistico "incorporare" in esso - con missili da crociera o con balistica intercontinentale missili. Tuttavia, è ovvio che nulla del genere segue dalla frase di A. Rakhmanov. E il direttore generale dell'Ufficio marittimo di ingegneria meccanica di San Pietroburgo "Malakhit" nella sua intervista ha negato direttamente questo punto di vista:
“I moderni sottomarini nucleari strategici e multiuso hanno molti sistemi di armi elettroniche simili, comunicazioni e gli stessi elementi meccanici. La serialità e l'universalizzazione dei sistemi facilitano sia la formazione del personale che il funzionamento delle navi. Ma, d'altra parte, ci sono indicatori oggettivi che non permetteranno di prendere un sottomarino multiuso e piazzarci missili balistici. Una nave multiuso implica una maggiore manovrabilità rispetto a uno stratega, un rumore inferiore alle alte velocità. Oggi ci sono argomenti pesanti che mettono in discussione la possibilità di un'assoluta universalizzazione dei sottomarini per tipologia di arma».
Pertanto, i progettisti russi devono affrontare il compito di massimizzare l'unificazione di sottomarini nucleari strategici e multiuso, e questo approccio farà indubbiamente risparmiare fondi significativi già nella fase di ricerca e sviluppo, poiché non sarà necessario sviluppare unità con lo stesso scopo per ciascun tipo di barca. E la produzione di unità simili ridurrà il loro costo grazie alle economie di scala e sarà molto più facile per la flotta riparare la gamma ridotta di attrezzature. A proposito, anche A. Rakhmanov ne ha parlato.
“L'USC ha il compito di raggiungere la massima uniformità al fine di “ottenere la migliore offerta di prezzo per il Ministero della Difesa”.
Quindi "Husky" deve diventare un sottomarino multiuso, anche se, ovviamente, è molto positivo che il suo sviluppo tenga inizialmente conto della possibilità di unificazione con SSBN del futuro.
* * *
E ora il prossimo articolo del ciclo sta volgendo al termine. "E cosa c'è di così triste in lei?" - chiederà un altro lettore. “La marina russa sarà rifornita con i sottomarini più recenti e moderni, quindi dovremmo rallegrarci di questo! E che non ce ne sono così tanti come vorremmo, quindi non abbiamo bisogno di raggiungere l'America … Dopotutto, se si verifica improvvisamente un conflitto serio, la domanda non sarà più nel numero di sottomarini, perché verrà utilizzato lo scudo nucleare strategico!”
È così, ma non dobbiamo mai dimenticare che la marina sovietica, e ora anche la marina russa, fanno parte della triade nucleare. Contiamo un po'.
Attualmente, ci sono 11 SSBN nella flotta operativa (cioè in movimento e non in riparazione, riserva o discarica). Il primogenito del Progetto 955 "Yuri Dolgoruky", così come 5 barche del Progetto 667BDRM "Dolphin", sono di guardia nella Flotta del Nord. In Estremo Oriente, tre vecchi SSBN del Progetto 667BDR Kalmar sono pronti per la riduzione del personale: Podolsk, Ryazan e San Giorgio il Vittorioso, oltre a due nuovi Borea: Alexander Nevsky e Vladimir Monomakh …
Ciascuno dei nostri SSBN trasporta 16 missili balistici intercontinentali (ICBM), per un totale di 176 ICBM. Contando 4 testate per ogni missile, otteniamo 704 testate. Secondo il trattato START-3, la Federazione Russa (come gli Stati Uniti) ha il diritto di mantenere schierate 1.550 testate. È facile calcolare che il numero schierato sui sottomarini è del 45,4%. Quasi la metà delle nostre forze nucleari strategiche!
Nella serie di articoli "Russia contro la NATO" abbiamo già accennato alla sufficienza del nostro scudo missilistico nucleare e siamo giunti alla conclusione che 1.500 testate non saranno sufficienti per l'immediata distruzione totale degli Stati Uniti. Di conseguenza, non possiamo permetterci di perdere testate schierate: i nostri SSBN devono essere protetti in modo affidabile. L'URSS ha risolto questo problema garantendo il dominio navale nell'Ochotsk e nei mari del nord adiacenti al territorio dell'URSS, dove dovevano essere schierati gli SSBN. Per irrompere in questi "bastioni" sovietici, gli americani svilupparono un sottomarino nucleare di quarta generazione in grado di operare in modo indipendente nelle zone di dominio della Marina dell'URSS.
Purtroppo, i "bastioni" dell'Unione Sovietica sono stati a lungo un ricordo del passato. L'ammiraglio Vladimir Komoedov, ex comandante della flotta del Mar Nero, parla di come viene condotta oggi la ricerca di sottomarini di un potenziale nemico:
“Immagina di essere seduto a un tavolo. Il tavolo è l'area di pattuglia. E gli aerei antisommergibile spargono metodicamente boe su di esso. Potrebbero esserci o meno barche nemiche in quest'area. Ma è indispensabile verificare. Questa pattuglia coinvolge non solo gli aerei, ma anche le forze di superficie del gruppo di ricerca e attacco della nave, elicotteri con sonar e persino satelliti. Abbiamo dispositivi in grado di visualizzare la colonna d'acqua a una certa profondità dall'orbita. Pertanto, la minaccia sottomarina è affrontata da forze diverse, ma sotto un unico comando. Il comandante del gruppo ha un proprio quartier generale, che "conduce" ricerche sulla mappa. Ha un legame con navi e aerei. I pattugliamenti si svolgono regolarmente. Chiamiamo questo lavoro il mantenimento di un regime operativo favorevole nelle aree di responsabilità della flotta".
È chiaro che la velocità del controllo dipende direttamente dall'ordine delle forze che la flotta è in grado di allocare per questo, ma dove sono queste forze oggi? Sia l'aviazione navale che le forze di superficie della flotta non sono state a lungo nella migliore forma, il loro numero è diminuito più volte dai tempi dell'URSS, ma le minacce ai nostri SSBN, forse, sono solo aumentate - a partire dal 2017, la Marina degli Stati Uniti ha 18 sottomarini nucleari multiuso di 4a generazione …
Durante la seconda guerra mondiale, l'ammiraglio Andrew Brown Cunningham, che gli inglesi consideravano "secondo dopo Nelson", notò che: "il modo corretto di combattere l'aria è nell'aria" (nel senso che per proteggersi dai bombardieri, la flotta avrebbe dovuto acquisire caccia) - ed aveva assolutamente ragione. Oggi V. Komoedov dice:
“Tuttavia, il compito principale dell'aviazione antisommergibile è rilevare il bersaglio e farlo sapere agli altri. h Nessuno può gestire un sottomarino meglio di un altro sottomarino. Lo capiscono anche gli Usa”.
Durante la seconda guerra mondiale, i sottomarini potevano condurre una guerra antisommergibile se non per caso, se il nemico era stato allestito. Ma i moderni atomarini sono un nemico così formidabile e pericoloso che solo altri "gladiatori degli abissi" possono combatterli efficacemente. Attualmente, i sottomarini nucleari multiuso sono l'elemento più importante della difesa antisommergibile, che né le navi di superficie né gli aerei possono sostituire. Naturalmente, non c'è bisogno di correre da un estremo all'altro e dichiarare obsolete le forze aeree e di superficie dell'ASW, sarebbe un errore mostruoso. Ma è impossibile sperare che sostituiranno il sottomarino nucleare.
Bene, e … Bene, Dio non voglia, ovviamente - è iniziato. La flotta del Pacifico sta ritirando i suoi SSBN nel Mare di Okhotsk per nascondersi lì, in attesa di ordini per Armageddon. Gli aerei vengono sollevati in aria, i satelliti funzionano, alcune corvette stanno lasciando gli ormeggi e stiamo identificando i sottomarini nemici. E poi cosa?
Per coprire CINQUE sottomarini missilistici strategici e contrastare i sottomarini nucleari nemici, la flotta del Pacifico ha oggi 1 (in parole - UNO) sottomarino nucleare multiuso. Stiamo parlando di "Kuzbass", una nave del tipo "Shchuka-B". E, francamente, il nostro "Squalo migliorato" "Virginia" è tutt'altro che uguale.
E la flotta del Pacifico non ha altro. Certo, se lo supporti davvero, puoi provare a usarlo come SSGN antisommergibile del tipo 949A Antei … ma, in primo luogo, ne abbiamo ben due nella flotta del Pacifico, il che non risolve il problema problema in alcun modo, e in secondo luogo, non saranno efficaci nella guerra antisommergibile come lo Shchuk-B. Ma contro i "Seawulfs" e "Virginias" e le "pike" le opportunità sono già lontane dall'essere sufficienti.
Nella Flotta del Nord, le cose vanno un po' meglio: lì abbiamo una guerra antisommergibile che può essere condotta da "Severodvinsk", 3 MAPL del tipo Shchuka-B, 1 MPS del tipo Shchuka (671RTM (K)) e un paio di Kondors - per coprire SEI SSBN possiamo usare fino a SETTE atomirine multiuso! E un altro paio di "Anteev" sono di riserva. Non sembra poi così male, se non altro per dimenticare che delle sette navi citate, solo Severodvinsk e, probabilmente, Cheetah possono combattere ad armi pari con le Virginia. E a proposito, perché contiamo solo Virginia? Dopotutto, ci sono anche "Astyuts" britannici …
Il problema non è che abbiamo meno sottomarini nucleari del nostro potenziale nemico. Il problema è che, avendo concentrato quasi la metà del potenziale nucleare strategico dispiegato su vettori missilistici sottomarini, non siamo in grado di coprire in modo affidabile le aree del loro dispiegamento: per questo non abbiamo assolutamente abbastanza cacciatori di sottomarini nucleari. E, non importa quanto siano bravi i sei atomarine del Progetto 885, non miglioreranno radicalmente la situazione, il che significa che nei prossimi dieci-quindici anni i nostri SSBN dovranno fare affidamento principalmente su se stessi.
Ma forse la situazione può essere in qualche modo corretta da sottomarini non nucleari?
Articoli precedenti della serie:
flotta militare russa. Uno sguardo triste nel futuro (parte 2)
flotta militare russa. Uno sguardo triste al futuro
