Nella prima parte del ciclo, siamo stati costretti ad affermare con rammarico che oggi, in caso di conflitto su vasta scala con la NATO, l'aviazione navale russa della Marina russa non può che “dimostrare di saper morire con coraggio” semplicemente a causa dei suoi piccoli numeri. Ma forse questo è un fenomeno temporaneo? Proviamo a valutare le nostre prospettive.
Quindi, due squadroni di MiG-31, che fanno parte dell'aviazione navale del Ministero delle finanze della Federazione Russa, come puoi capire, saranno aggiornati al MiG-31BM, ma un ulteriore trasferimento di aeromobili di questo tipo di navale l'aviazione non è prevista. Il che, in generale, è assolutamente corretto, poiché il posto per questi velivoli è ancora nell'aviazione della difesa aerea.
È probabile che i Su-33 disponibili servano per altri 10-15 anni, partendo gradualmente per un meritato riposo. Ovviamente non verranno ordinati nuovi MiG-29KR/KUBR da ponte, tanto più che nei prossimi anni 17 Su-33 e 22 MiG-29KR/KUBR, anche tenendo conto delle riparazioni in corso, ecc., saranno sempre in grado di fornire Carico del 100% del gruppo aereo TAVKR "Ammiraglio della flotta dell'Unione Sovietica Kuznetsov".
Fino a poco tempo fa, l'aeronautica della flotta baltica consisteva in uno squadrone Su-24M e uno squadrone Su-27 (probabilmente modernizzato) - questo è tutto ciò che rimane del 4° reggimento dell'aviazione d'assalto navale delle guardie separate e del 689° reggimento dell'aviazione da combattimento delle guardie. Poi però la situazione è andata per il meglio. La flotta baltica ha ricevuto diversi caccia multifunzionali Su-30SM e tutti sono entrati nella 72a base aerea dell'aviazione della flotta baltica presso l'aeroporto di Chernyakhovsk, dove era basato lo squadrone Su-24M. E nel 2017 è stato nuovamente trasformato in un reggimento aereo con una composizione mista di due squadroni, uno dei quali era il Su-30SM (il numero esatto trasferito al BF, purtroppo, è sconosciuto all'autore).
Ma sembra che la questione non si limiterà al rilancio del 4° Omshap: secondo le dichiarazioni dei responsabili rese nel gennaio 2018, esiste "un parere" per rilanciare il famoso 689° GIAP dotandolo di Su-27SM e SM3, e poi, in futuro, dargli uno squadrone Su-35.
Il Black Sea Attack Aviation Regiment, ovviamente, sostituirà gradualmente il Su-24M nel suo armamento e passerà completamente al Su-30SM. Inoltre, ci sono informazioni che sulla base del Su-30SM, trasferito oggi alla Flotta del Nord nel 279 ° OQIAP, verrà successivamente schierato un reggimento aereo separato, dotato di velivoli di questo tipo.
Pertanto, vediamo un desiderio chiaramente rintracciabile della leadership della Marina russa di fornire alle flotte del Nord e del Mar Nero un reggimento di combattenti multifunzionali ciascuna (e persino due per la flotta del Baltico!), Senza contare gli aerei basati su portaerei e il MiG -31BM. Ma che dire della flotta del Pacifico? Avendo a disposizione un solo squadrone di MiG-31BM, ha ovviamente bisogno di rifornire le sue forze aeree: è impossibile immaginare che la leadership della Marina russa non lo capisca. Pertanto, e tenendo conto del fatto che il Su-30SM è dichiarato la spina dorsale dell'aviazione navale russa, è molto probabile il dispiegamento del reggimento Su-30SM nella flotta del Pacifico.
Se questi piani si avvereranno, ciascuna delle nostre quattro flotte riceverà un reggimento di caccia multifunzionali Su-30SM terrestri, senza contare l'aviazione basata su portaerei e due squadroni di MiG-31BM, e per il BF anche "raschiano" un altro reggimento di Su-27M o M3, seguito dal rifornimento del Su-35. Supponendo la dimensione media di un reggimento aereo a livello di 30 unità, avremo bisogno di 18 Su-27SM / SM3 per questo, una dozzina di Su-35 (in futuro) e almeno 120 Su-30SM. Ma è reale per noi oggi?
Bene, a partire dall'anno scorso, avevamo Su-27SM / SM3 solo entro cinquanta, e se sia possibile individuare 18 macchine per la flotta baltica da questo numero … è in qualche modo dubbio. Pertanto, molto probabilmente, sarà così: faranno rivivere un reggimento composto da due squadroni (24 aerei) e un giorno dopo, in un futuro luminoso, aggiungeranno loro una dozzina di Su-35. E non importa come si scopre che uno squadrone farà volare il Su-27, il secondo, diciamo, il Su-27SM3, e poi si ritirerà dal Su-27, sostituendolo con il Su-35. Bene, ok, questa è solo una supposizione, simile a fantasticare sui fondi di caffè. Ma sarà possibile per l'aviazione navale della Marina russa ottenere 120 Su-30SM per formare i reggimenti del Baltico, del Mar Nero, del Nord e del Pacifico?
Ricordiamo che la fornitura del Su-30SM alle nostre forze armate è iniziata nel marzo 2012, quando è stato firmato il primo contratto per 30 velivoli di questo tipo per l'aeronautica e la marina russa. Poi ce ne sono stati altri, e oggi il totale dei velivoli contrattati è di 116 unità, di cui più di cento sono già entrate nelle Forze Aerospaziali e nella Marina Militare, ed entro la fine del 2018 lo saranno tutte e 116. Allo stesso tempo, 88 macchine serviranno nelle forze aerospaziali e nell'aviazione navale della Marina - 28 aerei di questo tipo. Come puoi vedere, dopo più di sei anni dall'inizio delle consegne, e nonostante il fatto che la quota di Su-30SM "navale" nel volume totale della loro produzione sia molto evidente del 24%, non abbiamo ancora "raschiato " macchine per un reggimento di 30 aerei. Quale sarà il prossimo?
Secondo l'articolo di A. Nikolsky (Vedomosti), citato dal blog bmpd, entro la fine del 2018 il Ministero della Difesa russo prevede di concludere un contratto per l'acquisto di altri 36 Su-30SM delle Forze Aerospaziali e della Federazione Russa Marina Militare. La consegna sarà effettuata entro tre anni (si presume una produzione di 12-14 veicoli all'anno) e sarà completata nel 2021 Tutto andrebbe bene, ma nell'agosto 2017 Kommersant ha annunciato che la produzione del Su-30SM entro il 2022 sarà essere quasi ultimato, e l'impianto si riorienterà verso la produzione di padelle… scusate, MS-21 passeggeri di linea. In totale, nel peggiore dei casi, dovremmo fornire altri 36 Su-30SM, che devono ancora essere in qualche modo suddivisi tra le Forze Aerospaziali e la Marina e … questo è tutto. Sulla base del rapporto di distribuzione esistente tra questi rami delle forze armate, risulta che l'aviazione navale della Marina russa riceverà 9 veicoli. Certo, la quota del Su-30SM attribuita all'aviazione navale può essere aumentata, ma anche il trasferimento di 20 velivoli dai 36 previsti per la contrattazione della Marina russa consentirà di aumentare il numero dei Su-30SM nell'aviazione navale a soli 48 velivoli, cioè fino a due reggimenti di due squadroni ciascuno… E questo è ottimismo sfrenato.
È possibile aumentare la produzione del Su-30SM rispetto ai suddetti 36 veicoli? Senza dubbio, perché per il normale funzionamento degli impianti di produzione e la preparazione della produzione per la conversione (oh, quanto è stato difficile stampare quella parola!) Irkutsk Aviation Plant (IAP) ha bisogno di un ordine per 100 velivoli (compresi quelli da esportazione), che non hanno ancora raccolto. Quindi, nulla impedisce alla IAZ di ordinare un'altra dozzina o due Su-30SM. Ma questo sarà fatto e, in caso affermativo, quanti veicoli avrà l'aviazione navale?
Naturalmente, l'annuncio di Kommersant sulla cessazione della produzione del Su-30SM potrebbe rivelarsi errato e velivoli di questo tipo continueranno a essere prodotti dopo il 2021. Ma quanti? Entro la fine di quest'anno avremo 28 Su-30SM nell'aviazione navale, ad esempio, la IAZ produrrà 12-14 velivoli all'anno, di cui 4-5 (33-35%!) Saranno trasferiti al russo Marina Militare. Ma per l'equipaggio di 4 reggimenti di 30 aerei, avremo bisogno di altri 92 aerei, cioè a un ritmo tale il programma di riequipaggiamento dell'aviazione della Marina che abbiamo concepito si trascinerà per 18-23 anni …
La situazione è in qualche modo semplificata se formiamo reggimenti di due squadroni, cioè 24 aerei ciascuno. Quindi avremo bisogno di 96 aerei per questo, 28 sono già lì, 68 sono rimasti. Tuttavia, come possiamo vedere, anche questo valore non si alza per noi: per garantire un tale afflusso almeno entro i prossimi 10 anni, dobbiamo trasferire alla Marina russa 6-7 Su-30SM ogni anno, ma fino ad oggi il ritmo era molto più modesto: 4-5 auto. Certo, a volte accadono miracoli, ma sarebbe sbagliato fare affidamento esclusivamente su di essi. Forse si verificherà quanto segue: la flotta baltica e la flotta settentrionale, invece del reggimento aereo promesso, riceveranno uno squadrone: cioè, dopo il ritiro del Su-24M dal servizio, il 4 ° Omshap del Baltico perderà nuovamente il suo status, e nel nord, il 279° OQIAP avrà uno squadrone completo e un po' più di Su-33 e il secondo squadrone di Su-30SM, ma le flotte del Mar Nero e del Pacifico riceveranno ancora un reggimento di 24 velivoli. In totale, i 28 velivoli esistenti avranno bisogno di "solo" 44 velivoli, e questo è in qualche modo più simile alle capacità che abbiamo: consegnando alla flotta 5-6 velivoli all'anno, in 8-9 anni guarderai e gestirai.
È vero, entro la fine di questi 9 anni, cioè entro il 2028, tutti i Su-24M lasceranno il sistema, i MiG-31BM serviranno le loro scadenze e il Su-27SM e il Su-33 diventeranno finalmente obsoleti, entrambi moralmente e fisicamente. Anche se con quest'ultimo, le cose andranno un po' meglio che con il primo, poiché il Su-33 è ancora più recente. In totale, si può presumere che con una certa accelerazione del ritmo esistente entro la fine degli anni venti, l'aviazione navale della Marina russa avrà al massimo:
La flotta baltica è un reggimento composto dallo squadrone Su-35 e dallo squadrone Su-27M3, nonché da uno squadrone separato Su-30SM. In totale - 36 aerei;
Flotta del Nord - due reggimenti, tra cui: il 279 ° reggimento aereo con lo squadrone Su-30SM e lo squadrone Su-33 e il 100 ° reggimento aereo con 22 MiG-29KR / KUBR) e, inoltre, uno squadrone MiG-31 separato … Un totale di 58 auto.
Flotta del Mar Nero - 43° Omshap su Su-30SM (24 veicoli);
La flotta del Pacifico - un reggimento Su-30SM e uno squadrone MiG-31BM separato (36 veicoli).
E in totale - 154 caccia multifunzionali, di cui 24 sono già fisicamente e / o moralmente molto obsoleti (12 Su-33, 12 Su-27SM3), e i più moderni Su-30SM e MiG-29KR sono ancora, sebbene migliorati, ma solo la quarta generazione di combattenti. Questo è ancora meglio di quanto ci aspettiamo di vedere alla fine del 2018 (125 auto). Ma quanto è sufficiente alle flotte per risolvere i compiti che devono affrontare?
La superportaerei americana ha 48 caccia multifunzionali nella sua ala aerea, ma in qualsiasi momento può aumentare il loro numero a 60 - in questo caso, una di queste navi nel numero di aerei tattici supererà qualsiasi flotta nazionale, incluso il Nord e il Pacifico. Tuttavia, data la presenza di una "riserva strategica" sotto forma di un reggimento purosangue del modernizzato Tu-22M3M, entrambe le flotte del Nord e del Pacifico sono in grado di effettuare un'operazione per distruggere un singolo AUG nemico. Trasferendo prontamente questo reggimento in una direzione minacciosa, fornendo e integrando il suo attacco con le forze dell'aviazione navale della flotta, abbiamo, in teoria, buone possibilità di sconfiggere un singolo AUG come parte di una superportaerei e navi di scorta.
Tu-22M3M, con l'ultimo X-32, nelle loro capacità superano significativamente i reggimenti sovietici armati anche dell'ultimo Tu-22M3 con missili antinave X-22.
Il principale svantaggio dei vettori missilistici sovietici era quindi il cercatore di missili francamente debole, che in realtà richiedeva all'equipaggio dell'aereo che lo trasportava di avvicinarsi al bersaglio a una distanza da cui il razzo, che era in sospensione, cioè anche prima del lancio, è stato in grado di catturare il bersaglio. Di conseguenza, i vettori missilistici sono stati costretti ad entrare nella zona di difesa aerea di AUG, sfondando pattuglie di caccia o persino salve di sistemi di difesa aerea di bordo. Naturalmente, il Tu-22M3 potrebbe attaccare a velocità supersonica, riducendo così al minimo il tempo trascorso nella zona di pericolo, ma allo stesso tempo si presumeva che le perdite fossero molto elevate - fino all'80% dell'aereo attaccante.
Con l'avvento del Kh-32, la situazione è cambiata in modo significativo. La portata del missile è indicata al livello di 800-1000 km, mentre il missile anti-nave è dotato di un cercatore radicalmente migliorato, che, secondo i creatori, è in grado di operare in un ambiente di disturbo difficile. Probabilmente, in una situazione di combattimento reale, l'aereo non li utilizzerà dalla portata massima, ma anche se questo è il caso, il Tu-22M3M non avrà comunque bisogno di arrampicarsi in profondità nella difesa aerea a scaglioni dell'AUG, rispettivamente, il i compiti della loro copertura di caccia sono notevolmente semplificati e le perdite sono ridotte. Tuttavia, tutto quanto sopra non rende facile la distruzione dell'unità navale nemica (specialmente l'AUG). Il Tu-22M3M deve essere schierato negli aeroporti da cui verrà effettuato l'attacco. Il Kh-32, per tutti i suoi meriti, è a combustibile liquido, il che significa che, come il Kh-22, dovrebbe essere rifornito prima dell'attacco, cioè, molto probabilmente, deve essere consegnato all'aeroporto al Tu-22M3M, rifornito, sospeso dall'aereo, questo è triste e lungo, e durante questo periodo, ovviamente, è necessario garantire la protezione dell'aeroporto dall'influenza del nemico. È altamente desiderabile eseguire l'attacco stesso da due direzioni diverse, il nemico può spingere in avanti la nave della pattuglia radar e la sua presenza dovrebbe essere presa in considerazione e dovrebbe essere prevista la distruzione, ecc.
In generale, tale operazione è estremamente difficile e la ricognizione, stabilendo l'esatta posizione delle navi nemiche, è estremamente importante per il suo completamento con successo. E con questo, la nostra aviazione navale non ha solo problemi, ma un solido, un buco nero così grande.
Il fatto è che il sistema di ricognizione marittima e designazione dei bersagli (SMRT) o, se preferite, EGSONPO (un sistema statale unificato per l'illuminazione della situazione di superficie e subacquea) sarà veramente efficace solo quando includerà tutti i componenti necessari, come: costellazione satellitare, radar over-the-horizon, stazioni e velivoli (ed, eventualmente, UAV) di ricognizione elettronica e rilevamento radar a lungo raggio, stazioni idroacustiche, sia fisse che mobili (ovvero navi da ricognizione con GAS a bordo), ecc.. Ma oggi la nostra costellazione di satelliti è francamente piccola e non può garantire l'invio tempestivo di dati sulle navi nemiche. Le ZGRLS sono buone, ma i dati che forniscono richiedono un'ulteriore ricognizione ed entrambe sono, in generale, vulnerabili all'influenza del nemico nella fase iniziale del conflitto. Il dispiegamento di sistemi sonar è agli inizi e semplicemente non ci sono velivoli RTR e AWACS specializzati nell'aviazione navale. In effetti, a parte una coppia di elicotteri Ka-31 AWACS e, possibilmente, diversi velivoli da ricognizione Su-24 sopravvissuti, le nostre flotte non hanno affatto velivoli da ricognizione specializzati.
Certo, c'è qualcosa nelle forze aerospaziali: secondo dati non verificati, oggi abbiamo ben 4 A-50U modernizzati e 7 A-50 "sulla fascia" (altri nove di questi velivoli sono in deposito). Per quanto riguarda i velivoli RTR ed EW, non ne abbiamo più di 20 (forse non più di 15), se contiamo l'Il-22 di tutte le modifiche corrispondenti e l'Il-214R. In generale, le stesse Forze Aerospaziali non saranno sufficienti ed è possibile aspettarsi che condivideranno con la flotta, ma questo non è garantito. E, come abbiamo già detto, è improbabile che gli equipaggi delle Forze Aerospaziali abbiano le competenze specifiche necessarie per i piloti navali.
Il problema, quindi, non risiede nemmeno nell'esiguo numero di caccia multifunzionali della flotta, ma nel fatto che l'aviazione navale non è in grado di fornire lo spazio informativo necessario per il loro buon utilizzo. Le superportaerei americane sono principalmente pericolose a causa dell'equilibrio dei loro gruppi aerei: includono AWACS e aerei da guerra elettronica, che sono anche in grado di condurre ricognizioni elettroniche. Per fornire almeno qualcosa, dovremo usare o l'antisommergibile Il-38N, che, dopo la modernizzazione, ha un certo potenziale di ricognizione, o lo stesso Su-30SM con "Khibiny", usandoli come ricognitori.
Tuttavia, tale uso di caccia multifunzionali devierà parte degli aerei, il che significa che ridurrà il loro già piccolo numero, che una flotta separata può allocare per risolvere missioni di difesa aerea e, se necessario, colpire. Ma riguardo ai limi…
Il-38N, è una profonda modernizzazione dell'Il-38 con l'installazione di un moderno complesso "Novella P-38" su di esso. Di conseguenza, il velivolo ha ricevuto caratteristiche uniche nel suo genere: è in grado di condurre contemporaneamente radar, termografia, radio-idroacustica, magnetometria ed elettronica, mentre tutte queste stazioni sono collegate in un unico complesso che analizza e riassume tutte le informazioni ricevute da tutti i metodi sopra indicati in tempo reale. … Nel complesso, questo è un eccellente aereo da pattugliamento e un formidabile avversario per i sottomarini, in grado di rilevare anche navi di superficie, aerei nemici e fornire loro un controllo di comando. Ma è estremamente dubbio che sulla base del velivolo antisommergibile e contemporaneamente alla conservazione e all'espansione delle sue funzioni antisommergibile, sarebbe possibile collocare RTR e AWACS, corrispondenti nelle loro capacità a velivoli specializzati. In effetti, la maggior parte delle fonti, notando la presenza di un sistema radar sull'Il-38N, fornisce caratteristiche piuttosto moderate delle sue capacità: rilevamento di bersagli di superficie fino a 320 km (cioè non all'orizzonte radio anche per grandi bersagli) e bersagli aerei a soli 90 km di distanza (inoltre, secondo alcuni rapporti, si tratta di bersagli con un EPR di 3 mq), che, ovviamente, è molto inferiore alle capacità non solo dell'A- 50U, ma anche il deck americano E-2D "Edvanst Hawkeye". Non ci sono praticamente dati sulle capacità di RTR, ma è probabile che perda anche per le apparecchiature installate su aeromobili specializzati.
Tuttavia, almeno in termini di intelligenza elettronica, l'Il-38N sarebbe una macchina estremamente utile, se non fosse per un "ma". Il fatto è che si prevede di equipaggiare un totale di 28 velivoli con Novella P-38 e, molto probabilmente, questi sono tutti gli Il-38, che sono in grado di volare, che abbiamo. Inoltre, l'aviazione navale manterrà circa due squadroni (17 velivoli) del Tu-142, che dovrebbero essere aggiornati al livello del Tu-142M3M (e non è chiaro quanto sia profonda questa modernizzazione e come, in termini delle sue capacità, il Tu-142M3M aggiornato sarà correlato con l'Il-38N) e con i compiti di trovare e distruggere i sottomarini nucleari di quarta generazione). Pertanto, abbiamo solo 45 velivoli antisommergibile per 4 flotte, il che, ovviamente, è assolutamente assolutamente insufficiente. In caso di conflitto non nucleare su larga scala con la NATO, avremo bisogno di tutti loro per garantire la sicurezza degli SSBN rilevando e distruggendo gli atomici nemici nelle aree di dispiegamento dei nostri vettori missilistici sottomarini e deviando tali velivoli per eseguire altri Compiti (anche importanti quanto la distruzione dell'AUG) saranno forse un delitto.
Naturalmente, oltre agli aerei antisommergibile, ci sono elicotteri antisommergibile nei ranghi dell'aviazione navale, ma, ancora una volta, non ce ne sono molti: 83 macchine. Tenendo conto del fatto che per garantire il servizio 24 ore su 24 di una coppia di elicotteri a una distanza di 200 km dalla loro base e soggetta a due missioni di combattimento al giorno per veicolo, saranno necessari 17 elicotteri Ka-27 (il tempo di servizio di combattimento alla distanza indicata è solo 1, 4 ore), il numero specificato non sarà in grado di fornire servizio 24 ore su 24 per un massimo di 5 coppie. E non per ognuna delle quattro flotte, ma per tutte e 4 le flotte, il che, in generale, è molto, molto poco.
Ma la cosa più spiacevole non è nemmeno il fatto che oggi l'aviazione navale della Marina russa non abbia velivoli RTR e AWACS specializzati, ma il fatto che un tale rafforzamento non sia nemmeno previsto. Allo stesso tempo, l'autore di questo articolo non è riuscito a trovare informazioni che ci permettessero di sperare in un aumento della nostra aviazione antisommergibile, che libererebbe una certa quantità di Il-38N (sebbene non siano del tutto adatti a questo) per svolgere compiti di ricognizione e designazione dei bersagli. Finora tutto si limita all'ammodernamento dall'Il-38 all'Il-38N e dal Ka-27 al Ka-27M, che non consente di contare su un aumento della flotta di velivoli ed elicotteri antisommergibile, ma ne garantisce praticamente la riduzione. Poiché, con ogni probabilità, alcuni degli elicotteri che ora sono considerati operativi sono troppo vecchi perché abbia senso investire nel loro ammodernamento.
E poi… considerando la contrattazione dell'AUG nemico, abbiamo agito in molti modi schematicamente, analizzando non una reale situazione di combattimento, ma piuttosto una certa azione teorica. Beh, in pratica… Diciamo che nel 2028 eravamo alla vigilia di un conflitto su larga scala con la NATO. L'AUS americano (cioè 2 AUG) è pieno di aerei (in questo caso, è abbastanza realistico caricare tutti i 90 veicoli in una portaerei, senza contare la guerra elettronica, AWACS ed elicotteri) e si avvicina alle coste della Norvegia (un membro della NATO). Lì, alcuni degli aerei volano verso la rete degli aeroporti norvegesi per operare da lì. In totale, gli Stati Uniti hanno a disposizione 180 caccia multifunzionali Super Hornet e Lightning, il cui raggio di combattimento consente loro di operare praticamente in tutta l'area acquatica del Mare di Barents. La Flotta del Nord è in grado, come abbiamo già detto, di opporsi bene a questo se 58 velivoli, di cui 12 Su-33 (a quel punto difficilmente saranno più sulla fascia), altrettanti MiG-31BM (nonostante l'ammodernamento, non è ancora una conquista della supremazia aerea da combattimento). Allo stesso tempo, nell'interesse degli squadroni americani, opereranno 8-10 velivoli ADLO "Edvanst Hawkeye" e non meno (o piuttosto più) numero di "Growlers", mentre possiamo strappare solo alcuni Il-38N da noi stessi.
Quindi chi sarà il cacciatore in tali condizioni? La nostra aviazione antisommergibile sarà in grado di operare in condizioni di dominio aereo nemico? È triste ammetterlo, ma molto probabilmente andrà a finire al contrario. E al nemico "Virginias" che prende di mira i nostri SSBN, si aggiungeranno gli aerei da pattugliamento della NATO, che perlustrano alla ricerca della nostra componente sottomarina nucleare e dei pochi sottomarini multiuso che la coprono.
