Per rafforzare la sicurezza della Russia, è necessario riequipaggiare con forza l'esercito con le ultime armi non nucleari
La creazione di un'economia innovativa anziché un'economia delle materie prime, come menzionato nel discorso del Presidente all'Assemblea federale della Federazione Russa, è anche un prerequisito per la modernizzazione del complesso militare-industriale e il riarmo dell'esercito con le ultime Armi. L'esercito russo è armato al 90% con armi moralmente e fisicamente deprezzate.
Quindi in servizio sono per lo più obsoleti 20mila carri armati e 1.800 aerei da combattimento ancora di produzione sovietica. Due terzi di loro necessitano di importanti riparazioni. L'industria delle munizioni è nelle peggiori condizioni. Quelle munizioni (proiettili, mine, bombe, missili, ecc.) che sono state prodotte in URSS è scaduto un periodo di conservazione sicuro ed è pericoloso usarle per sparare, potrebbero esserci esplosioni premature e morte di persone, armi, aerei, elicotteri, navi che vengono utilizzate queste munizioni. Non c'è praticamente nessun posto dove produrre nuove munizioni, poiché l'attrezzatura delle imprese di munizioni è obsoleta e il personale qualificato ha lasciato l'industria e ha perso le qualifiche. Una situazione sfortunata si è sviluppata nel campo delle armi nucleari, create in URSS, che hanno una certa durata. La creazione di nuove armi nucleari è impossibile senza esplosioni nucleari sperimentali, vietate da accordi internazionali.
In una situazione del genere, la Russia sarà inevitabilmente privata delle sue armi nucleari. Negli Stati Uniti, una situazione simile si sta sviluppando con le armi nucleari. Ma l'esercito americano ha subito il riarmo con le ultime armi non nucleari, a differenza della Russia, e in caso di guerra, la Russia sarà praticamente indifesa. L'aggressività degli Stati Uniti è supportata da un enorme budget militare, che è più di 15 volte più grande di quello russo. L'obiettivo strategico degli Stati Uniti è l'uso senza ostacoli delle limitate risorse naturali della Terra (petrolio, gas, metalli, ecc.) con l'aiuto del dominio mondiale basato sulla forza militare, poiché la potenza economica basata sull'emissione incontrollata di il dollaro negli ultimi decenni sta volgendo al termine.
L'ostacolo più serio alla soluzione di questo compito sono le forze nucleari strategiche russe, le uniche al mondo in grado di distruggere gli Stati Uniti al primo colpo, ma la Russia non crea un sistema di difesa missilistica territoriale e non è in grado di difendersi da un devastante attacco di rappresaglia, a differenza degli Stati Uniti, che stanno attivamente costruendo un tale sistema di difesa antimissilistico. Il Trattato START, che è stato ora firmato dai presidenti di Russia e Stati Uniti, sulla riduzione delle testate nucleari e dei loro vettori mira a ridurre il nostro potenziale missilistico nucleare. Cioè, per la Russia c'è la prospettiva di perdere l'efficacia delle forze nucleari strategiche (SNF): in primo luogo, a causa dell'impossibilità di modernizzare le cariche nucleari in assenza dei loro test, in secondo luogo, a causa della riduzione delle forze nucleari strategiche sotto il START e, in terzo luogo, a causa del territorio di difesa missilistica statunitense in forte sviluppo, che la Russia non ha.
Attualmente, le forze nucleari strategiche dei paesi della NATO (Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia) hanno un vantaggio significativo rispetto alle forze nucleari strategiche della Russia, solo gli Stati Uniti hanno 1195 vettori strategici di armi nucleari e 5573 testate nucleari, nonché migliaia di missili da crociera strategici, la Russia ha 811 portaerei e 3906 testate nucleari.
Gli Stati Uniti preparano da tempo le loro forze armate per distruggere le forze nucleari strategiche sovietiche e ora russe nel primo attacco a sorpresa, mentre i resti delle testate nucleari russe sopravvissute a tale attacco devono essere abbattuti dal sistema di difesa missilistico americano. Il colonnello generale Ivashov scrive a questo proposito: "Per la prima volta dall'inizio della corsa nucleare, gli Stati Uniti hanno la possibilità di coprire in modo affidabile il potenziale strategico russo con un sistema di difesa missilistico e un arsenale di missili da crociera ad alta precisione in collaborazione con soppressione elettronica dei sistemi di controllo." Nella NVO (vedi n. 41, 2009), il maggiore generale Belous ha affermato su questo problema: "Un attacco a sorpresa di 50-60 missili da crociera nucleari marittimi potrebbe interrompere un contrattacco delle forze strategiche della Russia".
Gli specialisti americani hanno un punto di vista simile: "Gli Stati Uniti saranno presto in grado di distruggere il potenziale nucleare a lungo raggio di Russia e Cina con un primo attacco con missili da crociera con testate nucleari invisibili ai radar russi e cinesi" (Affari esteri. marzo, aprile 2006). In tali condizioni, quando una reale minaccia di distruzione incombe sulle forze nucleari strategiche russe, il Trattato START dovrebbe almeno, in primo luogo, congelare il sistema di difesa missilistico americano e, in secondo luogo, tenere conto delle forze nucleari strategiche di Gran Bretagna e Francia, poiché in caso di conflitto nucleare tra Stati Uniti e Russia, i missili britannici e francesi voleranno in Russia, non negli Stati Uniti, e in terzo luogo, le forze nucleari strategiche statunitensi rappresentano i missili da crociera strategici. Il Trattato START menziona solo una relazione non giuridicamente vincolante tra le forze nucleari strategiche e la difesa missilistica, nonché una dichiarazione orale del presidente russo secondo cui la Federazione Russa si ritirerà dal Trattato START se lo sviluppo della difesa missilistica diventa pericoloso per il nostro paese.
Ma finché gli Stati Uniti condurranno ricerca e sviluppo sulla difesa missilistica (mentre cercheranno di mantenerli segreti), la Russia non avrà motivo di recedere dal Trattato ABM e, quando lo adotteranno, il ritiro della Russia dallo START diventa inutile. Il Trattato START non prevede il congelamento della difesa missilistica, delle forze nucleari strategiche di Inghilterra e Francia (e si tratta di oltre 400 armi nucleari in grado di distruggere 400 città russe), nonché della riduzione e del controllo dei missili da crociera, ma si registra solo una riduzione reciproca delle portaerei strategiche a 700 unità e 1.550 testate nucleari.
Ciò mette a repentaglio la sicurezza nazionale della Russia, dal momento che le forze nucleari strategiche russe sono racchiuse in una struttura rigida ai sensi del Trattato START, e i missili da crociera e la difesa missilistica americani, così come le forze nucleari strategiche di Inghilterra e Francia, si svilupperanno in modo incontrollabile per un livello in cui renderanno possibile distruggere impunemente le forze nucleari strategiche russe.
Per rafforzare la sicurezza nazionale della Russia, è necessario rafforzare e proteggere le forze nucleari strategiche da un primo attacco, nonché il rilevamento tempestivo non solo di missili balistici, ma anche da crociera che partecipano al primo attacco, che è necessario per un efficace attacco di rappresaglia, inaccettabile per gli Stati Uniti. Ciò ridurrà la probabilità di un primo attacco statunitense alle forze nucleari strategiche russe.
Per rafforzare la sicurezza della Russia, è anche necessario rifornire con la forza l'esercito delle ultime armi non nucleari, ma ciò richiede i mezzi appropriati. Secondo il presidente russo, sono necessari circa 23 trilioni di rubli per riequipaggiare l'esercito entro il 2020. rubli, cioè una media di 2,3 trilioni. nell'anno. Il bilancio della difesa della Russia per il 2010 è di 1,3 trilioni. rubli, mentre le spese del bilancio statale non sono garantite da un terzo delle entrate, la cui mancanza è compensata dal fondo di riserva, che termina quest'anno. Secondo le previsioni del ministro delle Finanze della Federazione Russa, l'economia del Paese raggiungerà il livello pre-crisi solo entro il 2014 e nessuno sa cosa accadrà all'economia dopo. Cioè, nel prossimo futuro, lo stato non ha i fondi per adempiere al piano di riequipaggiamento dell'esercito con le ultime armi di almeno il 70% entro il 2020, dato l'attuale sistema di gestione corrotto in Russia, quando la quantità di la corruzione annuale è 10 volte superiore al bilancio della difesa dello stato.
A questo proposito sorgono le seguenti domande fondamentali: primo, chi è interessato e chi no alla modernizzazione? Nel suo articolo "Forward Russia!" Il presidente russo ha affermato che "funzionari corrotti" e imprenditori che "non fanno nulla" sono contrari alla modernizzazione. In secondo luogo, dove possiamo trovare i fondi necessari per la modernizzazione dei settori industriali deprezzati moralmente e fisicamente creati nell'URSS (il complesso militare-industriale, l'agricoltura, la medicina, gli alloggi e i servizi comunali, l'ingegneria meccanica, i trasporti, ecc.), e la creazione di industrie ad alta intensità di scienza? Terzo, che tipo di sistema di gestione è necessario per modernizzare l'economia? Il moderno sistema di gestione è pieno di corruzione e non è adatto a risolvere compiti strategici, incluso il riarmo dell'esercito, stabilito dal presidente. Senza una soluzione soddisfacente a questi problemi fondamentali, le proposte del presidente per la modernizzazione dell'economia non possono essere soddisfatte.
Il primo problema: chi è interessato e su chi può contare il presidente nell'attuazione pratica della modernizzazione? Scienziati, ingegneri, manager incorrotti, lavoratori, ecc., Cioè collettivi di lavoro di imprese, istituti di ricerca, università, ecc., Così come studenti - futuri membri di collettivi di lavoro, sono principalmente interessati a modernizzare l'economia, aumentando la produttività del lavoro e un corrispondente aumento del reddito. Ma per realizzare questo interesse in azioni pratiche appropriate, i collettivi di lavoro devono avere un diritto sancito dalla legge di controllare gli imprenditori. Alla fine degli anni '90, la Duma di Stato della Federazione Russa ha esaminato un progetto di legge "Sui collettivi di lavoro". Questa legge ha approvato la prima lettura, ma poi è stata ritirata dalla considerazione.
È necessario approvare questa legge con l'aiuto del presidente, quindi il presidente troverà milioni di assistenti attivi nella modernizzazione del paese.
Il secondo problema: dove trovare i fondi per la modernizzazione e la creazione di un'economia innovativa? Se vengono presi in prestito dall'Occidente, la Russia, in primo luogo, potrebbe nuovamente impantanarsi nel debito e, in secondo luogo, non è redditizio per l'Occidente creare un'economia innovativa in Russia che sia competitiva sul mercato mondiale e riorganizzare l'esercito con le armi più recenti. Ma in Russia ci sono fondi necessari per questi scopi, sono in uno stato "legato". Consideriamo le principali fonti di questi fondi.
1. Accumulato nell'ex Fondo di stabilizzazione e nelle riserve della Banca centrale di circa $ 600 miliardi (18 trilioni di rubli). Un terzo di questi fondi è già stato speso per combattere la crisi. Da un lato, ha rafforzato il sistema bancario, che non era adatto a finanziare la produzione, e ha anche raddoppiato il numero dei miliardari in dollari. D'altra parte, il rublo si è svalutato di un terzo, i prestiti e il capitale circolante per le imprese sono diminuiti, i consumi della maggioranza della popolazione sono diminuiti a causa dell'inflazione e della svalutazione del rublo, è aumentata la disoccupazione, è diminuita la produzione, ecc.
2. Corruzione, stimata in 12 trilioni. strofinare. nell'anno. Questi sono 10 (dieci!) budget annuali per la difesa. Da un lato, la corruzione permea l'apparato di governo statale e ciò mina le azioni delle autorità ufficiali (il presidente, il governo, la Duma di Stato, ecc.). D'altra parte, la corruzione sottrae denaro agli imprenditori, che è necessario per realizzare la modernizzazione, e ai cittadini, che abbassa il loro tenore di vita.
3. Negli anni delle riforme, più di 2 trilioni di rubli sono stati esportati all'estero. Bambola.
4. I fondi necessari possono essere ricevuti in bilancio attraverso il monopolio statale sulla rendita naturale e sui beni "peccaminosi" (alcol, tabacco, ecc.), nonché mediante l'introduzione di un'imposta progressiva sui redditi dei cittadini, ecc.
5. I cittadini russi ricevono quasi la metà del loro reddito dall'economia “ombra”, che dimezza le tasse riscosse dallo stato. L'economia sommersa dà lavoro a 25 milioni di persone che non pagano le tasse.
6. Una delle fonti di fondi per gli investimenti dovrebbe essere l'emissione mirata della Banca centrale, poiché il rapporto tra la quantità di denaro nell'economia russa e il PIL è solo del 40% circa, nei paesi sviluppati circa il 100%, in Cina - 150%.
Occorre la volontà politica del presidente per convogliare questi fondi verso la modernizzazione della Russia. Mobilitare anche una parte dei fondi da queste fonti consentirà di aumentare almeno il doppio del budget necessario per modernizzare l'economia nazionale e creare un'economia innovativa, nonché aumentare la spesa per la difesa e la sicurezza, la produzione, l'istruzione, la scienza, la cultura e la sfera sociale.
Il terzo problema riguarda un nuovo sistema di gestione adeguato ai compiti moderni. La modernizzazione delle industrie tradizionali e la creazione di nuove industrie ad alta tecnologia sono impossibili senza la repressione della corruzione. 2,5 milioni di persone (funzionari e imprenditori) sono coinvolte nella corruzione "d'affari" e metà della popolazione è coinvolta nella corruzione "quotidiana". Per risolvere questo problema è necessario un approccio sistematico, compreso un pacchetto di leggi anticorruzione (è stato adottato dalla Duma di Stato della Federazione Russa ed è in vigore dal 01.01.09), una revisione di tutte le leggi precedentemente adottate in termini della loro "componente corruzione", garantendo l'effettivo funzionamento delle forze dell'ordine e del sistema giudiziario (senza tangenti, copertura delle bande e legge telefonica).
Ma è particolarmente importante creare un controllo efficace sia sui "funzionari corrotti" che sugli "imprenditori che non fanno nulla". Gli organi di governo eletti sia nel Centro che a livello locale dovrebbero controllare il potere esecutivo (per questo è necessario adottare il progetto di legge preparato sul controllo parlamentare) e i consigli eletti dei collettivi di lavoro dovrebbero controllare l'amministrazione delle imprese, come richiesto dal disegno di legge “Sui collettivi di lavoro”. Questo apre la pubblica amministrazione al controllo pubblico e crea una società di persone libere e responsabili, come ha affermato il presidente Dmitry Medvedev nel suo messaggio.
L'elemento principale del nuovo sistema di gestione è la combinazione ottimale di metodi di gestione pianificati e di mercato. Tali metodi di gestione sono stati utilizzati con grande successo durante la NEP (1921-1928) e nella Cina moderna dal 1978 (dove il PIL è aumentato di 15 volte in 30 anni), in relazione ai loro compiti e capacità.
Confrontiamo i risultati delle riforme in Cina e Russia, dove negli ultimi 19 anni sono stati utilizzati diversi metodi di gestione nel quadro di un'economia di mercato.
Dal 1990, il PIL della Cina è cresciuto più di 5 (cinque!) volte. Nello stesso periodo, la Russia è riuscita a recuperare, dopo un calo negli anni '90, il livello del PIL nel 1990, ma di qualità inferiore (il settore dell'economia ad alta intensità di conoscenza è stato praticamente distrutto, la scienza e l'istruzione hanno subito gravi danni, la crescita demografica la situazione è nettamente peggiorata, la "mortalità in eccesso" è stata di circa 15 milioni, fornitura insufficiente dell'esercito con le armi più recenti, ecc.), ovvero, di fatto, c'è stato un calo significativo del PIL.
Nel pieno della crisi, nei nove mesi del 2009, il PIL della Cina è aumentato di circa l'8%, mentre in Russia il PIL si è contratto del 10% e l'industria è diminuita del 15%. Come si spiega una così grande differenza nei risultati delle riforme in Cina e in Russia negli ultimi 19 anni? Motivo principale: vengono utilizzati diversi metodi di gestione. In Cina esistono metodi di gestione del mercato pianificato, mentre in Russia prevale un sistema di gestione burocratico corrotto. In Cina esiste un piano statale, che è costantemente impegnato nella pianificazione e nella previsione per 15-20 anni, il settore pubblico comprende energia, industrie estrattive, aerospaziale, complesso militare-industriale, telecomunicazioni, prodotti farmaceutici, metallurgia, ecc.
Il terreno è di proprietà statale e collettiva. Le banche sono per lo più statali. Esistono due tipi di banche: commerciali, orientate al profitto e politiche, che forniscono prestiti a lungo termine a bassi tassi di interesse per soddisfare gli obiettivi di sviluppo del governo. Più del 90% dei prezzi è dettato dal mercato. Lo Stato fissa prezzi fissi per i prodotti di base (petrolio, gas, elettricità, metalli, ecc.). Per reprimere la corruzione, viene utilizzato un sistema di misure: controllo dei collettivi di lavoro sull'amministrazione delle imprese, confisca dei beni, processi pubblici, pena di morte, controllo delle entrate e delle spese dei funzionari e dei loro parenti, ecc.
Il sistema di pianificazione del mercato in Cina consente una politica attiva degli investimenti, che, nonostante il cronico deficit di bilancio (6-10% del PIL) e una grande quantità di denaro nell'economia, frena l'inflazione (nel 2007-2008 era 5-6 % in Cina all'anno, mentre in Russia - 10-13%). La quota di investimenti nel PIL della Russia è inferiore al 20% contro il 50% in Cina. Un potente afflusso di investimenti determina la rapida crescita dell'economia cinese. In Cina viene utilizzata una scala progressiva dell'imposta sul reddito (dal 5 al 45%), mentre in Russia questa tassa è del 13% per tutti i cittadini, di conseguenza non vengono ricevuti fondi significativi nel bilancio.
Per modernizzare e creare un'economia innovativa è necessario un nuovo sistema di gestione, comprendente un piano statale (del tipo di Cina e India) e un sistema di banche statali in grado di erogare prestiti a lungo termine alla produzione a bassi tassi di interesse. Il programma per la modernizzazione dell'economia nazionale dovrebbe essere sviluppato dal Comitato statale per la pianificazione insieme all'Accademia delle scienze russa e alle principali università con un orientamento verso le disposizioni fondamentali del Discorso del Presidente della Russia. Gli economisti liberali che ora governano l'economia russa non possono gestire il nuovo sistema di gestione, compreso il piano statale e il sistema bancario statale, poiché la teoria liberale del libero mercato, su cui si basano, è, in linea di principio, inadatta di fronte a crisi e ristrutturazione economica. Il nuovo apparato amministrativo richiede specialisti che abbiano esperienza nella pubblica amministrazione e comprendano la necessità di una combinazione ottimale di metodi di gestione pianificati e di mercato in condizioni moderne.
